|
|
Контрольная работа по дисциплине Учение о преступлении и составе. Контрольная работа по дисциплине Учение о преступлении и составе преступления
Контрольная работа по дисциплине «Учение о преступлении и составе преступления»
Учебным планом предусмотрено выполнение каждым студентом заочной формы обучения одного контрольного задания. Оформленная с учетом установленных в Уральском филиале ФГБОУВО РГУП требований работа представляется на кафедру в установленный срок. Срок представления на кафедру – за неделю до начала сессии на семестре, в котором запланирована сдача контрольной работы.
Выбор варианта контрольной работы осуществляется в соответствии с последней цифрой зачетной книжки. Например, если номер зачетной книжки оканчивается на нечетную цифру, то номер варианта 2, на четную цифру, то номер варианта 1 и т.д.
Контрольная работа должна быть правильно оформлена, грамотно и аккуратно. Структура контрольной работы включает: титульный лист, содержание, основную часть (ответ на теоретический вопрос варианта и решение задачи) и список использованной литературы
Контрольная работа может быть написана в тетради либо в машинном варианте. В машинном варианте работа печатается на одной стороне писчей бумаги формата А4. Параметры страницы: верхнее поле – 2 см., нижнее поле – 2 см., левое поле – 3 см., право поле – 1,5 см. Межстрочный интервал 1,5 см.
Контрольная работа оценивается «зачтено» и «не зачтено». Студенты, не получившие положительной оценки по контрольной работе и не сдавшие ее вовремя к экзамену не допускаются.
Задания для выполнения контрольной работы
Вариант 1
№ п/п
|
Задание
|
1.
|
Теоретический вопрос: Проанализировать сложившиеся концепции причинной связи в уголовном праве.
|
2.
|
Задача 1.
Воронов и Смирнов, являясь собственниками смежных земельных участков, конфликтовали по поводу точности установления забора. Воронов, пользуясь тем, что сосед уехал в отпуск, передвинул забор на метр в свою пользу. Смирнов, возмутившись нарушением своих прав, поджег забор. Но в связи с внезапным усилением ветра огонь охватил и дом Воронова, который полностью выгорел. Смирнов, раскаиваясь в содеянном, понимая, что семья Воронова лишилась жилья, возместил большую часть ущерба, и, кроме того, лично участвовал в строительстве нового дома.
Являются ли действия Смирнова преступными?
Не находится ли уничтожение дома пожаром за рамками деяния Смирнова, поскольку произошло вмешательство природного фактора (ветра) и обвиняемый не контролировал и не управлял процессом развития событий?
Может ли позитивное послепреступное поведение лица влиять на признание деяния малозначительным?
Задача 2.
Брусникин каждый день выгуливал во дворе многоквартирного дома свою собаку породы американский стаффордширский терьер без поводка и намордника. Замечания соседей не принимал во внимание. Случилось так, что в один из дней восьмилетний мальчик, игравший во дворе дома, испугавшись собаки, побежал от нее и попал под колеса автомобиля под управлением Игнатова. Который двигался с превышением скорости и поэтому не успел затормозить. В результате наезда подростку был причинен тяжкий вред здоровью. Родители мальчика обратились в полицию с требованием привлечь к уголовной ответственности Брусникина за вред здоровью, причиненный их сыну. Уголовное дело было возбуждено в отношении Игнатова за совершение транспортного преступления.
Являются ли действия Брусникина и Игнатова общественно опасными и преступными?
Каково содержание такого признака преступления как виновность?
Задача 3.
Алексеев (17 лет) и Зубов (15 лет) совершили кражу из краеведческого музея военной формы героя великой отечественной войны, именем которого названа улица в городе. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ в связи с тем, что ко времени похищения форма уже не имела материальной ценности и не могла использоваться по назначению.
Квалифицируйте содеянное?
Что понимается под общественной опасностью деяния?
Дайте понятие малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности?
|
Вариант 2
№ п/п
|
Задание
|
1.
|
Теоретический вопрос: провести разграничения форм соучастия.
|
2.
|
Задача 1.
Романов 24 ноября совершил кражу с незаконным проникновением в квартиру. Заявление по данному факту поступило в полицию 29 ноября, когда хозяева вернулись с отпуска. По результату его рассмотрения 30 ноября было принято решение о возбуждении уголовное дело. Очевидцы указали на Романова как на лицо совершившее преступление, 24 декабря Романов был задержан и признан в качестве подозреваемого. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 ноября было вынесено постановление о привлечении Романова в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. В 15 января следующего года Романов был осужден к двум годам лишения свободы. Приговор не обжаловался.
Что является моментов возникновения и прекращения уголовной ответственности?
Когда возникло и прекратилось охранительное уголовно-правовое отношение между Романовым и государством?
Как избранная Романову мера пресечения повлияет на наказание?
Задача 2.
На улице братья Фомины напали на Жилина с целью завладения его деньгами и телефоном. Один из братьев приставил к животу Жилина нож, угрожая убийством. Восприняв эту угрозу как реальную Егоров сумел вырваться и убежать, не оставив нападавшим требуемого имущества.
Проанализируйте ст.161-163 УК РФ. Какие составы преступлений именуются формальными, материальными и усеченными. Дайте квалификацию содеянного?
Задача 3.
Кондратьев и Смирнов, вооруженные ножами, напали на охранника с целью завладения его огнестрельным оружием, которое было нужно им для последующих нападений на инкассаторов, которыми они планировали заниматься.
Приставив нож к горлу охранника, они завладели его оружие и скрылись. Но через семь дней были задержаны полицией, во время слежки за инкассаторами.
Дайте оценку содеянного?
Определите основной и дополнительный объекты преступления, предмет преступления и потерпевшего от преступления в отношении охранника?
Кондратьев и Смирнов, вооруженные ножами, напали на охранника с целью завладения его огнестрельным оружием, которое было нужно им для последующих нападений на инкассаторов, которыми они планировали заниматься.
Приставив нож к горлу охранника, они завладели его оружие и скрылись. Но через семь дней были задержаны полицией, во время слежки за инкассаторами.
Дайте оценку содеянного?
Определите основной и дополнительный объекты преступления, предмет преступления и потерпевшего от преступления в отношении охранника?
|
Решение задач: при решении задач необходимо сослаться на нормы законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые студент применил при решении задачи, и проанализировать ситуацию, законность действий участников ситуации с точки зрения требований уголовного законодательства.
Критерии_оценки_контрольной'>Критерии оценки контрольной
задания контрольной работы правильно выполнены более чем на 60%
|
«зачтено»
|
задания контрольной работы правильно выполнены менее чем на 60%
|
«не зачтено»
|
Критерии
|
Баллы
|
Теоретический вопрос:
– полно раскрыто содержание материала экзаменационного билета; материал изложен грамотно, в определенной логической последовательности; продемонстрировано системное и глубокое знание программного материала;
– вопросы экзаменационного материала излагаются систематизировано и последовательно; продемонстрировано умение анализировать материал, однако не все выводы носят аргументированный и доказательный характер
– неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но показано общее понимание вопроса
– не раскрыто основное содержание учебного материала; обнаружено незнание или непонимание большей или наиболее важной части учебного материала
|
5
4
3
0
|
Критерии оценки задачи
Оценка
|
Критерии оценки
|
Верно 5
|
правильно приведены нормы права, акты высших судебных инстанций страны, подробно объяснено почему именно их необходимо применить при решении данной задачи, правильно оценена правовая ситуация изложенная в задачи, студент дал ответ на все поставленные в задаче вопросы
|
Верно 4
|
студент правильно оценил правовую ситуацию, изложенную в задаче, однако привел не все нормы права либо неправильно истолковал их, при необходимости не привел акты высших судебных инстанций страны либо не дал ответ на все поставленные в задаче вопросы
|
Верно 3
|
студент правильно оценил правовую ситуацию, изложенную в задаче, однако привел не те нормы права, которые необходимо использовать при решении, не дал ответ на большинство поставленных в задаче вопросов
|
не верно 0
|
студент не правильно оценил правовую ситуацию, изложенную в задаче, в связи с чем допустил ошибки и привел не те нормы права, которые необходимо использовать при решении задаче, не дал ответ ни на один из поставленных вопросов
| |
|
|
Скачать 20.81 Kb.