ИОГП. Контрольная работа по каждой дисциплине состоит из решения задач. В процессе написания контрольной работы студент должен показать умение пользоваться специальной литературой и способность анализировать нормативноправовые акты

• Название: Контрольная работа по каждой дисциплине состоит из решения задач. В процессе написания контрольной работы студент должен показать умение пользоваться специальной литературой и способность анализировать нормативноправовые акты
• Анкор: ИОГП.docx
• Дата: 25.02.2018
• Размер: 47.67 Kb.
• Имя файла: ИОГП.docx
• Тип: Контрольная работа; #15923

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

В соответствии с учебным планом юридического факультета студенты заочной формы обучения пишут две контрольные работы по Истории отечественного государства и права. Первая контрольная работа выполняется в рамках исторического периода с древнейших времен до 1917 года.

Выполнение контрольной работы являемся важной составляющей изучения предмета, а также эффективной учебно-методической формой контроля знаний студентов. Контрольная работа имеет своей целью расширение, углубление и закрепление теоретических и практических знаний, полученных на сессии, развитие у студентов навыков самостоятельной работы, способностей к анализу законодательства.

Контрольная работа по каждой дисциплине состоит из решения задач. В процессе написания контрольной работы студент должен показать умение пользоваться специальной литературой и способность анализировать нормативно-правовые акты.

Работы сдаются в деканат в соответствии с утвержденным графиком сдачи контрольных работ. Преподаватель проверяет работу и в случае положительной оценки («зачтено») допускает студента к сдаче экзамена. В случае неудовлетворительной оценки студент обязан исправить контрольную работу в соответствии с рекомендациями преподавателя. Студенты, чьи работы не зачтены, не допускаются до экзамена по дисциплине.

ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Выполнение контрольной работы состоит в решении юридических задач в соответствии со своим вариантом.

Решение юридических задач призвано актуализировать знания, подученные студентами на лекциях и семинарах. При анализе предлагаемых ситуаций (казусов, споров, высказываний политиков и юристов) необходимо, прежде всего, четко определить существо проблемы, т. е. какое право нарушено и (или) требует юридической зашиты. Далее следует выделить юридически значимые факты, определяющие данную правовую ситуацию, установить права и обязанности участников правоотношения. И, наконец, каким образом действующее на тот момент право (законодательство) предлагало урегулировать аналогичные ситуации. В ряде заданий возможно несколько вариантов правильного решения, необходимо предусмотреть их все.

Ответ на поставленные в задании вопросы должен быть последовательным, аргументированным, стилистически и грамматически правильным. Он должен содержать ссылки на конкретные нормы права (указание на номер статьи, титула, главы и т. п.), содержащиеся в документах. Приветствуется цитирование учебников и научных работ. Дословное цитирование источников и исследований, не оформленное как цитата (т. е. плагиат), не допускается. Не стоит злоупотреблять цитатами: содержание норм лучше приводить в кратком пересказе и лишь в той их части, которая непосредственно относится к раскрываемому вопросу. Не следует излагать материал, не имеющий отношения к теме задания.

Структура работы:

1. 
   Титульный лист (см. Приложение).
   
2. 
   План (содержит указание на номера задач и страницы).
   
3. 
   Основной текст (содержит сами задачи и их решение).
   
4. 
   Библиография.
   

Оформление текста и научно-справочного аппарата (ссылки, библиографический список) должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к письменным работам. Текст располагается на одной стороне страницы стандартного формата А4. Текст должен быть отформатирован. Обычно используется шрифт Times New Roman, кегль 14. Расположение строк - через 1,5 интервала. Поля: слева - 30 мм, справа - 15 мм, сверху — 15 мм, снизу - 15 мм.

Каждый абзац начинается с красной строки (отступ от левого края 1 см). Текст выравнивается по ширине (по левому и правому краю), заголовок отделяется от текста одним или двумя 1,5 интервалами и располагается посредине строки. Точка в конце заголовка не ставится.

Страницы, работы должны быть пронумерованы (номер на первой странице не ставится, нумерация страниц внизу, в правом углу). Объем работы-до 10 машинописных (исполненных на компьютере) листов.

Ссылки (сноски) помещаются на каждой странице текста в нижней части и набираются более мелким шрифтом (кегль 10). Ссылки нумеруются в последовательном порядке в пределах каждой страницы (или всего текста - сквозная нумерация). Если примечание относится к отдельному слову, то знак ссылки в виде арабской цифры должен стоять непосредственно у этого слова, если же оно относится к предложению, то в конце его. От основного текста сноска отделяется сплошной чертой. Запись ссылки в подстрочных примечаниях осуществляется согласно правилам библиографического описания документа с обязательным указанием страниц, на которые ссылается (цитирует) автор контрольной работы

Грубое нарушение и/или систематическое несоблюдение приведенных требований является основанием для ее неудовлетворительной оценки («не зачтено»).

ОФОРМЛЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

1. Правильное библиографическое описание книги:

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. / О.А. Омельченко. - Изд. 4-е, доп. - М., 2005. - 320 с.

Законы XII таблиц / Текст, пер., вступ. ст. Л.Л. Кофанова; Отв. ред. В.И. Уколова. - М., 1996.

125 с,

2. Правильное библиографическое оформление статьи (документа) из сборника (хрестоматии, журнала):

Законы Хаммурапи / Пер. Л.Л. Липина в ред. В.А. Якобсона // Хрестоматия по истории Древнего Востока. М,, 1997. - С. 125-157.

Великая хартия вольностей // Петрушевский Д.М. Памятники истории Англии XI-ХШ вв. - М., 1936. - С. 96-117.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (часть 1)
Порядковый номер в экзаменационно-зачетной ведомости напротив фамилии студента (см. у методиста) является номером варианта контрольной работы. В каждом варианте по пять задач. «Блок» обозначает тематику или название документа, по которому следует решить задачу; «номер» -порядковый номер задачи из этого блока,

№ варианта	1задача Блок/номер	2 задача Блок/номер	3 задача Блок/номер	4 задача Блок/номер	5 задача Блок/номер
1	2/1	3/1	7/1	8/1	9/1
2	2/2	3/2	7/2	8/2	9/2
3	2/3	3/3	7/3	8/3	9/3
4	2/4	3/4	7/4	8/4	9/4
5	1/1	4/1	5/1	6/1	7/5
6	1/2	4/2	5/2	6/2	7/6
7	1/3	4/3	5/3	6/4	7/7
8	1/4	4/4	5/4	6/4	7/8
9	1/5	4/5	5/5	6/5	9/5
10	1/6	4/6	5/6	7/6	9/6
11	1/7	4/7	5/7	7/7	9/7
12	1/8	4/8	5/8	7/8	9/8
13	2/1	3/2	7/3	8/4	7/5
14	2/2	3/3	7/4	6/1	7/6
15	2/3	3/4	5/1	6/2	7/7
16	2/4	4/1	5/2	6/3	7/8
17	1/1	4/2	5/10	6/4	9/5
18	1/2	4/3	5/4	6/5	9/6
19	1/3	4/4	5/5	7/6	9/7
20	1/4	4/5	5/1	7/1	9/1
21	1/5	4/6	5/6	7/7	9/8
22	1/6	4/7	5/7	7/8	7/5
23	1/7	4/8	5/8	8/4	7/6
24	1/8	3/2	7/3	6/1	7/7
25	3/1	4/9	5/9	8/2	9/3

Например: 1/4 - четвертая задача из блока «Русская правда».




ЗАДАЧИ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (Часть 1)

Блок 1. Русская Правда

1. 
   Огнищанин Свенельд отправился собирать дань. Во время сбора дани он был убит на территории своего погоста. Какие меры к убийце могут быть приняты?
   
2. 
   Смерд Никифор осуществлял ночные разбои и однажды был пойман княжескими дружинниками. Какое наказание ждет Никифора?
   
3. 
   Смерд Ростислав купил топор. Однако его сосед Владомир заявил, что этот топор является его собственностью и был у него украден, в подтверждение этому Владомир представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде?
   
4. 
   Смерд Даниил ударил оглоблей тиуна, который замахнулся на него мечом. В результате этого удара тиун скончался. Варианты решения этого дела по Русской Правде.
   
5. 
   Закуп Давыд сбежал от своего хозяина и был принят другим, где и работал какое-то время. В результате розыска прежний хозяин обнаружил своего закупа и потребовал его возвращения. Какие меры могут быть приняты как к закупу Давиду, так и к тому господину, который принял чужого (беглого) закупа?
   

6. 
   Ивашка, холоп боярина, ночью украл коня у купца, торговавшего разной всячиной. Конь сломал ногу, упав в канаву, порвалась и уздечка. Конокрад Ивашка был пойман. Варианты решения этой ситуации по Русской Правде?
   
7. 
   У умершего смерда остались две дочери. Как по Русской Правде распределить наследство умершего смерда?
   
8. 
   Княжеский тиун Боброк во время сбора дани убил холопа огнищанина Воломира. Какое решение может быть принято по этому делу?
   

Блок 2. Судебник 1497 г.

1. 
   Крестьянин Филипп самовольно переставил межевой знак, захватив тем самым боярскую землю. Какое наказание он понесет по Судебнику 1497 года?
   
2. 
   Ивашка украл из церкви лампаду. Какое его ожидает наказание по Судебнику 1497 года?
   
3. 
   Из боярской конюшни пропал конь. Сельские старики указали на Федота, отличавшегося буйным нравом. Какое наказание может ожидать Федота по Судебнику 1497 года?
   
4. 
   Василий судился с Тихоном из-за долга последнего. При этом Василий подкупил дьяка, подделавшего подпись Тихона, что было впоследствии выявлено. Каков будет исход дела по судебнику 1497 года?
   

Блок 3. Судебник 1550 г.

1. 
   Стенька, ранее попадавшийся на воровстве, украл свинью у купца. Какие меры наказания его ожидают ?
   
2. 
   Купец, взявший товар у других лиц, был по дороге ограблен. Каков исход дела?
   
3. 
   Емельян купил лошадь у Родиона без свидетелей. Яким признал в этой лошади свою, которую у него украли 3 месяца назад. Как решится этот казус?
   
4. 
   Неожиданно умер молодой священник, не имевший детей. Как распределить его имущество?
   

Блок 4. Соборное уложение 1649 г.

1. 
   Был заложен конь. За 10 дней до срока уплаты долга у залогопринимателя сгорела конюшня вместе с заложенным конем и его собственными лошадьми. Залогодатель отказался от выплаты долга, указывая, что закладная предусматривала превращение ее в купчую в случае невыплаты долга, а, следовательно, уплата долга изначально не была обязательной. Как разрешить этот казус по Соборному уложению?
   
2. 
   Крестьянин Иван Демидов посеял хлеб на земле, которую сосед считал своей. Сосед начал травить эти посевы, выгоняя пастись свой скот. Иван Демидов пытался помешать этому, в том числе силой. В одной из драк он был ранен соседом и обратился в суд. Какое решение может принять суд по Соборному уложению?
   
3. 
   В реке, протекавшей по земле вотчины, поднялся уровень воды, что сделало невозможным пользование старым бродом. За перевоз товара через брод плата никогда не взималась. Однако после подъема воды дворовые люди вотчинники соорудили паром и стали перевозить на нем через реку товары и телеги проезжающих купцов, взимая за это высокую плату в пользу хозяина вотчины. Правомерны ли действия вотчинника?
   
4. 
   Иван Никифоров построил сарай, одним углом стоявший на меже соседа. Сосед подал в суд на Никифорова и похвалялся тем, что, так как его дело правое, "скоро, мол, он этот сарай снесет". Ночью кто-то сжег сарай. Никифоров в установленном порядке указал на соседа как подозреваемого, обещавшего сарай уничтожить. Каково возможное решение этого дела по Соборному уложению?
   
5. 
   Матвей Селезнев был подобран "детьми боярскими", когда лежал под забором в состоянии опьянения с бутылкой вина в сумке. На допросе Матвей показал, что напился в доме дьяка Серафима Дурова, получив от него вместо денег вино за постройку курятника. При обыске у Дурова, подтвердившего слова Матвея, была изъята бочка вина, которую он держал "безъявочно". Серафим уже дважды привлекался к ответственности за корчемство, а Матвей — за злоупотребление корчемным вином.
   

Какое наказание ждет Серафима и Матвея?

6. Пригласив в гости соседа, дворянин Тетерев, затеяв ссору,
ударил его кнутом по лицу, за что сосед отсек ему саблей кисть руки. Тетерев обратился в суд. Каков может быть исход дела по Соборному уложению?

7. 
   Степан Федоров подал челобитную на дьяка, обвинив его в том, что тот за посул выдал неправильное судебное решение против Степана, и с ней дошел до государя. По рассмотрению дела оказалось, что решение дьяка на самом деле явно не имеет основания, но факт взятки доказать не удалось. Каковы возможные последствия в данной ситуации?
   
8. 
   У Прасковьи Памфиловой родился внебрачный сын. Предполагаемый отец ребенка вскоре женился на ней, но еще через год она утопила ребенка в отместку за многочисленные измены мужа. Какое наказание, может ожидать Прасковью за это преступление по Соборному уложению?
   
9. 
   Уроженец Литвы Казимир Мацкевич, нанявшийся к царю Московскому на службу, был уличен в хранении мешка с табаком. После доноса на него о том, что он продавал табак своим подчиненным, он стал доказывать, что табак не продавал. Под пыткой Казимир заявил, что этот табак был у него еще до приезда в Московию и он раздарил его своим подчиненным. Новый же мешок с табаком — не его, а подкинутый ему. Какое наказание может ожидать Казимира Мацкевича по Соборному уложению?
   

Блок 5. Воинский артикул 1715 г.

1. 
   Поручик Измайловского полка Иван Демидов высказал сомнение в правильности военного маневра, в результате которого от нападения шведских частей пострадал русский отряд. Маневр был инициирован главнокомандующим (императором). Оцените деяния поручика Демидова по Воинскому артикулу.
   
2. 
   Офицер Федор Ренявин отрядил трех солдат в своем поместье на уход за господским скотом с последующим платежом за их услуги. Даже на этих условиях солдаты отказались исполнять приказ, за что были привлечены к суду. Какое решение может быть принято военным судом?
   
3. 
   Во время боя рота Преображенского полка отступила со своих позиций и обратилась в бегство. На следствии выяснилось, что, с одной стороны, командир роты не смог обеспечить должной оборонной диспозиции, а с другой — рядовые чины не отстаивали и тех позиций, на которых они могли закрепиться и при имеющейся диспозиции. Офицеры не противодействовали бегству, а также бежали. При производстве дознания выяснилось, что три офицера были ранены и с поля боя их уносили на носилках, а солдаты же явились с повинной в расположение полкового обоза. Какое решение может быть принято военным судом в этой ситуации ?
   

4. 
   Унтер Кексгольмского полка Прохор Захарьев дал солдату того же полка 2 руб. 50 коп. Поскольку солдат не мог отдать долг, он заложил унтеру до момента расплаты свой мундир, а кроме того, унтер изымал значительную часть пищевого пайка, выделявшегося через него солдату. Возможное наказание унтеру и солдату в соответствии с решением суда?
   
5. 
   Капрал Новгородского пехотного полка Анисим Мальцев, не желая принимать участия в предстоящем сражении, отрубил себе тесаком два пальца на правой руке. Какое наказание ждет капрала?
   

6. Рядовой Хворостов ругал каптенармуса своего полка Валяева
за то, что тот выдал ему гнилые, по мнению Хворостова, сапоги.

Хворостов грозил за это расправой каптенармусу. Последний пожаловался на рядового, и того привлекли к суду. Мнения судей разделились. Одни судьи говорили, что коль в лагере в это время расставлены караулы, то солдата за его угрозы нужно казнить. Другая же часть судей указывала на то, что казнить можно только во время похода. Но как такового похода не было. Какое решение ожидает солдата?

7. 
   Солдат Семеновского полка был пойман на воровстве курицы стоимостью 3 руб. 5 алтын. На следствии выяснилось, что он был уличен в подобном деянии 4 раза. Мнения судей разделились. Одни настаивали на смертной казни, а другие — на телесном наказании. Какое решение может вынести суд?
   
8. 
   Солдат был пойман при попытке кражи вещей в доме, куда он был определен на постой. За кражу он был призван к суду. До момента его поимки он украденную вещь из дома вынести не успел. Какое наказание его ожидает?
   
9. 
   В ответ на брань своего однополчанина (солдата) рядовой Рябов нанес ему легкие побои. После этого Рябов обратился с жалобой, требуя, чтобы оскорбивший его солдат принес извинения перед судом и просил прощения. Как решится это дело?
   

10. За нанесение оскорбления офицер вызвал своего однополчанина на дуэль. В ходе дуэли оба получили смертельные ранения, от
которых скончались. По данному факту было возбуждено уголовное
дело. Какое решение может быть принято?

Блок 6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

1. 
   Рассматривалась апелляция по делу об умышленном убийстве отца. Первоначальный суд прошел через 20 лет после преступления. Сын убитого, которого обвинили в убийстве отца и приговорили к бессрочной каторге, требовал отмены наказания за давностью. Обосновать решение апелляционного суда:
   
2. 
   Приговором суда преступник за убийство был отправлен на каторгу и лишен прав состояния (потомственного дворянства). Его семья последовала за ним (жена и сын 16 лет). На поселении при каторге сын совершил проступок, нарушавший порядок. Он проник на территорию острога. За это военный комендант назначил наказание - битье плетьми. Обоснованно ли наказание?
   
3. 
   В Рязанской губернии состоялся суд над крестьянином, который подрабатывал тем, что «поправлял» или писал заново иконы. Его обвиняли в распространении «икон в соблазнительном виде». Какое наказание должно последовать в том случае, если его действия будут признаны умышленными? Какое наказание последует в том случае, если будет признано, что крестьянин совершил данное преступление «по неразумению» ?
   
4. 
   Австрийский подданный в 1846 г. был выслан из России за совершение преступления (попытка подкупа должностного лица). В 1854 г. он вернулся вновь и основал свое дело в провинции. Суд приговорил его к наказанию. На каком основании и какое наказание назначил суд?
   
5. 
   В Вологде (в приюте) воспитанник повредил портрет императрицы Марии Федоровны. Какое наказание ему полагается?
   

Блок 7. Уголовное уложение 1903 г.

1. После смерти купца Ивана Зуброва было обнаружено завещание, по которому последний завещает определенную часть своего имущества Пахому Михееву. Сын Ивана Зуброва Тимофей оспорил этот пункт завещания, указывая, что Михеев незадолго до смерти Зуброва был приговорен к ссылке на поселение, в связи с чем не имеет никаких прав на выделенную ему наследодателем часть наследства.

Правомерны ли претензии 'Тимофея Зуброва по Уголовному уложению 1903 г.?

2. Корнет Оболенский убил на дуэли поручика Ржевского, при
этом он был тяжело ранен последним. Дуэль состоялась из-за того,
что Ржевский пытался обольстить несовершеннолетнюю сестру
корнета.

Должен ли по Уголовному уложению 1903 г. корнет Оболенский понести наказание за содеянное?

3. Мясник Федор Быков, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, ворвался в мечеть во время молитвы, сопровождая свои
действия нецензурными выражениями в отношении происходящей
церемонии и ислама в целом. Судом за это деяние ему была назначена пеня в 5 руб.

Правомерно ли данное судебное решение по Уголовному уложению 1903 г.?

4. Настоятель костела Девы Марии Збигнев Кшепиньский совершил венчание по католическому обряду Елены Полонской (католического вероисповедания) и Георгия Трубецкого (православного вероисповедания). Молодожены отбыли за границу, не совершив
этого обряда по православному обычаю. Действия Кшепиньского
подверглись судебному разбирательству, в результате последовало
присуждение денежной пени в размере 500 руб. и удаление от служения на 9 месяцев. В оправдание своих действий Кшепиньский
представил письмо Трубецкого, написанное незадолго до венчания
в костеле, с указанием на намерение молодых совершить обряд венчания и по православному обычаю вскоре после церемонии в костеле.

Правомерно ли судебное решение в отношении Кшепиньского?

5. Поэт Рубашкин попытался опубликовать под своим именем
чужие стихи, но обман был раскрыт и замысел не удался.

Какие последствия для Рубашкина должны повлечь эти события по Уголовному уложению 1903 г. ?

6. Иван Безуглов, лицо без определенного места жительства, был
пойман чинами полиции в момент, когда он при большом стечении
народа на ярмарке тыкал булавкой в портрет государя императора.
При производстве дознания он честно признался, что делал это с
целью убийства царя, будучи уверен в тайной силе такого рода колдовских действий.

Как могут быть квалифицированы действия Ивана Безуглова по Уголовному уложению 1903 г.? Какое наказание ему может быть назначено (медицинское освидетельствование показало, что обвиняемый вменяем и отдает себе отчет в совершаемых действиях)?

7. Рабочий Сухов при разгоне воинской командой несанкционированной демонстрации 1 мая, бросив камень в сторону солдата,
попал в висок ротмистру Шаповалову, от чего последний скончался
на месте. Как могут быть квалифицированы действия Сухова по Уголовному уложению 1903 г.?

8. При раскрытии шпионской сети британской разведки в России было установлено, что денщик одного из чиновников МИДа за соответствующую плату давал возможность финскому коммерсанту Маори Укконену ознакомиться со сметами военного министерства на поставки некоторых видов военного снаряжения из-за границы. Денщик воспользовался тем, что означенный чиновник часто работал дома с этими документами, оставлял их в свое отсутствие в незапертом кабинете. Маори Укконен был изобличен как агент британской разведки. Призванный к ответу денщик в свое оправдание указывал на то, что финский коммерсант объяснял свой интерес к документам желанием получить выгодный государственный заказ для своей фирмы. О степени секретности этих документов денщик не имел понятия, будучи неграмотным. Что касается Укконена, то он не успел отправить полученную информацию за границу.

Как могут быть квалифицированы действия денщика, чиновника МИДа и финского коммерсанта по Уголовному уложению 1903 г.? Какие наказания их ожидают?

Блок 8. Государственное право 1905 - 1917 гг.

1. З июня 1907 г. появился Манифест императора Николая II "О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы й об изменении порядка выборов Государственной думы". В соответствии с Манифестом тогда же, 3 июня, были изданы Указ о роспуске Думы и Указ об утверждении нового положения о выборах в Государственную думу. Эти действия властей практически все политические партии расценили как государственный переворот.

Как можно обосновать это мнение? Назовите возможные контраргументы.

2. Государственная дума не утвердила бюджет на очередной сметный период. Однако незадолго до того был принят закон, предусматривающий новый расход из казны.

Правомерно ли включение в роспись государственных расходов на очередной сметный период ассигнований, предусмотренных этим законом?

3. 24 мая 1908 г. морским министром был внесен в Думу законопроект об ассигновании средств на содержание в текущем году морского Генерального штаба, созданного на основе рескрипта императора за 2 года до этого. Для обоснования запрашиваемых ассигнований в Думу было представлено штабное расписание с росписью окладов служащих морского Генерального штаба. После двукратного обсуждения Дума и Государственный совет утвердили законопроект об ассигновании вместе со штабным расписанием морского Генерального штаба. 27 апреля 1909г. законопроект был отклонен.

На основании какой статьи "Основных государственных законов" это было сделано?

4. 27 мая 1908 г. лидер партии октябристов А. И. Гучков потребовал в Думе ухода из министерства нескольких великих князей,
которые, пользуясь своим положением, "насаждали там вредные
порядки и порождали атмосферу безответственности и безначалия".

Правомерно ли требование Гучкова в соответствии с "Основными государственными законами" ?

Блок 9. Административное право 1905 - 1917 гг.

1. Зарегистрированное в установленном порядке "Общество любителей шахмат" устроило публичные чтения, посвященные новому русскому изданию книги Карла Маркса "Капитал". В уставе общества возможность организации публичных чтений значилась.

Градоначальник приостановил своей властью деятельность общества до решения дела о его возможном (по предложению градоначальника) закрытии в городском по делам об обществах присутствии. Правомерны ли действия градоначальника?

2. "Общество содействия народному просвещению" приняло
решение о прекращении своей деятельности. В процессе существования им было приобретено здание для проведения благотвори
тельных концертов и спектаклей, имевших целью сбор средств на
пополнение сельских библиотек. Представители властей заявили,
что это здание поступает в ведение правительства для устройства в
нем вечерней школы. Свое решение они мотивировали тем, что в
уставе общества не указано, что делать с этим имуществом, а общее
собрание членов общества не приняло решения о том, что имущество не будет пожертвовано для какой-то благотворительной цели. Правомерно ли это заявление?

3. 
   Инициативная группа подала письменное заявление градоначальнику о желании зарегистрировать "Общество помощи бедным и сиротам" с приложением проекта устава и через две недели, не получив ответа, начала сбор пожертвований, что являлось одним из пунктов устава. Градоначальник приостановил своей властью деятельность общества и предложил городскому присутствию по делам об обществах закрыть его (заявление об избрании правления общества было подано градоначальнику одновременно с началом сбора пожертвований). Правомерны ли действия градоначальника?
   
4. 
   Министр путей сообщения поручил инспектору Николаевской железной дороги рассмотреть и утвердить устав "Союза обществ взаимного кредита служащих железных дорог". Закономерно ли это решение? ^:
   
5. 
   Группа ткачей Ивановской фабрики подала градоначальнику заявление о регистрации профессионального общества взаимопомощи (с проектом устава). Он отказался его принять. Правомерны ли действия градоначальника?
   
6. 
   Городское присутствие по делам об обществах отказало в регистрации "Христианскому обществу вспомоществования бедным в Санкт-Петербурге" — дочерней структуре английской протестантской организации "Армия спасения". Правомерен ли данный отказ?
   
7. 
   Канцелярия градоначальника отказалась выдать по требованию частного лица справку из реестра регистрации обществ, мотивируя свой отказ тем, что, поскольку лицо не имеет никакого отношения к целям данного общества и членом его не является, такая справка ему без надобности. Правомерен ли данный отказ?
   

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Источники

Воинский Артикул 1715 г.: Текст и комментарий // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 4.

Законодательные акты Петра I. M., 1945.

Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1986.

Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999.

Именной высочайший указ Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах // Российское законодательство Х-ХХ вв. / Отв. ред. О. И. Чистяков. М., 1994. Т. 9. С. 200-217.

Маньков А. Г. Уложение 1649 г. М., 1980.

Программы политических партий России / Под ред. И. В. Владислав-лена. М, 1917. Вып. 1; Л, 1990.

Русская Правда / Памятник русского права. М., 1953.

Русская Правда / Под ред. Б. Д. Грекова. М., 1951.

Русская Правда / Под ред. С. В. Юшкова. М., 1931.

Русская Правда: Текст и комментарий // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 1 .

Соборное Уложение 1649 г.: Текст и комментарий // Российское законодательство Х-ХХ веков. М, 1985. Т. 3. С. 75-^-43.

Совет министров Российской империи 1905-1906 гг. / Документы и материалы. Л., 1990.

Судебники XV-XVI вв. М., 1952.

Тихомиров М. П. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1956.

Уголовное Уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 9.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1988. Т. 6. С. 174-309.

Хрестоматия по истории государства и права России / Под. ред. Ю. П. Титова. М., 2006.

Штамм С. И. Судебник 1497 г. М., 1955.

Учебная и методическая литература

Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1977.

Борзенков Г. Н. Имущественные преступления в Уголовном Уложении 1903 г. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5.

Бородин А. П. Реформа Государственного совета 1906 г. // Вопросы истории. 1999. № 4-5.

Васильева Н. И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие (Государственно-правовые проблемы). Л., 1975.

Гейман В. Г. Суд и право Киевской Руси // Культура Древней Руси. М.; Л., 1951. Т. 2.

Гончаров А. Ф. Кровнородственные группы в уголовном и наследственном праве по Русской Правде и другим европейским средневековым памятникам права // Методология историко-правовых исследований. М., 1980.

Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949.

Греков Б. Д. Русская Правда и ее славянское окружение // Греков Б. Д. . Избранные труды. М., 1959. Т. 2. С. 576-585.

Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.

Демин В. Л. Государсгвенная дума России (1906-1917): Механизм функционирования. М., 1996.

Ермолаев И. П., Камафутдинова Р. Г. Правда Русская. Казань, 1973.

Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

Зорин В. Ю., Аманжолов Д. А„ Кулешов С. В. Национальный вопрос в Государственных думах России (Опыт законотворчества). М., 1999.

Наумов А. В. История создания и общественный характер Уголовного Уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право.

1993. № 5 .
Орешников А. С. О композиции пространной редакции Русской Правды // Правоведение. 1973. № 1.

Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в.: Наместники и волостели. М., 2000.

Покровский С. А. О наследственном праве древнерусских смердов // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск, 1980.

Ранние формы политической организации от первобытности к государственности / Отв. ред. В. А. Попов. М., 1995.

Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII-XIX веков. СПб., 1996.

Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.

Смирнов А. Ф. Государственная дума России (1906-1917). М., 1998.

Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961.

Софроненко К. А. Соборное Уложение 1649 г.: Кодекс Русского феодального права. М., 1958.

Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. М., 1994.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. М.,

1994. Т. 1-2.
Титкова С. С. К истории Уголовного Уложения 1903 г. // Вестник Мос
ковского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5.

Тихомиров М. Н., Епифанов Н. Н. Соборное Уложение 1649 г. М., 1961.

Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М, 1949.

Юшков С. В. Русская Правда: происхождение, источники, значение. М, 1950.