КР Проф.этика юриста. Контрольная работа по курсу профессиональная этика юриста Вариант 33 Выполнил(а) студент(ка) з091П84 группы

• Название: Контрольная работа по курсу профессиональная этика юриста Вариант 33 Выполнил(а) студент(ка) з091П84 группы
• Дата: 22.06.2022
• Размер: 33.23 Kb.
• Имя файла: КР Проф.этика юриста.docx
• Тип: Контрольная работа; #609982

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ

Профессиональная этика юриста

Вариант 33
Выполнил(а): студент(ка) з-091П8-4 группы

Зыкова Ирина Юрьевна

Проверил(а): научный руководитель

к.ю.н., доцент кафедры

гражданского права

Тазин Игорь Иванович

Томск 2022г.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Творческое задание……………………………………………………………….3

Эссе……. ………………………………………………………………………….5

Список использованных нормативно-правовых источников

и литературы ………………………………………………………………….…8

Творческое задание №14

Для моральной диагностики выбран Федеральный закон от 29.12.2012 №2373-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон).

Морально-нравственное содержание указанного Закона строится на множестве моральных идей, например, таких как единство, равенство, справедливость, ответственность, общее благо, гармония, творчество.

Для того чтобы понять в каких статьях Закона наиболее четко выражаются указанные моральные идеи, необходимо дать определения терминам.

Равенство – формальный принцип нравственности, согласно которому моральные требования в равной мере должны распространяться на всех людей, независимо от их общественного положения и условий жизни.

Единство – взаимосвязь определенных предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия.

Справедливость – это моральное правило, регулирующее отношения между людьми по поводу распределения благ, наград и наказаний.

Ответственность – это способность личности контролировать свою деятельность в соответствии с нормами и правилами, принятыми в обществе или коллективе; это обязанности отвечать за свои поступки и действия, а также за их последствия.

Общее благо – это то, что разделяется и приносит пользу всем или большинству членов сообщества.

Гармония – солидарность частей целого, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое.

Творчество – процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты и духовные ценности или итог создания объективно нового.

В выбранной для анализа части Закона прослеживаются все указанные выше моральные идеи. Например, в статье 3 четко обозначено равенство – обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; обеспечение права на образование в течение всей жизни; демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителе несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями.

Идеи единства можно увидеть также в статье 3 Закона, а также в статье 4: единство образовательного процесса на всей территории Российской Федерации; действие Закона об образовании распространяется на все образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В статье 5 обозначена идея справедливости – в Российской Федерации реализация права каждого человека обеспечивается путем создания соответствующих социально-экономических условий для его получения. Создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ОВЗ; оказывается содействие лицам, которые проявили выдающие способности, показавшие высокий уровень интеллектуального развития и творческих способностей в определенной сфере учебной или научно-исследовательской деятельности.

Идеи творчества и общего блага есть в статье 3: свобода выбора получения образования, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей; адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека; защита и развитие этно-культурных особенностей и традиций народов РФ в условиях многонационального государства, воспитание патриотизма, гражданской ответственности, правовой культуры, свободное развитие личности.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Закон об образовании в Российской Федерации четко следует моральным идеям, направленным на поддержание равенства и единства, соблюдения справедливости и ответственности, поддержания творчество и сохранения общего блага через право на образование.
Задание №40: Эссе на тему:

«Совесть как критерий оценки доказательств».
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно толковому словарю С. И. Ожегова, совесть — это мировоззренческая категория, под которой понимается чувство моральной ответственности за свое поведение перед другими людьми, обществом.

Совесть - это поведенческая установка, представления, которыми руководствуется личность на основе ранее накопленного опыта, знаний, умений, а также сложившихся на основе устоявшихся нравах, традициях, обычаях в отдельно взятом обществе, государстве. Совесть предполагает добровольное несение ответственности перед самим собой, перед окружающими, перед обществом. Совесть и внутреннее убеждение две взаимосвязанные категории. Можно предположить, что процессуальное решение по совести может быть принято при условии учета таких категорий как справедливость, законность, обоснованность, достоверность, нравственность, социальная значимость, истинность. Все они, так или иначе, носят оценочный характер.

Закон и совесть названы в законе в качестве нормативных критериев доказывания и, в частности, оценки доказательств. Можно ли утверждать о том, что правоприменитель не должен руководствоваться законом и совестью на иных, кроме оценки доказательств, этапах доказывания - формирования и проверки доказательств. Представляется, что указанные нормативные критерии имеют общеобязательный характер применительно ко всей доказательственной деятельности.

Вместе с тем если понятие закона давно и прочно сформулировано в отечественной правовой системе, то сущность и значение совести в качестве нормативной категории законодатель оставил в стороне. Нет ее однозначного понимания в науке доказывания, а тем более в практике правоприменения по конкретным уголовным делам. Нельзя утверждать, что подобный пробел не оказывает никакого негативного воздействия на принятие процессуальных решений в сфере уголовного судопроизводства. Напротив, современное правосудие совершенно не ориентировано на применение подобных нравственных категорий. И как итог совесть по-прежнему является неким символом, отражающим видимое стремление российского законодателя хотя бы формально учитывать потребности общества в справедливом правосудии.

Постановление законного и обоснованного приговора является одной из основных целей уголовного судопроизводства. Процесс оценки доказательств является наиболее объемным и трудоемким, поскольку судье надлежит соблюсти баланс законности и своего личного внутреннего убеждения относительно рассматриваемых доказательств, и сделать вывод о том насколько то или иное доказательство влияет на ход дела, также доказательство объясняет процесс совершения виновности лица, совершившего преступление.

Поскольку оценка доказательств - это строго регламентированный процесс согласно Уголовно-процессуальному Кодексу, судья не вправе использовать иные законы в данном процессе. Оценка доказательств производится по правилам статьи 88 УПК РФ, в которой указано, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несоблюдение этих правил или несоответствие какому-либо правил влечет за собой признание такого доказательства недопустимым, полученным с нарушением закона и не может лечь в основу приговора суда.

Подтверждением является статья 75 УПК РФ, которая гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса,

являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также

использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных

статьей 73 УПК РФ. Данные нормы в части оценки доказательств - это основа для формирования позиции судьи. Таким образом, нормы статьи 17 УПК РФ и глав 10 и 11 УПК РФ являются критерием, на основе которого формируется внутреннее убеждение судьи.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что, с одной стороны, совесть является важнейшим критерием оценки доказательств при вынесении судьей решения по уголовному процессу, но, с другой стороны, помимо совести, важно учитывать и все доказательства, собранные в ходе расследования дела. «Совесть – абстрактное понятие. Каждый человек вкладывает в него свое субъективное значение, причем большую роль играет мировоззрение личности, уровень культуры и интеллекта. Категория совесть имеет большую социальную ценность, но практически не имеет определенных параметров, а потому трудно оценивается и контролируется. Совесть охватывается слишком привязанной к конкретному человеку со всеми его лучшими и худшими качествами как личности, а потому этот нравственный критерий является чрезвычайно субъективным и не может использоваться при оценке доказательств.

Список использованных правовых актов и литературы

1. 
   Будников В.Л., кандидат юридических наук, главный редактор научно-практического журнала "Правовой аспект". – URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/34972-sovest-nravstvennyj-kriterij-dokazyvaniya-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 17.01.2022).
   
2. 
   Зорин Р.Г. - Является ли «совесть» обязательным критерием законного, обоснованного и справедливого процессуального решения в уголовном судопроизводстве. - URL: https://www.iuaj.net/node/1469 (дата обращения: 17.01.2022).
   
3. 
   В. Л. Григорян, Н. А. Черкасов - Совесть как гарантия реализации внутреннего убеждения субъектов уголовного— Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 149-151. — URL: https://moluch.ru/archive/355/79499/ (дата обращения: 17.01.2022).
   
4. 
   Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М: Юрид. лит., 1981.
   
5. 
   Дикарев И. С. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. 2007. № 11. С. 21.
   
6. 
   Ищенко П. П., Ищенко Е. П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex russica. 2016. № 9. C. 29–39.
   
7. 
   Назаретян А. П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия [полемические заметки] // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 152–160.
   
8. 
   Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во «ОНИКС», 2009. С. 681.
   
9. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021).
   
10. 
    Кузина, Т. В. Сущность внутреннего убеждения судьи / Т. В. Кузина. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы X Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 53-54. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/370/15776/ (дата обращения: 17.01.2022).
    
11. 
    Поплавская, Н.Н., Проблемы категории совести в оценке доказательств / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. – М. - 2011. - С. 190 – 198.