логика. Контрольная работа по логике вариант 1 Исполнитель студент гр. Гму 15тв бегзи Саида Павловна Преподаватель
 Скачать 18.43 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Уральский государственный экономический университет Кафедра экономической теории КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по ЛОГИКЕ Вариант 1 Исполнитель: студент гр. ГМУ – 15ТВ Бегзи Саида Павловна Преподаватель: Романов Андрей Владимирович Екатеринбург 2017 1.Дать логическую характеристику понятий по объему (единичное, общее, пустое, регистрирующее, нерегистрирующее) и по содержанию (конкретное или абстрактное, соотносительное [указать парное понятие] или безотносительное, положительное или отрицательное, собирательное или несобирательное): а) верность, б) береза, в) русалка. Верность (общее (не регистрирующее), не собирательное, абстрактное, положительное, соотносительное (верность-преданность)); Береза (( не регистрирующее), не собирательное, конкретное, положительное, безотносительное); Русалка ( нулевое (пустое), не собирательное, конкретное, положительное, безотносительное). 2. Придать логическую форму следующим высказываниям (выразить их через суждения вида A, E, I, O и записать соответствующей формулой) (Например: «Все птицы имеют крылья» → «Все птицы есть имеющие крылья. Это суждение общеутвердительное (А). Формула «Все S есть Р»): а) Москва расположена между Петербургом и Екатеринбургом. б) Лень никогда не приводит к добру. в) Не все писатели реалисты. г) Не всё в его словах заблуждение. Москва расположена между Петербургом и Екатеринбургом. А: S есть P Эта Москва расположена между Петербургом и Екатеринбургом. Все S есть P Лень никогда не приводит к добру. E: Все S не есть P Никакая лень не приводит к добру. Не все писатели реалисты. O: Некоторые S не есть P Некоторые писатели не есть реалисты. Не всё в его словах заблуждение. I: Не все S есть P Некоторые его слова суть не заблуждения. Некоторые S есть не P 3. Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка (см. алгоритм анализа): Все научные сведения полезны. Химические сведения научны. Некоторыехимические сведения полезны. Хотя это заключение правильно, но при данных посылках можно получиться общее заключение: “все химические сведения полезны”. Поэтому данное сочетание следует считать практически бесполезным. А: Все научные сведения (М+) полезны (P-). I: {Некоторые} химические сведения (S-) научны (М-). I: Некоторые химические сведения (S-) полезны (P-) Определим термины и посылки. «Химические сведения» - S (меньший термин), так как является субъектом заключения «Некоторые химические сведения полезны». «Полезные сведения» - Р (больший термин), так как является предикатом заключения. «Научные сведения» - М (средний термин), так как присутствует в обеих посылках, но отсутствует в заключении. «{Некоторые} химические сведения научны» - меньшая посылка, так как содержит меньший термин. «Все научные сведения полезны» - большая посылка, так как содержит больший термин. Определим фигуру силлогизма: в данном силлогизме средний термин в большей посылке - субъект, а в меньшей посылке - предикат. 1. Большая посылка - суждение общее - выполняется. 2. Меньшая посылка - суждение утвердительное - выполняется. Правила фигуры и правила силлогизма выполняются - силлогизм верен. Ответ: I фигура, модус АII - Darii, силлогизм правильный. 4. Нарушен ли закон тождества в следующих парах суждений и понятий? (Объяснить): а) Водитель автомобиля совершил аварию. — Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля. б) Завтра будет дождь и холод. — Завтра будет холодно и дождливо. в) Эффективный — эффектный а) Водитель автомобиля совершил аварию. — Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля. (Закон тождества не нарушен. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме.) б) Завтра будет дождь и холод. — Завтра будет холодно и дождливо. (Закон тождества не нарушен. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме.) в) Эффективный — эффектный (Закон тождества нарушен. Понятия близкие по звучанию, но имеют разное значение.) Список использованных литератур 1.Епина Л.В. Логика: учебное пособие для бакалавров. Екатеринбург 2016 – 268с. 2.Русаков В.М., Саранчин Ю.К. Основы логики и риторики. Учебное пособие. Екатеринбург, Урал. гос. экон. ун-т, 2011. — 293 с. |