Контрольная работа Студентки ii группы, 1 курса Юридического заочного института по программе сокращенной подготовки

Название	Контрольная работа Студентки ii группы, 1 курса Юридического заочного института по программе сокращенной подготовки
Дата	08.11.2021
Размер	170 Kb.
Формат файла
Имя файла	Studmed.ru_kontrolnaya-rabota-po-logike-iz-metodichki_022d7ba05e.doc
Тип	Контрольная работа #266264

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

Кафедра философии

Вариант № 3, зачётная книжка №
Контрольная работа

Студентки II группы, 1 курса

Юридического заочного института

по программе сокращенной подготовки
заочной формы обучения

«группа выходного дня»
Научный руководитель:

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва
2011

Глава 1. Понятие.

Упражнение 15.3

Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.

Наказание. Лишение свободы на определенный срок. Исправительные работы. Обязательные работы. Ограничение свободы.
Наказание (А) – подчиняющее понятие. Лишение свободы на определенный срок (В), исправительные работы (С), обязательные работы (D), ограничение свободы (E) – подчинённые, неперекрещивающиеся понятия.

Упражнение 17.4

Обобщите понятия.

Повесть.
Повесть – художественная проза.
Упражнение 24.3

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).

Грабеж – преступление против собственности.
Грабеж – преступление против собственности. Неправильное определение. Ошибка слишком широкого определения (A < Bc).

Правильное определение: Грабеж – это "есть открытое хищение чужого имущества" (ст. 161 ГК), совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Упражнение 28.3

Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

Видами искусства являются художественная литература, музыка, кино и живопись.
Деление правильное.

Глава 2.

Упражнение 4.4

Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
S – P (P^¹, P^², P^³, P^⁴)
Упражнение 6.3

Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

Марс – планета Солнечной системы.
Общеутвердительное суждение (А), S распределен, P не распределен.

Упражнение 11.4

Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».

Дело каждого гражданина – оберегать природу охранять ее богатства.
В явной логической форме: Дело каждого гражданина – оберегать природу и охранять ее богатства. Соединительное суждение. p ˄ q ˄ r.

Упражнение 12.4

Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если.., то…» и «Если, и только если.., то…».

Курить – здоровью вредить.
В явной логической форме: Если курить (антецедент), то - здоровью вредить (консеквент). Условное суждение в символической записи: p → q.

Глава 3.

Упражнение 1.4

Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, О.

Это решение суда признано необоснованным.
В явной логической форме:

Некоторые решения суда (S) признаются необоснованными (P).

(О) Некоторые решения суда (S) не признаются обоснованными (P).
Схема вывода: Некоторые S есть P.

Некоторые S не есть не-P.
Это частноутверждающее суждение превращается в частноотрицательное.
Упражнение 6.3

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

Галкин – свидетель разбойного нападения на гражданина С.

Одним из свидетелей разбойного нападения на гражданина

С. Является Галкин.
Обращено верно. S есть P.

Одним из P есть S.
Упражнение 10.3

Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

Всякое правонарушение есть противоправное деяние.

А

Противоположность (контрарность) E

п п

о о

д д

ч ч

и и

н н Противоречие

е е (контрадикторность)

н н

и и

е е
I Частичная совместимость О

(субконтрарность)

Всякое правонарушение есть противоправное деяние (А).

Противоположность: ни одно правонарушение не есть противоправное деяние (˥Е). Противоречие: некоторые правонарушения не есть противоправные деяния (˥О). Подчинение: некоторые правонарушения есть противоправные деяния (I).

Глава 4.

Упражнение 3.4

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицательному модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной символической форме (со связкой «если…, то…»).

Из-за неблагоприятной погоды вылет самолёта задерживается.
Если погода неблагоприятная (p), то вылет самолёта задерживается(q).

Если погода неблагоприятная (p), то вылет самолёта задерживается(q). Погода неблагоприятная (р). Следовательно, вылет самолёта задерживается (q).

Схема: p → q,p

q
б) Если погода неблагоприятная (p), то вылет самолёта задерживается(q). Вылет самолёта не задерживается (˥q), значит погода благоприятная (˥p).
Схема: p → q, ˥ q

˥ p

Упражнение 5.3

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Однако срок действия в трудовом договоре не оговорен.
Договор считается заключенным на неопределенный срок (q), если в трудовом договоре не оговорен срок его действия (p). Однако срок действия в трудовом договоре не оговорен (q). Следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (p).
Схема: p → q, q

p

Упражнение 7.3
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицательному модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению арбитражем (p) или третейским судом (q).
Умозаключение по утверждающе-отрицательному модусу: В данном случае требование о защите нарушенного права принято к рассмотрению арбитражем (p). Следовательно, данное требование о защите нарушенного права оплата труда принято к рассмотрению не третейским судом. (˥q).
Схема: p ˅˅ q, p - заключение следует с необходимостью.

˥q
Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: В данном случае требование о защите нарушенного права оплата труда принято к рассмотрению не третейским судом (˥р). Следовательно, оно принято к рассмотрению арбитражем (q).
Схема:

, ˥p - заключение следует с необходимостью.

q
Упражнение 8.4

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.

В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности - берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, что к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:

«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась.

Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура. Мои предположения превратились в уверенность».
Кражу могла совершить племянница (p) или горничные (q).

Племянницу застали у окна, и она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура (p). Следовательно, кража не была совершена горничными (˥q).
Схема: p v q, ˥q

p