гоббс. Гоббс образец 1. Контрольная работа Т. Гоббс и Дж. Локк о государстве и естественных правах человека
 Скачать 240.38 Kb.
|
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА «Т. Гоббс и Дж. Локк о государстве и естественных правах человека» Введение С момента выделения человека из животного мира его интересует вопрос о том, какие права он имеет как личность, и какие у него есть права в отношении общества. При образовании разных видов общества человек задается вопросом, кто должен управлять деятельностью всего этого общества и какую правовую форму оно должно представлять. Другими словами, возникает ли из объединения людей государство, и какие права и обязанности при его возникновении появляются между государством и людьми, его образующими. Интересную точку зрения на естественные права человека и государство выражают Томас Гоббс и Джон Локк. Английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588–1679) являлся защитником королевской власти. Государство, которое Гоббс уподобляет мифическому библейскому чудовищу Левиафану – результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию «войны всех против всех». Основные сочинения: «Левиафан» (1651), «Основы философии» (1642–1658). Джон Локк (1632–1704) – английский философ, основатель либерализма. Свое политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). 1. Биография и среда формирования философии Т. Гоббса Томас Гоббс родился 5 апреля 1588 года в одном из юго-восточных графств Англии. Его отец был сельским священником, мать происходила из простой крестьянской семьи. Первоначальное образование Гоббс получил в приходской школе. С восьми лет он посещал школу в Мальмсбери, затем в Вестпорте. Успехи Гоббса были настолько велики, что в неполных 14 лет он смог сделать стихотворный латинский перевод трагедии древнегреческого драматурга Еврипида «Медея». В 1603 году, при содействии Латимера (учителя Т. Гоббса в Вестпорте) и материальной поддержке своего дяди, Гоббс поступил в один из колледжей Оксфордского университета. Там он провел пять лет, изучая аристотелевскую логику и физику, а также совершенствуя свои познания в греческом и латинском языках. Получив ученую степень бакалавра искусств и право чтения лекций по логике, молодой Гоббс не захотел, однако, пополнить собою ряды университетских преподавателей. В 1608 году Гоббс вошел в семью приближенных ко двору аристократов, графа Девонширского, сначала на правах домашнего учителя, потом – личного секретаря. В 1610 году Гоббс отправляется со своим воспитанником в заграничное путешествие, продолжавшееся около трех лет. Они едут во Францию, взбудораженную в то время убийством короля Генриха IV фанатиком-католиком Равальяком, посещают Италию. В 1620 году в Лондоне выходит на латинском языке главный философский труд Ф. Бэкона «Новый Органон», который не мог, разумеется, не привлечь внимания Гоббса. Вскоре состоялось и их личное знакомство. На эти же годы приходится деятельность и другого английского мыслителя Герберта – автора «Трактата об истине» (1624), заложившего основы религиозно-философской концепции деизма. Гоббс был знаком с Гербертом и в одном из своих писем дал высокую оценку его сочинению. После смерти своего патрона графа Девонширского Гоббс покидает его семью и становится воспитателем сына одного шотландского дворянина. Случайно ознакомившись с «Началами» Евклида, Гоббс был поражен убедительностью и логичностью доказательства геометрических теорем. У него возникает мысль о возможности применения аналогичного метода исследования в философии, в области политики и морали. Возвращение Гоббса в Англию (в 1631 году) было ускорено поступившим к нему предложением вернуться в семью покойного графа Девонширского для воспитания его сына. К этому времени относится знакомство Гоббса с произведением Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира – Птолемеевой и Коперниковой». Это сочинение произвело большое впечатление на Гоббса и дало, несомненно, новый толчок его размышлениям о явлениях природы, о методах ее изучения. Третье путешествие на континент, предпринятое Гоббсом (вместе с его воспитанником) в 1634–1636 годах, имело для него особенно важное значение. Гоббс, находясь в Париже, знакомится с аббатом Мерсенном и входит в его философский кружок, который являлся средоточием передовых научных идей того времени. Мерсени познакомил Гоббса со своими знаменитыми друзьями (Ферма, Паскаль, Декарт, Гюйгенс, Гассенди). Во Флоренции, Гоббс, встречается с Галилеем и беседует с ним. 1637 год застает Гоббса на родине, где постепенно складывается революционная ситуация. Предвестником приближавшейся революции стало восстание в Шотландии. Оно было направлено против стремления Карла I ликвидировать автономию Шотландии в гражданских и церковных делах и установить в ней режим «единоличного правления». Непосредственной же причиной восстания, явилась попытка архиепископа Лода ввести в Шотландии англиканскую церковную службу и тем самым лишить шотландских кальвинистов (пуритан) права свободно отправлять свой культ. Томас Гоббс, простолюдин от рождения, жил в течение многих лет в семье английских аристократов, постоянно общался с представителями высшей знати, среди которых у него было немало друзей и знакомых. Все это не могло, естественно, не отразиться на политических взглядах и ориентации Гоббса. Но, примкнув в начале революции к аристократам, философ не стал последовательным защитником королевских прерогатив и безоговорочным сторонником абсолютизма Стюартов. В дальнейшем же произошел разрыв Гоббса с роялистами. Во Франции, ставшей во время революции убежищем многих английских эмигрантов, Гоббс, пробыл более десяти лет (1640–1651). Гоббс увлечен философскими дискуссиями, происходившими в кружке Мерсенна. Предметом этих дискуссий стало сочинение Декарта «Размышления о первой философии». В своих «Возражениях» на «Размышления о первой философии» Гоббс решительно отвергает основные положения учения Декарта. Он противопоставил свои воззрения «о природе человеческого духа» идеализму Декарта. В 1646 году Гоббс получает предложение стать преподавателем математики наследника английского престола принца Уэльского (будущего короля Карла II). Гоббс, принимает это предложение, хотя и без особого энтузиазма. «Левиафан» – важнейший его труд. Создание «Левиафана», отодвинувшее на второй план его работу над «Основами философии», было ускорено обстоятельствами внутриполитической жизни Англии, где завершилась вторая гражданская война, которая принесла победу парламенту и свержение монархии. К власти пришли индепенденты, партия средней торгово-промышленной буржуазии и средних слоев нового дворянства. Индепендентская республика правила от имени «народа Англии». В действительности же вся власть была сосредоточена в руках лорда-протектора Оливера Кромвеля. После смерти Кромвеля в 1660 году к власти вернулись свергнутые Стюарты. Этот период был важным в жизни Гоббса. Его началом можно считать опубликование «Левиафана» (1651) в Лондоне на английском языке, и последовавшее вскоре возвращение Гоббса на родину. «Левиафан» был задуман Гоббсом как апология абсолютной власти государства. Этой цели служит и само название книги: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». 2. Взгляды Т. Гоббса на государство и естественные права человека В основу своей теории государства и права, Т. Гоббс, кладет определенное представление о природе индивида. Гоббс исходит из того, что «Люди равны от природы. Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей…» [2, с. 93]. Те небольшие различия в физической силе или умственных способностях, которые существуют между людьми, могут быть сведены к нулю. «…Что касается физической силы, то более слабый имеет достаточно физической силы, чтобы путём тайных махинаций или союза с другим, кому грозит та же опасность, убить более сильного» [2, с. 93]. «Что же касается умственных способностей, то я нахожу в этом отношении даже большее равенство среди людей, чем в отношении физической силы. Ибо благоразумие есть лишь опыт, который в одинаковое время приобретается в равной мере всеми людьми относительно тех вещей, которыми они с одинаковым усердием занимаются», – пишет Т. Гоббс. «Из-за равенства проистекает взаимное недоверие. Из-за равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоём, они становятся врагами» [2, с. 94]. Из-за взаимного недоверия нет более разумного для человека способа обеспечить свою жизнь, как принятие предупредительных мер. Эти меры заключаются в том, чтобы всеми способами не допустить со стороны других людей посягательств на его жизнь или собственность. И может быть, это создало бы возможность сосуществовать и процветать человечеству, если бы не природная сущность людей. По природной сущности Гоббс делит людей на тех, «которые ради одного наслаждения созерцать свою силу во время завоеваний ведут эти завоевания дальше, чем требует этого безопасность» и тех, «которые в иных случаях были бы рады спокойно жить в обычных условиях, не были бы способны долго сохранять своё существование, если бы не увеличивали свою власть путём завоеваний и ограничились бы только свободой». И делает вывод, «что такое увеличение власти над людьми, поскольку оно необходимо для самосохранения человека, так же должно быть позволено ему» [2, с. 95]. Из всего этого следует, что у людей есть постоянно 3 причины для войны: соперничество, недоверие и жажда славы. Таким образом, «при отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех» [2, с. 95]. «В таком состоянии нет смысла для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и по этому нет земледелия, судоходства, морской торговли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна» [2, с. 96]. Такое состояние людей Гоббс называет «естественным состоянием», в котором человек руководствуется «естественным правом» и «естественным законом». Естественное право «есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей свободной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать всё то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». Свобода – это «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку власть своеобразно тому, что диктуется ему, его суждением и разумом» [2, с. 98] Естественный закон «есть предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни» [2, 98]. Исходя из этих трёх определений вытекает «предписание или общее правило разума» – «всякий человек, должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его; если же он не может его достигнуть, то он может использовать любые средства, дающие преимущество на войне» [2, с. 99]. Первая часть этого правила – основной естественный закон, вторая – естественное право. Из этого основного естественного закона Гоббс, прибегая к дедукции, выводит ещё 15 «естественных законов», конкретизирующих правило поиска гражданского мира между людьми. Но второй и третий «естественные законы», являются сутью возникновения государства. Так, «второй естественный закон» гласит: «в случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе» [2, с. 99]. «Отказ от права совершается или простым отречением от него, или перенесением его на другого человека» [2, с. 100]. «Взаимное перенесение права есть то, что люди называют договором» [2, с. 101]. Из этого, логично следует «третий естественный закон» – «люди должны выполнять заключённые ими соглашения» [2, с. 110]. Выполнение соглашений, является справедливостью, невыполнение – несправедливостью. Но в «естественном состоянии» есть недоверие. Одна из сторон может не выполнить, заключенные соглашения. «Вот почему, – пишет Гоббс, – прежде чем слова справедливое и несправедливое смогут иметь место, должна быть какая-нибудь принудительная власть, которая угрозой наказания, перевешивающего благо, которое люди ожидают от нарушения ими своего соглашения, принуждала бы всех в одинаковой мере к выполнению соглашений и упрочила бы ту собственность, которую люди приобретают путем взаимных договоров взамен отказа от всеобщего права. Такая власть может появиться лишь с основанием государства» [2, с. 110]. И вот именно здесь возникает необходимость общей власти и государства. Гоббс так пишет о необходимости возникновения государства: «при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося необходимым следствием естественных страстей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов» [2, с. 129]. Образование государства Гоббс описывает следующим образом: «Для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые являлись бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставлять делать других в целях сохранения общего мира и безопасности и признавал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица» [2, с. 132–133]. «Если это свершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством». «Таково рождение того великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой» [2, с. 133]. Гоббс даёт такое определение государства: «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путём взаимного договора между собой огромного множества людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтёт необходимым для их мира и общей защиты» [2, с. 133]. «Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном» [2, с. 133]. Суверен является верховной властью. Для достижения верховной власти, а значит и образования государства Гоббс рассматривает два пути. Первый – путь физической силы, завоевания и подчинения врагов, в обмен на сохранение им жизни. Второй – путь добровольного соглашения людей подчиняться одному человеку или собранию людей в надежде, что этот человек или это собрание сможет защитить их против всех других. Отсюда и два типа государства. Государство, возникшее в результате добровольного соглашения, Гоббс, называет политическим или основанным на «установлении». Государство, возникшее первым путём – основанным на «приобретении». В том и другом государстве власть суверена абсолютна. Государство, основанное на «приобретении» отличается от государства основанного на «установлении» «лишь тем, что люди, которые выбирают своего суверена, делают это из боязни друг друга, а не из страха перед тем, кого они облекают верховной властью; в данном же случае они отдают себя в подданство тому, кого они боятся» [2, с. 154–155]. Целью государства основанного на «установлении» является водворение мира среди множества людей и защиты их от нападения других. Для достижения этих целей суверен имеет право на всё, что сочтет нужным. Среди полномочий суверена, Гоббс, специально выделяет такие, как установление законов, наказание нарушителей законов, объявление войны и заключение мира, отправление правосудия, установление законов о собственности, учреждение системы органов, запрещение вредных учений, ведущих к нарушению мира и т.д. Однако этим полномочия суверена не ограничиваются, так как перечисленными правами, согласно Гоббсу, подразумеваются и другие права, которые необходимы для осуществления задач государства. При этом суверен не несёт никакой ответственности перед своими подданными, так как он не заключал с ними никаких соглашений, а явился результатом соглашений людей между собой. Права суверена в государстве, основанном на «установлении» и в государстве, основанном на «приобретении» одинаковы. В государстве, основанном на «установлении», Гоббс, по виду суверена, различает три формы государства: «монархия», «демократия» и «аристократия». Среди этих форм государства, Гоббс, отдаёт предпочтение монархии. Объясняет он своё предпочтение тем, что «всякий носитель лица народа или член собрания, являющегося таким носителем, есть одновременно носитель своего собственного, естественного лица. Поэтому, как бы усердно такой человек в качестве политического лица ни заботился об обеспечении общего блага, он, однако, более или менее усердно заботится так же об обеспечении своего личного блага, блага своей семьи, родственников и друзей, и, если общие интересы сталкиваются с его частными интересами, он в большинстве случаев отдаёт предпочтение своим интересам, ибо страсти людей обычно бывают сильнее их разума. Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они тесно совпадают с частными интересами. Именно такое совпадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, силой и репутацией его подданных» [2, с. 144]. Гоббс вместе с тем считает, что «имеются некоторые права, о которых нельзя думать, чтобы кто-нибудь мог их словами или знаками уступить или отчуждать» [2, с. 101]. Среди этих неотчуждаемых (естественных) прав человека он называет право сопротивления тем, кто посягает на его жизнь и здоровье, кто хочет наложить на него оковы или заключить в тюрьму. В общем виде Гоббс замечает, что «каждый подданный имеет свободу в отношении всего того, право на что не может быть отчуждено соглашением» [2, с. 169]. Так, никакой договор не может обязать человека обвинять себя и сознаваться в предъявляемом обвинении, убить или ранить себя или другого, воздерживаться от пищи, пользования водой и воздухом, употребления лекарств и других необходимых для жизни вещей. Подданный свободен не повиноваться приказам суверена выполнить подобные действия, если, подчеркивает Гоббс, наш отказ в повиновении в подобных случаях не подрывает ту цель, ради которой была установлена верховная власть. Остальные свободы подданных «проистекают из умолчаний закона» [2, с. 171]. Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать что-либо по собственному усмотрению. Мера и объем подобной свободы подданных в различных государствах зависят от обстоятельств места и времени и определяются верховной властью, ее представлениями о целесообразности и т.п. Признаваемые Гоббсом неотчуждаемые права и свободы подданного в целом касаются вопросов его личного самосохранения и самозащиты. Но никто, подчеркивает Гоббс, не имеет права оказывать сопротивление «мечу государства» в целях защиты другого человека (виновного или невиновного), поскольку такое право лишает суверена возможности защищать безопасность подданных и разрушает саму сущность власти. Таковы взгляды Т. Гоббса на извечный вопрос о естественных правах человека и государстве. 3. Биография и среда формирования философии Д. Локка 29 августа 1632 года в маленьком городе Рингтон на западе Англии в семье провинциального адвоката родился будущий великий философ Джон Локк. Он воспитывался в пуританской семье, находившейся в оппозиции как к господствовавшей в стране англиканской церкви, так и к абсолютной монархии Карла I. Отец Локка во время гражданской войны был капитаном эскадрона в парламентской армии Кромвеля. Он владел значительным состоянием, но во время войны лишился большой части своих сбережений, – скорее всего, вследствие щедрости и великодушия, о которых часто упоминал его знаменитый сын. О матери Локка, урожденной Кинг, сведений мало. В юношеские годы Джон Локк находился под влиянием политических идеалов отца, который отстаивал суверенитет народа, осуществляемый через парламент. Революция открыла Локку дорогу к образованию. По рекомендации командира его отца полковника Александра Попхэма в 1646 году он был зачислен в Вестминстерскую школу. В 1652 году, когда Локк, один из лучших учеников школы, поступил в Оксфордский университет, он обращается со следующими словами к А. Попхэму: «Вся нация смотрит на Вас как на защитника ее законов и свободы». В 1655 году Локк получил степень бакалавра искусств, а через три года заслужил степень магистра. В Оксфорде Дж. Локк проявляет глубокий интерес к деятельности Джона Уилкинса, ученого «со страстью к научным экспериментам, невиданной в каком-либо человеке со времен Бэкона». Ричард Лоувэ, сторонник экспериментального изучения причин заболеваний, впервые применивший переливание крови, увлекает Локка занятиями медициной. Здесь же, в Оксфорде, Локк становится другом Роберта Бойля и совместно с ним проводит естественнонаучные эксперименты. Бойль впервые пробудил у него интерес к философии Декарта и Гассенди. В 1666 году Локк познакомился с лордом Энтони Эшли, страдавшим непонятной болезнью. Поставив точный диагноз, Локк посоветовал лорду сделать операцию и тем самым спас тому жизнь. В знак благодарности лорд Эшли пригласил Локка погостить к себе на лето, а потом предложил ему поселиться в его доме навсегда. Локк принял это предложение и продолжал лечить лорда и всех членов его семьи. Обязанности домашнего доктора не мешали Локку продолжать занятия философией и естественными науками. Благодаря Энтони Эшли Джон Локк заинтересоваться политикой и теологией. Одновременно продолжал заниматься наукой. В 1668 году Локка избирают членом Королевского естественнонаучного общества, а в 1669 году – членом Совета этого общества. В 1672 году лорд Эшли стал лордом Шефтсбери и великим канцлером Англии. Локк же благодаря покровителю занял высокий пост секретаря правления по делам благотворительности. На этой должности он пробыл до конца 1673 года, то есть до того времени, когда патрон его снова впал в немилость. Служебные взлеты и падения Шефтсбери, как эхо, отражались на судьбе философа. Локк отправился во Францию, в Монпелье, где пробыл с конца 1675 года до середины 1679-го. Здесь он поправлял здоровье и участвовал в философских дискуссиях с учениками Декарта и Гассенди. Локк окончательно утвердился в мысли, что схоластическая философия отжила свой век. В 1679 году лорд Шефтсбери снова занял пост президента совета. Приехав в Лондон, он тотчас вызвал из-за границы своего друга. Однако вскоре лорд Шефтсбери в очередной раз впал в немилость короля и эмигрировал в Голландию. Положение Локка в Лондоне после отъезда Шефтсбери стало небезопасным. Философ пытается найти убежище в Оксфорде. Но и здесь он подвергается преследованиям. В 1683 году вслед за Шефтсбери Локк эмигрирует в Голландию. Вскоре Шефтсбери скончался в Амстердаме. Для Локка начались годы напряженного труда, глубокого изучения идей Декарта и Гассенди, знакомства с протестантским движением во Франции и Голландии. В конце 1684 года Локк находился в Утрехте; он приезжал в Амстердам только на короткое время с намерением снова уехать в Утрехт, чтобы его случайно не включили в число заговорщиков. В Амстердаме же он узнал, что требуют его выдачи, и ему поневоле пришлось скрываться. В 1688 году наступила развязка, положившая конец монархии Стюартов, а заодно и скитаниям Локка. Совершилась так называемая «славная» революция 1688 года – Вильгельм Оранский был провозглашен королем Англии на условиях резкого ограничения его власти парламентом. Были заложены основы того политического режима конституционной монархии, который существует в Англии и поныне. Локк, принимавший активное участие в подготовке переворота 1688 года, в начале 1689 года возвращается на свою родину. И вновь наряду с правительственной службой он ведет широкую научную и литературную деятельность. Его можно увидеть за беседой с И. Ньютоном. Первой его печатной работой, изданной в Англии в 1689 году, было «Письмо о веротерпимости». Затем издаются «Опыт о человеческом разуме», «Два трактата о государственном правлении» и «Второе письмо о веротерпимости» (1690), «Третье письмо о веротерпимости» (1692), «Некоторые мысли о воспитании» (1693), «Разумность христианства» (1695) с продолжением в виде полемических дополнений. 4. Взгляды Дж. Локка на государство и естественные права человека Дж. Локк считает, что до появления государства люди находятся в естественном состоянии, а это «состояние полной свободы» [4, с. 263]. Это состояние полной свободы характеризуется свободой действий и правом распоряжения своим имуществом. Отсутствием необходимости спрашивать разрешения у кого-либо и независимостью от чьей-либо воли. Так же естественное состояние это «состояние равенства» [4, с. 263]. При состоянии равенства никто «не имеет больше другого», «существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления» [4, с. 263]. Естественное состояние управляется законом природы и разумом. Этот закон природы и разум учат людей тому, что «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого». Для того, чтобы соблюдался закон природы «каждый обладает правом наказания нарушителей этого закона» [4, с. 265]. Без власти, способной заставить исполнять закон природы и обуздать нарушителей, закон становиться бесполезным. А так как в естественном состоянии имеется равноправие, то такую власть имеет каждый. Но эта власть не абсолютна, а лишь в той мере, в какой предписывает рассудок для возмездия и острастки, необходимой для предотвращения преступления закона другими. «И в этом случае и по этой причине каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы» [4, с. 266]. Люди выходят из естественного состояния тогда, «когда люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело» [4, с. 270]. Но кроме естественного состояния Локк предполагает «состояние войны». Состояние войны, по Локку, непостоянно, а лишь возникает в естественном состоянии. Люди находятся в состоянии войны лишь тогда, когда возникает «сила или заявление о готовности ее применить в отношении другого лица, когда на земле нет никого высшего, к кому можно было бы обратиться за помощью». «Именно отсутствие возможности подобного обращения, – уточняет Локк, – дает человеку право вести войну против агрессора, хотя бы он являлся членом общества и был собратом по гражданству» [4, с. 272]. Но, исчерпав себя, состояние войны сходит на нет. «Когда же применение силы больше не имеет места, тогда состояние войны прекращается». При этом Локк указывает, что состояние войны может быть бесконечно «из-за отсутствия действующих законов и судей, обладающих властью, к которым можно обратиться» [4, с. 273]. Жизнь в состоянии войны не естественна для человека. «Избежать этого состояния войны – вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния» [4, с. 273]. Кроме естественного состояния у человека есть «естественная свобода». Естественная свобода ничем не ограничена, кроме закона природы. Но естественная свобода человека в обществе ограничена той законодательной властью, «которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воли и не ограничена каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием» [4, с. 274]. Жизнь общества не в естественном состоянии Локк называет гражданским обществом или «политическим обществом». Локк даёт такое определение политического общества «Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе…» [4, с. 311]. Главное отличие политического общества от других людских обществ (семьи, господских владений) заключается в передаче права индивидуума самостоятельно судить и наказывать преступника всему обществу и закону, установленному этим обществом. Только когда люди передают обществу или законодательной власти право создавать законы, необходимые для общественного блага, только тогда они переходят из естественного состояния в государство. Джон Локк считает, что абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом. Потому как отсутствует «органа власти, куда каждый член этого общества может обратиться, понеся какой-либо ущерб или в случае любого возникшего спора» [4, с. 313]. В руках абсолютного монарха находится вся законодательная и исполнительная власть. И любой член общества может пострадать от несправедливого решения такого человека. Такой человек есть в любом обществе, находящемся в естественном состоянии. Главной целью объединения людей в государство является сохранение ими своей собственности. При создании государства люди отказываются от части прав, которыми они обладают при естественном состоянии и «передают их в руки общества» [4, с. 337]. При этом «власть общества или созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага». Также «кто бы ни обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов» [4, с. 337]. И все действия законодательной или верховной власти должны осуществляться «только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа» [4, с. 337]. Джон Локк считает возможным множество форм государства (демократия, олигархия, монархия, наследственная монархия, выборная монархия и т.д.). Так же могут быть смешанные варианты. Всё зависит от формы правления в государстве. Форма правления определяется тем, «у кого находится верховная власть, которая является законодательной» [4, с. 338]. Таким образом, любая верховная власть или власть законодательного органа не является абсолютной в отношении общества. Так как подчиняется «установленным постоянным законам», которые являются согласием общества. Только согласие общества является законом. Следовательно, «издавать законы не может иметь права никто, кроме как с согласия этого общества» [4, с. 339]. Так как законодательный орган действует «по доверию от общества» [4, с. 340], то каждый член общества обязан подчиняться власти этого органа и не может быть обязан подчинению какой-либо другой власти, кроме как верховной. Джон Локк указывает на 4 ограничения верховной власти, которые являются результатом установленных постоянных законов. Верховная власть не может быть деспотичной, так как не обладает большими правами чем те, которыми обладали люди, её установившие. Верховная власть не имеет права повелевать посредством «произвольных деспотических указов» [4, с. 41], так как любые законы должны быть опубликованы и приняты обществом. Верховная власть не может «лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия» [4, с. 343], потому как именно сохранение собственности является целью создания государства. Законодательный орган не может передавать, кому-либо право издавать законы, так как общество наделило законодательный орган этими функциями и только народ имеет право передать эти функции кому-либо другому. Так же Джон Локк определяет полномочия законодательной власти государства, определённые обществом. Управление посредством «опубликованных установленных законов» [4, с. 346], которые являются равнозначными для всех вне зависимости от социального статуса. Цель устанавливаемых законов – блага народа. Повышение налогов не может происходить без согласия народа. Невозможность передачи законодательным органом законодательной власти кому-либо. Поддержание режима свободы, реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требуют, по Джону Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие законодательной власти принимать законы полагается только представительному учреждению всего общества. Компетенция претворять законы в жизнь принадлежит исполнительной власти. Дело ведать отношениями с иностранными государствами принадлежит федеративной власти. Имея в виду не допустимость узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия «отдельных ее частей». Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первой место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние. Таким образом, взгляды Дж. Локка на естественные права человека и государства отличаются прогрессивностью либерализмом. Заключение локк гоббс философия право Философия Т. Гоббса о естественных правах человека, по моему мнению, является естественной и жизненной. Естественное состояние людей, описанное Гоббсом, мы можем наблюдать в животном мире. Оставаясь в естественном состоянии, животные постоянно ведут войну «всех против всех». И не только хищники с жертвами, но хищники одного вида между собой, и хищники разных видов между видами. Имея равные права от рождения, все виды живых существ используют свои возможности с максимальной выгодой для себя. Там где нет силы, способной заставить их не нарушать естественные права другого, всегда есть состояние войны. Везде, где происходит ослабление власти государства или установленного политического режима, общество переходит к естественному состоянию, а значит и войне «всех против всех». Доказательством правоты философской теории Гоббса могут служить события мировой истории. Революция в Англии 1688 года; революция во Франции 1788 года; революция и гражданская война в России 1917 года; распад СССР 1991 года; восстание на Украине «Оранжевая революция» 2004 года; революция и гражданская война в Ливии 2011 года и т.д., кроме того, в состоянии войны «всех против всех» продолжают находиться суверенные государства. Именно это состояние заставляет вести государства гонку вооружений. Что же касается философии абсолютного монархического управления государством, то та же история показала несостоятельность теории Гоббса. На сегодняшний день нет ни одного государства, где бы сохранилась абсолютная монархия. В целом философия права и государства Т. Гоббса носит антилиберальный и антииндивидуалистический характер. В своей трактовке закона (всего позитивного человеческого законодательства) как приказа суверена, Гоббс, противопоставляет закон (гражданский, государственный) и право (естественное) таким образом, что закон резюмирует в себе лишь несвободу, бесправие и обязанности подданных по отношению к суверену и свободу, полновластие и полномочия суверена по отношению к подданным. В философско-правовой концепции Гоббса отсутствуют идея правового закона, понимание закона и государства как форм свободы в цивилизованном, гражданском состоянии. Философия Джона Локка о естественных правах человека, так же основывается на равенстве людей в естественном состоянии. В отличие от теории Т. Гоббса, Дж. Локк считает, что люди не находятся в постоянной войне «всех против всех». А такое состояние войны возникает лишь при пересечении интересов. Однако, такое состояние может длиться неопределённо долго. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Так же целью образования государства является желание прекратить состояние войны. Что же касается философской теории государства, то Дж. Локк оказался прогрессивнее Т. Гоббса. Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия. Так же революционным было предложение Локка о разделение властей. Принцип разделения властей стал основой всех правовых государств. Список использованной литературы 1. http://www.bibliotekar.ru/filosofia/37.htm – Томас Гоббс. 2. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. /Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. – М.: Мысль, 1991. – 731 с. 3. http://www.bibliotekar.ru/filosofia/40.htm – Джон Локк. 4. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. З / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. - М.: Мысль, 1988. – 668 [1] с: ил., 1 л. портр. – (Филос. наследие). |