Административная ответственность Контрольнаяoc. Контрольная работа вариант 1
 Скачать 115 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Юридический институт правосудия и адвокатуры Кафедра – административного и муниципального права Учебная дисциплина – административная ответственность кОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Вариант № 1
Саратов 2023 1. Законами одного из субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения на величину от 5 до 30 км/час в виде штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда или лишения специального права на срок до 1 года, а также за курение табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных для этого местах в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан, а в отношении несовершеннолетних - на родителей или их законных представителей, в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда. Правомерно ли установление субъектом Федерации административной ответственности за данные правонарушения? Какие нормы КоАП РФ нарушены? Какие вопросы в области законодательства об административных правонарушениях относятся к ведению субъектов Российской Федерации? Решение. Не правомерно установление субъектом Федерации административной ответственности за данные правонарушения, так как административная ответственность за указанные правонарушения предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно Кодексом об административной ответственности Российской Федерации. Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. 1. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: 1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; 2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; 4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; 5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; 6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 6.1) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ; 7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. 3. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля. 4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом. 5. Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 КоАП РФ. Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность: за нарушения законов и иных нормативных правовых актов; при отсутствии на федеральном уровне административной ответственности по кругу вопросов, отнесенных в соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов; по вопросам вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.73 Конституции РФ). 2. Охарактеризуйте отличия административной ответственности от уголовной, дисциплинарной, материальной по следующим признакам: основания, субъекты ответственности, юрисдикционные субъекты, меры ответственности. Решение. Специфические особенности административной ответственности в наибольшей степени обнаруживаются посредством ее сравнения и отграничения от иных видов юридической ответственности. Наиболее раскрытым будет такое отграничение видов юридической ответственности, которое основано на признании множественности, комплексности критериев, характеризующих ответственность с разных сторон и в своей совокупности способствующих составлению цельного представления о ней, как о сложном и самостоятельном правовом явлении. Административная ответственность от всех иных видов юридической ответственности отличается следующими основными критериями: 1) органами, ее применяющими; 2) ее правовыми последствиями; 3)кругом субъектов ответственности; 4)основаниями ее применения и 5)процедурой ее осуществления, в частности быстротой применения санкций. Особенности различных видов юридической ответственности определяются спецификой соответствующих отношений, регулируемых нормами отдельных отраслей, и своеобразием методов их регулирования. В частности, административно - правовой метод обуславливает особенности многих наиболее важных сторон административной ответственности и критерии ее отграничения от иных видов юридической ответственности. Отличие административной ответственности от уголовной. Административная ответственность отличается от уголовной прежде всего по органам, ее применяющим. В большинстве случаев она наступает перед органами государственного управления и их представителями, которые наделены правами на непосредственное применение к виновным в совершении административных проступков соответствующих мер административной ответственности. Уголовная же ответственность наступает исключительно перед судом. Административная ответственность отличается от уголовной и спецификой правовых последствий, то есть характером примененных мер, которые хотя и обладают некоторой общностью - являются карательными и направлены против личности виновного в целях его наказания, исправления и перевоспитания - все-таки друг от друга тяжестью правоограничений. Меры административной ответственности в отличие от мер уголовной ответственности менее тяжки, как правило, не влекут изоляции от общества, не создают таких последствий, как судимость. Судимость вызывает серьезные правоограничения, несравнимые с административной наказанностью. Правда, И.А. Галаган говорил о своеобразной «административной судимости»1. В определенном смысле характером такой «административной судимости» обладает ответственность за проступки, влекущие в случае их повторного совершения уголовную ответственность. Но в этом случае она имеет уголовно - правовое значение. Сугубо административное значение имеет лишь «судимость» за те проступки, повторное совершение которых влечет за собой применение более тяжких, чем в первый раз, мер административного наказания. «Административная судимость» ограничена лишь рамками конкретных правонарушений - она является тем отягчающим вину обстоятельством, которое усиливает ответственность лица, объем его взыскания. Но она не имеет общеправового значения, как судимость уголовная, и менее тяжка, чем последняя. Административная ответственность от уголовной отличается кругом субъектов ответственности. ______________________________________ 1.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.С.179. К уголовной ответственности могут быть привлечены граждане РФ, лица без гражданства, вменяемые и достигшие определенного возраста. К административной ответственности, помимо них, могут быть привлечены также и юридические лица. Административная ответственность отличается от уголовной также своими нормативными и фактическими основаниями. Нормативные основания применения уголовной ответственности устанавливаются Уголовным Кодексом РФ. Нормативные же основания административной ответственности закреплены в нормах административного и иных отраслях права. Различие в нормативных основаниях этих видов ответственности определяет и специфику их фактических оснований, правовых последствий, процессуальных форм их осуществления и так далее. Это различие представляется главным. Фактическим основанием административной ответственности служит конкретный состав административного проступка, имеющего объектом посягательства, охраняемые административно-правовыми санкциями общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления. Фактическим основанием уголовной ответственности является конкретный состав преступления - такого противоправного деяния, которое по своим объективным свойствам представляет более высокую общественную опасность для общества и государства и требует применения к преступнику мер судебной репрессии. Преступление от административного правонарушения отличается совокупностью всех фактических признаков (элементов) деяния: субъективной и объективной стороной преступления, его характером и формами, целями и мотивами и так далее. Объект административного проступка и преступления может совпадать. Административная ответственность отличается от уголовной процедурой и быстротой применения санкции к правонарушителям. Ее меры применяются непосредственно и быстро по выявлении виновного. В уголовном праве установлены более длительные сроки привлечения к ответственности. Отличие административной ответственности от дисциплинарной. Отличие административной ответственности от дисциплинарной по органам, их применяющим, заключается в следующем. Административная ответственность наступает перед органами или должностными лицами, с которыми виновный не состоит в служебных или трудовых отношениях и которым непосредственно не подчинен. Иное положение наблюдается при характеристике правомочий органов и должностных лиц, наделенных правом на применение мер дисциплинарной ответственности. Они налагают взыскание на лиц, непосредственно или опосредованно находящихся в их подчинении. Между административной и дисциплинарной ответственностью много общего в характере и целенаправленности мер, применяемых к правонарушителям. В том и другом случае они направлены против личности правонарушителя, применяются в целях его воспитания и исправления. Поэтому дисциплинарные санкции, несмотря на то, что они в ряде случаев связаны с ущемлением материальных интересов виновного, относятся к санкциям штрафным, карательным, а не правовосстановительным. Вместе с тем административная ответственность от дисциплинарной отличается по правовым последствиям ее применения. Привлечением лица к дисциплинарной ответственности создается его отрицательная трудовая характеристика. В некоторых случаях, предусмотренных нормами права, наложение дисциплинарного взыскания препятствует служебному продвижению лица, повышению его в чине. Серьезным правоограниченим лица, совершившего дисциплинарный проступок, является его увольнение. Административная ответственность, как правило, не сопровождается отрицательными для правонарушителя последствиями в его служебной деятельности. Административную и дисциплинарную ответственность следует различать и по кругу субъектов, к которым могут быть применены их меры. Круг субъектов дисциплинарной ответственности значительно уже, чем административной. Ими не могут быть юридические лица. Круг субъектов дисциплинарной ответственности специфичен. К ним относятся лица, которые связаны с трудовыми, служебными или учебными отношениями с производством, службой или учебным заведением. Существенным является отличие административной ответственности от дисциплинарной по их нормативным и фактическим основаниям. Несовпадения нормативных оснований объясняются различиями в законодательстве, которым оно регламентируются. Отличие административной ответственности от дисциплинарной по фактическим основаниям связано, прежде всего, с различными объектами этих противоправных посягательств. Объектом административного проступка являются общественные отношения в сфере внешнего управления, которые не связаны с производственной, служебной, учебной и иной деятельностью виновного. Поэтому административный проступок в подавляющем большинстве случаев и заключается в посягательстве на внешние управленческие отношения. Административным проступком нарушение этих отношений осуществляется «извне» - поэтому административная ответственность, в отличие от дисциплинарной, наступает перед органами и лицами, которым виновный по службе не подчинен. Объектом дисциплинарного проступка являются трудовые, служебные правоотношения, в которых виновный состоит стороной, обязанной их не нарушать, то есть соблюдать дисциплину труда. Эти правоотношения длящиеся, постоянные, продолжаются вплоть до оставления лицом работы. Их нарушение дисциплинарным проступком совершается «извне», в сфере трудовой деятельности виновного, в связи с чем дисциплинарная ответственность всегда заключается в ответственности перед второй стороной правоотношения. Дисциплинарная ответственность поэтому ограничивается рамками внутриуправленческих, трудовых отношений. Отграничение административной ответственности от дисциплинарной по специфике процедуры ее осуществления и быстроте применения санкции состоит в следующем. В отличие от производства по делам об административных правонарушениях, в дисциплинарном производстве установление факта проступка осуществляется не на основе протоколов - достаточно объяснения виновного. Иным является порядок наложения взысканий, которые оформляются приказом. Если административное взыскание может быть наложено в сжатые сроки - немедленно или не позднее месяца со дня совершения проступка, то дисциплинарное законодательство устанавливает более длительные давностные сроки, причем различаются сроки со дня совершения и со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание, как правило, не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка и одного месяца со дня его обнаружения. Если в течении одного года лицо не совершит нового проступка, то оно рассматривается как не подвергавшееся взысканию. Отличие административной ответственности от материальной. Материальная ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, который регулируется в, основном, нормами трудового права. Как институт трудового права материальная ответственность представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с возмещением имущественного ущерба, причиненного рабочими или служащими предприятию или учреждению. Материальная ответственность всегда возникает в сфере трудовых правоотношений. Ее субъектами являются лишь те лица, которые состоят или состояли в момент причинения ими ущерба в трудовых отношениях с предприятием или учреждением. Отличие административной ответственности от материальной по органам, применяющим ее меры, в следующем. Административная ответственность наступает перед органами или должностными лицами, которым виновный в правонарушении не подчинен и с которыми он не находится в каких - либо трудовых или служебных отношениях. Иное дело при материальной ответственности. Здесь органом, применяющим ее меры, является администрация, представляющая интересы предприятия, учреждения и так далее, с которой виновный состоит или состоял в момент причинения ущерба в постоянных трудовых отношениях. Объем субъективных прав и обязанностей администрации по непосредственному применению к виновным мер, связанных с возмещение ущерба, определяется ее положением, а также подчиненностью ей по службе или работе виновных лиц. В силу этой подчиненностью виновные обязаны исполнить требования администрации по возмещению ущерба. Поэтому материальная ответственность, как правило, и возникает на основании соответствующих актов администрации предприятий или учреждений. Административная ответственность отличается от материальной по правовым последствиям ее применения. Административная ответственность заключается в применении, главным образом, санкций штрафных, карательных. Специфика же материальной ответственности - в ее восстановлении прав организации путем взыскания полного или частичного ущерба с виновного. Следовательно. Она носит, в основном, правовосстановительный характер. Отличие административной ответственности от материальной по кругу субъектов фактически уже выяснено. Субъектами материальной ответственности являются лица, которые состоят или состояли в момент причинения ущерба в трудовых правоотношениях с предприятием или учреждением в лице их администрации. Для административной ответственности это не характерно. Различия между административной и материальной ответственностью по нормативным основаниям аналогично тому, как это уже было показано при отграничении административной ответственности от иных видов юридической ответственности. Для отграничения административной ответственности от материальной особое значение имеют отличия фактических оснований их применения - конкретных составов проступков. К материальной ответственности виновное лицо может быть привлечено при условии наличия следующих элементов состава проступка: действительного ущерба, нанесенного работодателю противоправного поведения работника, причинной связи между ущербом и противоправным поведением работника и его вины. Для административной ответственности такая конструкция состава проступка необязательна. Она, как правило, возможна и при наличии двух элементов состава - вины и противоправного деяния. Такое различие обуславливается тем, что в подавляющем большинстве случаев административная ответственность наступает не за ущерб как таковой, а за противоправное поведение в сфере не имущественных, а управленческих отношений. Материальная же ответственность не может иметь место без действительного ущерба, причиненного виновным. Административная ответственность отличается от материальной и процессуальной процедурой ее осуществления. В трудовом праве, в основном, порядок возмещения ущерба, как и в административном праве, внесудебный, - ущерб взыскивается на основании либо распоряжении администрации, либо по решению суда. Законодательством устанавливается, что распоряжения администрации могут быть изданы в течение месяца после его обнаружения. 3. Участковому уполномоченному полиции поступило заявление от гражданина А. о том, что его сосед К. подключился к антенне кабельного телевидения без разрешения. При рассмотрении дела гражданин К. пояснил, что купил квартиру 4 месяца назад, кабель уже был проведен, поэтому он бесплатно и пользовался. Свидетель А. подтвердил слова К. Как следует решить дело, если К. сам незаконно подключился к кабельному телевидению 8 февраля? Решение. Телевизионная компания устанавливает заключался ли договор между оператором связи и абонентом гражданином К. на подключение кабельного телевидения, производится ли своевременная оплата, если нет, то проводит проверку домовой распределительной сети, составляет акт в котором указываются выявленные нарушения гражданином К., производиться фотофиксация. Телевизионная компания обращается в отделении полиции с заявлением о правонарушении, предоставляет имеющиеся документы. Участковый уполномоченный на основании поступившего заявления ТВ компании проводит проверку и обнаружив правонарушение составляет в отношении гражданина К. протокол об административном правонарушении по ст.13.2 КоАП РФ - самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования, затем направляет материалы дела на судебный участок в соответствии подсудностью, в данном случае определяется подсудность местом жительства физического лица гражданина К. Судья мирового суда после рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.13.2 КоАП РФ выносит постановление о назначении административного наказания в отношении гражданина К. Согласно статье 13.2 КоАП РФ подключение без специального разрешения к сети электрической связи оконечного оборудования - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией оконечного оборудования или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оконечного оборудования или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оконечного оборудования или без таковой. Библиографический список. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. - Справочная правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 23.01.2023 г.). Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 №195-ФЗ - Справочная правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 23.01.2023 г.). Основная литература Административная ответственность. Учебно-методический комплекс / Под ред. Н.М. Конина. М., 2009. Административная ответственность в СССР: монография / под ред. В.М. Манохина и Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во СГУ, 1988. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография / Серков П. П. – М: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2012. URL: https://new.znanium.com/catalog/product/316711 Административное право и административная ответственность : курс лекций / Б. В. Россинский. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. URL: https://new.znanium.com/catalog/product/949361 Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004. Максимов И. В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. Манохин В.М. Административное право России. Учебник. Саратов, 2010. Рогачева О.С. Административная ответственность. Учебное пособие. Воронеж. 2005. Соколов А.Ю. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. https://new.znanium.com/catalog/product/501272. Соколов А.Ю. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / Под ред. И.В. Максимова. Саратов, 2011. Дополнительная литература Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. 3-е издание переработанное и дополненное. М.: Эксмо, 2007. 397 с. Административная ответственность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.И. Стахов [и др.] ; под ред. А.И. Стахова, Н.В. Румянцева. — 9-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. URL: https://new.znanium.com/catalog/document?id=341568 Жаданова Е.И. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей // Административное право и процесс. 2011. № 7. С. 45-48. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 25-29. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России. Учебное пособие. Нижний Новгород, 2002. Панова И.В. Административно-процессуальное право России: Монография.4-е изд., пересмотр. М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 288 с.https://new.znanium.com/catalog/product/522659 Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 67-75. Порядок применения штрафов и иных административных мер: Постатейный научно-практический комментарий глав 24-32 КоАП РФ: Учебное пособие / А.С. Дугенец, М.Я. Масленников. М.: ИД ФОРУМ, НИЦ Инфра-М, 2012. URL: https://new.znanium.com/catalog/product/258844 Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел о административных правонарушениях/ Панкова О. В., Егорова О. А. М.: Статут, 2014. URL: https://new.znanium.com/catalog/product/478470 Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма, НИЦ Инфра-М, 2012. URL: http:// https://new.znanium.com/catalog/product/316711 Серков П.П. Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 2010. Серков П.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: научно-практическое пособие. М.: Норма, 2009. Соколов А.Ю.Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: монография. Саратов, 2010. Соколов А.Ю. Административная ответственность следователя за невыполнение законных требований прокурора // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 35-36. Солдатов С.А. Источники административной ответственности, их виды и соотношение // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 1. С. 102-105. 16.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.С.179. |