контрольная работа по ИГПЗС. Контрольная работа Вариант 3 Выполнила студентка 1 курса, 101зу группы, заочного отделения юи содержание
 Скачать 66.66 Kb.
|
|
Основные виды наказания: смертная казнь; членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении. Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела. Основными стадиями инквизиционного процесса были: дознание; общее расследование; специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого). Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки. Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61). Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр. Виды приговоров: обвинительные; с оставлением в подозрении; оправдательные. Задача 3. Пьер Бурна продал земельный участок Эммануэлю Конту за 6000 франков. Договор был заключен и оформлен надлежащим образом. Спустя две недели Пьер Бурна узнал, что в связи с проведением шоссе через департамент, где находился участок, цены на земельные участки многократно поднялись, и покупатель, Эммануэль Конт, узнавший о проектировавшемся строительстве ещё два месяца тому назад, намеревается получить в банке под залог этого участка 35 000 франков (в такую сумму, как стало известно, оценил участок банк). Пьер Бурна предложил Эммануэлю Конту либо изменить условия договора купли-продажи, либо расторгнуть его, утверждая, что по своей неопытности не знал подлинной цены участка. Эммануэль Конт отказался удовлетворить просьбу Пьера Бурна, мотивируя это тем, что на момент заключения сделки уплаченная им сумма соответствовала рыночной цене участка, а значит, и говорить о заблуждении со стороны Пьера Бурна нельзя. Кроме того, согласно статье 1110 ФГК «Заблуждение является причиной ничтожности соглашения лишь тогда, когда заблуждение относится к самому существу вещи, которая является предметом соглашения», а здесь речь идет только о цене этой вещи. Пьер Бурна обратился в суд. Каким будет решение суда, если дело происходило во Франции в 1832 г.? На каком основании будет вынесено это решение? Ответ: Согласно ст. 1674 Кодекса законов Наполеона, если продавец продал имущество по цене, составляющей не более 7/12 действительной цены, договор может быть признан недействительным. Решение суда будет вынесено в пользу Пьера, в котором говориться, что явная невыгодность договора для одной из сторон может служить основанием для признания его недействительным. Решение задачи: Явная убыточность договора для одной из сторон, как правило, не опорочивает договор по Гражданскому кодексу Франции 1804г1. Сторона в договоре не может ссылаться на то, что договор оказывается для нее невыгодным, а для контрагента служит источником неосновательного обогащения. Лишь в отдельных случаях явная невыгодность договора для одной из сторон может служить основанием для признания его недействительным (С.359)2. Так, если продавец потерпел ущерб в размере более семи двенадцатых цены недвижимости, то он может требовать признания продажи ничтожной, хотя бы он по договору прямо отказался от права требовать признания договора ничтожным и заявил, что он подарил часть стоимости, не оплаченную покупной ценой (ст. 1674 ГКФ). Согласно ст.1675 для выяснения того, имеется ли налицо ущерб, превышающий семь 1. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года: Перевод с французского / Пер.: Перетерский И.С. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. – 471с. 2. История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд.. перераб. и доп. — М: ТК Велби, 2003. — 496 с. двенадцатых, нужно оценить недвижимость согласно ее состоянию и ее стоимости в момент продажи. Наличие ущерба может быть доказано лишь в суде, и представление доказательств допускается лишь в том случае, когда факты, на которые ссылается (потерпевший ущерб), представляются достаточно правдоподобными и достаточно серьезными, чтобы предположить наличие ущерба (ст.1677). Доказательством ущерба является лишь заключение трех экспертов, которые обязаны составить общий протокол и высказать по большинству голосов единое мнение (ст. 1678). В случаях, если иск о признании договора ничтожным удовлетворен, то приобретателю предоставляется на выбор: или возвратить вещь, получив обратно уплаченную им цену, или сохранить земельный участок; заплатив дополнение до правильной цены, за вычетом одной десятой общей цены (ст. 1681). В рассматриваемом случае отправной точкой для принятия судебного решения будет оценка недвижимости (земельного участка) согласно ее состоянию и ее стоимости в момент продажи. По этой причине возможны два варианта судебного решения: 1) Если будет доказано, что цена, по которой участок был продан, на момент продажи соответствовала рыночной цене земельного участка аналогичного качества в данной местности – то судебное решение должно быть принято в пользу Эммануэля Конта; 2) Если же будет доказано обратное (цена, по которой участок был продан, на момент продажи была более чем на семь двенадцатых ниже рыночной цены земельного участка аналогичного качества в данной местности) – то судебное решение должно быть принято в пользу Пьера Бурна. Судебное решение должно основываться на доказательстве ущерба, которым в рассматриваемом случае будет являться лишь заключение трех экспертов. Основаниями для вынесения решения будут являться вышеперечисленные статьи Гражданского кодекса Франции 1804 года. ФРАНЦУЗСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС 1804 Г. (далее - ФГК) более известен как Кодекс Наполеона. Данный документ является воплощением гражданско-правовых принципов, закрепленных в Декларации 1789 года. ФГК насчитывал 2281 статью и состоял из вводного титула и 3 книг. Его структура отразила схему построения институций римского права: лица; вещи; наследование; обязательства. Первая книга («О лицах») Переводила такие общие идеи своей эпохи, как равенство и свобода, на конкретный язык гражданско-правовых норм. Согласно ст. 8 ФГК, "всякий француз пользуется гражданским правом". Таким образом, принцип равенства лиц в частноправовой сфере проводился законодателем с наибольшей последовательностью. Специально подчеркивалось, что осуществление гражданских прав не зависит от "качества гражданина", которое может изменяться в конституционном законодательстве Гражданское право, предусмотренное Кодексом, не распространялось лишь на иностранцев. Характерной чертой ФГК было то, что в нем отсутствовало понятие юридического лица. Это объяснялось тем, что в начале XIX в. капитализм еще не вышел за рамки индивидуалистических представлений, а потому любой гражданин выступал в имущественном обороте, как правило, самостоятельно (в качестве физического лица). Более того, сам законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их видом возродятся цеховые и иные феодальные корпорации. ФГК восстановил "гражданскую смерть" как меру уголовного наказания (в соответствии с этим наказанием осужденный терял собственность на все имущество, "как если бы он умер естественным образом"), установил ряд ограничений в гражданских правах для женщин (так, женщины не могли быть свидетелями при составлении актов гражданского состояния). В первой книге закреплялись также основные принципы семейного права. В этой сфере Кодекс заметно отличался от ряда положений революционного периода, когда декларировалось равенство личных и имущественных прав женщин и мужчин, была ослаблена отцовская власть над детьми и т.д. Хотя отдельные статьи ФГК подчеркивали равенство мужа и жены, например: "Супруги обязаны к взаимной верности, помощи, поддержке" (ст. 212 и др.), в целом мужчина занимал в семье господствующее положение. Согласно ст. 213, "муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена — послушание мужу". Муж имел право определять место жительства для семьи, жена была обязана следовать за своим мужем. Весьма характерны статьи Кодекса, касающиеся развода по причине неверности одного из супругов. По ст. 229 прелюбодеяния жены было достаточно, чтобы муж мог требовать развода. Статья 230 иначе определяла право жены на развод в случае неверности мужа: "Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он держал свою сожительницу в общем доме". Это унизительное для женщины условие было отменено только в 1884 г. Неравноправие женщины проявилось также в ее имущественном положении в семье. По общему правилу предусматривался режим общности для имущества мужа и жены. При таком режиме распоряжение семейным имуществом полностью предоставлялось мужу, который мог действовать без участия и согласия жены. Кодекс предусмотрел возможность и иных имущественных отношений супругов, в частности режим раздельного владения. Но даже в этом случае жена, пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без согласия мужа свою недвижимость. ФГК устанавливал неравные права мужа и жены и в отношении детей. Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской власти. Отец, имевший "серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего 16 лет", мог лишить его свободы на срок до одного месяца. Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не имели права вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия между родителями принималось во внимание мнение отца. Кодекс в принципе допускал возможность признания отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила отыскание отцовства. Это реально ухудшило положение детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюционным законодательством. Но в целом нормы семейного права в ФГК имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Конституции 1791 г. о том, что брак — гражданский договор; подтвердил введенный в период революции развод, что означало разрыв с требованиями канонического права. Вторая книга ("Об имуществах и различных видоизменениях собственности") Посвящена регламентации вещных прав и также исходила из классической римской классификации: право собственности, узуфрукт, узус и др. В Кодексе ликвидировалось дореволюционное деление имущества на родовое и благоприобретенное и на первый план было выдвинуто деление вещей на движимые и недвижимые. Центральное место во второй книге ФГК занял институт собственности. В трактовке права собственности, воспринятой Кодексом, виден отказ от феодальных представлений об условности, расщепленности и родовом характере вещных прав. ФГК использовал римскую трактовку понятия собственности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: "Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами". В этом определении законодатель подчеркивает универсальный индивидуалистический характер права собственности. Развивая революционные представления о незыблемости и "неприкосновенности" права частной собственности, Кодекс предусматривал, что собственник "не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение". Индивидуалистический подход к праву собственности в ФГК проявился также в широкой трактовке правомочий земельного собственника. Статья 522 предусматривала: "Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу". Практически это означало, что собственник земли становился полным и абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая редакция статьи оказалась нереальной и весьма невыгодной для промышленников. Она не учитывала и интересы государства в целом. Уже в 1810 г. она была пересмотрена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут эксплуатироваться лишь на основании концессии, предоставленной государством. Третья книга ("О различных способах, которыми приобретается собственность") Основное место в третьей книге законодатель отводил обязательственным, прежде всего договорным, отношениям. Общее определение обязательства в кодексе отсутствует. Основаниями возникновения обязательств в кодексе считаются договор и деликт (причинение вреда). Кодекс дает определение договора как соглашения, посредством которого одно или несколько лиц обязываются "дать что-либо, сделать что-либо или не делать что- либо" (ст. 1101). Виды договора: 1) возмездные и безвозмездные (ст. 1105, ст. 1106) 2) двусторонний, односторонний (ст. 1102) Три условия действительности договора: 1. Согласие сторон. (идея о равенстве сторон в договоре, о его добровольности и непреложности. "Соглашения, законно заключенные, – гласит ст. 1134, – занимают место закона для тех, кто их заключил". Отмена договора могла быть только по обоюдному согласию участников. Под согласием сторон понималось добровольное волеизъявление. Однако по ст. 1109 "нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом"). 2. Их дееспособность (сделка может быть признана недействительной в определенных случаях порока субъекта: - если лицо, совершившее сделку, не находилось в здравом уме (над ним было установлено попечительств о); - если лицо было признано недееспособным (над ним была установлена опека); - если лицо не достигло определенного возраста). 3. Определенное и дозволенное содержание договора (ст. 1108). Законодатель не устанавливал каких-либо условий, относящихся к содержанию договоров, их выгоде или невыгоде. Характерна в этом отношении ст. 1118, согласно которой по общему правилу убыточность соглашения не может опорочить договор. "Соглашения, законно заключенные, — гласила ст. 1134, — занимают место закона для тех, кто их заключил". В случае неисполнения договора, в котором предусматривается обязательство должника предоставить вещь кредитору, последний мог требовать через суд передачи ему этой вещи. По ст. 1142 "всякое обязательство сделать или не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения со стороны должника". В Кодексе содержались общие указания, относящиеся к условиям заключения и содержанию отдельных договоров: купли-продажи, мены, хранения, найма, товарищества и т.д. Но примечательно, что в нем почти не было статей, регламентирующих отношения между хозяевами и рабочими, хотя для капиталистического общества Франции трудовой договор имел огромное значение. В Кодексе содержались общие указания, относящиеся к условиям заключения и к содержанию отдельных договоров: купли-продажи, мены, найма, товарищества, займа и т.д. При соблюдении указанных в ФГК общих условий договора любому лицу предоставлялась полная свобода деятельности, свобода выбора контрагентов и определения содержания договоров. Кодекс, таким образом, юридически закрепил в имущественном обороте свободу личности, свободу предпринимательской деятельности. Особое внимание уделялось договору купли-продажи. Договор считался заключенным по достижению соглашения по поводу вещи и цены. Одновременно происходил переход права собственности от продавца па покупателя. Цена вещи определялась по соглашению сторон. Видимые недостатки вещи, в наличии которых покупатель мог убедиться сам, не влекли ответственности продавца. Однако продавец должен был дать гарантию в отношении скрытых недостатков. Как гражданско-правовой договор рассматривались соглашения о найме рабочей силы, но здесь в кодексе сделано отступление от принципа равенства сторон, и в ст. 1781 закрепляется презумпция: "Хозяину верят в отношении его утверждений: о размере жалованья, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, произведенных в счет вознаграждения за текущий год". Позже, в 1868 г., данная статья была отменена. В Кодексе определено, что наследование может быть осуществлено по закону или по завещанию, т.е. подтверждена произведенная еще в период революции отмена феодальных принципов наследования. Было подчеркнуто, что при определении порядка наследования закон не принимает во внимание ни природы, ни происхождения имущества. Наследниками умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а также восходящие и боковые родственники до 12-й ступени родства. В 1917 г. круг наследников был ограничен шестой степенью родства. Последним к наследованию призывался переживший супруг. Значительно сужены были наследственные права внебрачных детей, которые могли наследовать только имущество отца и матери, но не их родственников. Кодекс расширил свободу завещаний и дарений, которые нередко использовались для обхода законного порядка наследования. Однако дарение и завещание не могли превышать половины имущества, если лицо, совершавшее завещательное распоряжение, оставляет после смерти одного законного ребенка, ⅓ имущества, если оставалось двое детей, ¼ имущества, если имелись трое и более детей. Такой порядок наследования сохранял за законными детьми большую часть имущества. Завещание могло носить публичный характер, если оно совершалось в присутствии нотариуса и четырех свидетелей (либо двух нотариусов и двух свидетелей), или быть тайным (передавалось в запечатанном виде на хранение нотариусу в присутствии шести свидетелей). В последнем случае завещание должно было быть целиком написано, подписано и датировано самим наследодателем1. 1.Французский гражданский кодекс 1804 г. / ред. В.П. Усков. – Юриздат НКЮ СССР, 1941. – 472 с. Список использованных источников и литературы (библиография) 1.Графский В. Г. Всеобщая история права и государства:Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2003. —I 744 с. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов./ Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А.- М.- Издательство НОРМА, 1996. – 480 с. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Перевод, предисловие и примечания проф. С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1967. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX в.в. Англии, США, Франции, Италии, Германии. - М. 1957г. Конституции буржуазных государств. Уч. пособие / Под ред. П.К.Пантелеева. - М., 1982г. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1 – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 496 с. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 2 – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 516 с. Текст Конституции Соединенных Штатов Америки / Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. – М.: Волтерс-Клувер. – 2003 г. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1994. – 432с.. 10.Французский гражданский кодекс 1804 г. / ред. В.П. Усков. – Юриздат НКЮ СССР, 1941. – 472 с. 11.Якобсон В.А. Законы Хаммурапи как источник по истории Древней Месопотамии / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ленинград, 1988. 41 с. 1 Законы Хаммурапи // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. – М.: Норма, 2007.Т.1. Древний мир и Средние века. - С. 24-32. |