реферат. В. 8. Юртехника. Контрольная работа вариант 8 Выполнил (а) обучающийся заочного отделения по направлению подготовки
 Скачать 80.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБРНАУКИ РОССИИ) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Астраханский филиал Кафедра - гражданско-правовых дисциплин Учебная дисциплина – Юридическая техника КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ВАРИАНТ № 8 Выполнил (а): обучающийся заочного отделения по направлению подготовки 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» ___ курса ___ группы __________________________ Ф.И.О. Астрахань 2020 Содержание 1. Теоретический вопрос: Оценочные понятия в праве………………………...3 2. Практическое задание 1……………………………………………………..…8 3. Практическое задание 2……………………………………………………....10 Список источников и литературы……………………………………………....13 1. Теоретический вопрос: Оценочные понятия в праве В формировании верного знания фактов действительности, имеющих правовое значение, важное место занимают точно определенные понятия и оценочные понятия1. Понятие как таковое включает в себя гносеологический, логический, семантический и другие уровни. Гносеологический уровень предполагает, что в законе в обобщенном виде указаны лишь наиболее существенные и типичные признаки некоторого множества правовых деяний одного и того же вида, внешние формы выражения которых тождественны или имеют существенные сходства. Логический уровень понятий выражает их связь с общими законами и правилами формальной логики, требующей четкости, формальной определенности, строгой фиксации содержания, что позволяет точно определять объем соответствующих им явлений реальной действительности, правильно применять закон. Семантический уровень закрепляет за понятиями статус особых языковых единиц, отражающих высокую информативность самого понятия, его семантическую жесткость, что позволяет им быть ясными, доступными понятными не только для специалистов, но и для широкого круга граждан2. Соответственно, гносеологический, логический и семантический аспекты понятий образуют некую совокупность требований, следование которым способствует обеспечению адекватного построения правовых понятий. Многие правовые понятия успешно функционируют на базе общепризнанных определений, но наряду с точно определенными понятиями применяются и оценочные (например, особая жестокость, исключительный цинизм, порочащие сведения, низменные побуждения и т.д.), которые имеют открытую логическую структуру и не могут быть однозначно дефинированы. Термин «оценочные понятия», применяемый как в философской, так и юридической литературе, в праве понимается как относительно-определенные понятия, содержание которых выявляется только с учетом конкретных ситуаций, обстоятельств рассматриваемого вопроса. Оценочное понятие отличается от иных понятий тем, что в нем обобщаются различные неоднородные факты, явления, действия, которые обладают множеством различных признаков, свойств, которые делают их качественно определенными. Качественная определенность создает познавательную базу. Однако, как отмечает В.П. Кузьмин: «... если бы каждый предмет, каждый феномен действительности был абсолютно уникальной качественной определенностью, которая не оставляет места для сравнения и типологизации явлений, то познание было бы невозможно: оно бессильно остановилось бы перед бесконечностью количества явлений»3. Возможность сравнения и обобще-ния явлений материального мира обусловлена присущими им общими свойствами и признаками, существующими наряду с их единичными специфическими свойствами и признаками. Общие признаки присущи и оценочным понятиям, замещающим разнообразные предметы, факты и действия. Оценочные понятия отличает широта их объема, многообразие форм проявления отображаемых ими объектов, неисчерпываемость признаков, что отражается в их формулировке, содержащей в себе «качественно-количественную характеристику соответствующих явлений, а также оценку их значения для охраняемых правом интересов. Объем и содержание данных понятий раскрываются и уточняются лишь по отношению к конкретному факту, в результате оценочно-познавательной деятельности субъекта, применяющего норму права. Причем в основе вывода о соответствии конкретного факта данному оценочному понятию лежит не только учет обстоятельств объективного характера, но, в определенной степени, и внутреннее убеждение (усмотрение) лица, применяющего закон»4. Проблема оценочных понятий в индивидуальном судебном регулировании связана с тем, что они не разъясняются и не интерпретируются в каком-либо законе или подзаконном нормативном правовом акте. Соответственно, право интерпретации получают субъекты, применяющие нормы с оценочными понятиями, при этом минующие в данном процессе стадию уяснения содержания конкретного оценочного понятия, перечисление всех замещаемых им явлений и ограничивающиеся вопросом об охватываемости оценочным понятием конкретного случая, который на данный момент подлежит урегулированию. Законодатель не всегда способен давать исчерпывающую детальную регламентацию общественных отношений в целом и их элементов в частности, что обусловливает его обращение «к обобщенному, «широкому» программированию конкретных казусов в нормах права с помощью оценочных понятий, предоставление субъектам возникшего правоотношения возможности самим наполнить их содержанием и урегулировать конкретную ситуацию, тем самым, создавая условия для свободы усмотрения как творческой, интеллектуально-волевой деятельность компетентного субъекта, в процессе которой окончательно формируется его нравственная позиция по рассматриваемому делу»5. Такая ситуация требует оптимального соотношения в норме права оценочных и формально-определенных понятий во избежание судебных ошибок и обеспечения гарантий законности. Оценочные понятия в процессе их применения позволяют осуществлять «индивидуальную регламентацию общественных отношений», в рамках судебного регулирования выполняют функцию обеспечения индивидуального судебного регулирования, носящего поднормативный характер, в конкретных спорных правоотношениях. Для того, чтобы обеспечить строгое и единообразное применение норм права законодатель использует нормативное закрепление отдельных признаков стандарта того или иного оценочного понятия. Однако при этом оценочность понятия не исчезает, так как в нем закрепляются лишь некоторые признаки стандарта. Формулирование стандарта оценочного понятия происходит, например, путем закрепления перечня явлений, предметов, которые заменяются оценочным понятием и заканчиваются либо словами «и другие», «и т.д.», что позволяет в любой момент его дополнить и расширить, либо путем закрепления абстрактных суждений, которым присущ оценочный характер. Оценочные понятия в индивидуальном регулировании могут выполнять разнородные функции: систематизирующую, объяснительную, прогностическую, практическую и др. Поскольку оценочные понятия формируются под влиянием многих факторов действующих в обществе, в том числе политики, морали, судебной практики, общественного мнения, правосознания и т.д., то стандартоценочного понятия находит выражение в этических, эстетических нормах, правосознании, что делает его подвижным, размытым. В оценочных понятиях заключается сложный комплекс моральных и правовых критериев оценки общественных отношений. Моральный уровень отражает идеалы добра, справедливости, а также иные моральные требования, воздействующие на человека через его сознание, духовный мир в совокупности с внешними механизмами воздействия: общественного одобрения и общественного порицания. В то же время оценочные понятия задаются закрепленными законом пределами индивидуального регулирования, когда законодатель устанавливает законные рамки посредством правовых средств и способов, таких как определение содержания каких-либо правовых категорий, закрепление временных пределов осуществления того или иного права или обязанности, и т.д. Регулирование конкретной ситуации без нормативного опосредования представляется сложным процессом. В этом смысле оценочные понятия в нормах права способствуют облегчению право-применительного процесса, ставя его в определенные рамки, позволяющие одновременно осуществлять индивидуальную регламентацию общественных отношений. Оценочные понятия представляют собой сложный регулирующий комплекс, включающий в себя компоненты правосознания и некие объективированные положения практики, что говорит о невозможности рассмотрения их с позиций простого формально-логического подхода. 2. Практическое задание 1: Подобрать примеры способов изложения правовых норм и вариантов их соотношения со статьей нормативно-правового акта. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Смешение и отождествление приводит к неправильному понятию о внутренней структуре юридической нормы, к отрицанию ее трехэлементного состава, а также усложняет процесс закрепления права правоохранительными органами. Норма права – это не что иное, как правило поведения, которое состоит из гипотезы, диспозиции и санкции и относится к содержанию права. При этом статья законодательного акта является внешней формой выражения правовой нормы как средства ее воплощения. Таким образом, содержание юридической нормы может быть фиксировано в статьях закона или иного нормативного акта следующим образом: 1) структурные элементы правовой нормы располагаются в нескольких статьях разных нормативных актов; 2) несколько правовых норм включаются в одну статью нормативного акта; 3) все элементы структуры нормы права излагаются в одной статье нормативного акта; 4) разные элементы нормы права закрепляются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта. Существует три варианта соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта, или три способа изложения юридических норм в статьях нормативных актов: прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом способе все три элемента нормы права заключаются в статье нормативно-правового акта. Это типичный вариант, при котором норма права и статья закона или другого нормативно-правового акта совпадают. При этом полнота изложения структурных элементов нормы права может быть различной. Таким образом, бывают простой и развернутый способы изложения: 1) при простом способе изложения отсутствуют развернутые определения, а также квалификационные признаки, которые раскрывают содержание элементов правовой нормы ввиду их явной очевидности; 2) при развернутом способе изложения, наоборот, делается акцент на признаки и понятия, с помощью которых раскрывается содержание гипотезы, диспозиции и санкции. Большинство норм уголовного права излагается именно этим способом. Отсылочным способом пользуются тогда, когда в статье нормативно-правового акта заключаются не все структурные элементы правовой нормы и делается отсылка к другой статье (статьям) этого же нормативного акта. Например, ст. 12, 13, 14 Семейного кодекса РФ имеют условия заключения брака (гипотеза); ст. 10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция); ст. 27, 28, 30 говорят об основаниях и последствиях признания брака недействительным (санкция). Изложение юридической нормы бланкетным способом предполагает обращение не к конкретной статье данного нормативного правового акта, а к другому нормативному акту в целом или части или к определенному виду каких-то нормативных актов, правил. Этот способ популярен при изложении конституционных норм. Например, согласно ч. 2 ст. 65 Конституции РФ принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Обычно тексты нормативных правовых актов могут быть примером довольно экономного изложения социальной информации. При этом должно быть взвешено каждое слово и предложение, с тем чтобы вместить максимум содержания в минимум «сигналов». 3. Практическое задание 2: Провести правовую экспертизу нормативно-правового акта (Приказ Минтруда России от 28.11.2019 N 742н (ред. от 06.05.2020) «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности») и составить экспертное заключение. 1) Форма НПА Подзаконный НПА – приказ Министерства труда и социальной защиты РФ. 2) Название НПА; «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» 3) Реквизиты НПА; Нормативный акт содержит следующие реквизиты: - Указание на вид нормативного акта – подзаконный. - Указание на орган, принявший акт – Министерство труда и социальной защиты РФ. - Заголовок, означающий предмет регулирования НПА - «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности». - Место, дату принятия, регистрационный номер НПА – 28.11.2019 г. №742н. - Подписи лиц, уполномоченных на подписание соответствующего НПА – подписан министром М.А. Топлиным. - Указание на дату регистрации НПА - Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 2020 года, регистрационный № 57579 4) Внешняя характеристика НПА (количество частей, разделов, глав, статей): Данный НПА содержит 23 статьи, отдельные статьи имеют ряд пунктов и подпунктов: а, б, в и т.п. 5) Причины, мотивы, цели принятия НПА, исходя из его концепции: Данный НПА принят в целях установления причин инвалидности для обеспечения и выяснения единых подходов к их установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности. 6) Общественные отношения, к которым применяются данные НПА: определяет правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к их установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень мер социальной защиты (поддержки) инвалида. 7) Характеристика НПА по временному пространству и кругу лиц; Данный НПА действует с момента его опубликования. Он действует на всей территории РФ. Действие нормативного правового акта по кругу лиц подчиняется общему правилу: оно распространяется на всех лиц, находящихся на территории, где распространяется юридическая сила этого акта. 8) Достоинства НПА (можно в сравнении с другими НПА, с предыдущими НПА, с международными актами); Данным нормативным документом вводится обновленный порядок установления причин присвоения работникам предприятий, а также другим категориям населения группы инвалидности. Он заменил порядок установления причин инвалидности, утвержденный в 2003 году. Приказом Минтруда от 28 ноября 2019 г. № 742н к возможным причинам инвалидности помимо уже существующих дополнительно отнесены инвалидность с детства из-за ранения, контузии, увечья в период Великой Отечественной войны; заболевания, ранения, контузии, увечья, полученные гражданским персоналом военных частей при ведении боевых действий за границей; заболевания из-за аварии в Арзамасе 4 июня 1988 г., катастрофы на Башкирской АССР 3 июня 1989 г., взрыва на станции Свердловск-Сортировочная. 9) Недостатки (в зависимости от проблем, требующих решения, по наличию юридических дефектов); В отдельных статьях НПА следовало бы использовать более конкретные термины, более аргументировано и точно отражать содержание ряда терминов: «трудовое увечье», «профессиональное заболевание» и т.п.. 10) Конкретные рекомендации по ликвидации выявленных недостатков. Например, вместо термина «может» в данной ситуации правильнее использовать термин «должен» и т.п. 1. Настоящий Порядок определяет правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов…» - правильнее использовать термин «единых», он более конкретный; «Основанием для установления причины инвалидности "трудовое увечье"…» - следовало бы переформулировать – «Основанием причины инвалидности «трудовое увечье» будет являться один из следующих документов…»; «Причина инвалидности "инвалидность с детства" устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет…» - «Причина инвалидности «инвалидность с детства» должна быть установлена гражданам…». Список источников и литературы 1. Приказ Минтруда России от 28.11.2019 N 742н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» (ред. от 06.05.2020). 2. Горохова С.С. Юридическая техника: учебник и практикум. М.: Изд-во Юрайт, 2018. - 317 с. 3. Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / Изд.5. - М.:КНОРУС, 2015. - 240 с. 4. Краснов Ю.К. Юридическая техника: учебник для студентов/ Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. - 536 с. - (Образование). - ISBN 978-5-7205-1221-7; То же [Электронный ресурс]. - URL: http://znanium.com/catalog/product/750685 5. Теория государства и права: уч./ отв. Ред. В.Д.Перевалов. 4 изд. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 496 с. 6. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: учебное пособие / Д.В. Чухвичев. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 240 с. - ISBN 978-5-238-01086-1; То же [Электронный ресурс]. - URL: //biblioclub.ru/index.php?page=book&id=83261. 7. Юридическая техника: Учебник / Кашанина Т.В., - 2-е изд., пересмотр. - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 496 с.: 60x90 1/16 ISBN 978-5-91768-194-8 - URL: http://znanium.com/catalog/product/491346 8. Юридическая техника в сфере частного права (Корпоративное и договорное нормотворчество): Учебное пособие / Т.В. Кашанина. М.: Норма, 2014. 288 с. URL: http://znanium.com/catalog/product/453481 1 См.: Теория государства и права: уч./ отв. Ред. В.Д.Перевалов. 4 изд. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 112 2 См.: Там же. С.114. 3 Цит. по: Юридическая техника: Учебник / Кашанина Т.В., - 2-е изд., пересмотр. - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 116. 4 См.: Юридическая техника в сфере частного права (Корпоративное и договорное нормотворчество): Учебное пособие / Т.В. Кашанина. М.: Норма, 2014. С. 164. 5 См.: Там же. С. 171. |