Социология. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию 4
 Скачать 33.42 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ __________Социология___________ Группа Студент МОСКВА 2021 Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию №4 Вопрос 5: "Открытые" и "закрытые" общества (К.Поппер) Карл Рэймонд Поппер (1902–1994) – австрийский и английский философ, социолог, доктор философии с 1928 г., член Лондонского королевского общества с 1976 г., кавалер ордена Кавалеров почета с 1982 г., лауреат Премии Киото с 1992 г. стоит в ряду наиболее влиятельных мыслителей XX столетия. Родился в Австрии. В 1925 г. окончил Венский университет. До 1937 г. преподавал философию в учебных заведениях Вены. Так как его родители были евреи, угроза нацизма вынудила его, не дожидаясь аншлюса Австрии, покинуть Вену и переехать в Новую Зеландию, где он в течение девяти лет работал в колледже местного Кентерберийского университета. В 1946 г., приняв предложение Лондонской школы экономики, он перебрался в Англию и до 1969 г. преподавал логику и методологию. К. Поппер является автором целого ряда работ философского и социально-политического характера: "Логика исследования" (1935); "Открытое общество и его враги" (1945); "Нищета историцизма" (1957); "Предположения и опровержения: рост научного знания" (1963); "Объективное знание: эволюционный подход" (1972); "Постскриптум к логике научного открытия" (в 3 т., 1982), а также автобиографической работы "Неоконченный поиск" (1992). Всемирную известность К. Попперу принесла книга "Открытое общество и его враги". Эту классическую двухтомную монографию по социальной философии он написал, будучи на периферии мировой интеллектуальной жизни, работая в колледже Кентерберийского университета в Новой Зеландии. Первая публикация на английском языке появилась в 1945 г. Перевод книги на русский язык был осуществлен лишь в 1992 г. Специально для русского издания К. Поппер написал "Письмо моим русским читателям", помещенное в первом томе, где, рассуждая об этой работе, он заключил следующее: "Опубликована она была в 1945 г., когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 г. сделал на время союзниками". В данной монографии К. Поппер критикует тоталитаризм и анализирует скрытые тоталитаристские мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса. Под "открытым" обществом автор понимал общество демократического типа, которое характеризуется плюрализмом в экономике, политике и культуре, развитыми социальными структурами, наличием гражданского общества и правового государства. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурность). К "закрытым" обществам К. Поппер относил докапиталистические и социалистические, для которых характерны неизменность социальных форм функционирования, тоталитарный режим, примат коллектива над личностью. К. Поппер выступил против платоновской идеи фило- софа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить "открытое" общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Мыслитель считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с "известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций". К. Поппер любил повторять замечание английского историка лорда Актона: "Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно". В главе 12 "Открытого общества", озаглавленной "Гегель и новый племенной дух", К. Поппер не только приходит к выводу о том, что "гегелевская диалектика в основном была создана с целью исказить идеи 1789 года", т.е. была направлена против демократического свободомыслия, но и подробно обосновывает мысль о том, что гегелевская философия лежала в основе немецкого национализма, а сам Гегель "точно так же, как он противостоял свободе и равенству, противостоит и братству людей, гуманизму или, как он его называл, “филантропии”". Критикуя марксизм, К. Поппер говорит, что в некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в ранней молодости был марксистом и даже коммунистом. Об этом своем юношеском увлечении он пишет в "Послесловии вместо предисловия к русскому изданию", которое помещено в конце второго тома "Открытого общества". Однако, будучи достаточно сильно увлеченным марксизмом, он, тем не менее, принимает ответственное решение отвергнуть марксизм, и делает это, несмотря на свой юношеский возраст, по нравственным соображениям. Он категорически не может следовать учению, которое ради достижения – пусть очень гуманных и светлых – целей готово жертвовать ни в чем не повинными людьми; более того, готово приветствовать такие жертвы, ибо они, как считают марксисты, приближают достижение этих светлых целей. Суть критической позиции К. Поппера по отношению к марксизму очень выразительно сформулирована в "Предисловии ко второму изданию" "Открытого общества": "...мне казалось, что суровую рациональную критику его (К. Маркса) теорий следует сочетать с сочувственным пониманием их поразительной моральной и интеллектуальной привлекательности. Я полагал – не знаю, справедливо или нет – что моя критика Маркса достаточно сокрушительна и что поэтому я могу позволить себе говорить и о действительных достижениях Маркса, а при оценке его намерений руководствоваться благожелательным сомнением". О доброжелательной критичности в отношении Маркса свидетельствует и выдержка из переписки К. Поппера с Р. Карнапом, в которой автор "Открытого общества" пишет: "...я могу лишь сказать, что, несмотря на мою критическую установку, Маркс – моя слабость, и я восхищаюсь им как мыслителем. Я... многим обязан влиянию Маркса. В то же время я стараюсь показать, что “историцизм” Маркса... ведет к мистицизму и препятствует осуществлению постепенных социальных преобразований" Отказавшись от марксизма, К. Поппер ставит перед собой цель понять, в чем он не прав, проанализировать его основания и показать их принципиальную ошибочность. Отдавая всецело предпочтение открытому типу общества, К. Поппер, тем не менее, считал, что современные "открытые" общества еще очень далеки от совершенства. К их недостаткам он относил злоупотребление свободным рынком, преступность и т.д. Ученый проводил мысль о том, что для построения правового государства необходима соответствующая экономическая база, а ее невозможно создать без утверждения власти закона. Вопрос 4: Типы обществ и критерии их дифференциации. С момента своего возникновения общество не оставалось неизменным. На его развитие оказывали воздействие различные факторы: географическое расположение, национальные особенности, культура, религия и т.д., что привело к многообразию его конкретно-исторических, национально-культурных и политикоправовых форм. Однако отличающиеся друг от друга общества обладают набором сходных признаков, что позволяет их типо- логизировать. Типология как логический прием позволяет более глубоко проникать в сущность общества. Типология обществ проводится на основе определенных признаков, или критериев. В зависимости от их числа типологии могут быть сложными, когда классификация общества осуществляется на основе нескольких признаков, или простыми, когда типология строится с учетом одного классификатора. Для понимания процесса возникновения государства и права актуальна одна из самых ранних классификаций общества известного американского этнографа Л. Г. Моргана (1818—1881), который выделял общества эпохи дикости, варварства и цивилизации. В основу его классификации были положены способы получения средств к существованию человека, которые были различными в эти три периода. По Моргану, эпоха дикости — это время присваивающего собирательства и хозяйства, основанного на охоте и рыболовстве. Эпоха варварства — время производящего земледельческо-скотоводческого хозяйства. Высший этап развития эпохи варварства — начало производства металла, сначала бронзы, а затем железа, сделавшего революцию в орудиях производства. С изобретением буквенного письма (алфавита), появлением классов, государства и права началась эпоха цивилизации. В Северной Африке и Азии первые цивилизации возникли на рубеже IV—III тыс. до н.э., в Европе — в III—II в. до н.э., а в Америке — в X в. н.э. Американские ученые Г. и Дж. Ленски используют тот же критерий — способ производства средств к существованию. Они выделили следующие типы общества: 1) общества, живущие охотой и собирательством. Охотники и собиратели вели кочевой образ жизни, использовали примитивные каменные орудия труда, их социальная жизнь были основана на кровно-родственных связях; 2) садоводческие общества на Ближнем Востоке, зародившиеся в IV тыс. до н.э. В более развитых садоводческих обществах использовались металлические орудия (кроме плуга), была более сложная социальная структура вследствие нарастающего имущественного неравенства; 3) аграрные общества, возникшие в Древнем Египте, Аркаде, Шумере, Вавилоне, уже знали металлический плуг и использовали животных в качестве тягловой силы. Это позволило производить больше продуктов, чем требовалось для потребления. Излишками стали обмениваться, возникли торговля, ремесла. В аграрных обществах появилась письменность, для того чтобы с ее помощью фиксировать сроки посева и сбора урожая, учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Отношения между людьми перестали основываться на родственных связях, теперь это были соседи. Для регуляции отношений между ними возникли государство и право; 4) промышленные общества, возникшие в конце XVIII в. в Европе. Промышленное производство стало основой хозяйственной жизни, что обусловило появление новых классов — буржуазии и пролетариата, сосредоточение основной массы населения в крупных городах. В своей классификации общества американские авторы Д. Белл и А. Турен выделяли доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. Они классифицируют общества на основе технологического фактора с добавлением критериев зрелости политической и культурной сфер. Традиционные (доиндустриальные) общества представляют собой отсталые в технологическом отношении страны, основная отрасль экономики которых — сельскохозяйственное производство, использующее примитивные орудия труда. Для них характерны отсутствие автономной личности (она зависит от племени, рода, клана) и жесткая регламентация всех сторон жизни на основе традиций. Индустриальные общества возникают в связи с промышленным переворотом и приносят с собой не только систему машин, промышленное производство, но и сложные формы социальной и политической организации общества: свободу личности, партийные системы, сложный образ жизни. Постиндустриальные общества основаны на достижениях научно-технической революции, которая изменяет предмет собственности: на место материальной собственности приходит информация. Более сложной становится социальная структура общества, исчезают привычный рабочий класс и промышленники. Эта типология позволяет понять эволюцию государства с точки зрения исторических типов: от абсолютистского государства к правовому и социальному. Таким образом, в отличие от природы общество является искусственной средой, которую человек создает сознательно, объединяясь с другими людьми не на основе инстинкта самосохранения, а на понимании необходимости жить совместно. Появление общества возможно лишь при наличии оседлого образа жизни, роста разнообразия человеческих потребностей и, как следствие этого, общественного разделения труда, развития производства, образования социальных групп, институтов, ценностей и социальных норм, через которые эти потребности удовлетворяются. Именно совместное проживание, совместная деятельность способствуют формированию социального сознания, которое дает людям возможность осознать общность своих целей. Следовательно, общество не только появляется вследствие развития материального производства, но и обусловлено возникновением коллективного сознания, понимания непохожести своего рода и племени на другие группы, необходимости соизмерять свои желания и эгоизм со всеобщим интересом. Вопрос 6: Критерии социального прогресса. Наиболее сложной проблемой в теории прогресса является вопрос об основном объективом критерии. Действительно, имеется ли точный измеритель уровня общественного прогресса? Каковы показатели, которые обобщенно отражают главный источник общественного прогресса? При определении основного критерия общественного прогресса сталкиваются интересы различных классов. Каждый общественный класс стремится обосновать такой критерий, который бы отвечал интересам данного класса. Например, некоторые современные зарубежные философы и социологи выступают против объективного характера критерия общественного прогресса. Они стремятся доказать, что решение вопроса о прогрессе в истории общества носит субъективный характер, поскольку оно зависит от выбора критерия общественного прогресса. А выбор этого критерия определяется шкалой ценностей, которую избирает тот, кто судит о прогрессе. Причем он это делает сообразно личным взглядам, симпатиям, идеалам и т.п. При одном критерии можно признавать наличие прогресса в истории, при другом можно отрицать его. Все точки зрения здесь равноправны, поскольку все они одинаково субъективны. Так, А. Д. Тодд в книге "Теории социального прогресса" пишет: "Прогресс – это человеческое понятие. Настолько человеческое, что каждый мыслит его по-своему". Во французском философском словаре под редакцией А. Лаланда говорится, что прогресс "есть понятие но сути относительное, поскольку оно зависит от того, какой шкалы ценностей придерживается тот, кто высказывается о прогрессе". Материализм отвергает субъективистскую и релятивистскую позицию философов и социологов об общественном прогрессе. Изучение показывает, что прогресс в обществе есть объективная закономерность, доступная строго научному исследованию. Поэтому и основной критерий общественного прогресса должен носить объективный характер. В соответствии с ним именно производительные силы являются определяющей причиной поступательного развития всей истории человечества и потому служат объективным показателем уровня разрешения противоречий между обществом и природой. Таким образом, основным объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил. Именно оно образует основу единства и связи в мировой истории, представляет собой ту непрерывную линию подъема, которая проходит через все общественные процессы. В изменении производительных сил фокусируется, в конечном счете, вся деятельность людей, в какой бы сфере социального организма она ни осуществлялась. Данный критерий носит общеисторический (общесоциологический) характер и распространяется на все общественные формации, которые существовали в истории. Он дает возможность определить для каждой формации ее историческое место в поступательном движении человечества. Как показывает изучение, вопрос об основном объективном критерии общественного прогресса сводится к выяснению того, что является первоначалом поступательного развития общества, или какой элемент социального организма изменяется первым? Действительно, те объективные критерии, по которым можно определить, является ли данное явление прогрессивным или реакционным и в какой степени, зависят от уровня и характера развития производительных сил. Каковы производительные силы, таково, в конечном счете, и все общество. Нужно подчеркнуть также и то, что общественно-экономические формации "расположились" в истории именно в соответствии с уровнем и характером развития производительных сил. Следовательно, общественная система (социально-экономический строй, политика, идеология, мораль и т.д.), которая в наибольшей степени стимулирует развитие производительных сил, создает для них наибольший простор, является самой прогрессивной. Поэтому, все то, что в производственных отношениях, в содержании идей, взглядов, теорий, моральных норм и т.д. содействует дальнейшему развитию производительных сил, работает на идею прогресса. И напротив, все то, что тормозит это развитие, связано с регрессом. Другое дело, что здесь нет автоматической зависимости. Прогресс в области производства далеко не всегда прямолинейно сказывается на прогрессе в духовной жизни, например, в искусстве или морали. Связь между развитием различных явлений духовной жизни общества, с одной стороны, и потребностями развития производительных сил – с другой, опосредована многообразием и сложностью общественных отношений, и установить эту связь порой весьма трудно. В истории эксплуататорских формаций немало фактов, когда прогресс производительных сил обеспечивался жестокими насильственными методами, связанными с попранием элементарных норм гуманности. По словам К. Маркса, такого рода прогресс уподоблялся "отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых". Современные зарубежные социологи достаточно часто абсолютизируют роль техники, особенно компьютеров, в развитии общества и считают ее главным критерием собственного прогресса. Однако это не соответствует действительности. Техника, компьютеры, в целом средства производства – это лишь один из элементов производительных сил. Другим их элементом являются люди, непосредственные производители материальных и духовных благ. Причем трудящиеся массы являются главным элементом в составе производительных сил общества. Поэтому важнейшим показателем прогрессивности общественно-экономической системы являются те возможности, которые она создает для всестороннего развития способностей и творческой активности трудящихся, удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Стало быть, при определении превосходства той или иной общественной системы надо сравнивать, прежде всего, возможности, которые она предоставляет для развития производительных сил в целом. Эти возможности обычно реализуются в более высоких темпах развития общественного производства, широком распространении культуры среди массы трудящихся, всемерном привлечении их к управлению делами общества и т.д. При всей сложности общественного развития, его магистральной линией является поступательное движение, причем процесс восхождения от низшего к высшему не просто неуклонно продолжается, а от формации к формации ускоряется. Это видно уже из самой продолжительности существования формаций: первобытнообщинный строй – 40–50 тыс. лет, а вся писаная история – немногим более 5 тыс. лет. Из них: рабство – 3–3,5 тыс. лет; феодализм – 1,5 тыс. лет; капитализм – несколько столетий; социализм – несколько десятилетий. Наиболее обобщенным показателем развития производительных сил, или объективного критерия общественного прогресса, являются темпы роста производительности труда. Сама но себе производительность труда отражает лишь уровень развития производительных сил общества. А темпы роста производительности труда отражают еще и характер производительных сил, т.е. специфику взаимоотношений непосредственных производителей со средствами производства. Всякая новая общественно-экономическая формация имеет более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с предшествующей. Например, производительность труда при капитализме развивается в 20–40 тыс. раз быстрее, чем при первобытнообщинном строе, в 100–150 раз быстрее, чем в рабовладельческом обществе, в 50–60 раз быстрее, чем в эпоху феодализма. При этом необходимо иметь в виду и то, что здесь нельзя ограничиться простым сравнением уровней развития производства, достигнутых в данный момент странами с различным социальным строем. Ведь многим странам, в которых утверждается демократический строй, приходилось или приходится преодолевать унаследованную от прошлого технико-экономическую отсталость, а также трудности, вызванные сопротивлением реакционных сил, навязанными войнами и т.д. Именно поэтому нужно определенное время, чтобы они могли догнать страны, значительно раньше осуществившие индустриализацию и компьютеризацию. Ведь прогресс выступает обычно как совокупный результат восходящего развития всех сторон общественной жизни. Он измеряется целой системой критериев, каждый из которых имеет свое место и назначение в определении уровня поступательного развития общества. В этой системе существует иерархия, соподчиненность. Имеются критерии основные и неосновные, определяющие и обусловленные. В иерархи критериев общественного прогресса развитие производительных сил имеет определяющее значение. Другие критерии, действующие в сфере морали, науки, философии и др., лишь отражают явления, которые возникают на основе определенного уровня и характера развития производительных сил. Например, критерием морального прогресса является рост свободы личности, критерием прогресса в науке может служить процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, критерием прогресса в философии является становление демократического мировоззрения и т.д. Общественный прогресс – многогранное явление. Он включает поступательное развитие во всех сферах социального организма. Ступень прогрессивно развивающейся человеческой истории в целом соответствует определенной общественно-экономической формации. При сохранении качественного состояния формация, как живой, развивающийся организм, проходит стадии зарождения, развития и распада. Раздел между восходящей и нисходящей стадиями формации образуется нарушением соответствия сторон общественного производства и влиянием его на всю систему общественных отношений. Однако историческое развитие совершается непрерывно. В недрах старой общественно-экономической формации зарождаются предпосылки другой, более высокой формации (в виде новых производительных сил, изменений социально-экономической структуры и т.д.). Полному раскрытию этих предпосылок препятствует старый социальный строй. Скачок в поступательном движении общества означает революционный переход к новой, высшей общественно-экономической формации. Каждая новая формация зарождается, формируется и приходит на смену старой лишь на "плечах" этой последней, на основе ее достижений. К. Маркс писал: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не проявляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества". До тех пор, пока данная формация развивается по восходящей линии, все, что способствует ее укреплению, является прогрессивным. Когда же формация вступает в период застоя и загнивания, то прогрессивным является то, что надламывает се устои, а всевозможные попытки затормозить этот процесс являются регрессивными. Прогрессивный характер общественного развития нельзя понимать упрощенно. История человеческого общества сложна и противоречива. Социальный прогресс – это ее генеральная линия, общая направленность. А в рамках исторического прогресса имели место и эпохи реставрации, и трагические катастрофы, ведущие иногда к гибели целых цивилизаций, и глубочайшие заблуждения человеческой мысли. |