ПЗ ФИЛОСОФИЯ. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия 9 Русская философия

• Название: Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия 9 Русская философия
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 58.16 Kb.
• Имя файла: ПЗ ФИЛОСОФИЯ.docx
• Тип: Контрольные вопросы; #942851

Автономная некоммерческая организация высшего образования

«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра юриспруденции

Форма обучения: заочная/очно-заочная

ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ФИЛОСОФИЯ Группа Студент

МОСКВА 2022
Содержание

Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №9 3

Работа с философскими источниками 23

1. П.Л. Лавров. Три беседы о современном значении философии 23

2. В. С. Соловьев. Философские начала цельного знания 24

Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №9

«Русская философия»

и задания для работы с текстами
Контрольные вопросы
1. Назовите основные этапы развития русской философии.

1. X - XII век – зарождение философии в Киевской Руси.

2. XIII - XVIII век - развитие философии в Московской Руси.

3. XIX - начало XX века - «золотой» период отечественной философии.

4. 1920-1991 годы – русская философия советского периода.

5. 90-е годы XX века – начало XXI века – этап поиска и формирования новой парадигмы русской философской.
2. Какие отличительные признаки характеризуют развитие русской философии в 11-17 вв.?

Русская философия этого времени очень близка по своему типу к западно-европейскому средневековью с его религиозной направленностью. Ее отличительной особеннос­тью является отсутствие самостоятельного статуса и вплетенность в ткань религиозного мировоззрения. Центрами духовной жизни в этот период являются монастыри. С самого начала своего зарождения русская философия ха­рактеризуется связью с мировой философией, но вместе с тем ей присуща и самобытность. Она возникает в Киевской Руси и тесно связана с процессом христианизации, начало которому было положено крещением Руси в 988 году. В своем возникновении она, с одной стороны, восприняла ряд черт и образов славянского языческого мировоззрения и культуры, с другой — принятие христианства тесными узами связало Древ­нюю Русь с Византией, от которой она получила много образов, идей и концепций античной философии, основополагающей для западноевропейской традиции. Кроме этого, через византийское и южнославянское посредничество Россия восприняла многие положения восточно-христианской философской и богословской мысли. Таким образом, русская философия возникла не в сторо­не от столбовой дороги развития философской мысли, а впитала в себя идеи античной, византийской, древнеболгарской мысли, хотя и не в чистом, а христианизированном виде.

Характерной особенностью развития русской философии яв­ляется то, что оно идет через развитие всей русской куль­туры. Воплощение и выражение многих философских идей осуществляется через образы литературы, изобразительного ис­кусства, архитектуры. В наиболее зрелом виде мировоззренчес­кая глубина духовного состояния и опыта Древней Руси запечат­лена прежде всего в иконах и храмах.

Говоря о религиозном характере древнерусской философии, следует иметь в виду, что ее проблематика вовсе не сводилась к осмыслению религиозных догм и Бога. Она была достаточно широкой и многозначной. Так, весьма распространенным было учение о стихиях как первоэлементах, ведущее свое начало из античной философии.
3. В чем состояло своеобразие философских воззрений М.В. Ломоносова?

Ломоносов отводил философии функцию своеобразного методологического начала, содействующего проникновению в «сущность вещей», в тайны материи. Именно философия, полагал он, является надежным средством понимания мироздания, природы, строения лежащих в их основе начал.

От Ломоносова идёт традиция русского научно-философского реализма. Ломоносов положил в основу объяснения явлений природы изменение материи, состоящей из мельчайших частиц – «элементов» (атомов), объединённых в «корпускулы» (молекулы). Путем многочисленных экспериментов и рассуждений Ломоносов пришел к выводу, что все химические и физические явления производны от движения корпускул, которые обладают протяжённостью, силой инерции и фигурой. Фактически введение градации корпускул отвечало делению частиц на молекулы и атомы. Получалась вполне стройная система природы, в которой всё было закономерно.

В мировоззрении Ломоносова сочетаются естественнонаучный материализм и деизм. Рациональное обоснование атомистических представлений, по мнению Ломоносова, не противоречит религиозной вере, ибо «метод философствования, опирающийся на атомы», не отвергает Бога-творца, «всемогущего двигателя». Нет никаких других начал, «которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность материи и всеобщего движения». Отводя в познании большое место опыту, Ломоносов в то же время полагал, что лишь соединение эмпирических методов с теоретическими обобщениями может привести к истине.
4. Охарактеризуйте взгляды русских просветителей 18 века.

Эпоха русского Просвещения создала светскую философскую культуру, которая добилась существенного прогресса в XVIII века. В этот период философия освобождается от богословия, опираясь на деистические представления о том, что Бог творит мир, но не вмешивается в ход развития. Принципиальным положением философских взглядов Феофана Прокоповича (1681 – 1736) явилось утверждение о двойственном характере источников активности мира: как результат проявления в мире Бога и следствие саморазвития природы. Иными словами, традиционно находящаяся вне всяческих законов творческая энергия, которая в богословии сохранялась за Божеством, в системе Ф. Прокоповича присуща и природе. Он также обосновал идею приоритета государства над церковью, инициировав процесс секуляризации общественного сознания.

Философия постепенно приобретает самостоятельность исследования. Основоположником «вольного философствования», то есть нерелигиозной трактовки философии, имеющей особый предмет исследования, стал великий русский мыслитель, ученый‑энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765). Он отстаивал деизм, считал, что мир материален, развивается по внутренним законам, но его сотворил Бог, и придал ему первотолчок. В гносеологии М.В. Ломоносов следовал теории двух истин, полагая, что мир веры и мир знаний имеют собственные сферы и не должны противоречить друг другу. «Вольное философствование» ученого выражалось в том, что он опирался на опытное знание, логику, здравый смысл, неутолимую любознательность, восприятие природы в ее цельности и единстве. Значение философии как науки наук в деле просвещения и борьбы с предрассудками отстаивал Василий Никитич Татищев (1686 – 1750). Сподвижник Петра I считал, что под воздействием логики и диалектики рушатся крепостные стены невежества и застоя.

В русском просветительском движении наибольшее распространение получили социально-философские идеи, рассматривающие вопросы «совершенствования общества» и «разумного устройства государства». Этой проблеме уделял значительное внимание Яков Павлович Козельский (ок. 1728 – 1794) – философ, ученый-энциклопедист. Я.П. Козельский был озабочен растущей несправедливостью общественного устройства, при котором «одна часть народа едят, пьют, веселятся, другая часть народа работают и работают без отдыху…». Мыслитель был сторонником просвещенного абсолютизма, не выступая в целом против крепостного права. Государство, по его мнению, обязано обуздывать незаконные поползновения частных лиц и свято блюсти общественную пользу. Я.П. Козельский полагал, что центральная власть должна проводить активную внутреннюю политику и защищать интересы как крестьянского населения, так и землевладельцев.

Традицию русской философской антропологии заложил Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802). Человек, его сущность, место и роль в мире – основная тема его главного философского сочинения «О человеке, его смертности и бессмертии», которое было написано в ссылке. Созданное Радищевым философское учение о человеке отличается самобытностью и оригинальностью трактовки духовной сущности человека, взаимосвязи в нем физических и нравственных начал:

А.Н. Радищев высоко ставил специфические качества человека: обладание «умственной силой», способность к вертикальной походке, к речевому общению, орудийный характер трудовой деятельности, стремление к совершенствованию условий и самого себя. Однако А.Н. Радищев не склонен был к традиционному антропоцентризму, отмечая, что «заблуждение ему почти сродно, прежде нежели истины досягнуть может, бродит во тьме и заблуждениях». И поэтому цель жизни заключается в стремлении к совершенству. Для этого у каждого есть возможность, ибо человек «рожден с чувствованием, устремляющим его к великому и к совершенствованию себя».

А.Н. Радищев сформулировал идею бессмертия души. В отношении души мыслитель рассуждал так: человека слагают «силы вещественные», которые прежде находились вне его; когда человек умирает, они не исчезают, а переходят в другие формы; душа также имеет возможность соединяться «с другими стихиями по свойству смежности», поскольку душа есть «существо само по себе от телесности отличное». Но Радищев не решил вопрос о форме существования души. Таким образом, бессмертие души А.Н. Радищев понимал как цель, «мечту жизни», которая необходима человеку для его непрерывного нравственного совершенствования.

Творчество А.Н. Радищева явилось связующим звеном дворянского просветительства с эпохой политического радикализма в русской философии, носителями которого выступали революционный демократизм, народничество и русский марксизм.

Таким образом, эпоха русского Просвещения не только способствовала становлению светской философии, проникнутой наукоцентризмом, но и отразила направленность общества к реформации, обновлению, что обеспечило быстрый взлет ее в XIX – ХХ веках.
5. В чем заключаются духовные предпосылки появления в 19 веке славянофильства и западничества как течений общественной мысли в России?

После событий 14 декабря 1825 г. Россия вступила в новый этап своей истории не только с сохранившимся самодержавным строем, который уже не отвечал требованиям времени, но и с целым рядом неразрешенных социальных проблем. Представители почти всех слоев русского общества были убеждены в необходимости перемен.

Таким образом, в либеральных кругах, наиболее близких к тайным обществам 1820-х гг., тактика “военной революции”, использованная 14 декабря, не нашла поддержки. Неудача декабристов еще более убедила либералов в неоправданности насильственной революции как средства преобразования страны, но некоторые видели причины неудачи декабристов во многом в недостаточном осмыслении ими исторического прошлого и настоящего развития России, игнорировании ее национальных особенностей и слепом восприятии западных образцов.

В последекабристское время вопрос о возможных путях развития страны, а также о средствах и методах политических и социально-экономических преобразований стал предметом идейных исканий, в основе которых была реакция на декабризм. В своих поисках “правильного” пути русское общество раскололось. Различное понимание интересов государства и отдельной личности приводили к появлению противоположных взглядов и программ. А также к возникновению двух течений: западников и славянофилов.

Осознание передовым общественным мнением отставания России от стран Запада, понимание того, что страна переросла самодержавие, обусловили появление программ коренных преобразований.

Формированию западничества и славянофильства положило начало обострения идейных споров после напечатания в 1836 "Философического письма" Чаадаева.

Славянофильство, как самостоятельное идейное течение впервые, противопоставляющее себя западничеству, проявило себя в 1839 году, когда на одном из московских литературных собраний А. С. Хомяков прочитал свою рукописную статью «О старом и новом», в которой излагался ряд основополагающих славянофильских идей. Через некоторое время И. В. Киреевский выступил с «Ответом А. С. Хомякову».

С самого начала помимо Хомякова и Киреевского, к нему примыкали П. В. Киреевский, П. А. Валуев, затем К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. Ф. Чижов, В. А. Панов, А. И. Кошелев. Многие из славянофилов имели родственные связи и были близкими друзьями, поэтому регулярно собирались, чтобы обсудить общественных и философских, а также литературные вопросы.

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы пропагандировали идеи русского возрождения и славянского единства.

Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и современного опыта России, в частности о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и о соотношении закона и обычая. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права.

Западнический кружок появился несколько позднее славянофильского, около 1841 года. Среди общественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый и возможный для России вариант развития - это путь западноевропейской цивилизации, были люди самых разных убеждений: либералы, радикалы, консерваторы. На протяжении жизни взгляды многих из них существенно менялись.

Западников представляли: В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. С. Тургенев, К. Д. Кавелин, В. А. Милютин, И. И. Панаев, А. Д. Галахов, В. Н. Майков, Е. Ф. Корш, Н. Х. Кетчер, Д. Л. Крюков, П. Г. Редкин.

Российское западничество XIX века никогда не было однородным идейным течением. Основная идея движения заключалась в борьбе с крепостным правом и в признании западного, то есть буржуазного пути развития России. Несмотря на то, что течение было отнюдь не однородным; среди западников были свои противоречия, по многим вопросам они выступали совместно во многих случаях.

Широкую популярность Грановскому и его единомышленникам принесла проповедь гуманистических идей, с энтузиазмом встречаемая обществом. Кроме того, большой интерес к лекциям профессоров-западников вызывался использованием ими в преподавании идей немецкой классической философии.
6. Раскройте своеобразие философских воззрений славянофилов.

В 1839 г. в московских светских и литературных салонах стала распространяться записка ''О старом и новом''. Её автором был Александр Степанович Хомяков, участник кружка, в котором через много лет встретились повзрослевшие друзья юного Веневитинова (братья Киреевский, А.И.Кошелев). К ним присоединились Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья Константин и Иван Аксаковы. Членов нового кружка стали называть славянофилами. Их объединяла идея о глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути её развитии. Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православной вере. Критически относясь к современному церковному устройству, славянофилы считали, что православие принесло в Россию дух братского общения и человеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаря православию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все классы и сословия мирно уживаются друг с другом. Преобразования Петра оценивались ими критически. Славянофилы считали, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили её внутренний строй и не уничтожили возможность возвращения на прежний путь, который отвечает духовному складу всех славянских народов. В конце концов они сошлись на формуле ''царю - власть, народу - мнение''. Исходя из этого, члены кружка выступали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу. Славянофилы были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты, любившие на лето разъезжать по своим имениям, удить рыбу и в сельском уединение размышлять о судьбах России.

Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, настаивали на её самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к Земским соборам, но без крепостного права.

Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа.

Заслугой славянофилов является то, что они не захотели больше разыгрывать унизительной роли, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобы понять идейные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра. Славянофилы поняли, что принципы, на которых опирается европейская культура далеки от идеальных.

Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы.
7. Охарактеризуйте основные направления российского западничества.

Западники – это представители одного из важнейших направлений русской общественной мысли, которое сформировалось на рубеже 30-х и 40-х годов XIX века. Их также нередко называли «европейцами». Русские западники утверждали, что изобретать ничего не нужно. Для России необходимо выбрать тот передовой путь, который уже был успешно пройден Европой. Более того, западники были уверены, что Россия сможет пойти по нему намного дальше, нежели это сделал Запад. Среди истоков западничества в России можно выделить три главных фактора: идеи европейского Просвещения XVIII века, экономические реформы Петра Первого, налаживание тесных социально-экономических связей со странами Западной Европы.

По своему происхождению западники – это были преимущественно богатые купцы и дворяне-помещики. Встречались среди них также ученые, публицисты и писатели.

Важно отметить, что западники вовсе не отрицали русскую идентичность и самобытность. Они настаивали лишь на том, что Россия должна развиваться в фарватере европейской цивилизации. И в фундаменте этого развития должны быть заложены общечеловеческие ценности и личностные свободы. При этом общество они рассматривали в качестве инструмента для реализации отдельно взятого индивида. К основным идеям западнического движения можно отнести следующие: Перенимание главных ценностей Запада. Сокращение отставания между Россией и Европой. Развитие и углубление рыночных отношений. Утверждение в России монархии конституционного образца. Ликвидация крепостного права. Развитие всеобщего образования. Популяризация научных знаний.
8. Сравните основные идеи представителей материалистического направления в русской философии.

Основными представителями материалистического направле­ния были М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев. М.В. Ломоносов в философии был сторонни­ком механистического материализма. Им была заложена мате­риалистическая традиция в русской философии.

Также Ломоносовым была выдвинута атомическая ("корпус­кулярная") теория строения вещества, согласно которой все вокруг предметы и материя в целом состоят из мельчайших час­тиц ("корпускул", то есть атомов) — материальных монад.

Отношение М.В. Ломоносова к Богу — деистическое. С одной стороны, он допускал наличие Бога-Творца, но, с другой стороны, не наделял Его сверхъестественной силой и возможностями. В философии Ломоносова также уделяется большая роль этике, морали, нравственности.

На последовательно материалистических позициях стоял А.Н. Радищев. Помимо обоснования материали­стических начал бытия большое внимание Радищев уделил со­циально-политической философии. Ее кредо — борьба против самодержавия, за народовластие, правовую и духовную свободу, торжество права.
9. Раскройте содержание философии русского почвенничества.

Почвенничество — одно из первых направлений русской консервативной мысли, сделавшее выбор в пользу прагматизма. Его основали объединившиеся вокруг журнала «Время» А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Только заявив о себе, буквально с выхода в свет первого номера журнала, они были вынуждены вступить в жесткое полемическое противоборство и с «Современником» Н.Г. Чернышевского, и с «Русским вестником» М.Н. Каткова, и с «Днем» И.С. Аксакова.

Противоборство было неизбежно, потому что почвенничество складывалось, строя свою идеологию на объединении аргументов западников и славянофилов и их критики. Сами авторы идеологии не отрицали своей связи с предшествующей идейной эпохой. И хотя Григорьев сам писал славянофилу А.И. Кошелеву: «В учении о самостоятельности развития, о непреложности православия мы охотно признаем вас старшими, а себя учениками», почвенники критиковали славянофилов за их нежелание признать, что Русь решительно и бесповоротно «переменилась» после Петра Великого. «Славянофильство, как и западничество, не брало народ, каким он являлся в жизни, а искало в нем всегда идеального народа, обрезывало по условной мерке побеги этой громадной растительной жизни».

В западниках же почвенники не могли принять того, что те молятся «абстрактному чудовищу человечества» и приносят жертвы универсальной теории прогресса. Кроме того, во все времена западники не любили, плохо понимали и презирали русскую историю, стихийную народную жизнь, считая ее безграмотной, по-европейски не упорядоченной и «не доросшей» до цивилизации.

А.А. Григорьев был убежден, что и те, и другие не желают видеть реальность, ограничиваясь рационалистическими конструкциями.

Создавая же собственную идеологию, эти российские консерваторы взяли за основу идею «почвы» как уникального единства природно-географической и культурной реальности.

Принципы политического преобразования в России, которых придерживались почвенники, прямо вытекают из их «органической теории» и тесно связаны с особенностями национального характера русского народа. Политика для почвенников — это концентрированное выражение духовной традиции народа. Эта традиция предопределила изначальную стертость границ между классами и сословиями русского общества. Относительный социальный мир в России и должен был обеспечить эффективность и органичность только тех преобразований, которые будут носить мирный и постепенный характер. Путь вооруженных переворотов и революций, которым пошли некоторые страны Европы, был заранее отвергнут.

Почвенники не принимали теорию прогресса, социализма и политического радикализма. Они выступали от лица отличного от Запада культурного мира, так как в основу всей европейской культуры, начиная с Нового времени, была положена мифология свободного Разума. А разуму, не ограниченному никакой религиозной дисциплиной, как раз и свойственно вечное сомнение, метания, вечный прогресс, достигающий относительных истин и никогда не могущий постичь истину абсолютную.
10. Каковы основные черты русского консерватизма.

Русский консерватизм второй половины XIX в. возник на фоне либерально-прогрессистских и радикально-демократических теорий. Главной задачей этого направления стало обоснование теории "органического" развития народов и наций, а также обоснование плодотворной роли "народного духа", силой которого жив отдельный человек и в котором находит воплощение "органическое миросозерцание" народа.

Своеобразие и неповторимость личности, согласно представлениям русских консерваторов, есть продукт породившей ее культурно-исторической реальности, "почвы". Идея самобытности национальных культур, "органически" развивающихся во времени и пространстве, стала центральной в политико-теоретических обобщениях К. Н. Леонтьева. Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего - опасностями надвигающегося эгалитарно-либерального прогресса. "Надо просить Царя писал Леонтьев чтобы он держал нас грознее". Пора перестать бояться страшных слов, раз дело идет о необходимости спасать Россию от грядущего зла. Надо не останавливаться и перед насилием, ибо без насилия нельзя. Леонтьев разделял позицию автора книги "Россия и Европа" Н. Я. Данилевского в том отношении, что вся история состоит всего лишь из смены культурных типов, причем каждый из них "имел свое назначение и оставил по себе особые неизгладимые следы".
11. В чем состоит главное отличие органической теории развития от теории прогресса? Были ли русские консерваторы сторонниками возврата к прошлому?

Одним из ярких представителей органической теории развития является К.Н. Леонтьев. Несмотря на литературно-публицистический стиль изложения, концепция Леонтьева носит глубоко системный характер. В его методологии жило утраченное впоследствии единство культуры, при котором были вполне «совместны» естественнонаучное и гуманитарное знание. «Нелепо, - писал Леонтьев, - оставаясь реалистом в геологии, физике, ботанике, внезапно перерождаться на пороге социологии. Принципы, господствующие в природе, сохраняются и проявляют себя и в человеческой истории».

Связывая воедино природу и человека, мир культуры, Леонтьев сформулировал органическую теорию развития, для которой характерны:

1. Аналогия между любой органической системой, то есть естественно-развившейся системой, и организмом как неразложимой целостностью.

2. Представления о закономерных этапах развития подобной системы, составляющих конечный во времени цикл ее бытия.

Процесс органического развития в любой его форме представляет, согласно взглядам Леонтьева, постепенное восхождение от простого к сложному, постепенную индивидуализацию и обособление явления. Он прилагает эстетические критерии, когда говорит, что развитие - это «постепенный ход от бесцветности и простоты к оригинальности и сложности».

В результате развития происходит постепенное усложнение составляющих систему элементов, увеличение ее внутреннего богатства, сопровождающееся укреплением единства. Высшая точка развития не только в органических телах, но и вообще в любой системе, отмечает Леонтьев, «есть высшая степень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим единством». Деспотизм в данном случае означает принудительные начала организации разнообразных элементов в одну систему, обеспечивающие ее существование в качестве целого. Разрывая узы этого естественного деспотизма, явление гибнет. Процесс же дезорганизации обусловлен нарастанием усредненности и однообразия элементов, образующих систему, что приводит к утрате ею своей индивидуальности и, в конечном итоге, к неизбежному разрушению или распаду.

Как сторонник органической теории Леонтьев предрекает каждой культуре и каждому государству неизбежную гибель. При этом он фиксирует несинхронность продолжительности жизни культуры, народности и государства. Культура живет дольше своего народа. Давно умершие народы живут зернами своей культуры во множестве других народов. Часто наличие элементов народной культуры дает повод говорить о существовании самого народа, хотя деструктивные процессы уже уничтожили народ. Это относится, например, к достижениям философии, религии, науки, искусства, распространившихся среди других народов.

Выделив три универсальные стадии развития всех органических систем, Леонтьев определил тем самым основную закономерность их образования, функционирования и неизбежной гибели: первичная простота, цветущая сложность и смесительное упрощение.

На основе этой схемы Леонтьев впервые в истории социальной философской мысли, задолго до Шпенглера и Тойнби, разработал и обосновал идею цикличности развития государств, народов и культур. Цикличность в развитии общества подобна фазам онтогенеза, где есть эмбриональный период, рождение, рост и расцвет всех возможностей, но есть также угасание и смерть. Любая органическая целостность, естественно, имеет свой срок существования.

Из первоначальной простоты постепенно формируется усложняющаяся общественная система. Это восходящая линия движения, на которой общество характеризуется сложной социальной структурой, наличием деспотических организующих начал, координацией и субординацией всех его частей, цветением науки, искусства, ремесла. Достигнув расцвета, своей высшей точки, общество постепенно сменяется однообразием, упрощением, в результате чего постепенно угасает способность к культурному творчеству и, в конечном итоге, данное общество перестает существовать как субъект исторического процесса.
12. Охарактеризуйте основные идеи философии русского космизма.

Название «космизм русский» возникло в 60-е годы, когда народ бурно ликовал по поводу освоения космоса и обращения к практически забытому наследию К. Э. Циолковского. Тогда оно охватило собой широкую область русской культуры конца 19 – начала 20 века. Его наиболее яркими представителями были: в поэзии – Брюсов, Тютчев; в музыке – Скрябин; в живописи – Нестеров. А философское направление формировалось вокруг идей К. Э. Циолковского (которого поддержали такие крупные учёные, как В. И. Вернадский и А. Л. Чижевский) и трудов Н. Ф. Фёдорова.

В первую очередь философы-космисты размышляли над дальнейшими перспективами развития человечества. Конечно, из-за образа жизни и стиля мышления авторов, их работы очень непохожи. Но, несмотря на это, у них можно найти много общих идей, дополняющих и развивающих друг друга и формирующих целое направление в отечественной философии.

Космизм русский впервые обосновал идею объединения всех людей, основываясь не столько на политических и идеологических причинах, сколько на нравственных и экологических. Таким образом, сформировалась важнейшая черта философского направления – соединение таких несовместимых ранее проблем, как установление всеобщего братства, освоение космоса и сохранение окружающей среды. Направлений русского космизма несколько, но главных течений всего пять: естественно-научное (Циолковский, Вернадский, Чижевский), религиозно-философское (Фёдоров), художественно-поэтическое (Морозов, Сухово-Кобылин, Брюсов, Одоевский, Тютчев), эзотерическое (Рерих), ноосферное (Шипов, Акимов, Дмитриев).
13. В чем заключается сущность философии всеединства?

Философия всеединства возникла в последней четверти XIX в. Датой ее возникновения можно считать 1874 г. – год защиты и опубликования В.С. Соловьевым (1853–1900) магистерской диссертации "Кризис западной философии. Против позитивизма". По грандиозности замысла и широте размаха учение Соловьева не имеет себе равного в русской философии. Он обладал исключительным даром синтеза, пророческим предчувствием наступления новой философской эпохи и сумел создать систему, охватывающую все основные сферы человеческого бытия и познания.

В философии В. С. Соловьева идея всеединства, согласно которой все содержится во всем, стала той фундаментальной идеей, на основе которой происходит объединение всех разделов философского учения в систему.

Философию всеединства Соловьев разрабатывает как учение о жизни и бытии, включая всю человеческую и всю космическую сферу, как о нерушимой и всеединой целостности.

Вклад В. С. Соловьева не только в русскую, но и в мировую философскую мысль определяется тем, что именно он разработал целостную концепцию всеединства. На основе принципа всеединства он стремился:

• в онтологии – преодолеть дуализм духа и материи, увидеть взаимопроникновение субстанций, их полное тождество;

• гносеологии – воссоздать цельное знание;

• этике – утвердить единую для всех абсолютную мораль;

• религии – обосновать необходимость слияния христианских церквей и образование Вселенской церкви;

• истории – представить единство и целостность человечества на пути воссоединения с Богом.
14. Каковы идейные истоки русской религиозно-идеалистической философии первой половины 20 века?

Русский философский Ренессанс, или Возрождение русской религиозно-идеалистической философии начала 20 века, базировался на двух основных идейных источниках: на предшествующем развитии мировой философии и культуры, с одной стороны, и с другой – на длительном процессе развития отечественной философии.

Русская религиозно-идеалистическая философия начала 20 в. как бы следовала по пути славянофилов. Однако она отличалась от них положительной оценкой современных им исканий западной философской мысли.
15. Почему это время называют русским философским Ренессансом?

Русский религиозно-философский Ренессанс был органической частью мировой культуры, а также итогом длительного процесса развития отечественной философской мысли. Корни его не только в родной почве, но и в тех учениях, которые вынашивала европейская мысль, и прежде всего в немецкой философской классике. Без Канта, Фихте, Гегеля, Шеллинга нельзя понять наших мыслителей. Они сделали самостоятельный рывок вперед, но стартовой площадкой, кроме отечественной духовности, послужила им европейская образованность. Наряду с наследием немецкой классической философии, русскими мыслителями были восприняты и новейшие достижения неклассической западноевропейской философии, особенно идеи датского философа и теолога Сёрена Кьёркегора и Фридриха Ницше.
16. Как решаются проблемы религии, человека и судеб России в русской религиозно-идеалистической философии этого периода?

Официальная идеология начала XX в., как и в предшествующие десятилетия, ба­зировалась на принципе «православие — самодержавие — народность». Большое внимание в умонастроениях начала века уделялось национализму и антисемитиз­му. Пропагандировалась идея союза государства и церкви, распространялась тен­денция к компромиссу религии и философии, веры и разума.

Русская церковь враждебно относилась к так называемому богоискательству, к своеобразному наполнению религиозной формы сознания философскими эле­ментами. Консервативно настроенные богословы выступали против «философизации» православия, против «спекулятивного богословия», в котором «живой Бог» религии исчезает в тумане метафизических абстракций, превращается в такие от­влеченные понятий, как «абсолют», «всеединство», «разум» и т. п.

В начале века возникло множество спиритуалистических и масонских круж­ков и обществ, распространился мистицизм, который проник даже в официаль­ную церковь в виде так называемого нового богословствования.

После революции 1905 г. либеральная интеллигенция начинает менять свои ориентиры. Если во второй половине XIX в. интеллигенция в большей своей час­ти интересовалась социальными вопросами, были популярны идеи социализма, революции, то в начале XX в. значительная часть интеллигенции перешла от идей социализма, материализма к идеализму, а от идеализма — к православию, эстетизму и декадентству. Пропагандировалась идея, что религиозность является «коренным свойством» русского народа, что философские учения А. Хомякова, И. Кире­евского, Вл. Соловьева представляют высший тип национального философствова­ния. Возникла мода на пренебрежительное отношение к морали, звучали мотивы разочарования в силе разума, науке.

Изменения в умонастроениях русской интеллигенции нашли свое отражение в деятельности новых религиозно-философских обществ (Петербург, Москва, Ки­ев), в сборниках «Проблемы идеализма» (1903) и «Вехи» (1909). «Легальные марк­систы» (Н. А. Бердяев, П. Б. Струве, С. Л. Франк) разошлись с Плехановым, а за­тем с Лениным по причине своего неприятия насильственных средств борьбы, не­согласия с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.

Русская религиозная философия XX в. не представляла собой единой школы. В рамках религиозно-идеалистической философии существовали различные кон­цепции. Среди них можно выделить так называемое новое религиозное сознание (В. В. Розанов, Д. С. Мережковский, Н. А. Бердяев), философию всеединства (С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, С. Д. Франк, Д. П. Карсавин), интуитивизм (Н. О. Лосский), иррационализм (Л. И. Шестов), философскую концепцию журнала «Логос» и движение к новой метафизике (С. И. Гессен, Ф. А. Степун, Б. В. Яковенко, И. А. Ильин) и др.

После Октябрьской революции 1917 г. религиозная философия в России ока­залась под запретом. Философы и ученые были обязаны придерживаться философии марксизма-ленинизма. Некоторые религиозно мыслящие философы покину­ли Россию во время Гражданской войны или сразу после ее окончания (П. Б. Струве, С. Н. Трубецкой, Л. И. Шестов, Н. С. Арсеньев, В. В. Зеньковский, Н. Н. Алексеев, Д. С. Мережковский). В 1922 г. как идеологически чуждые элементы были высланы за границу Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, Л. П. Карсавин, Г. П. Федотов и др. Почти все виднейшие представители русской религиозной философии оказались за границей. Остав­шиеся в России (П. А. Флоренский, В. А. Тернавцев, С. А. Аскольдов, А. Ф. Лосев) подвергались репрессиям.

После высылки из России Бердяев организовал «Религиозно-Философскую Академию» (сначала она находилась в Берлине, затем в 1924 г. переехала в Па­риж). С 1925 г. главные силы религиозной философии объединились вокруг издательства «Путь», выпускавшего одноименный журнал.

Часть эмигрантов через несколько лет изменила свое отношение к революции и советской власти. В 1921 г. в Праге вышел сборник «Смена вех» (авторы Ю. В. Ключ­ников, Н. В. Устрялов, Ю. Н. Потехин, А. В. Бобрищев-Пушкин и др.). «Сменовеховцы» признали поражение контрреволюции и призвали интеллигенцию во имя «русского национального дела» сменить «вехи» и приступить к совместной рабо­те с советской властью. Авторы сборника (бывшие кадеты) думали, что в связи с НЭПом революция в России закончилась, идет «мирная эволюция», «спуск на тормозах» в пользу буржуазии.

Сменовеховцы говорили, что в основе русского революционного процесса ле­жит подлинное, национальное развитие России, жизненно важное для ее будуще­го и даже для будущего всей человеческой культуры. Они считали, что большевики вынуждены делать то, что противоречит их теории, и фактически русский народ использует их как орудие для спасения русской территории и воссоздания рус­ской государственности.

Однако позиция сменовеховцев не была доминирующей в кругах эмиграции. Заметным явлением стало так называемое евразийство.

 

Работа с философскими источниками

1. П.Л. Лавров. Три беседы о современном значении философии

1. Что интересует философию в отличие от художественной деятельности? Философия в отличие от художественной деятельности преследует тоже форму, но соответствующую содержанию. Для неё самое важное — содержание; форма должна ему подчиниться, к нему приладиться. Философия не искусство, но без неё не было бы ни одного прекрасного произведения, не существовало бы пантеизма, а лишь стройные этюды разных родов.

2. Что является существенным свойством философии в отличие от религии?

Религиозная деятельность довольно сходна с философской по своим целям, но резко отличается от неё по состоянию духа личностей: вера есть существенный признак религии, критика — необходимое условие философии.

3. Является ли философия наукой? По мнению автора, какой деятельностью занята наука?

Философия не есть наука; она есть только деятельность, строящая науку, и без неё бы не существовало ни одной науки.

2. В. С. Соловьев. Философские начала цельного знания

1. Какую дополнительную нагрузку получает слово «теософия» у Соловьева? Чем оно отличается от слова «философия»?

Свободная теософия есть органический синтез теологии, философии и опытной науки. Исходная точка есть философское мышление, свободная теософия рассматривается как философская система, истинная философия необходимо должна иметь этот теософический характер или она может быть только тем, что Соловьев называет свободною теософией или цельным знанием.

2. Какому из двух вариантов понимания философии отдает предпочтение автор?

Первая философия, занимаясь исключительно теоретическими вопросами, не имеет никакой прямой внутренней связи с жизнью личной и общественной, вторая философия стремится стать образующею и управляющею силой этой жизни. И та и другая имеют одинаковое притязание на познание истины, но самое это слово понимается ими совершенно различно: для одной оно имеет только отвлеченно-теоретическое значение, для другой – живое, существенное. Если обратится к этимологии слова «философия», то получим ответ в пользу живой философии.

3. Каково место понятия «мир» в рассуждениях Соловьева о главной задаче философии?

Феноменальная действительность – то, что мы в совокупности называем миром, – есть только данный предмет философии, то, что требуется объяснить, задача для разрешения, загадка, которую нужно разгадать. Ключ этой задачи и есть искомое философии.

4. Что говорит автор о диалектике и ее месте в философском мышлении?

Диалектика есть один из трех основных философских методов; два других суть анализ и синтез. Под диалектикой Соловьев понимает такое мышление, которое из общего принципа в форме понятия выводит его конкретное содержание; так как это содержание, очевидно, должно уже заключаться в общем принципе (ибо иначе мышление было бы творчеством из ничего), но заключаться только потенциально, то акт диалектического мышления состоит именно в переведении этого потенциального содержания в актуальность, так что начальное понятие является как некоторое зерно или семя, последовательно развивающееся в идеальный организм.

Диалектика - определенный вид философского мышления.