Практич задания Римское право. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия Вещное право изадачи для решения (выполняется после изучения тем 7,8,9)
 Скачать 31.31 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная
МОСКВА 2020 Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия «Вещное право» и задачи для решения (выполняется после изучения тем № 7,8,9) Вопросы по теме 7. 1) Где-то с III в. до н.э. стало основываться понятие владения в том смысле, каком его понимала Римская классическая юриспруденция, то есть владение, не связанное с правом собственности. Владение (possessio) – реальное обладание вещью с намерением относиться к ней как к своей, обеспеченное юридической защитой. Юридическое владение, по мнению римских юристов включало два элемента: 1) объективный – реальное обладание вещью. Т.е. лежащий в основе владения означал непосредственное наличие у владельца тела владения (в доме, во дворе). 2) субъективный – намерение владеть вещью для себя. Т.е. – намерение владеть для себя означал, что владелец относится к вещи как к своей, господствует над ней подобно собственнику. 2) 1. Цивильное владение (possesio civilis) – самый древний вид владения. Оно появилось, когда еще отсутствовало право собственности на землю. Поскольку земля считалась общим достоянием, римлянам было разрешено захватывать пустующие или брошенные кем-либо земли для их последующего возделывания. Захваченная земля считалась владением. Предполагалось, что домовладыка владеет для себя. В Законах XII таблиц закреплялось, что в случае двухлетнего срока добросовестного владения владелец земли превращается в цивильного собственника. 2. Законное владение собственника (jus possidendi) – владение, возникшее из цивильного владения. Собственник мог пользоваться и распоряжаться вещью только в том случае, когда он реально обладает вещью. Не имея такого владения, собственник не может продать вещь, передать ее в аренду и т.д. Не случайно поэтому римское право защищало владение собственника с помощью виндикационного иска. Этот иск позволял собственнику истребовать свою вещь из рук любого лица, независимо от того, каким образом им было утрачено обладание вещью. Таким образом, из права собственности вытекало право владения вещью, предоставляющее не- 9 владеющему собственнику право истребовать вещь из рук ответчика (владельца). В этом смысле собственник – законный владелец. С появлением права собственности появился второй вид владения – производное владение. 3. Производное владение (possessione esse). Основанием для появления этого вида владения являлись договоры, заключаемые собственниками с другими лицами по поводу владения вещами. Примером таких договоров могут служить договоры поручения, хранения (поклажи), ссуды, найма и др. В силу договорного обязательства с собственником поверенный, хранитель, ссудополучатель, наниматель осуществляли владение вещами в интересах собственника. Такое владение по усмотрению собственника могло быть прекращено в любое время. 3) Цивильное владение предполагало, что держатель вещи помимо реального обладания ею, не признает власти над вещью других лиц и господствует над ней для себя. В приведенных выше примерах мы видим, что лицо, заключив договор с собственником, имеет иное положение. Оно фактически господствует над вещью, но при этом признает над собой высшую власть собственника. Держателем является поклажеприниматель, получивший от собственника вещь на хранение, ссудоприниматель, гестор и др. Цивильные держатели, владеющие от своего имени, защищались сами с помощью особых правовых средств. Эти средства именовались 10 интердиктами (отсюда встречающееся в отдельных источниках наименование цивильного владения как интердиктного). В отличие от цивильных держателей лица, владевшие от чужого имени, не наделялись особой правовой защитой. 4) Правомерное владение –имеющее за собой юридическое основание. Владелец, получив, например, вещь от собственника, на законном, юридическом основании владел ею. Правомерному владению противопоставлялось неправомерное владение – лишенное юридического основания. Таким владением являлось обладание вещью, полученное путем насилия, или тайного похищения, или приобретение прекария, когда прекарист по первому требованию хозяина не отдает вещь обратно. Римское право закрепляло также владение добросовестное и недобросовестное. 5. Добросовестное владение -имело место тогда, когда обладатель вещи не знал и не должен был знать (возможно, в силу заблуждения), что не имеет права на правомерное владение. Примером такого владения является обладание купленной на рынке краденой вещью. Недобросовестное владение предполагало, что владелец знает или должен был знать по обстоятельствам дела, что не имеет права на правомерное обладание вещью. Вор, укравший чужую вещь, является неправомерным недобросовестным владельцем. Вообще владение всякого лица, тайно или насильственно завладевшего чужой вещью, является примером неправомерного недобросовестного владения. 5) Особенность в том, что при передаче владения, равно как и при его одностороннем захвате, необходимо наличие объективного и субъективного элементов, определявших владение. Однако если для одностороннего завладения вещью требовались интенсивные действия приобретателя, то при передаче владения одним лицом другому все упрощалось. Сравним: для одностороннего завладения земельным участком лицо должно не только захватить его, но и вытеснить прежнего владельца. Но если последний узнает о захвате и будет пытаться предотвратить насилие, то, вероятно, он не потеряет владение. 6) Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения. Такое могло иметь место, когда лицо не обрабатывало землю, не пыталось организовать ее охрану, а также допускало другие существенные упущения по сохранению владения движимыми и недвижимыми вещами., Публициановский иск — разновидность виндикационного иска в Римском праве. По нему добросовестный приобретатель получал право истребования вещи на том же основании, как если бы он был собственником. Задачи. 1) Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.? Ответ: Владение – это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Это самостоятельное вещное право, фактическое обладание вещью. Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца стада. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, являлся фактическим владельцем овцы и имел посессорную защиту своих прав владения в виде интердиктов. Хозяин овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска. Интердикт охранял владение движимыми вещами. Тот факт, что владение было ненасильственным и открытым, означает, что указанный хозяин стада является добросовестным владельцем. Однако, поскольку он владел спорным имуществом (овцой) менее года (одно лето), он не приобрел в силу давности владения право собственности на него. В то же время он имеет право на возмещение своих издержек по содержанию имущества, т.е. прокорм и охрану овцы. 2) Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты? Ответ: Секвестр - особый вид поклажи. Несколько лиц передавали на хранение какую-либо вещь с определенным условием. Стороны, не доверяющие друг, другу, могли передать спорную вещь на хранение избранному ими нейтральному лицу до разрешения спора, чтобы затем передать ее лицу, признанному ее собственником. Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору),сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал правом держания, признавался владельцем. Таким образом, секвестратор может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами. 3) Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности? Ответ: Римское право в вопросе, поставленном в условии задачи, исходило из той посылки, что приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Понятие добросовестности владения тесным образом связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли “титул владения” (justus titulus possessionis). Изначально justus titulus рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под justus titulus понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя. Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее. То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул ( titulus putativus ), который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus все же остались. Поскольку допущение titulus putativus как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой justus titulus possessionis рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен. Таким образом, в данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности. 4) Стадо овец, принадлежащих Гаю Нигидию, паслось на обильных лугах Абруццких гор. Спасаясь от внезапно начавшегося бурана, овцы убежали в лес, где их нашел Луций Сей и тайком перегнал себе. Вскоре три овцы принесли приплод. Через четыре месяца ГАЙ Нигидий, узнав, где находятся его овцы, предъявил Сею виндикационный иск. Однако Сей отклонил иск. В чью пользу и каким образом должно быть решено дело? Ответ: При решении данного казуса необходимо учесть следующие моменты, касающиеся института приобретательной давности. Приобретательная давность в римском праве – это приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право знало приобретательную давность в виде usucapio, для которой требовалось владение движимой вещью в течение года, а недвижимой в течение двух лет — след двухпольного ведения сельского хозяйства. Не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Однако издавна из общего правила было допущено исключение для ворованных вещей. Приобретение их по давности было запрещено законами XII таблиц, а позднее законом Атиния HI в. до н.э. Законом Плавтия (70 г. до н. э.) было воспрещено приобретение собственности по давности на движимые и недвижимые вещи, захваченные насильственно. В дальнейшем развитии давность была подчинена требованию iusta causa possessions — справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis — правомерное начало владения, т. е. законный способ (титул), которым владелец начал свое владение (Дигест). Три основания (насилие, тайное похищение и временное держание) были объявлены неспособными приводить к собственности по давности. К требованию iusta causa присоединилось другое требование — требование добросовестности. Владение считалось начатым добросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т. е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности на вещь не имел и другой участник сделки, отчуждатель вещи. В случае продажи добросовестность требовалась не только в момент заключения договора, но и в момент исполнения договора путем традиции (передачи) вещи. В итоге своего развития давность, кроме владения, требовала наличия законного основания и добросовестности в течение всего срока давности. Давностный срок должен был течь непрерывно. Таким образом, в данном случае, давностный срок не наступил (владение более 1 года движимой вещью). Следовательно, Луций Сей должен вернуть овец и приплод Гаю Нигидию. 5) Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)? Ответ: Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением - nihil commune habet propnetas cum possessione (D. 41. 2.12). Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий несобственник. Тем не менее, римское право охраняло и владение само по себе и не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда выступало постороннее лицо и завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона признавалось за таким захватчиком только тайное владение - possessio clandestina, которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его. Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем. В римском праве или все или ничего. В случае удовлетворении иска о признании права собственности, при эксцепции владельца затраты последнего учтены не будут, ведь все посаженное и возведенное на чужой земле признавалось собственностью землевладельца. Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных улучшений, но ему скорее всего может быть отказано. 6) Гай Марий заказал Луцию Лицинию изготовить серебряный кубок и дал свой металл. Лициний, сделав кубок, заявил, что сосуд принадлежит ему, а за серебро он уплатит. Правомерны ли притязания Лициния? Ответ: Практическое значение имеет различение способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. К первоначальным относятся те способы, при которых право собственности на вещь возникает у лица впервые либо независимо от прав предшествующего собственника. Сюда относятся: а) обладание по праву смешения вещей (commixtio) имело место когда вещи разных владельцев фактически смешивались и без взаимного повреждения или уничтожения невозможно было отделить или оторвать их одну от другой (например, использование чужого бревна для постройки дома); б) обладание по праву спецификации (specificatio) — это переработка или изготовление новой вещи из материала другого собственника без его согласия (например, изготовление мебели из дерева собственника). Римские юристы долго не могли выработать общего мнения на предмет того, кому будет принадлежать переработанная вещь. Законодательство Юстиниана решило этот вопрос следующим образом: «если переработанную вещь можно возвратить в первоначальное состояние, то она будет принадлежать собственнику материала (например, серебряную вазу можно было бы переплавить обратно в слиток); если это сделать невозможно, то переработанная вещь поступала в собственность того, кто произвел спецификацию; в таком случае собственнику материала возвращалась его стоимость». Юридическое затруднение возникало, когда создатель новой вещи воспользовался материалом, принадлежавшим другому лицу. Юристы-сабинианцы, последователи стоиков, по учению которых материал (materia) доминирует над формой, держались воззрения, что собственник материала оставался собственником вещи и в ее новом виде. Прокулианцы, следуя Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы. Поэтому новая вещь принадлежит на правах собственности своему создателю, собственник же материала имеет к последнему actio furti (иск из воровства об уплате штрафа) и condictio furtiva (о возвращении владения), а при невозможности возврата - об уплате вознаграждения (Гай. 2.79 и D. 13.1.8). В праве Юстиниана возобладало среднее мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. По праву Юстиниана спецификатор становился всегда собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный. Конечно и при таком решении спецификатор обязан возместить собственнику стоимость переработанного материала. Следовательно, в данном случае требования Луция Лициния правомерны, но он должен возместить Гаю Марию стоимость переработанного материала. 7) Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом Гая Семпрония, решил продать урожай. Семпроний, узнав об этом, потребовал передачи урожая ему. Марк Туллий отказался. Какое решение должно быть вынесено судом? Ответ: К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи. Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу (узуфруктарию) принадлежат отдельные – связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения остаются у ее собственника. “Право собственности при этом не пребывает в “подвешенном состоянии”, а субъективная юридическая ситуация dominus proprietas не сводится к правомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом, обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктария”. Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину - doni viri arbitratu - и соблюдать все правила пользования (D. 7. 1. 13. 4. сл.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их - регсер-tio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой - nuda proprietas. Следовательно, отказ Марка Туллия правомерен. 8) Тит Пуний пользовался на праве узуфрукта участком, собственником которого был Авл Марий. Последний, не известив Пуния, продал участок Гаю Ицилию. Осенью Тит Пуний собрал урожай, часть которого уступил Авлу Марию. Ицилий опротестовал действия Пуния. Каким должно быть решение суда? Ответ: Узуфрукт- это право пользования вещами, собственность на которые принадлежит другому лицу, так же, как ими пользуется собственник, но с обязанностью сохранять существо вещи. Узуфрукт может быть установлен по воле человека или по закону. Устанавливается узуфрукт или в чистом виде, или на срок, или под условием. Лицо, пользующееся узуфруктом, называется узуфруктарий. Узуфруктарий может осуществлять узуфрукт сам, сдавать его внаем другому лицу, продать или уступить свое право безвозмездно. Он пользуется увеличением предмета, на который он имеет узуфрукт, происшедшим в силу намыва. Узуфруктарий пользуется всеми правами, которыми может пользоваться собственник, (сервитут, право прохода и т.п.) так же, как собственник. Продажа вещи, на которую установлен узуфрукт, не вносит никаких изменений в право узуфруктария, он продолжает пользоваться своим узуфруктом, если формально от этого не отказался. Следовательно, в данном случае действия Пуния правомерны. 9) Квинт Кассий предоставил Луцию Лицинию узуфрукт на стадо коров в 20 голов. Через некоторое время Агерий сообщил Квинту Кассию, что Лициний забил 12 голов в стаде для пиршества по случаю свадьбы своего старшего сына Гая. Квинт Кассий потребовал от Луция Лициния возвращения узуфрукта. Последний ответил отказом. Как решить казус? Ответ: Узуфруктарий получает вещи в том состоянии, в котором они находятся, и может приступить к их пользованию только после того, как примет меры к составлению в присутствии собственника (или после того, как собственник был надлежащим образом вызван) описи движимости и описания состояния недвижимости, являющихся объектом узуфрукта. Узуфруктарий представляет поручителя в том, что будет пользоваться вещами как хороший хозяин. (D. 7. 1. 13. 4. сл.). Узуфрукт может прекратиться в силу злоупотребления со стороны узуфруктария его пользованием, если он производит ухудшение имущества или допускает его существенное повреждение вследствие непринятия мер к его поддержанию. Следовательно, требования Квинта Кассия правомерны. Суд в зависимости от серьезности обстоятельств может постановить или о совершенном прекращении узуфрукта, или о предоставлении пользования предметом собственнику, но с обязательством уплачивать ежегодно узуфруктарию или его правопреемникам определенную сумму до момента, когда узуфрукт должен прекратиться 10) Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Затем, решив, что земледелие невыгодно, он занялся скотоводством. С этой целью он купил 4 поблизости участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию. Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием? Ответ: Сервитут- это обременение, наложенное на имение в целях ограничения его использования или в целях его использования собственником другого имения в определенных пределах. Источниками сервитутов являются или естественное расположение участков, или обязательства, установленные законом, или соглашения между собственниками. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свое право пользования соседним участком независимо от того, остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа ,или же произошла смена собственников. Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней переходил к новому собственнику. Следовательно, в данном случае сервитут за Титом Лукрецием сохранился. | |||||||||