краткий обзор критики романов Достоевского. Краткий обзор современной критики романов Ф. Краткий обзор современной критики романов Ф. М. Достоевского Бесы

• Название: Краткий обзор современной критики романов Ф. М. Достоевского Бесы
• Анкор: краткий обзор критики романов Достоевского
• Дата: 12.01.2022
• Размер: 35.37 Kb.
• Имя файла: Краткий обзор современной критики романов Ф.docx
• Тип: Краткий обзор; #329144

Краткий обзор современной критики романов Ф.М. Достоевского «Бесы» и «Подросток».

Современная критика романа представлена широким кругом статей и публикаций ученых, занимающихся изучением творчества Ф. М. Достоевского. Они поднимали различные вопросы и проблемы, связанные с «Бесами», по-разному оценивали произведение в целом. Общее мнение: «Достоевский — явление сложное, противоречивое, не поддающееся однолинейным определениям».[1]

Для Достоевского силой творчества всегда являлось слово, слово правды, которое неотъемлемо принадлежит как человеку, так и героям произведений писателя. «В романе «Бесы» тема сочинительства достигает своего наивысшего развития. И дело не только в резком увеличении количества персонажей-сочинителей в рамках одного произведения. Здесь впервые литература и литературное дело обретают новый статус и новый масштаб:…три десятилетия русской общественной мысли и литературной борьбы входят в роман, давая ему глубину и перспективу».[2] По мнению Сараскиной, «…под пером Достоевского и его героев-литераторов Россия читающая превращалась в Россию пишущую, где каждому давался шанс сказать сокровенное слово, выразить свою душу, приобщиться к истине, осуществить свое кровное право на правду».[3]

Достоевский показал в романе свое видение «нечаевских» событий, свою правду, изобразив современное ему общество через персонажей с помощью «чистых», свободных диалогов, и по сей день ведутся споры о том, прав ли он был в своих исканиях или изобразил лишь «жалкую» карикатуру.

Диалог — центр художественного мира Достоевского, он является средством преподнесения истины, представлением персонажа во всем своем обличии, что придает героям романа живость и невероятную реальность, самостоятельность и независимость. По Бахтину, «…только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и «человек в человеке», как для других, так и для себя самого»[4], а, как известно, «слово звучащее, слово воплощенное — великое дело».[5] Неудивительно, что роман вызвал такую бурю эмоций. «Бесы» явились как «…грандиозная утопия Достоевского о всенародном референдуме, о совместном искании правды непреложно связывалась с тем новым словом истины, которое скажет народ и которое интеллигенция облечет «в научное слово и разовьет его во всю ширину своего образования».[6]

Но не стоит забывать, что «роман — не документальное повествование, а художественное…герои романа — не портреты, а художественные образы, лишь отчасти напоминающие свои прототипы»[7], поэтому абсолютно недопустимо оценивать его однозначно, не рассмотрев все факты и обстоятельства. Как писал сам Достоевский М.Н. Каткову 20 октября 1870 г.: «Спешу оговориться: ни Нечаева, ни Иванова, ни обстоятельств того убийства я не знал и совсем не знаю, кроме как из газет. Да если б и знал, то не стал бы копировать. Я только беру совершившийся факт».[8]

В том же письме он подтверждает и тот факт, что его персонаж Петр Верховенский лишь отчасти походит на Нечаева и является даже несколько комичным и карикатурным, и само явление «нечаевщины» — «только аксессуар…».[9] ««Нечаещина» — один из аспектов повествования, причем не самый главный, хотя, как известно, именно этот аспект предопределил историко-литературную судьбу романа…».[10]

Отсюда можно сделать вывод, что большинство критических и негативных отзывов изначально были сформулированы неправильно, в силу непонимания основной цели, которую преследовал Достоевский. Как писал он сам, его не интересовал один лишь Нечаев и движущая им сила, т.к. эти «жалкие уродства не стоят литературы»[11], он всегда копал глубже, надеясь рассмотреть психологические мотивы, которыми руководствуется народ, строя свою судьбу. «В более точном смысле «Бесы» — не только трагедийная сатира на пореформенную Россию, но и роман о судьбах России»[12], но не все это замечали и учитывали, что приводило лишь к узкой и поверхностной оценке романа, видя только субъективные побуждения автора в полемике с революционерами-демократами.[13]

По мнению Касаткиной, «…целью Достоевского-художника является не изображение крушений «несоответственных идей» и ложных устремлений самих по себе. Крушения эти осмысливаются писателем как этапы, как пути выработки подлинных, истинных идей и идеалов…развития и становления идеального человека и общества».[14]

Возможно, причиной непонимания истинных целей автора был его внутренний мир, находящийся в бесконечной борьбе противоположных устремлений, результатом которой и являлись все те трагические крушения[15], из этого сложилась некая традиция, которой придерживалось большинство исследователей творчества Достоевского: «Необычайная противоречивость мировоззрения и художественного метода Достоевского, открытая тенденциозность и публицистичность, постановка самых глубоких вопросов современности, при огромной художественной силе, гениальной изобразительности, — все это не могло не возбуждать острую идейную борьбу, столкновение различных общественных сил, отражавших позиции различных классов».[16] В этой точке сходится большинство мнений критиков современности, и этому можно найти множество подтверждений.

Он обладал особой художественностью и занимался изображением особо опасных болезней, болезней социальных и духовных. И это те явления, которые нельзя красиво описать, «невозможно «красиво» модулировать голосом, когда кричал он о смертельной опасности человеку и роду человеческому»[17].

Сложно не согласиться с тем, что «это едва ли не самое противоречивое, самое тенденциозное из произведений Достоевского. Замалчивать или смягчать этот факт нельзя, хотя, как выяснилось, победила и набирает силу именно положительная тенденция противоречий художника»[18].

Как пишет Гарин, «Кротость или ожесточение — вот тот заколдованный круг, в котором находится художественная мысль Достоевского, из рамок которого писатель неоднократно стремился вырваться, но никогда не смог этого сделать»[19].

По мнению некоторых критиков, Достоевский всего лишь выписал события, описанные в газетах, не добавив ничего от себя, не придав художественности произведению, другие же считают, что «…в некоторых местах романа Достоевский — художник и мыслитель преодолевает публициста… Изображенные им нечаевцы в большинстве случаев наделены живыми и привлекательными чертами…»[20]. По мнению Итокавы, «…оставаясь персонажами романа-памфлета», они не способны стать героями «романа-трагедии»[21].

В этом виделось явное противоречие с основной тенденцией романа[22].

Достоевский-идеолог изначально обрекал себя на поражение и крушение своего политического замысла подходом к этой огромной теме[23]. Творческой задачей писателя была критика революционного движения, «отцов» и «детей» — утопистов 40-х годов и практиков-шестидесятников[24], но просто-напросто был не в силах выдержать тот тон обличения, который выбрал[25].

По мнению Л.П. Гроссмана, Достоевский атаковал не самые сильные позиции своего противника, преимущественно оперируя явлениями второстепенного порядка, задевая своей критикой лишь российский либерализм, индивидуальное бунтарство и эксцессы нечаевщины как явления[26].

Многие критики признавали наличие огромного количества недостатков романа, но нельзя не признать, что достоинств в «Бесах» ничуть не меньше.

Он отразил трагедию и разрушение личности не только в капитализирующейся России, но и в условиях буржуазного общества в целом. Этим объясняется мировое влияние и мировое значение Достоевского. В его творчестве наиболее ярко отразились те противоречия реальной жизни, которые порождали постоянные колебания в среде разночинцев и тружеников в борьбе за свое самоутверждение и право на нормальную жизнь[27].

Достоевский уделял великое внимание судьбе личности, и это наложило некий отпечаток на характер его гуманизма. Никто не сумел с такой потрясающей силой передать страдания личности, ее мучительные противоречия, социальное одиночество человека[28]. Он великолепно сочетал свой идеалистический подход к действительности с глубоким осмыслением социальных сторон жизни[29].

По словам Кулешова, «…это роман с реалистической фабулой, разнообразными действующими лицами, с объективным содержанием русской жизни»[30]. В романе довольно точно воспроизводится идеология, тактика, сущность нечаевского сообщества и расправа с Ивановым[31].В изображении русской революции Достоевский предвосхитил будущее страны и стал пророком своего времени[32]. По мнению другого критика, «Бесы» — провидческая книга Достоевского и одна из самых пророческих книг в мировой литературе, мимо которых мы прошли, не содрогнувшись и не прислушавшись к предупреждениям»[33].

Достоевский — мастер сатиры, который внес огромный вклад в обличительное направление русской литературы, глубоко и страстно проник в социальные проблемы, широко охватив события[34].

«Бесов» можно назвать самым «звуковым», многоинтонационным романом автора: «Это и объясняется не просто общими особенностями художественного мировоззрения писателя, но и самими конкретными условиями работы над этим произведением: как никакое другое, оно написано с голоса, с голоса газет и живых свидетелей»[35].

Споры о романе ведутся уже более ста лет, но, как пишет в своей статье «Мужество познания» В.Н. Захаров, никакого спора не было и нет, ведь спор подразумевает под собой диалог, а есть лишь «…приговор современников, либеральной и революционно-демократической интеллигенции, которая осудила роман как «антинигилистический», «антиреволюционный», «ретроградный»»[36]. И вот многие годы идет пересмотр этих исходных оценок романа.

Кажется, что «…никогда еще не бывало, чтобы одна книга вековой давности так раскалялась, так мощно набирала силу воздействия — из года в год, а сегодня, как никогда прежде, и, похоже, чем дальше, тем больше»[37]. Политическая и социальная актуальность «Бесов» уже давно общепризнанны, чего нельзя сказать «…о собственно художественной, духовной актуальности романа. Между тем здесь — теснейший переплет самого «низкого» с самым «высоким», «первых» вопросов с «последними»»[38]. Достоевский считает эти вопросы неразрывными, он убежден, что нельзя правильно ответить на

«первые», не ставя «последних»[39].

Один из главнейших вопросов — кто же такие бесы, по Достоевскому? Главным для него всегда являлась буржуазность, жажда наживы и власти. «И сама верховенщина, шигалевщина вообще необъяснима без ненависти к этому главному бесу и без зависти к нему»[40].

Здесь можно вспомнить слова умирающего Степана Трофимовича: «... это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все -бесенята, накопившиеся... за века, за века!»[41]

Таковы некоторые аспекты изучения романа в современном литературоведении. Многие вопросы являются спорными. Это говорит об актуальности романа, о том, что интерес к нему в нашем, двадцать первом веке, не угасает.

Не менее знаковым в творческой деятельности Достоевского является роман «»Подросток», роман не о воспитании, но о юношеском самовоспитании[42]. Ключевыми здесь являются слова Аркадия Долгорукого: «…Кончив же записки и дописав последнюю строчку, я вдруг почувствовал, что перевоспитал себя самого, именно процессом припоминания и записывания»[43].

Замысел нового романа начал тревожить писателя незадолго до окончания работы с журналом «Гражданин», в самом начале 1874 года, а первые пять глав появились 22 января 1875 года в «Отечественных записках» Некрасова. И уже 8 ноября был заключен договор с издателем П.Е. Кехрибарджи об отдельном издании романа[44].

По словам автора, «…именно в «Подростке» обнаруживается то, что Достоевский снова стоит перед какими-то очень серьезными вопросами; те самые, юношеские, восходящие к Белинскому и Герцену, идеалы, с которыми велась такая страстная борьба в предшествующие годы…вновь привлекают к себе его пристальное внимание: целиком ли они были и целиком ли должны быть отвергнуты?»[45]

Достоевский вложил много сил в решение этой проблемы, в искоренение противоречий и колебаний, подводя своеобразный итог предыдущим произведениям. Мысли о великом предназначении русского народа, занимавшие Достоевского всю жизнь, «…вопросы общечеловеческого значения поставлены здесь, в «Подростке», особенно в черновиках, в глубочайшей, органической связи с целым комплексом идей и образов наших классиков в области философской мысли и художественного творчества»[46].

Достоевский проявил большой интерес к героям-интеллектуалам и связывал возникновение общественных движений с развитием образованности в России. По мнению писателя, грамотность и образование являются основными способами достижения согласия[47].

В этом романе мы вновь наблюдаем исключительное умение писателя слышать голоса веков, сочетать идеи, образы и мысли человека и будущего, рассматривать факты со стороны идеи, смысла. Нам интересен художественный метод Достоевского, «…который можно бы назвать методом «широких далей во времени и в пространстве», методом, не допускавшим ни узких, ограниченных тем, ни тем более мелких, лишенных широких обобщений образов»[48].

Роман проникнут современностью Достоевского: «…хождение в народ революционно настроенной молодежи, процесс долгушинцев; Парижская коммуна; разговоры о разваливающейся государственной машине, о социализме и коммунизме — все это отражение того, что там, внизу: «хаос зашевелился»»[49]. Достоевский вновь делает выводы о том, что все общественные классы духовно больны.

Но «Подросток» не является обычным пророческим романом, где Достоевский обрушивается на современников, а своеобразным художественным исследованием, исследованием человека 40-50-х годов[50].

Когда Достоевский решил, что главным героем станет Подросток, то он так озаглавил роман: «Исповѣдьвеликагогрѣшника; для себя», избрав форму романа и повествование от первого лица[51]. Повествование романа последовательно выдержано в форме рассказа-исповеди от первого лица, исповедально-лирического характера, в отличие от рассказчиков в других крупных произведениях автора, где повествование ведется не о себе, а скорее о внешних фактах и событиях[52].

Желание правды «…делало эту исповедь честной и искренной, очистительная сила откровенного слова была во благо исповедующемуся…»[53]

Все внимание сосредоточено на двух центральных героях: на Андрее Петровиче Версилове и Подростке, причем Версилов является своеобразным аксессуаром, на фоне которого раскрывается очередная тема «отцов и детей».

Юридический отец Макар Долгорукий совсем не интересует Аркадия, хотя и является своеобразным смысловым центром романа, выразителем народа. Версилов — вот кто привлекает его внимание[54]. «Его прототипами называют и Чаадаева, и Герцена, и Тютчева, и Чацкого…»[55]. Но, не отказываясь от этих сравнений, стоит понять «целостный тип мыслителя, состоявшегося в 40-50-е годы»[56].

По мнению автора статьи, «…Версилов трагичен потому, что ставит себе слишком высокие задачи, которые не может выполнить не только он, не может выполнить Россия»[57]. В этом и заключается проблема.

Подросток приезжает в Петербург с идеей становления Ротшильдом, «он над всем и всеми», для него важны не поступки сами по себе, а то, какое воздействие они на него оказали, то, как это было им воспринято в «его юношеском сердце»[58].

Суть отношения Аркадия к этому миру, в который он хочет попасть — «…безличная сеть «чистого отношения», воплощаемого деньгами; сеть, улавливающая всех, в центре которой — паук-аскет…»[59]

Идея «стать Ротшильдом» предстает как «идея стать солнцем миру, отобрав для того предварительно от мира же себе тепло и свет»[60].

Судьба романа зависела исключительно от того, насколько удачным оказался образ Подростка: «Заставить читателя полюбить Подростка, — пишет Достоевский на полях, — полюбят, и роман, и тогда прочтут. Не удастся Подросток как лицо, не удастся и роман»[61].

Призвание Подростка — «…осознать себя грешником и исправиться, пройдя через падения и искушения, встать на истинный путь»[62].

Достоевский уделял особое внимание «слогу» и «тону» рассказа Подростка, стремясь строго следовать принципу «жизненной достоверности» в речевой форме. От того яснее характер Подростка как главного героя, его идеи и чувства[63]. Его рассказ несет в себе стилевые признаки разговорной, непринужденной, торопливой речи, экспрессивности и эмоциональности. Рассуждения его диалогичны, насыщены полемикой с самим собой[64].

Герой является и субъектом и объектом повествования. Все внимание сконцентрировано на его личности, и постепенно внутренний мир Подростка раскрывается читателю: «…его мысли, умозаключения, его самооценки, оценки других людей и происходящих вокруг событий, его чувства, настроения, переживания»[65].

Его записывание «явилось следствием внутренней потребности — осознать все случившееся, дать себе по возможности полный отчет»[66]. Он не считает себя литератором, не стремится к красивому описанию чувств, считая это подлостью и не приемля писательского дела. Но постепенно он избавляется от столь негативного настроя и начинает делиться своими опасениями[67].

Но уже законченную рукопись он начинает воспринимать как художник, «…желание, чтобы его литературный труд увидел свет, становится естественным и закономерным…»[68] Он начинает осознавать, что литературная деятельность не губит человека, а выстраивает его, организует и возвышает[69].

Как пишет В.Н. Захаров, «Подросток взрослеет, выпутываясь из плена относительных «истин»[70]». Герой «одолевает свое подполье»[71] и обретает новую жизнь. Достоевский «…страстно ждал обновления, перехода от нравственной «шатости» к нравственной устойчивости, воцарения «благообразия»…[72]»

Такова современная актуальность романов Достоевского «Бесы» и «Подросток» в отечественном литературоведении и критике.

Список использованной литературы.

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.9. Бесы. Роман в трех частях. / Ф.М. Достоевский; под ред. проф. В.Н. Захарова.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. — 864 с.: ил.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.9. Приложение: Бесы: роман: опыт реконструкции журнальной редакции; Текстологическое исследование, комментарии/ Ф.М. Достоевский; под ред. проф. В.Н. Захарова.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010. — 912 с.: ил.

3. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30т./ Гл. ред. В.Г. Базанов. Л.: Изд-во Наука, 1974. Т.12-17,21.

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Издание четвертое/М.М. Бахтин. — М.: Советская Россия, 1979. — 317с.

2. Гарин И.И. Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. — М.: Знание, 1956. — Серия 6. —№1. — 38 с.

3. Гарин И.И. Бесы, или идея съела/И.И. Гарин//Многоликий Достоевский — М.:ТЕРРА, 1997. — 396с.

4. Громова Н.А. Достоевский. Воспоминания. Письма. Дневники/Н.А.Громова. — М.: АГРАФ, 2000. — 240 с.

5. Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. — М., 1966. — 608 с.

6. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. — М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — 343 с.

7. Достоевский Ф.М. в русской критике. Сборник статей. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. — 471с.

8. Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Художественная Литература, 1972. — 688 с.

9. Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский/ В.В. Ермилов. — М., 1956. — 280 с.

10. Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/В.Н.Захаров. — Петрозаводск, 1978. — 110 с.

11. Захаров В.Н. Мужество познания./В.Н.Захаров// Достоевский Ф.М. Бесы/ Сост. И подг. текста В.Н. Захаров. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 3-16.

12. Захаров В.Н. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). — М.: Воскресение, 2004. — 552 с.: ил.

13. Иванчикова Е.А. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1995. — №3.— С.70-76.

14. Итокава К. Парадоксальное в романе "Бесы": "Самозванец" Шатов/К. Итокава//Достоевский и мировая культура. Альманах №13. — СПб.: Серебряный век, 1999. — С. 178-182.

15. Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. — С.119-151.

16. Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4., С. 72-84.

17. Касаткина Т.А. Развитие, как структурный принцип романа Ф.М. Достоевского «Бесы»/Т.А. Касаткина//Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» — Новгород, 1991. — 149 с.

18. Касаткина Т.А. Два образа солнца в романе «Подросток»/Т.А. Касаткина//Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: Возможности прочтения: Сб.ст. – Коломна: КГПИ, 2003. — С.53-62.

19. Кирпотин В.Я.Роман Достоевского «Подросток»/В.Я. Кирпотин//Ф.М.Достоевский. Подросток. Роман в трех частях. — М.: Художественная литература, 1972. – 594 с.

20. Кулешов В.И. Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского/В.И. Кулешов. — М.: Детская литература, 1979. — 208 с.

21. Миллер О. Русские писатели после Гоголя / О. Миллер// Критический комментарий к сочинениям Ф. М. Достоевского :сборник критических статей / собрал В. Зелинский. — Изд. 4. – М.: Типография Вильде, 1907.— Ч. 3: Бесы. – Подросток. — Речь Ф.М. Достоевского об А.С. Пушкине. — С. 100 – 115.

22. Новые аспекты в изучении Достоевского: сборник научных трудов/ отв. ред. В.Н. Захаров. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГу, 1994. — 367 с.

23. Савина Н. О. Роман Ф. М. Достоевского "Бесы": проблематика и особенности поэтики: диссертация кандидата филологических наук: 10.01.01. — Москва, 2003.— 219 с.: ил

24. Сараскина Л.И. "Бесы": Роман — предупреждение/Л.И. Сараскина. — М.: Советский писатель, 1990. — 480с.

25. Тимофеева В.В. (О. Починковская). Год работы с знаменитым писателем/В.В. Тимофеева// Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников в 2 т.— М.: Художественная литература, 1990.— Т.2. — 623 с.

III

26. ВЕДА, электронная библиотека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/325220.html

27. Достоевский в прижизненной критике [Электронный ресурс] // philolog.ru: Петрозаводск университет: Кафедра русской литературы и журналистики / Режим доступа: http://www.philolog.ru/fmdost/dostkrit.html, свободный.

28. Научная электронная библиотека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru/

29. Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://imwerden.de

30. Русская электронная библиотека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rvb.ru/

31. Санкт-Петербургские ведомости [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://www.spbvedomosti.ru/

32. Фундаментальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://feb-web.ru/

33. Lib.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://az.lib.ru/b/burenin_w_p/text_0020.shtml

[1]Достоевский —художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Художественная Литература, 1972. – С.3.

[2]Сараскина Л. И. «Самый «литературный» роман («Бесы»)/Л. И. Сараскина//"Бесы": Роман – предупреждение. М.: Советский Писатель, 1990. — С.115.

[3] Там же. С.127.

[4]Бахтин М.М. Диалог у Достоевского/М.М. Бахтин// Проблемы поэтики Достоевского. Издание четвертое. М.: Советская Россия, 1979. — С. 294.

[5]Сараскина Л. И. «Самый «литературный» роман («Бесы»)/Л. И. Сараскина//"Бесы": Роман – предупреждение. М.: Советский Писатель, 1990. — С.128.

[6]Там же, С.129.

[7]Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. — С.7.

[8]Громова Н.А. Роман «Бесы». Возвращение в Россию. Критика/Н.А.Громова//Достоевский. Воспоминания. Письма. Дневники. — М.: АГРАФ, 2000. – С.137.

[9]Там же.

[10]Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. — С.7.

[11]Громова Н.А. Роман «Бесы». Возвращение в Россию. Критика/Н.А.Громова//Достоевский. Воспоминания. Письма. Дневники. — М.: АГРАФ, 2000. – С.137.

[12]Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Учебное пособие по спецкурсу/ В.Н.Захаров. - Петрозаводск, 1978. — С.8.

[13]Там же.

[14]Касаткина Т.А. Развитие, как структурный принцип романа Ф.М. Достоевского «Бесы»/Т.А. Касаткина//Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях»— 1991. — С.69.

[15]Там же, С.68.

[16]Ф.М.Достоевский в русской критике. Сборник статей/Достоевский в оценке русской критики. - М.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1958. — С.111.

[17]Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 81.

[18]Там же. С.73.

[19]Гарин И.И. Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. — М.: Знание, 1956. — Серия 6. —№1. — С.10.

[20]Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. — М., 1966. — С. 464.

[21]Итокава К. Парадоксальное в романе "Бесы": "Самозванец" Шатов/К. Итокава//Достоевский и мировая культура. Альманах №13. — СПб.: Серебряный век, 1999. — С. 179.

[22] Там же.

[23]Там же.

[24]Гроссман Л. П. Достоевский./Л.П. Гроссман. — М., 1966. — С. 464.

[25]Там же. С. 464

[26]Там же. С.463.

[27]Гарин И.И. Федор Михайлович Достоевский/И.И. Гарин. — М.: Знание, 1956. — Серия 6. —№1. — С.10.

[28]Там же. С.11.

[29] Там же.

[30]Бердяев Н.А.Ставрогин/Н.А. Бердяев//Наше наследие. — М., 1991. — VI.— С.76.

[31]Кулешов В.И. Притча о «Бесах»/Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского//В.И. Кулешов. — М.: Детская литература, 1979. — С.135.

[32]Там же.

[33]Гарин И.И. Бесы, или идея съела/И.И. Гарин//Многоликий Достоевский — М.:ТЕРРА, 1997. — С. 157.

[34] Кулешов В.И. Притча о «Бесах»/Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского//В.И. Кулешов. — М.: Детская литература, 1979. — С.139.

[35]Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 75.

[36] Захаров В.Н. Мужество познания./В.Н.Захаров// Достоевский Ф.М. Бесы/ Сост. И подг. текста В.Н. Захаров. Петрозаводск: Карелия, 1990. С. 4.

[37] Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 73.

[38] Там же.

[39] Там же.

[40] Там же.

[41] Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1974. Т. 10. С. 499. См. также: Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://imwerden.de/pdf/dostoevsky_besy.pdf

[42] Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»./Ю.Ф.Карякин // Литературное обозрение, 1981, № 4. С. 76.

[43] Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1975. Т. 13. С. 447. См. также: Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://imwerden.de/pdf/dostoevsky_podrostok.pdf

[44]Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. — М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

[45] Там же.

[46] Там же.

[47]Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. — С.121.

[48]Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. — М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

[49] Там же.

[50]Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. — С.124.

[51]Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. — М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

[52]Е.А.Иванчикова. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1995. — №3.— с.70.

[53]Сараскина Л.И. "Бесы": Роман - предупреждение/Л.И. Сараскина. — М.: Советский писатель, 1990. — С.91.

[54]Кантор В. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток»)/В.Кантор//Вопросы литературы. — М., 2008. — С.125.

[55] Там же. С.126.

[56] Там же.

[57] Там же. С.127.

[58]Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы»./А.С. Долинин. — М.— Ленинград: Советский писатель, 1963. — С.28.

[59]Касаткина Т.А. Два образа солнца в романе «Подросток»/Т.А. Касаткина//Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: Возможности прочтения: Сб.ст. – Коломна: КГПИ, 2003. — С.61.

[60] Там же.С.62.

[61] Там же.

[62]В.Н.Захаров. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). — М.: Воскресение, 2004. — C.438.

[63]Е.А.Иванчикова. «Подросток»: Повествование с лирическим рассказчиком./Иванчикова Е.А. Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1995. — №3.— с.72.

[64] Там же.

[65] Там же.С.73.

[66]Сараскина Л.И. "Бесы": Роман - предупреждение/Л.И. Сараскина. — М.: Советский писатель, 1990. — С.90.

[67] Там же.

[68] Там же.С.91.

[69] Там же.

[70] В.Н.Захаров. Творчество как осознание Слова/Захаров В.Н.//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 18 т. Т.10. Роман «Подросток» (1875). — М.: Воскресение, 2004. — C.444.

[71] Там же.

[72] Кирпотин В.Я.Роман Достоевского «Подросток»/В.Я. Кирпотин//Ф.М.Достоевский. Подросток. Роман в трех частях. — М.: Художественная литература, 1972. – С.559.