научная работа. научная работа. Иванова Александра Андреевна. Криптовалюта как виртуальная собственность и гражданское право
 Скачать 62.52 Kb.
|
|
Криптовалюта как виртуальная собственность и гражданское право 1. Информационно-коммуникационное пространство и его влияние на гражданско-правовые отношения. Стремительное развитие информационно-коммуникационного пространства вносит значительные особенности в правовую жизнь всего общества. Не может не затрагивать этот процесс и правовую жизнь личности. Развитие современных информационных технологий и их проникновение в повседневную жизнь через коммуникационное пространство касается всех без исключения. Этот процесс затрагивает основу человеческого бытия в обществе. Информационные технологии формируют информационно-цифровое пространство, которое становится объективной реальностью современного мира. В этом аспекте следует обратить внимание на роль права как на регулятор отношений между членами общества. Право должно регулировать возникающие противоречия между членами общества, которые обусловлены активно формирующимся и одновременно уже реально существующим информационно-коммуникационным пространством и участниками правовых отношений в нем. Роль права — быть не просто «распределителем» технологических достижений между их потребителями, но в какой-то мере выступать регулятором технологических процессов, определять социально оправданный коридор вторжения человека в искусственный мир новых технологий. Следует отметить, что право и правовые отношения неизбежно становятся объектом воздействия информационно-коммуникационного пространства. Всё это порождает новые проблемы и противоречия как для участников правовых отношений, так и для самого права. 2. Материальные объекты «виртуальной собственности» и их юридический статус. Научные работы посвященные определению понятия собственности в экономике, основанной на информационно-коммуникационных технологиях, констатировали, что ранее отношение к собственности определялось отношением к власти. В современной исторической сущности этот тезис понимается по-другому. Если ранее наличие явной передачи полномочий от вышестоящего начальника трактовалось как заявление права, а всякое утверждение, необоснованное подобным фактом или конструктивным актом передачи полномочий, вызывало сомнения. Таким образом дилемма власти-собственности была не на стороне собственности, а на стороне власти. Развитие рыночной экономики привело к проблеме ограниченных ресурсов, что в свою очередь решилось в формировании правил доступа к ресурсам. Которые в свою очередь были облечены в права собственности. Со временем неявно, а в последующем всё нагляднее стали исходить из приоритета отношений собственности над отношением власти. Современное определение права собственности характеризуется появлением такого критерия как наличие «сетевизации» как замены объективной реальности понятия «форма» собственности. Форма собственности характеризуется по субъективному признаку (частная, коллективная, муниципальная). Режим собственности отражает актуальные возможности субъекта относительно объекта собственности, что приводит к появлению понятия «режим собственности», в рамках классических форм собственности (общедоступной, общинной/коммунальной, частной, государственной). Применительно к «сетевому» режиму собственности становится возможным выделить недоступную информацию (например сведения составляющие коммерческую тайну); информационные ресурсы с платным доступом, а также информацию, находящуюся в свободном досупе. «Сетевизация» приводит к увеличению количества объектов права собственности на материальные объекты, путем включения собственности на цифровые объекты, процесс создания которых осуществляется с применением информационных технологий. Ярким примером подобного является криптовалюта. Это дает основание для уточнения правового режима такой «сетевой» собственности в контексте, действующего в России и за рубежом законодательства. Несомненная актуальность этого вопроса показывает, что такие объекты могут иметь значительную стоимость, что, несомненно, говорит о необходимости правового регулирования этого вопроса. В широком ряду «виртуальной собственности» на наиболее «видном» месте стоит криптовалюта. Представляет значительный интерес рассмотреть именно особенности криптовалюты, неотъемлемой части информационного (сетевого) формата, как объекта гражданского права. 3. Роль криптовалюты в мире. Анализ состояния дел на криптовалютном рынке показывает, что общая капитализация такого рынка в базовых криптовалютах на 5 апреля 2021 достигла 2.01 триллиона долларов США. [1] Анализ формирования данного рынка сообщает о том, что субъекты таких финансовых отношений, функционирующих с криптовалютой, рассматривают криптовалюту как ликвидный актив, готовы инвестировать в этот актив внушительные объемы денежной массы, де-факто сильно употребляют подобный актив одновременно с другими своими активами. Это обстоятельство естественным образом определяет целесообразность вести дискуссию о том, какова роль криптовалюты в общественных отношениях, и в частности, в правоотношениях. Таким образом на авансцену выходит вопрос определения наилучшего порядка регулирования таких взаимоотношений правового характера, которые основываются на фактическом экономическом применении криптовалюты, её использовании в качестве средства платежа, обмена, накопления. В связи с этим резко встаёт вопрос о трактовании криптовалюты в качестве объекта гражданского права. Успешное определение такой правовой конструкции окажет прямое и открытое влияние как на эконмическое движение оборота криптовалюты, так и на правовое её регулирования, тем самым предложит направления регулирования криптовалюты на все системы права в общем и на правовые системы разных стран, в частности. Реализация определения правовой конструкции криптовалюты должно поднять следующие проблемы правового характера: основные черты договора, его существенные условия, которые регламентируют правоотношения применения криптовалюты; каким образом будет осуществляться защита гражданских прав при нарушении положений вышеуказанного договора; характер прав и обязанностей, затрагивающие оборот криптовалюты; каким образом обеспечить функционирование механизма банкротства в случае распоряжения криптовалютой. Перечисленные вопросы составляют лишь базис практической стороны регулирования взаимоотношений рынка криптовалюты. Несомненно, значительная часть вопросов требует своего осмысления. Учитывая особенности криптовалюты и её влияние на экономические отношения, задача законодателя состоит в выборе наиболее приемлемого пути легализации криптовалюты в Российской Федерации. Практическая реализация такого пути может оказать как положительное, так и отрицательное влияние на развитие информационных (цифровых) технологий в России, а также защитить интересы и законные права граждан от мошенников. Отдельным вопросом следует считать аспект использования криптовалюты в отмывании денежных средств и финансировании терроризма. В России, в оценке природы криптовалюты, представлен широкий спектр, часто диаметрально противоположный, спектр мнений. Существуют подходы, которые заявляют о нелегитимности криптовалюты, противоположное мнение говорит о насущной необходимости введения в законодательство базиса, который будет основой регулирования правового режима криптовалюты. Второй подход значительно превалирует, связанно это с тем, что криптовалюта заняла прочные позиции в рыночных отношениях. В настоящее время дискуссия в основном ведется по положениям определения места института криптовалюты в системе гражданского права. Следует отметить, что не смотря на достаточную актуальность проблемы, системных, фундаментальных работ относительно немного по отношению к другим вопросам гражданского права. В общем ряду научных работ на указанную тему целесообразно выделить работу Валентина Кислого, который далеко продвинулся в сборе и систематизации развития правового регулирования криптовалюты в России, а также исследовании правового положения разных криптотехнологий [2]. Этот труд имеется в открытом в открытом доступе, что позволяет не только ознакомиться с ним, но и при необходимости внести правки и комментарии. 4. Криптовалюта её регулирование, Российское и зарубежное законодательство. Отношение гражданского права к криптовалюте. Правовая природа криптовалюты как объекта гражданских прав. Широкое распространение криптовалют и проникновение их в повседневную жизнь ставит насущные вопросы правового положения криптовалют как в мире, так и в России. Аспекты правового регулирования криптовалюты за рубежом. В ЕС рассматривалось дело Skatteverket v. David Hedqvist [3], Европейским судом справедливости, в ходе судебного разбирательства), было принято решение о том, что самая популярная криптовалюта, имеющая большую массу на рынке – Bitcoin, может быть использована объектом налогообложения, а также служить средством обменных операций на фидуциарные деньги. Практика зарубежных стран, в частности, Японии демонстрирует, что криптовалюты могут быть легальном средством платежа. Соответственно криптовалюта может применяться как полноценное платежное средство при расчетах за товары и услуги [4]. Бразилия использует биткоин в расчетах, соответственно осуществляется его регулирование [5]. Теме не менее несмотря на разрешение биткоина в качестве средства для оплаты товаров и услуг он не легально не считается полновесным платежным средством на территории указанных стран. США на данный момент времени считается безусловным экономическим и финансовым центром. Криптовалюта как средство платежа, накопления и обмена повсеместно применяется физическими и юридическими лицами США. Однако криптовалюта в качестве экономического и правового институтов воспринимается в различных ипостасях. Например, по мнению Комиссии по рынку ценных бумаг США (SEC) криптовалюта может рассматриваться в качестве привлечения инвестиционного потока исключительно при условии возможности получения дивидендных выплат её держателем [6]. Более того, криптовалюта, а именно технология блокчейн, должна позиционироваться в качестве инвестиционного договора. Криптовалюта в США кроме вышеуказанного признается в качестве имущественного актива, с которого государство имеет право удерживать налог при финансовых операциях, получения выгоды [7], а также рассматривается биржевой товар, который регулируется отдельной системой законодательства о биржевой торговле [8]. Безусловно, указанные положения свидетельствуют о том, что единого представления о правовом трактовании института криптовалют в зарубежных странах в настоящее время нет. В целом анализ зарубежного законодательства показывает, что регулируется различные криптоактивы или криптоинструменты. Зарубежное законодательство использует точечное регулирование: нормативные акты как правило принимаются по отдельным, публично-правовым вопросам. Кроме того, имеются попытки регулировки именно сферы криптоиндустрии. Регулировка в целом рынка криптовалюты, как системная задача, не решается. В целом следует сделать вывод, что перенос практики зарубежного законодательства в Россию не целесообразно, так как это не будет иметь должного эффекта. Следовательно, возникает задача решения этого вопроса в России с учетом нашей национальной специфики и ментальности. В основе технологии криптовалюты лежит принцип децентрализации. Следовательно прямое влияние на этот рынок и процессы в криптоиндустрии валюты малопродуктивен. В целом утверждая о регулировании рынка криптовалюты следует Именно из-за этого в случае, если речь идет о регулировании криптовалюты, следует иметь в виду прежде всего создание условий для его развития во взаимосвязи с отечественной экономикой, которая, исходя из проведенного исследования, не коррелируется с криптовалютой в настоящей действительности. Директивный, авторитарный метод регулирования в данном случае не совместим с «идеологией» криптовалюты. Следовательно, нужно выработать свойственный России подход в регулировании рынка криптовалюты. В феврале 2022 года в России развернулась дискуссия меду Центральным банком и правительством Российской федерации о целесообразности использования на территории страны криптовалют. При этом мнения диаметрально противоположны от позиции Центрального банка – полного запрета до позиции правительства – разрешения и регулирования. По мнению президента Российской Федерации Путина В. В. Центральный банк и правительство должны прийти к единому понимаю по регулированию криптовалют в России [9]. В связи с такой постановкой вопроса целесообразно рассмотреть правовую квалификацию криптовалюты. Законодательство Российской Федерации и криптовалюта. В гражданском праве понятие объекта гражданских прав носит размытый характер. В целом придерживаются мнения, что под объектом гражданских прав понимаются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают между собой в правоотношения [10]. В соответствии с трудами Суханова Е. А. под объектом гражданских прав следует рассматривать различные материальные и нематериальные блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права [11]. Применительно к проблематике регулирования криптовалюты наиболее правильным представляется толкование понятия объекта гражданского права, которое дал Р. С. Бевзенко [12]. То есть того, в отношении чего возникают правоотношения. Формально перечень объектов прав перечисляется в ст. 128 ГК РФ. Признаваемые законодательством объекты гражданских прав согласно ст. 128 ГК РФ, включают в свой состав: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Объектом прав, следовательно, являются: имущество; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага. Изучение приведенного выше списка говорит нам о том, что часть объектов из списка не может быть использовано для квалификации и определения криптовалют в качестве правового института. Криптовалюта не рассматривается в качестве вещи, т.к. не может быть материализована в виде физической сущности. Современное понимание этого вопроса сошлось на том, что это невозможно: «право собственности в принципе не приспособлено для того, чтобы обслуживать режим принадлежности каких-то благ, не имеющих материального выражения (на то оно и вещное право. Не следует распространять на криптовалюту вещное право. Биткоин адрес, [13] у которого секретный ключ записан на носитель электронной информации - не является формально объектом вещного права. Таким будет тот самый флэш-накопитель, на который он записан. Следовательно, недопустимо выделения вещного права на криптовалюту, это делает принятие её вещью невозможным. Работа и её результат, услуга. Эти термины подразумевают действие субъекта по своему обязательству, однако такого обязанного субъект в правоотношениях при взаимодействии криптовалюты нет. Интеллектуальная деятельность и её результат. Интеллектуальная деятельность субъекта связана с созданием чего-то нового. Но криптовалюта не является объектом такого создания. Процесс «майнинга» криптовалюты основан на действии по образованию новых структур - блоках в блокчейне. И такая деятельность обеспечивается с помощью функционирования соответствующего алгоритма, реализованного на ЭВМ. Трактовка криптовалюты как нематериального блага рационально не может быть принята к применению ввиду понятного отсутствия связи с субъектом-человеком. В современной отечественной доктрине криптовалюта всего характеризуется в качестве: денег; электронных денег; валютной ценности; информации. Может быть ли криптовалюта валютной ценностью? Представляет интерес рассмотреть квалификацию криптовалюты как валютной ценности. Статья 141 ГК РФ гласит, что имущество, признаваемое валютной ценностью, определяется законом. Таковым законом является Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), пп. 5 п. 1 ст. 1 которого относит к валютным ценностям иностранную валюту и внешние ценные бумаги. К иностранной валюте, относятся: банкноты и монеты, являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах. В целом такой подход позволяет сделать вывод о том, что как только какой то вид криптовалюты станет законным платежным средством, то эта валюта будет признаваться валютой и по законодательству Российской Федерации. Действующее законодательство России уже имеет такую норму, следовательно никаких дополнительных законодательных решений не требуется. Ценные бумаги и их квалификация. Закон о валютном регулировании трактует, что внешним ценным бумагам относятся: эмиссионные ценные бумаги, которые не номинированы в российских рублях и выпуск которых не зарегистрирован на территории РФ; иные ценные бумаги, которые не удостоверяют право на получение валюты РФ и не выпущены на территории РФ. Именно квалификация как - иные ценные бумаги, которые не удостоверяют право на получение валюты РФ и не выпущены на территории РФ предоставляет интерес. Применительно к криптовалюте эти два признака имеют место быть. Тем не менее понятие ценной бумаги в законодательстве России криптовалюты не соответствуют. Из этого можно сделать вывод о том, что криптовалюта не может быть квалифицирована в качестве валютной ценности. Но в такой квалификации есть очень существенный нюанс, если какое то суверенное государство признает криптовалюту в качестве законного платежного средства на своей территории, то в соответствии с Российским законодательством криптовалюта может быть признана валютной ценностью. Квалификация криптовалюты в качестве денежного средства Термин денежных средств в правовом понимании прямо соотносится с понятием платежного средства. Государство в качестве монополиста осуществляет эмиссию денежных средств [14]. По мнению советского правоведа Л.А. Лунца «юридическое значение платежной силы, которая присваивается деньгам, заключается в том, что кредитор по обязательству, которое может быть погашено путем денежного платежа, отказавшись принять законное платежное средство, впадает в просрочку» [15]. Иначе, если деньги взяты в долг в рублях или долларах, то не получится потребовать от кредитора принять эту сумму займа в биткоинах. Статья 29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) банкноты и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Согласно ст. 140 ГК РФ, посвященной понятию "деньги", рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Эти положения закона полностью исключают факт признания криптовалюты деньгами ввиду отсутствие у ней силы законного средства платежа. В современных публикациях встречается термин «денежный суррогат» применительно к криптовалютам. Статья 27 о Банке России упоминает этот термин. Но дальнейшего раскрытия этого понятия в законодательстве России нет. Термин «денежный суррогат» описывает предмет, являющийся лишь отчасти, по некоторым свойствам, заменой денег. До настоящего времени единого толкования этого термина нет [16]. В гражданском праве это понятие не используется, т. е. не имеет к нему никакого отношения. Кроме того, криптовалюта не будет принята и денежным суррогатом по той причине, что использования криптовалюты в определенных договоров гражданско-правового характера по причине того, что положения свободы договора описывает возможность сторон сделки самостоятельно включить определенные права и обязанности (п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 423 ГК РФ). На практике стороны по договору имеют право воспользоваться криптовалютой в качестве встречного предоставления по обязательству, конечно, если такое положение закреплено в соглашении, высказанное положение также подтверждается судебными прецедентами [17]. В таких решениях судебная инстанция указала в качестве новации соглашение, в котором содержание обязанности ответчика возвратить денежные средства в виде американского доллара по договору займа изменялось на другое обязательство – перечисление истцу криптовалюты. Электронное платежное средство Электронные денежные средства, в самом общем виде, можно трактовать как денежное требование на эмитента, выраженное в электронной форме. Это денежное средство передается при платеже от плательщика к получателю. Представляется, что наиболее общее определение этому дал Европейский ЦБ (ЕЦБ), в определении которого говориться - электронные денежные средства — это денежная стоимость, выраженная в имущественном требовании к эмитенту. ЕЦБ указал на три свойства электронных денежных средств: «на электронном устройстве осуществляется хранение стоимости; в момент получения денежных средств происходит эмиссия, в объеме не меньшем, чем размер стоимости полученных средств; электронные денежные средства признаются как средство платежа в пользу третьих лиц (не эмитента)» [18]. Отечественный законотворец в общем определяет такой термин аналогично. Пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161- ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) под электронными денежными средствами понимаются "денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа". Подводя итог вышесказанному, определим базовые признаки электронных денежных средств: в основе электронных денежных средств лежат денежные средства; такие денежные средства были сначала переданы одним субъектом другому субъекту; денежные средства представлялись с целью исполнения обязательств их владельца перед третьими лицами; денежные средства используются без открытия банковского счета; распоряжение этими средствами осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа. К криптовалютам безусловно относится только признак использования средств без открытия банковского счета. Остальные признаки отсутствуют. Следовательно право собственности на криптовалюту не может быть катализатором разного рода обязательственных правоотношений. Также отдельно стоит отметить факт отсутствия кредитора и должника, как основных субъектов правоотношения. Операция по передачи криптовалюты носит теоретический, фантазийный, а не причинно-следственных характер. Объективно передача коррелируется с основанием по проведению такой финансовой операции. Технологически при работе с криптовалютой транзакции криптовалюты необратимы, они не могут быть отменены, реституция невозможна. По отношении к понятию электронного средства платежа (ЭСП) таким будет «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств» (п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе). Опять же технологически основа децентрализации криптовалюты твердо не предусматривает существование операторов, исполнителей транзакции. Технологически система блоков – блокчейн самостоятельно реализует обязанность оператора. Участие в какой-либо форме человека не предполагается. Несомненно, для функционирования криптовалюты необходимы программно-аппаратные средства, тем не менее представляется, что изложенная в п. 19 ст. 3 указанного закона идея обязательно предполагает наличие отношений оператора-пользователя. Такие рассуждения наталкивают на единственно верный вывод – определение криптовалют через понятие электронных денежных средств по современному отечественному законодательству не представляется возможным. Квалификация криптовалюты как ценной бумаги бездокументарного свойства. Термин бездокументарной ценной бумаги закреплен пунктом 1 ст. 142 ГК РФ, таковой считается права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 ГК РФ. В соответствии с указанной статьёй лицо, выпустившее бумагу, признаётся ответственным за исполнение по ней. Соответсвенное в решении о выпуске такой бумаги указывается лицо ответственное за её исполнение. В случае при передаче криптовалюты не возникает никаких обязательных прав. При такой передаче никаких формальностей, связанных с обязательными элементами оборота валюты (эмиссия, распространение), не имеется. В некотором роде передачу криптовалюты возможно сравнить с вещевым договором немецкого права. Такой договор представляет собой соглашение об отчуждении или обременении вещевого права. В немецком праве такие договоры не порождают обязательных правоотношений [19]. Кроме того, ценная бумага не может делится бесконечно, что не скажешь о криптовалюте, которая преодолевает этот барьер. При любом варианте раздела всегда будет минимальное количество бумаг разделить которые не представляется возможным [20]. Следует еще рассмотреть формальную причину невозможности отнесения криптовалюты к бездокументарным ценным бумагам. Статья ст. 142 ГК РФ п.2 гласит, что: ценной бумагой может быть признан только тот объект, который назван в таком качестве в законе или признан таковым в установленном законом порядке. В итоге только законодательное закрепление криптовалюты в качестве бездокументарной ценной бумаги, позволило бы определить криптовалюту в качестве такового правового института. Может быть ли криптовалюта валютной ценностью? Интерес может представлять изучение квалификации криптовалюты в качестве валютной ценности. В соответствии со статьей 141 ГК РФ имущество, признаваемое валютной ценностью, определяется законом. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) как раз является таковым легальным основанием, а именно пп. 5 п. 1 ст. 1, который определяет в том числе валютными ценностями иностранную валюту и внешние ценные бумаги. Следующее отнесено к иностранной валюте: банкноты и монеты, являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах. Определенно такой путь позволяет сделать вывод о том, что как только любой из возможных видов криптовалют будет легальным платежным средством, то указанная валюта будет считаться валютой и по законодательству Российской Федерации. Современный закон Российской Федерации в настоящее время имеет такую позицию, поэтому необходимость в поправках, иного закрепления, отсутствует. Ценные бумаги и их квалификация. В законе о валютном регулировании закреплено положение, по которому внешними ценными бумагам считаются: эмиссионные ценные бумаги, которые не номинированы в российских рублях и выпуск которых не зарегистрирован на территории РФ; иные ценные бумаги, которые не удостоверяют право на получение валюты РФ и не выпущены на территории РФ. Именно квалификация в качестве иных ценных бумаг, которые не удостоверяют право на получение валюты РФ и не выпущены на территории РФ интересен для изучения. По отношению к криптовалюте указанные характеристики вполне допустимы. Однако определение в легальном поле ценной бумаги с криптовалютой расходятся. Из этого можно сделать вывод о том, что криптовалюта не может быть квалифицирована в качестве валютной ценности. Однако в таком прочтении есть основная деталь, если любое государственное образование легализует криптовалюту в качестве законного платежного средства на своей территории, то в соответствии с Российским законодательством криптовалюта вероятно может быть принята валютной ценностью. Свойство криптовалюты как информации Федеральный закон N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) от 27.07.2006 N 149-ФЗ трактует понятие информации в качестве сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Криптовалюта объективно является информацией, которая выраженна в машиночитаемой форме. Однако стоит понимать тот факт, что под информацией можно определять в полной мере всё что угодно. А именно всевозможный текст, аудиовизуальный ряд, и даже изображение. В общем определение, содержащееся в законе, не выражает никакой значимости для квалификации криптовалют. В настоящее время информация, кроме того, не указана в качестве объекта гражданского права в ст. 128 ГК РФ. Это связано с тем, "объектом гражданских прав может быть лишь такая информация, которая подпадает под признаки секрета производства (ноу-хау), относящегося к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности" [21]. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об информации информация может быть объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Именно поэтому информация может безгранично обращаться и передаваться, конечно, если не ограничены рамки такого. Указанное свидетельствует о том, что криптовалюты можно отнести к информации и с правовой точки зрения. Но квалификация информации как таковой данное в законе об информации не позволяет полноценно квалифицировать её как информацию. Может быть ли криптовалюта иным имуществом? В соответствии со статьей 128 ГК РФ можно относить то, что не соответствует списку поименованных объектов гражданских прав, к другой категории – «иное имущество». Под иным имуществом понимается всё, что не укладывается в иные виды объектов гражданских прав, но при этом широко используется. Такая квалификация позволяет хотя бы в каком-то виде квалифицировать криптовалюту. Проблемой такой квалификации будет её неопределённость относительно правового режима, применимого к договорам. Такая квалификация не позволит какой именно договор должен опосредовать отношения, связанные с обменом криптовалюты на законное платежной средство или товар. Предложение описывающее смысл фразы «иное имущество» усугубляется высказываниями отдельных государственных органов, что не позволяет снять в полной мере неопределенность относительно их правового статуса. Цифровой товар и криптовалюта Такая квалификация криптовалюты как цифровой товар была предложена заместителем председателя Банка России О. Скоробогатовой [22]. Смысл такого приложения уйти от слова «валюта» так это неизбежно вызывает ассоциацию с эмиссией денежной массы. Термин «цифровой товар» хорошо отражает природу получения криптовалюты (майнинга) как производства товара. Так как по своей природе майнинг это товаропроизводство, а не эмиссия. Тем не менее попытка распространить вещевое право на криптовалюту тоже малопродуктивна. Право собственности не приспособлено чтобы регулировать принадлежность благ, не имеющих материального выражения. Обращаясь к категориям гражданского права товаром является вещь (п. 1 ст. 455 ГК РФ). Криптовалюта не имеет материальной природы. Именно поэтому к криптовалютам нельзя применять без особых изменений большинство базовых основ вещного права. Отнесении криптовалюты к цифровым вещам будет значить, что ее одновременно и признание наличия в ней стоимости, что сложно установить с точки зрения экономического анализа криптовалюты. Своеобразность криптовалюты в качестве объекта оборота заключается в том, что применение по отношению к такой категории какого-либо известного определения (будь то товар, валюта, средство платежа и пр.) не описывает её полным образом. В криптовалюте проявляются характеристики каждого из них, но при этом она ни одному из них не соответствует полным образом. Как же всё-таки квалифицировать криптовалюту? Главным и шагом к приданию термина криптовалюта легитимности должно быть появление в Российском законодательстве четкого определения этого термина. Для этого следует в ст. 128 ГК РФ включить термин «криптовалюта». Этот шаг позволит начать решать проблему регулирования данного объекта. Участники гражданского оборота, вовлеченные в этот процесс, получат уверенность при заключении сделок с использованием криптовалюты. Этот шаг даст возможность законодателю формальное право приступить к регулированию рынка криптовалют, в том числе решать задачу налогообложения. Современная обстановка мироустройства и развитие Российской Федерации требуют введение понятия «криптовалюта» в состав объектов гражданских прав в качестве еще одной разновидности иного имущества. Такое вновь вводимое определение должно быть нейтральным с точки зрения технологии криптовалюты, но затрагивать сущностные её признаки. В качестве аналога возможно рассмотрение определения криптовалюты, данное в законе тата Нью-Йорк [23]. С учетом вышеизложенного аналога можно предложить следующее определение: «Криптовалюта представляет собою имущество, которое учитывается исключительно в цифровой форме в децентрализованной информационной системе с применением средств криптографии, которое может использоваться, в частности, как средство обмена на другое имущество, включая деньги и безналичные денежные средства, иностранную валюту. Такая формулировка понятия криптовалюта позволит отказаться уйти от термина «товар», а также от термина «эмиссия» и прочих определений, ввод которых не позволяют определить криптовалюту в качестве платежного средства или ценной бумаги. Термин «имущество» позволит включить криптовалюту в систему гражданского права с использованием уже существующих категорий ("имущество"). Формулировка в цифровой форме в децентрализованной информационной системе с применением средств криптографии показать исключительный цифровой вид представления данного объекта. Кроме того, четко происходит отделение криптовалюты от традиционных электронных денег (электронных денежных средств), номинированных в валюте Российской Федерации или иностранных государств. Как только будет произведено закрепление криптовалют в качестве отдельного объекта и института гражданских прав можно будет перейти к формированию правового режима сделок, совершаемых с ними. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Научная и учебная литература электронный ресурс https://www.rbc.ru/crypto/news/606b2d0a9a794773b0013395 дата обращения 08.02.22 г. [Кислый В., Юридические аспекты применения блокчейна и использования токенов [Электронный ресурс] URL: https://docs.google.eom/document/d/19U6F-BUCVNiJLVsLz0dvt1N7kZHLDCu O8NEGiysVvE/edit# (дата обращения: 9.02.2022)]. [Постановление Европейского суда от 22.10.2015 по делу C-264/14]. [Act to Amend Parts of the Bank Act and Other Acts in Order to Correspond with Changes in the Environment Made by Information and Communications Technologies, Act No. 62 of 2016, KANPO, Extra No. 123 (June 3, 2016)]. [Matsuura J.H. Digital Currency: An International Legal and Regulatory Compliance Guide. Bentham Science Publishers, 2016. P. 8]. [U.S. Commodity Futures Trading Commission, RELEASE Number 7231-15, September 17, 2015 [Электронный ресурс] URL: http://cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr7231-15 (дата обращения: 10.02.2022)]. [IRS Virtual Currency Guidance (Notice 2014-21) [Электронный ресурс] URL: https://www.irs.gov/pub/irs- drop/n-14-21.pdf (дата обращения: 10.02.2022)]. [U.S. Commodity Futures Trading Commission, RELEASE Number 7231-15, September 17, 2015 [Электронный ресурс] URL: http://cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr7231-15 (дата обращения: 10.02.2022)]. [электронный ресурс https://www.rbc.ru/finances/26/01/2022/61f15f059a79471abfff191e время обращения 10.02.2022 ]. [Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. I / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. С. 254]. [Гражданское право: Учебник в 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 393.]. [Государственный университет – Высшая школа экономики. БЕВЗЕНКО Р.С. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, Учебное пособие для студентов юридических специальностей. Москва, 2010]. [Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. С. 69 и далее. Бевзенко Р.С., Объекты гражданских правоотношений. Учебное пособие для студентов юридических специальностий / Р.С. Бевзенко. М., 2010] [А.И. Савельев, Криптовалюты в системе объектов гражданских прав]. [Л.А. Лунц, Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004. С. 50 – 52]. [Крылов О.М. К вопросу о правовой категории "денежный суррогат" // Административное и муниципальное право. 2011. N 8. С. 56 - 61]. [ Крылов О.М. К вопросу о правовой категории "денежный суррогат" // Административное и муниципальное право. 2011. N 8. С. 56 – 61. Постановление Шестого ААС от 01.04.2016 по делу N 06АП-552/2016]. [European Central Bank. Payments and markets glossary. URL: https://www.ecb.europa.eu/homs/glossary/html/act6e.en.html#32 (дата обращения: 10.02.2022)]. [Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 100]. 20.[Янковский Р. Почему юристы никак не договорятся о криптовалютах // Geektimes. 2017. 10 июля. URL: https://geektimes.ru/post/290953/ (дата обращения: 14.02.2022)]. [А.И. Савельев, указ. соч.]. [ЦБ РФ предложил рассматривать криптовалюты как цифровой товар // Интерфакс. 2017. 27 мая 2017. URL: http://interfax.ru/business/563859 (дата обращения: 14.02.2022г).]. [New York Codes, Rules and Regulations, Title 23. Part 200 "Virtual Currencies". URL: http://goo.gl/He4ml5 (дата обращения: 14.02.2018)].  |