Критерии научного познание. Критерии научного познания. Наука и псевдонаука. Проблема отбора науного материала. Слайд 1 Содержание презентации слайд 2 Введение в проблему определения критериев научного познания
 Скачать 221.04 Kb.
|
|
«Критерии научного познания.Наука и псевдонаука.Проблема отбора науного материала». СЛАЙД 1 Содержание презентации: СЛАЙД 2 Введение в проблему определения критериев научного познания. В нашей жизни все большую роль играет именно то, что мы называем информационным пространством. Сегодня человек за день получает столько информации, сколько ее, возможно, не получал за год человек XIX века. Это информационное пространство стало густым, насыщенным, мощным, действующим на человека все больше и эффективнее. Это значит, что в наше сознание, психику, мышление, волю, т.е. в наш внутренний мир и в наши действия входит, буквально врывается невероятно большое число фактов, идей, образов, эмоций, убеждений, обращений, призывов, нормативных, т.е. чего-то требующих от нас, суждений и т.д. Основная нагрузка при этом приходится на нашу голову. Вольно или невольно, но именно в сознание входит вся эта информация, так нагружая его, что не остается никаких шансов упорядочить, понять, систематизировать, оценить ее, чтобы сделать правильную оценку, принять правильное решение, чтобы оседлать ее и быть хозяином положения. В этоже время, наука становится одной из важнейших сфер человеческой деятельности, втягивает в себя все больше интеллектуальных и материальных ресурсов общества и оказывает возрастающее воздействие на производство и другие сферы общественной жизни. В этих условиях рациональное использование научного потенциала страны, повышение эффективности науки приобретает существенное значение. К числу важных особенностей современного научного знания, формирующегося под влиянием НТР, относится ускорение, темпов развития науки и внедрения ее достижений в практику. Это ставит перед учеными новые логико-гносеологические и методологические задачи. Требуется систематизированная картина развития науки и ее социально-экономических последствий, без которой в настоящее время невозможно обоснование решений стратегического характера, составляющих основу долгосрочных научно-технических программ общества. Превращение научного знания в универсальную практическую силу ориентирует ученых на всестороннее исследование специфики знания. СЛАЙД 3 Введение в проблему определения критериев научного познания. Одна из особенностей развития науки - постоянная потребность в методологическом осмыслении ее собственных задач и достижений, а также, форм и средств познания, различных видов и уровней научной деятельности. В нашей стране и за рубежом постоянно растет фронт исследований, предметом которых является сама наука как единая система знания и деятельности. В этом процессе участвуют исследователи различных: специальностей, в частности, философы, науковеды, социологи, экономисты, логики, математики, филологи, лингвисты и другие. Научное знание - продукт длительного исторического развития в ходе которого оно формируется и изменяется под воздействием социально-экономических и культурно-исторических факторов. Наука тоже изменила свой облик - теперь в ее рядах миллионы ученых, научных работников, инженеров и вспомогательного персонала, что приводит к резкому возрастанию научных результатов, которые удваиваются за каждые; 10-15 лет. Это явление, видимо, нужно рассматривать не только с точки зрения количественных изменений, но как новый качественный этап развития науки и ее информационной сферы, он характеризуется как: существенными достижениями, так и определенными издержками. Особо следует отметить, что незнание философско-методологических принципов исследования и критериев научности может приводить к неправильной оценке познавательных результатов. Поэтому ключевой задачей современной методологии науки является разработка принципов оценки познавательных, результатов и способов их включения в науку. Вопрос о критериях научности равно как ж проблема выбора направления научно-теоретического развития сегодня приобрели исключительную теоретическую и прикладную значимость. Актуальность проблемы критериев научности определяется ее методологическим и мировоззренческим значением. СЛАЙД 4 Содержание понятия "наука".Для того чтобы начать разговор о критериях научности сначала необходимо определиться что такое наука. Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. Наука взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. СЛАЙД 5 Отличительные черты науки Соответственно наука имеет определенные отличительные черты, которые делают её наукой. 1) изменение характера научной деятельности (компьютеризация науки, сращивание науки с производственным комплексом); 2) распространение междисциплинарных исследование и комплексных исследовательских программ; 3) повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей; 4) изменение самого объекта исследования (открытие саморазвивающихся систем); 5) включение аксиологических факторов в состав пояснительных предложений; 6) использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности принципа исторической реконструкции. Истинность научного знания до опыта не очевидна, и эта сторона науки сама явилась предметом исследований. СЛАЙД 6 Критерии научного познания. Критерий научности – это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания. К ним можно отнести перечисленные ниже показатели. 1. Доказательность, или рациональность, — логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Данный критерий исключает из науки аргумент-веру, т. е. утверждение: «Это истинно, так как я в это верю». 2. Непротиворечивость. В научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга предложения не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются. 3. Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость — возможность установления истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента: подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй — на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием ее истинности, их несовпадение — критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Эмпирическая подтверждаемость — ведущий критерий истины. Гипотеза может быть научной, но не истинной, например гипотеза теплорода или мирового эфира. 4. Воспроизводимость эмпирического материала. Факты, которые использовались при создании теории, должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый ученый может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности эмпирических фактов. СЛАЙД 7 Критерии научного познания. 5. Общезначимость (интерсубъективность). Обычно вначале новые положения, в том числе и законы, признаются немногими лицами, но после их логического доказательства, включающего и эмпирическое подтверждение, открытия принимаются всем научным сообществом или большинством его членов. 6. Системность (целостность, когерентность). Все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому знанию, то оно тоже истинно. 7. Эссенциальность (от латинского «эссенция» — сущность) — направленность на выявление сущности объекта. Под сущностью понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и функционирование объекта. Знание этих причин и законов позволяет не только описывать, но и объяснять функционирование объектов — отвечать на вопрос не только о том, как, но и почему наблюдается данное явление или протекает данный процесс. Поэтому чисто описательное знание не может еще считаться научным, в лучшем случае его можно признать начальной стадией зарождения науки. 8. Однозначность. Термины, выражающие главные научные понятия, должны иметь одно значение. В научном тезаурусе не должно быть омонимов (слов одинакового написания и звучания, но разного значения) и синонимов (слов разного написания и звучания, но одинакового значения). Однозначность наряду с доказательностью обусловливают точность научного мышления. 9. Способность к развитию. В науке постоянно генерируются новые идеи, уточняется и углубляется содержание понятий, критикуются гипотезы, ставятся новые эксперименты, осваиваются новые объекты, создаются инновационные методики, возникают неисследованные проблемные поля. В результате этого наблюдается непрерывный рост научного знания. По указанному критерию научное знание особенно сильно отличается от мифологии и религии, которые представляют собой неразвивающиеся системы знания. СЛАЙД 8 Понятие «псевдонаука». Разобравшись с содержанием понятия наука необходимо рассмотреть такое явление как псевдонаука и выявить различия между этими двумя понятиями. Проблема проведения границ между наукой и псевдонаукой выходит за рамки кабинетной философии: она имеет жизненную и политическую значимость. Один из наиболее ранних случаев употребления термин "псевдонаука" был в 1844 году в "Северном журнале медицины" . В отличие от науки псевдонаука представляет собой учение, которое выставляется его последователями как научное, но не является таковым, т.е. Псевдонаука — это любая методология или система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии соблюдать стандарты методологии и доказательств, являющихся отличительной характеристикой действительной науки. Деятели псевдонауки часто используют научную терминологию, называя свои догадки теориями либо законами, часто предоставляя наблюдаемые свидетельства, экспертные оценки или даже развивая математические теории своих идей. Тем не менее, в псевдонауке на деле нет стремления следовать научному методу, обеспечивающему фальсифицируемость предсказаний, равно как и нельзя встретить двух одинаковых результатов, полученных независимо. Псевдоучёные часто употребляют тактику неверного использования научного метода. Таким образом, псевдонаука является деятельностью, которая имитирует научный стиль и язык (терминология, формулы, графики), но которая не имеет отношения к реальности. Причина того, почему псевдонаука стремится получить научный статус, состоит в том, что неспециалисту бывает трудно отличить науку от псевдонауки. СЛАЙД 9 Признаки псевдонауки Неточные и/либо преувеличенные высказывания и неоднозначная терминология.Одним из наиболее простых способов избежания опровержения — это не делать конкретных утверждений вовсе. Все научные предсказания имеют дело с конкретностью и точностью. Операционные определения должны быть ясными и общепринятыми; что измеряется, как измеряется и как определить, являются ли результаты измерений значимыми,— всё это признаки действительной науки. Псевдонаучные утверждения никогда не являются конкретными, но высказываются при помощи расплывчатой и неоднозначной терминологии, часто охватывая грандиозные утверждения. Отсутствие экспертной оценки и широкая поддержка теорий заговора.Одним из наиболее важный аспектов действительной науки является воспроизведение и проверка, в частности, от третьих лиц, не участвовавших в оригинальном эксперименте. Это — сердцевина рецензирования, при котором новые идеи излагаются перед другими учёными со всеми деталями, касающиеся того, как повторить и продолжить исследование. Разумеется, не является удивительным то, что люди, предлагающие псевдонауку, боятся рецензирования как огня. Если идея не была опубликована ни в одном рецензируемом журнале, то можно с уверенностью сказать, что это не наука. Журналы, в которых публикуются псевдонаучные концепции, зачастую являются псевдонаучными. Сторонники псевдонауки иногда основывают свои собственные журналы, которые "рецензируются", конечно, другими сторонниками псевдонауки. Эти журналы обычно легко распознать по их слабым стандартам в отношении материала публикаций, либо их отсутствие в перечне научных баз таких как. Одной из наиболее очевидных свойств псевдо-рецензирования является тотальное отсутствие заинтересованности в воспроизведении и проверки "работы" иными в данном научном направлении. Отсутствие попыток либо заинтересованности в воспроизведении результата либо его внешней проверки. Будучи тесно связанным с отказом от рецензирования, полное отсутствие интереса в любой форме воспроизведения результатов либо их внешней проверки является важным моментом и интересен сам по себе. Псевдонаука представлена в готовом, законченном виде. В отношении псевдонаучных идей утверждается, что они объединяют физику, исцеляют болезни, приводят всю математику к алгебраическому доказательству и предлагают источники неограниченной энергии. Данные идеи утверждают, что нет необходимости идти далее, достаточно просто принять идею и начать наслаждаться утопией. Стазис и враждебность по отношению к развитию либо изменению идей.Псевдонаука поддерживается её сторонниками с почти религиозным рвением. Поскольку сама идея не может быть ошибочной, то имеется совсем немного того, что должно быть изменено либо что подлежит изменению в принципе. Это наиболее явно демонстрируется в псевдонауках, которые существовали на протяжении поколений. Данная характеристика находится в явном контрасте по сравнению с действительной наукой, в которой застой даже на протяжении всего нескольких лет является редкостью — не говоря уже о десятилетиях или столетиях. Отказ от использования научного метода либо утверждение о его неприменимости.Большинство сторонников псевдонауки откажутся проводить исследования, часто утверждая, что их идеи невозможно проверить стандартными методами. СЛАЙД 10 Признаки псевдонауки Ошибочное употребление научных терминов.Одним из наиболее простых способов получить наукообразность является описание псевдонауки при помощи научных терминов, либо терминов, звучащих как научные. Проще всего это делать с научными концепциями, которыми слабо владеют люди, не связанные с наукой (равно как и неспециалисты). Мягкие требования к доказательствам.Научные доказательства имеют значения лишь тогда, когда они собраны надлежащим образом и как можно дальше отстранены от чьей-либо предвзятости. В псевдонауке весомость фактических данных определяется почти наоборот. Строгие и контролируемые эксперименты, большой объём данных и статистические рассуждения заменены личными, анекдотическими свидетельствами и рекомендациями. Опора на "негативные доказательства".Псевдоученые продвигают мысль, что если не доказана ложность идеи, то она должна быть истинной. Нефальсифицируемость идей.Как установил Поппер сто лет назад, одним из главных разграничителей между наукой и псевдонаукой является то, что псевдонаука опирается на идеи, которые не могут быть сфальсифицированными. Для случайного наблюдателя, либо наблюдателя, подверженного псевдонаучным мышлением, это защищает сторонников псевдонауки от какой-либо критики по существу, поскольку не может быть "доказательства" ложности их идеи. Ясная политическая либо религиозная мотивация.СЛАЙД 11 Явление «лженауки». Большинство псевдонаук безобидны. Они пытаются пропагандировать свои сомнительные знания но у них почти ничего не получается и потому ученые не борются с псевдонаучными дисциплинами. Но внутри некоторых псевдонаук существует злокачественное образование, имя которой лженаука. Есть много различных определений этого феномена но побольшей части лженаука это:псевдонаука, которая может содержать опасные для общества лжеучения и существующая ради денег. Одним из примером лженауки является френология, которая «изучала» человека по строению его черепа. Френологией активно пользовались немецкие нацисты. Псевдонауке наука не оппонирует. Наука скорее укоряет псевдонауку и пытается её последователей наставить на более близкий к истине путь. Лженауку, паразитирующую на теле науки и вредящую обществу, наука стремится уничтожить. СЛАЙД 12 Критерии отличия науки от псевдонауки.  СЛАЙД 13 СЛАЙД 14 СЛАЙД 15 СЛАЙД 16 СЛАЙД 17 СЛАЙД 18 СЛАЙД 19 |