Гумилев. Кто такие Таганцы
 Скачать 32.17 Kb.
|
|
Кто такие Таганцы? Владимир Николаевич Таганцев, ученый-геолог, вернувшись с фронта, поначалу мирно занимался наукой, но в 1919 казнь своих друзей и «…картина развала и нравственного упадка среди разных слоев населения», которую он «ставил в некоторую с коммунистической диктатурой зависимость» толкнули и его на борьбу с большевистским правлением. В том же году, под псевдонимом «Ефимов», он связывается с организациями, входившими «Национальный центр» и имевшими связь с политической эмиграцией. Все они будут разгромлены, многие участники расстреляны, а сам Владимир Николаевич будет спасен только благодаря пребыванию в этот момент в тюрьмах Тверской губернии за мешочничество. Но уже вскоре В.Н. Таганцев начинает создавать свою собственную организацию, которая в будущем деле ВЧК получит название «Петроградской боевой организации» («ПБО»), но неофициально получит название «Заговора Таганцева». Возглавят ее трое: Таганцев – «Ефимов», Ю.П. Герман – «полковник Нижегородцев» и В.Г. Шведов – «Вячеславский». 24 июля в газете «Известия ВЦИК» в разделе «Раскрытые заговоры» появилось сообщение о том, что в начале июня раскрыт и ликвидирован крупный контрреволюционный заговор. Контрреволюционная организация в этом сообщении именовалась «Областным комитетом союза освобождения России», который, в свою очередь, состоял из Боевого комитета, Народного комитета восстания, Петроградской народной боевой организации, Объединённой организации и других. Руководителями заговора были названы В. Н. Таганцев и В. И. Орловский. Всего же по делу «Петроградской боевой организации В. Н. Таганцева» было арестовано 833 человека. Самой знаменитой жертвой дела ПБО стал арестованный поэт Н. С. Гумилёв. Секретарь В. И. Ленина, а позднее заместитель Генриха Ягоды, Яков Агранов, возглавлявший следствие по этому делу, так объяснил жестокость, проявленную даже к непричастным: «В 1921 г. 70 % петроградской интеллигенции были одной ногой в стане врага. Мы должны были эту ногу ожечь». Вопрос о действительном состоянии «организации Таганцева» Как отмечал историк В. С. Измозик, ещё в начале 1920-х годов сложились «две основные точки зрения: На самом деле никакой организации не существовало, а создание её — дело рук следователей Петербургского ЧК и руководства ВЧК; Чекисты разгромили реально существовавшую антисоветскую контрреволюционную организацию, мощную и разветвлённую». Если в советские времена господствовало представление о безусловной виновности всех осуждённых, то с конца 1980-х годов, и особенно после реабилитации Генеральной прокуратурой фигурантов дела, утвердилось представление об их полной невиновности, что последовательные противники советского строя расценивают как «оскорбление памяти людей, участвовавших в движении сопротивления тоталитарному режиму». Уже после реабилитации В. Н. Таганцева, в 1990-е годы, стал известен ряд документов белой эмиграции, имеющих прямое отношение к его делу. Один из них — доклад агента Б. В. Савинкова в Финляндии полковника Ю. Эльфенгрена, свидетельствующий о том, что организация Таганцева действительно готовила восстание в Кронштадте, но планировало его на конец апреля 1921 года. «Организация эта, — писал Эльвенгрен, — объединяла (или вернее, координировала) действия многочисленных (мне известно десять), совершенно отдельных самостоятельных групп (организаций), которые, каждая сама по себе, готовились к перевороту». Сам термин «Петроградская боевая организация», считает В. С. Измозик, скорее всего, родился в ходе следствия, «которое нуждалось в нём, чтобы объединить все раскрытые группы и кружки». Факт заключения договора между Я. Аграновым и В. Н. Таганцевым остаётся не до конца выясненным, однако есть основания предполагать, что именно обещание не применять смертную казнь побудило Таганцева дать показания. Приговор и расстрелы 1921 года, как полагает историк, были акцией устрашения, а не наказанием, соответствующим составу преступления; здесь проявился страх большевиков перед «вторым Кронштадтом». Исчерпывающей информации по делу по-прежнему нет: по состоянию на 2011 год из 253 томов следственного дела исследователям было доступно лишь три тома, а 250 томов по-прежнему засекречены. Арест В этих показаниях Таганцева звучит тема Кронштадтского мятежа, и названы конкретные люди, а именно Герман и Шведов. При этом отмечено, что сам поэт Николай Гумилев придерживается Советской ориентации. Связь с ним переговорщиков была утеряна, никаких действий им не производилось, и кроме обсуждения некоторых тем, ничего сделано не было. В первом протоколе Таганцева ничего о творчестве поэта не говорится, а во втором все же есть упоминание о том, что творчество Гумилева обсуждалось. Если учесть то обстоятельство, что протоколы составлены не в виде вопросов и ответов, а в виде уже результата беседы, то часть допросов могла и не войти в окончательный текст, под которым ставили подписи арестованный и следователь. Этот второй протокол не слишком отличается от первого, здесь те же две фамилии, что были раньше. В этих коротких показаниях В.Н. Таганцева, всего в нескольких строчках, содержится клубок информации. Об организации говорится как о существующей организации. Привлечение новых членов рассматривается самим Таганцевым, Шведовым и Германом. Кандидатуры новых членов организации обсуждаются. Только по причине отсутствия Вячеслава Григорьевича Шведова, сам Владимир Николаевич Таганцев собирался разговаривать с Шильдером. Имя и отчество Шильдера Таганцевым называются неправильно, данные с адресом он потерял. Речь в показаниях Таганцева идет только о желательности привлечения в Организацию Ник, Ник. Шильдера, и нет даже упоминания на то, что с ним велись хоть какие-то переговоры. Гумилев был арестован на основании показаний В.Н. Таганцева 3 августа 1921 года, а показания Таганцева датированы 6 августа. Значит, его арест был фактом, к которому и добавлены были показания Таганцева, письменные. Это интересный факт. И брать за основу ареста только показания Таганцева, не так и очевидно. Ю.П. Герман - убит в перестрелке с погранохраной еще 30 мая 1921 года при попытке перехода финской границы, а подполковник В.Г. Шведов – оказал вооруженное сопротивление при аресте, смертельно ранен во время перестрелки с чекистами в Петрограде з августа 1921 года, в день ареста Гумилева. Получается, что только Таганцев говорил о Гумилеве в своих показаниях, но и то, только со ссылками на Германа и Шведова, которых в живых к этому времени не было. ЛИСТЫ № 68, 69 Протокол показания гр. Таганцева «Поэт Гумилёв после рассказа Германа обращался к нему в конце ноября 1920 г. Гумилёв утверждает, что с ним связана группа интеллигентов, которой он сможет распоряжаться и в случае выступления согласна выйти на улицу, но желал бы иметь в распоряжении для технических надобностей некоторую свободную наличность. Таковой у нас тогда не было. Мы решили тогда предварительно проверить надежность Гумилёва, командировав к нему Шведова для установления связей. В течение трех месяцев, однако, это не было сделано. Только во время Кронштадта Шведов выполнил поручение: разыскал на Преображенской ул. поэта Гумилёва, адрес я узнал для него во «Всемирной литературе», где служит Гумилёв. Шведов предложил ему помочь нам, если представится надобность в составлении прокламаций. Гумилёв согласился, что оставляет за собой право отказаться от тем, не отвечающих его далеко не правым взглядам. Гумилёв был близок к Совет. ориентации. Шведов мог успокоить, что мы не монархисты, а держимся за власть Сов. Не знаю, насколько мог поверить этому утверждению. На расходы Гумилёву было выделено 200 000 советских рублей и лента для пишущей машинки. Про группу свою Гумилёв дал уклончивый ответ, сказав, что для организации ему потребно время. Через несколько дней пал Кронштадт. Стороной я услыхал, что Гумилёв весьма отходит далеко от контрреволюционных взглядов. Я к нему больше не обращался, как и Шведов и Герман, и поэтических прокламаций нам не пришлось ожидать». В. Таганцев ЛИСТ № 85 Показания по существу дела: Месяца три тому назад ко мне утром пришел молодой человек высокого роста и бритый, сообщивший, что привез мне поклон из Москвы. Я пригласил его войти, и мы беседовали минут двадцать на городские темы. В конце беседы он обещал мне показать имеющиеся в его распоряжении русские заграничные издания. Через несколько дней он действительно принес мне несколько номеров каких-то газет. И оставил у меня, несмотря на мое заявление, что я в них не нуждаюсь. Прочтя эти номера и не найдя в них ничего для меня интересного, я их сжег. Приблизительно через неделю он пришел опять и стал спрашивать меня, не знаю ли я кого-нибудь, желающего работать для контрреволюции. Я объяснил, что никого такого не знаю, тогда он указал на незначительность работы: добывание разных сведений и настроений, раздачу листовок и сообщил, что эта работа может оплачиваться. Тогда я отказался продолжать разговор с ним на эту тему, и он ушел. Фамилию свою он назвал мне, представляясь. Я ее забыл, но она была не Герман и не Шведов. Н. Гумилёв 9 августа 1921 ЛИСТ № 86 Протокол допроса гр. Гумилёва Николая Степановича Допрошенный следователем Якобсоном, я показываю следующее: летом прошлого года я был знаком с поэтом Борисом Вериным и беседовал с ним на политические темы, горько сетуя на подавление частной инициативы в Советской России. Осенью он уехал в Финляндию, через месяц я получил в мое отсутствие от него записку, сообщавшую, что он доехал благополучно и хорошо устроился. Затем, зимой, перед Рождеством, ко мне пришла немолодая дама, которая мне передала недописанную записку, содержащую ряд вопросов, связанных, очевидно, с заграничным шпионажем, например, сведения о готовящемся походе на Индию. Я ответил ей, что никаких таких сведений я давать не хочу, и она ушла. Затем, в начале Кронштадского восстания ко мне пришел Вячеславский с предложением доставлять для него сведения и принять участие в восстании, буде оно переносится в Петроград. От дачи сведений я отказался, а на выступление согласился, причем сказал, что мне, по всей вероятности, удастся в момент выступления собрать и повести за собой кучку прохожих, пользуясь общим оппозиционным настроением. Я выразил также согласие на попытку написания контрреволюционных стихов. Дней через пять он пришел ко мне опять, вел те же разговоры и предложил гектографировальную ленту и деньги на расходы, связанные с выступлением. Я не взял ни того ни другого, указав, что не знаю, удастся ли мне использовать ленту. Через несколько дней он зашел опять, и я определенно ответил, что ленту я не беру, не будучи в состоянии использовать, а деньги 200 000 взял на всякий случай и держал их в столе, ожидая или событий, то есть восстания в городе, или прихода Вячеславского, чтобы вернуть их, потому что после падения Кронштадта я резко изменил мое отношение к Советской власти. С тех пор ни Вячеславский, никто другой с подобными разговорами ко мне не приходили, и я передал все дело забвению. В добавление сообщаю, что я действительно сказал Вячеславскому, что могу собрать активную группу из моих товарищей, бывших офицеров, что являлось легкомыслием с моей стороны, потому что я встречался с ними лишь случайно и исполнить мое обещание мне было бы крайне затруднительно. Кроме того, когда мы обсуждали сумму расходов, мы говорили также о миллионе работ. Гумилёв Допросил Якобсон 18. 8. 1921 г. ЛИСТ № 87 гр. Гумилёва Николая Степановича 20. 8. 1921 г. Допрошенный следователем Якобсоном, я показываю: сим подтверждаю, что Вячеславский был у меня один и я, говоря с ним о группе лиц, могущих принять участие в восстании, имел в виду не кого-нибудь определенного, а просто человек десять встречных знакомых, из числа бывших офицеров, способных в свою очередь сорганизовать и повести за собой добровольцев, которые, по моему мнению, не замедлили бы примкнуть к уже составившейся кучке. Я может быть не вполне ясно выразился относительно такового характера той группы, но сделал это сознательно, не желая быть простым исполнителем директив неизвестных мне людей, и сохранить мою независимость. Однако я указывал Вячеславскому, что по моему мнению это единственный путь, по какому действительно совершается переворот и что я против подготовительной работы, считая ее бесполезной и опасной. Фамилии лиц я назвать не могу, потому что не имел ввиду никого в отдельности, а просто думал встретить в нужный момент подходящих по убеждению мужественных и решительных людей. Относительно предложения Вячеславского я ни с кем не советовался, но возможно, что говорил о нем в туманной форме. Н. Гумилёв ЛИСТ № 89 В дополнение к сказанному мною ранее о Гумилёве как о поэте добавляю, что насколько я помню в разговоре с Ю. Германом сказал, что во время активного выступления в Петрограде, которое он предлагал устроить (4 слова подчеркнуты красным карандашом — авт.) к восставшей организации присоединится группа интеллигентов в полтораста человек. Цифру точно не помню. Гумилёв согласился составлять для нашей организации прокламации. Получил он через Шведова В. Г. 200 000 рублей. Биографическая справка В 1920-1921 руководит 3-им Цехом Поэтов. В январе 1921 выбран председателем Петроградского отделения Всероссийского Союза Поэтов. В 1918, 1919, 1920 и 1921 совершает непродолжительные поездки в Бежецк. В 1921 году — в июне — последняя поездка на юг (в Севастополь, в поезде Командующего Морскими Силами). С весны 1921 живет в Доме Искусств, сохраняя за собой прежнюю квартиру на Преображенской улице. В ночь с 3 на 4 августа арестован петроградской Чрезвычайной Комиссией по обвинению в участии в Таганцевском заговоре. 25 августа 1921 г. расстрелян». П. Лукницкий Реабилитация 8 декабря 1924 г. Студент Петроградского университета, начинающий поэт Павел Лукницкий пришел в дом к Анне Ахматовой для консультации по дипломной работе о творчестве Николая Гумилёва. 22 июня 1925 г. Дипломный проект защищен. Остались верность Гумилёву и дружба с Ахматовой. 14 июня 1927 г. П. Н. Лукницкий оказался в камере № 231 4-го Отдела ЛенГУБ ОГПУ. Конфискованы его дневниковые записи и собранные документы. В 1918 году Ленин советовал Дзержинскому, жалующемуся, что при арестах намеченных лиц практически не имеется доказательств их контрреволюционной деятельности, «получше искать в их домах дневниковые записи, альбомы девиц (кто приходил, во что был одет, как посмотрел, что говорил), например, а уж из них будет легче стряпать дела». К слову. Об опасности дневниковых записей догадывался Сталин. В 1936 году ему докладывали, что все его окружение ведет дневники, мотивируя это тем, что хотят запечатлеть великую действительность. Сталин, прекрасно понимавший, что если так будет продолжаться, из памяти народа невозможно будет выкорчёвывать нежелательные события и факты. Верный ученик Ленина, распорядился при арестах намеченных лиц, инкриминировать им в качестве самостоятельного состава преступления, — ведение дневниковых записей. Таким образом, социалистическая законность сама решила проблему истории социализма. Большинство лиц, в том числе литераторов, вынуждено было отказаться от документального жанра. А жаль, иначе бы мы, к примеру, значительно раньше узнали, что свастика (взятый из Индии символ) была официально введена в качестве эмблемы на шевронах Красной армии с 1918 по 1923 годы. 28 июня 1927 г. Лукницкий был освобожден из-под ареста, разумеется, с условием отказа от продолжения ведения дневников и уничтожения материалов, собранных по рассказам о расстрелянном поэте. 14 дней понадобилось спецслужбам, чтобы прочесть справку Лукницкого в «Словаре русских писателей», архив, записи и материалы по университетской работе. В результате освобождения, хозяину были возвращены «Труды и Дни», сделанные по защищённому диплому, дневники, подлинники документов, за исключением нескольких записей, сделанных по желанию и рассказам самой Ахматовой, не участником, ни свидетелем событий, которых сам Лукницкий не был, впрочем, ничего не давших органам в том 1927 году, и провалявшихся в ОГПУ 70 лет. Эту запись через много лет вытащил предатель своей родины, бывший генерал КГБ, и просмаковал любитель горяченького провокатор от современной, к сожалению, не очень чистой журналистики. Из дневника Павла Лукницкого 8 февраля 1968 г. Существует придуманная в стенах НКВД фальшивка, что Горький якобы приходил к Ленину просить за Гумилёва, а тот будто бы сказал: «Пусть лучше будет больше одним контрреволюционером, чем меньше одним поэтом!» — и послал срочную телеграмму помиловать, да вот Зиновьев не подчинился... В «деле Гумилёва» сведений об этом не содержится. … Дзержинский и нарком юстиции Д. И. Курский написали Ленину, что Таганцев и его коллеги были подвергнуты самым суровым репрессиям. Ленин согласился с применением суровых мер к арестованным. Это при том, что он был в свое время помощником присяжного поверенного, а, следовательно, юристом, и отлично понимал, что никаких конкретных доказательств преступной деятельности кого бы то ни было в группе Таганцева нет, а есть патологическая ненависть чекистов к русской интеллигенции, которую они называли коротко и ясно: буржуазией. Обращаясь за содействием к Ленину, деятели культуры были наивны. Нравственная и правовая позиция вождя выражена в его секретной записке членам Политбюро: «... Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели думать...» Из приложения к заявлению П. Н. Лукницкого Генеральному прокурору СССР 5.02.1968. Изучая в упомянутые годы биографию и творчество Гумилёва, я, как и Ахматова, никогда не интересовался тем, что находилось вне доступной для нас сфере изучения — «делом» Гумилёва, по которому он был расстрелян. Но и тогда, и позже я, как и Ахматова, полагал, что по всему своему облику, по всему характеру своей биографии Гумилёв н е м о г (разрядка – П. Л.) быть участником заговора... У совершенно политически безграмотного Гумилёва была своя «теория» о том, что должно, оставаясь при любых убеждениях, честно и по совести служить своей Родине, независимо от того, какая существует в ней власть». Увы, намерения Лукницкого, тогда в 1968 году были обречены на провал, потому что уже вышел журнал «Вопросы истории», 1968, № 1, стр. 133 со статьей Д. Голинкова «Разгром очагов внутренней контрреволюции в Советской России», где были такие «перлы», что на реабилитацию Н. Гумилёва надежды рушились. Например, через сорок семь лет обнаружили, что антигосударственная «Объединенная организация кронштадских моряков» являлась частью другой, более крупной «Петроградской боевой организации». Несуществование, то есть придуманность обеих организаций доказана Комиссией по реабилитации жертв политических репрессий при президенте СССР ровно через двадцать лет – 10. 07. 1988 года. Из интервью С. П. Лукницкого для телепередачи «Пятое колесо» 12.10.1989 г. В 1989 году, когда после выступлений о Гумилёве Евтушенко, журналиста и литературоведа Енишерлова и секретаря Союза писателей Карпова — Гумилёва запели уже с эстрады, можно сделать вывод, что в России гласность – во все времена, лишь особая форма выявления инакомыслия. Академик Д. С. Лихачёв начинает процесс реабилитации. |