сочинение Кто выиграл в идейном споре Базарова и Павла Кирсанова. Дз 4 17 сочинение. Кто выиграл в идейном споре Базарова и Павла Кирсанова
 Скачать 13.66 Kb.
|
|
Дз 4 Кто выиграл в идейном споре Базарова и Павла Кирсанова? Тема отцов и детей в литературе считается одной из вечных. Множество произведений включали в себя противопоставление представителей разных поколений. Русский писатель И.С.Тургенев не стал исключением. Этот великий литератор не только представил обществу 19 века гениальный роман, в центр композиции которого поместил конфликт студента-медика и аристократа, но и первым ввел тип «нового человека». Благодаря Ивану Сергеевичу активно распространялся термин «нигилист», основоположником которого является Евгений Базаров- главный герой романа «Отцы и дети». Молодой нигилист находится в идейном споре с одним из братьев Кирсановых- Павлом Петровичем. Герои являются антагонистами, персонажами, взгляды и устои которых находятся на совершенно разных полюсах. Это и послужило главной причиной их спора. За обеденным столом в поместье Николая Кирсанова Евгений и Павел Петрович отстаивают свои позиции : Кирсанов пытается донести значимость искусства, чувств и морали, убеждения Базарова считает безнравственными, а второй с легкостью рассыпает его аргументы в пыль и преподносит нигилизм как нечто совершенное. На слова Павла о том, что молодежь таким мировоззрением лишь разрушает устоявшиеся правила и ничего нового не создает, Евгений отвечает: «Это уже не наше дело…Сперва нужно место расчистить». На первый взгляд может показаться, что в идейном споре выигрывает молодой нигилист, поскольку принципы Павла Петровича на самом деле не оправдываются его поведением. При всем его восхвалении морали и нравственности аристократии, сам он не отличается особой честью. Он циничен, высокомерен. Это проявляется в его отношении к Базарову: при знакомстве с Базаровым, он даже не пожал ему руку. Евгений же верен своим принципам, поэтому даже в гостях проводит время за микроскопом. С другой стороны, взгляды Павла Петровича не меняются в течение романа, а значит их можно посчитать истинными. В конце произведения он остается таким же чувственным, добрым стойким. Конфликт с Базаровым никак не изменил его принципов. А вот судьба Евгения показала ошибочность его убеждений. Встреча с Одинцовой открыла в его сердце место для любви, после чего он решил покинуть Никольское и заглушить в себе новые чувства. Таким образом, трудно определить, на чьей стороне правда. В конфликте проигрывают оба героя, поскольку их взгляды не могут быть по-настоящему правильными . Под конец романа Базаров по собственной неосторожности погибает от тифа, что опровергает его идеалы о точности науки. Он влюбляется в Одинцову, после чего тоже отрекается от своих принципов. Также его отрицание порядка и искусства нельзя назвать обоснованными. Павел Петрович тоже не доказывает своей правоты в романе. Его убеждения консервативны и несовременные, поэтому их не разделяет молодое поколение. В конечном итоге он остается один, так и не найдя себе преспешников. |