Римское право. Курс лекций Введение
 Скачать 0.58 Mb.
|
|
ТЕМА 11. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ. 1.Общая характеристика договоров. 2.Вербальные договоры 3.Литтеральные договоры. 4.Консенсуальные договоры(договор купли-продажи; найма: вещей, услуг ,работ(подряда); договор поручения; товарищества). 5Реальные договоры (договор займа; ссуды; хранения; заклада). 6.Безыменные контракты 7.Пакты и их виды. 1. Римское право различало четыре вида (группы) контрактов: • вербальные контракты, • литтеральные контракты, • реальные контракты; • консенсуальные контракты. Помимо указанных выше договоров со временем стали появляться новые виды договоров, которые не подпадали под данную классификацию. В связи с этим римляне именовали данные договоры безыменными. В то же время некоторые из безыменных договоров все-таки получили название (например, договор мены). В древнереспубликанском праве формализм проявлялся не только при заключении договора, но и при толковании его положений в суде. По толкованию различали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй совести. Суд при толковании договора был полностью связан его буквой и обязан был воспринимать его положения буквально. В связи с этим не придавалось значения смыслу договора, а также тому, что сами стороны хотели выразить в заключенной ими сделке, даже если это было очевидным. Договоры, допускавшие только буквальное толкование, именовались договорами строгого права. Например, договор займа (mutuum). С развитием экономики и хозяйственного оборота Древнего Рима буквальное толкование договоров стало невозможным. Суд стал более самостоятелен и уже не давал защиты формально правильным требованиям, вытекавшим из буквы договора, если, однако, они были следствием явной недобросовестности истца, то есть суд истолковывал договор по доброй совести. В связи с этим подобные договоры именовались договорами, основанными на доброй совести (справедливости). Постепенно суд стал в первую очередь принимать во внимание не букву договора, а его смысл и содержание. Все позднейшие виды договоров - реальные и консенсуальные - являлись договорами доброй совести (исключение - договор займа). Наиболее древним видом договора был вербальный контракт. 2.Вербальный контракт заключался в устной форме, и для его действительности необходимо было произнести определенные слова в строго установленном порядке. Основным вербальным контрактом являлась стипуляция. Стипуляция заключалась в форме устного вопроса кредитора к будущему должнику и такого же ответа должника. Например: "Обещаешь дать СТО?" - "Обещаю". Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, то есть одной стороне по договору принадлежало только право, а другой - только обязанность. Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер, и поэтому для доказательства долга достаточно было доказать сам факт стипуляции. Основание, таким образом, не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало стипуляцию от большинства иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы. При стипуляции кредитор вправе был требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства. В дальнейшем строгий формализм стипуляции перестал быть обязательным, и для доказательства факта стипуляции стали составлять письменные акты Другими типами вербальных договоров были: обещание предоставить приданое; клятвенное обещание вольноотпущенника. 3.Литтеральным контрактом назывался договор, который заключался в письменной форме. Древнейшей формой литтерального договора была запись в приходно-расходной книге, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись шла в графу доходов, а у должника - в графу расходов. В конце периода подводился общий итог. В классический период литтеральный договор стал оформляться распиской, что значительно облегчило порядок заключения такого договора. Если расписка излагалась от имени третьего лица (должника), то она именовалась синграфом, а если излагалась в первом лице самим должником, то - хирографом. Расписка могла быть оспорена в течение двух лет со дня ее выдачи. 4.Консенсуальный контракт - это такой договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами соглашения. Передача вещи рассматривалось уже как исполнение консенсуального контракта. Консенсуальными контрактами являлись. • договор купли-продажи; • договор найма; • договор поручения; • договор товарищества. Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима. Договор купли-продажи Договор купли-продажи - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (продавец) обязуется предоставить вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а другая сторона - покупатель - обязуется принять этот товар и уплатить за него продавцу установленную в договоре денежную сумму. Существенными условиями любого договора купли-продажи являлись: предмет договора (конкретный товар) и цена. Стороны должны были в обязательном порядке согласовать то, что будет предметом договора купли-продажи. Предметом договора купли-продажи могли быть как вещи телесные (например, дом, зерно), так и нематериальные (например, право требования). Главное, чтобы вещь не была изъята из оборота. Предметом договора могли быть как вещи, уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собственность продавца только в будущем. Благодаря этому было возможно заключать договоры под отлагательным вещи и т. д. (например, устанавливалось, что предметом договора купли-продажи будет не просто зерно, а зерно, находящееся на конкретном складе продавца). Цена была вторым существенным условием договора купли-продажи. Цена должна была выражаться только в денежной сумме, так как в противном условием, то есть обязательство из данного договора возникало не с момента заключения договора, а лишь тогда, когда наступало. обстоятельство, оговоренное сторонами договора (например, созревание урожая в поле). Предмет договора купли-продажи должен был быть определенным образом индивидуализирован, и поэтому вещи, определенные родовыми признаками, не могли отчуждаться по договору купли-продажи. Подобные вещи отчуждались в форме стипуляции. В связи с этим требовалась индивидуализация вещей, определенных родовыми признаками (если только это было возможно). Такая индивидуализация достигалась путем указания на место хранения данных вещей, особых признаков случае был бы не договор купли-продажи, а договор мены. Цена в договоре должна была быть определенной и реальной. Определенность цены означала, что обе стороны правильно оценивают размер цены и согласны с ней. Реальность цены договора означала, что цена должна была по общему правилу соответствовать нормальной (обычной) стоимости аналогичного товара, который обращается на рынке. Такое требование было введено, с тем, чтобы под видом мнимой продажи не совершалось дарение в обход установленной для него процедуры. В эпоху империи были предприняты попытки принудительного регулирования размера покупной цены. Например, продавец был вправе требовать расторжения договора, если вещь была продана дешевле половины действительной ее стоимости. На практике, однако, данные меры большого распространения не получили. Продавец вещи обязан был: • гарантировать покупателя от эвикции, то есть передать товар покупателю свободным от прав любых третьих лиц, в том числе действительного собственника; • поставить товар надлежащего качества либо предупредить покупателя об имеющихся недостатках вещи и в первую очередь о скрытых недостатках, то есть о тех, которые не могут быть обнаружены при простом осмотре. Покупатель был обязан своевременно принять и оплатить поставленный ему товар. Особенностью договора купли-продажи было то, что покупатель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю. Таким образом, риск случайной гибели проданной вещи лежал на покупателе, что было исключением из общего правила, в соответствии с которым риск случайной гибели вещи всегда нес только ее собственник. В целях обеспечения исполнения договора стороны при его заключении могли договориться о задатке.Задатком признавалась определенная денежная сумма, которую вносил покупатель в счет оплаты приобретенной им вещи. Если в дальнейшем покупатель отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца, если же от исполнения договора отказывался продавец, то он был обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка. Продавец прежде всего нес ответственность за эвикцию вещи. Эвикция - это истребование (виндикация) вещи ее действительным собственником или держателем. В результате покупатель лишался права собственности на приобретенную им вещь. При эвикции продавец был обязан вступить в дело на стороне покупателя и защитить его от эвикции. Если это не удавалось, то покупатель был вправе на основании иска взыскать с продавца понесенные им убытки. В частности, покупатель был вправе требовать с продавца двойной суммы покупной цены. Иск на основании эвикции не давался, если покупатель лишился вещи по собственной вине. Например, если будет установлено, что покупатель еще до заключения договора уже знал о лежащих на товаре обременениях. Ответственность продавца за ненадлежащее качество поставленного товара формировалась постепенно. По цивильному праву продавец нес ответственность только в том случае, если он обещал покупателю, что вещь не имеет каких-либо недостатков, а между тем они у вещи имелись. Аналогично, если продавец знал о недостатках вещи, но умышленно не сообщил о них покупателю. Таким образом, первоначально продавец не отвечал за скрытые и иные недостатки вещи, которые ему были неизвестны. В дальнейшем, в эпоху принципата и империи, было установлено, что продавец несет ответственность за недостатки проданной им вещи и в том случае, когда он не знал и не мог знать о подобных недостатках. В случае приобретения некачественного товара покупатель был вправе предъявить по своему усмотрению против продавца один из двух исков: • иск о расторжении договора и возврате уплаченной цены; • иск об уменьшении покупной цены. Исковая давность в отношении иска о возврате уплаченной цены была установлена в шесть месяцев, а в отношении уменьшения покупной цены - в один год. Если продавец не передавал вещь, то она в случае удовлетворения иска покупателя изымалась принудительно Если покупатель в срок не оплачивал приобретенный им товар, то продавец по иску взыскивал с него стоимость проданной вещи, а также проценты за просрочку. Договор найма и его виды Договор найма в римском праве понимался более широко, чем в настоящее время. Видами договора найма являлись: договор найма вещей;договор найма услуг; договор найма работ или подряд. Существенными условиями любого договора найма являлись предмет найма и наемная плата Договор найма вещей - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а другая сторона - наниматель - была обязана уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия договора вернуть вещь в целости и сохранности. Предметом договора могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются не потребляемыми, так как, в противном случае, наниматель не мог бы вернуть вещь по окончании договора. Наемная плата по общему правилу должна была выражаться только в денежной форме. Исключение было сделано лишь при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (например, в виде доли от полученного на арендованном участке урожая) В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю спокойно и надлежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обязан проводить, в случае необходимости, ремонт переданной внаем вещи, устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю, самому не чинить никаких помех и т. д. В случае передачи вещи с недостатками наниматель был вправе расторгнуть договор или потребовать уменьшения наемной платы. Риск случайной гибели сданного внаем имущества лежал на наймодателе. В обязанности нанимателя входило пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или ее назначением, а также своевременно вносить наемную плату. Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, урожаем) и наниматель в силу действия непреодолимой силы не смог осуществить платеж (урожай уничтожен), то он освобождался от внесения наемной платы. Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе и при легкой небрежности. Если наниматель произвел какие-либо улучшения вещи, то он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, если эти улучшения были целесообразны. В противном случае наниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи. Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответственным перед наймодателем оставался он. При переходе права собственности на вещь новый собственник мог отказаться от договора и потребовать передачи ему вещи. В таком случае наймодатель нес ответственность перед нанимателем за досрочное прекращение договора. Договор прекращался с истечением срока Если ни одна из сторон не заявляла об окончании договора, то он продолжался. Смерть одной из сторон не прекращала действия договора. Договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке как наймодателем, так и нанимателем Наниматель вправе был расторгнуть договор в том случае, если используемая им вещь не приносила желаемого результата. Наймодатель мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал внаем. Такое же право было у наймодателя и в том случае, когда наниматель уклонялся от внесения наемной платы более двух лет подряд Договор найма услуг - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а другая сторона - наниматель - обязывалась оплатить эти услуги. Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора. Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре. Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако наниматель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в этот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то эта плата засчитывалась в счет вознаграждения. При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникшие в связи с этим потери делились между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза. Договор подряда - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его. Предметом (целью) договора подряда является не оказание каких-либо услуг, а изготовление или переработка индивидуально-определенной вещи, то есть овеществленный материальный результат. Если основной материал для работы предоставлялся заказчиком, то договор рассматривался не как подряд, а как купля-продажа. Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, однако ответственным перед заказчиком оставался он. Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику лежал на подрядчике, а после сдачи - на заказчике. Подрядчик отвечал за любую вину, в том числе и за легкую небрежность. Договор поручения - это консенсуальный контракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) безвозмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверителя. Предметом договора поручения могли быть как действия юридического характера (заключение сделки), так и фактического (бесплатный ремонт). Самым главным признаком договора поручения была его безвозмездность. Если вознаграждение и выплачивалось, то только по желанию доверителя и носило форму не платы, а гонорара. Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соответствии с указаниями доверителя. Изменять поручение, даже если это было к выгоде доверителя, поверенный не имел права. Если же поверенный превысил свои полномочия или совершил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него приобретенного. Не требовалось обязательного личного исполнения поверенным взятого на себя обязательства. Однако поручение должно было быть исполнено лично поверенным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обязательства. Если поверенный имел право прибегать к услугам помощников, то перед доверителем он отвечал только за правильный выбор помощника, но не за его действия. Поверенный был обязан передать доверителю результаты исполнения поручения и предоставить отчет. Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, последний имел право предъявить иск из поручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенного "infamia" (бесчестье). Несмотря на то что поверенный исполнял свои обязанности безвозмездно, он был обязан возместить доверителю все возникшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежности поверенного. Доверитель был обязан принять результат, достигнутый при исполнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения. Если доверитель от компенсации уклонялся, то поверенный имел право предъявить к нему иск. Договор поручения прекращался:
Вместе с тем наследники умершего поверенного были обязаны продолжать исполнение поручения до момента, пока доверитель не сможет принять исполнение на себя либо перепоручить его другому лицу. Указанные выше основания прекращения договора поручения свидетельствуют о большой степени личного фактора в процессе его исполнения. Договор поручения не следует смешивать с договором поручительства. Договор поручительства - это договор, по которому одно лицо (поручитель) обязывалось перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство являлось способом обеспечения исполнения обязательства. Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Кредитор задавал вопрос должнику, а затем обращался к поручителю с вопросом типа "Обещаешь ли дать то же самое?". Поручитель должен был ответить "Обещаю". Поручительство не могло превышать размера того обязательства, исполнение которого оно обеспечивало. Поручительство, хотя и имело акцессорный (добавочный) характер, однако не признавалось субсидиарным обязательством. Это означало, что ответственность поручителя наступала с момента невыполнения должником своих обязательств перед кредитором, а не после невозможности взыскать долг с должника. Таким образом, кредитор, не получивший в срок исполнения по обязательству, имел право, по своему усмотрению, предъявить иск или к должнику, либо непосредственно к поручителю. По праву Юстиниана кредитор должен был попытаться взыскать долг с должника и лишь в случае неудачи мог обратиться с требованием к поручителю. После того, как поручитель исполнил свое обязательство, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса. Право регресса - это право поручителя взыскать уплаченную им сумму с лица, за которого он поручился (то есть с должника). Если в стипуляции, которой устанавливалось поручительство, вопрос и ответ выражались с помощью глагола "обещаю", то поручитель имел право предъявить к должнику иск на основании закона Публилия (III век до н. э.). По данному иску уплаченная поручителем сумма взыскивалась с должника не в одинарном, а в двойном размере. Договор товарищества - это консенсуальный контракт, по которому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вклады для достижения какой-либо общей для них цели (результата). Договор товарищества не приводил к созданию нового лица (организации). Субъектами прав и обязанностей оставались сами товарищи. Договор товарищества признавался таковым, только если у товарищей была общая для всех них цель (строительство дороги, возведение дома, управление предприятием и т. д.). Отсутствие общей цели вело к недействительности договора. Договор товарищества приводил к образованию имущественной общности между товарищами. Товарищи могли установить разные формы (степень) такой общности. Можно было установить общность всего имущества, и тогда возникало право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, включая, и на все последующие приобретения. Общность могла носить и более ограниченный характер, если возникала в том случае, когда товарищи лишь делали вклады на общее дело (деньги, вещи, услуги и т. д.). Вклады необязательно должны были быть равны, однако при отсутствии специальных на то указаний, вклады предполагались равными. Возможно было также передать в качестве вклада не само имущество, а лишь право пользования им. В таком случае индивидуальное право собственности сохранялось за товарищем. Размер доли влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках. Прибыли или убытки по общему правилу ложились на товарища пропорционально его доли участия. Но ничто не мешало товарищам изменить данное правило и установить, что какой-либо товарищ или несколько товарищей участвуют в прибыли в большей доле, чем их вклады или чем иные товарищи, а в убытках - в меньшей, и наоборот. Однако не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки, без какого-либо участия в прибыли или, наоборот, участвовали только в прибыли и полностью освобождались от несения убытков. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому товарищество могло создаваться и на неопределенный срок. Каждый товарищ обязан был внести свой вклад в товарищество. Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализирована, то риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу же после заключения договора. Если же вносилась вещь, определенная родовыми признаками, то риск случайной гибели ложился на всех товарищей только после ее фактической передачи. Члены товарищества сообща управляли общими делами, однако для удобства могли это управление поручить любому из них. Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других участников договора. Особенность договора заключалась в том, что должное (внимательное) поведение товарища определялось не уровнем "среднего" человека, а тем уровнем внимательности, на которой он фактически находится. На практике это означало, что если товарищ в обычной жизни к своим делам относится небрежно, то такое же небрежное, невнимательное отношение к делам товарищества ему нельзя было поставить в вину. За умысел товарищ отвечал во всех случаях. Каждый из товарищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество не присваивать себе, а относить на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждому товарищу давался иск против другого товарища. Удовлетворение такого иска влекло для ответчика "infamia" (бесчестье). Данный факт свидетельствует о доверительном, личностном характере договора товарищества. Товарищество не образовывало юридического лица, поэтому каждый товарищ; вступая в отношения с третьими лицами, действовал только от своего имени. Соответственно все права и обязанности возникали у самого товарища. В связи с этим, ответственность за неисполнение обязательства нес конкретный товарищ, но не товарищество в целом. Основания прекращения договора товарищества: • достижение поставленной цели; •отказ какого-либо товарища от участия в договоре. Если договор был заключен на определенный период, то для отказа необходима была уважительная причина, так как в противном случае отказавшийся товарищ освобождал других товарищей от обязанностей по отношению к себе, но не себя по отношению к ним, то есть его обязанности, по отношению к товариществу, сохранялись; • несостоятельность одного из товарищей; • смерть одного из товарищей. 5. Реальный договор (контракт) - это договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи. Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь. Реальными договорами являлись: • договор займа; • договор ссуды; • договор хранения; • договор заклада. Договор займа Договор займа - это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик - обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками. Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки "nexum", которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции. По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали получать и неформальные договоры займа, которые сопровождались лишь передачей денег или иного имущества без соблюдения каких-либо формальностей. Так появилась и быстро получила развитие новая форма займа - реальный договор займа. Признаки договора займа: • заем - это реальный договор, то есть считался заключенным с момента передачи денег или родовых вещей. До фактической передачи денег или вещей никакие соглашения сторон юридической силы не имели; • предмет договора - только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально – определенная вещь не могла быть предметом договора займа, так как, предоставленные взаймы вещи, переходили в собственность заемщика, и поэтому возвратить он должен был не те же вещи, которые фактически получил, а только того же количества и рода; • вещи передавались в собственность заемщика; • риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заемщике. Договор займа порождал строго одностороннее обязательство. Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность - вернуть в установленный срок деньги или иное имущество. Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное. Договор займа по общему правилу предполагался беспроцентным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это специально указать в договоре или заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать 1% в месяц, а в праве Юстиниана - 6% в год (для торговцев - 8% в год). Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено. Срок не являлся существенным условием договора займа, поэтому договор мог был быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог потребовать возврата займа в любой момент. При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт, который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если, они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа). Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один формальный момент - расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то. есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссылаться на явную недобросовестность истца. Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен. Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение. Лишь в конце эпохи империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа. Договор ссуды Договор ссуды - это реальный контракт, по которому одна сторона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально - определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а другая сторона - ссудополучатель - обязана была по окончании договора вернуть ту же самую вещь в целости и сохранности. Признаки договора ссуды: • договор ссуды - это реальный договор, то есть обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование; • предмет договора - только индивидуально-определенная вещь; • вещи передавались не в собственность, а лишь во временное пользование ссудополучателю; • ссуда всегда была безвозмездна; • риск случайной гибели лежал на ссудодателе, так как он оставался собственником переданного имущества. Договор ссуды порождал одностороннее обязательство. Это означало, что у ссудодателя после передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были лишь права. У ссудополучателя, наоборот, не было никаких прав по отношению к займодавцу, но была обязанность - вернуть в установленный срок имущество. Обязанности на стороне ссудодателя могли возникнуть только случайно, по его собственной вине (например, передана неисправная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб). Срок не являлся существенным условием договора ссуды, поэтому договор мог быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре ссудодатель мог потребовать возврата вещи в любой момент. Так как ссудополучатель пользовался вещью безвозмездно, то он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность. Только случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причиненный вещи. Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, то ссудодатель имел право как собственник предъявить виндикационный иск. Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков. Ссудодатель не извлекал никакой выгоды, заключая договор ссуды, поэтому он нес ограниченную ответственность и отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование некачественную вещь, отчего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить, так называемый, обратный - встречный иск из договора ссуды. Такое название иска объясняется тем, что обязанности ссудодателя могли возникнуть, а могли и нет. В то же время, так как у ссудополучателя всегда были обязанности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался основным (прямым) иском из договора ссуды. Договор ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением - прекарием. Прекарий (прекариум) - это безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу без указания срока пользования. Прекарий имел некоторые общие черты со ссудой: прекарий, и ссуда являлись средством для предоставления имущества в пользование одним лицом другому лицу; пользование имуществом и при прекарии, и при ссуде являлось безвозмездным. Отличие прекария от ссуды заключалось в том, что при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но тем не менее мог быть всегда определен, а прекарии никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования. Прекарий обычно возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарии, и малоимущим, зависимым лицом. Первоначально отношения по прекарию не признавались договорными, что вело к нестабильности прекарных отношений, так как стороны не были связаны какими-либо взаимными обязательствами. Поэтому, например, пользователь отвечал за ущерб, причиненный по его вине имуществу, только в случае если эта вина была в форме умысла. В дальнейшем прекарии стал признаваться особым договором. В связи с этим пользователь (прекарист) стал нести ответственность и при неосторожной форме своей вины. В случае не возврата вещи и предъявления иска прекарист нес ответственность на тех же началах, что и любой просрочивший должник, то есть отвечал и за случайную гибель или порчу имущества. Особенность правового статуса пользователя (прекариста) заключалась в том, что он признавался не только пользователем, но и одновременно владельцем прекарного имущества, чего не было, например, при ссуде или найме имущества. Это позволяло прекаристу самостоятельно защищать свои права и в то же время отвечало интересам самого собственника, так как гарантировало ему своевременную защиту его имущества. Договор хранения (поклажи) Договор хранения - это реальный контракт, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально-определенную вещь и возвратить ее в целости и сохранности по окончании срока хранения. Признаки договора хранения: • договор хранения - это реальный договор, то есть считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение; • предмет договора - индивидуально-определенная вещь. Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хранения, однако,. в данном случае, возникал особый вид договора хранения (иррегулярное хранение). • вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества. Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться; • хранение всегда было безвозмездным; • риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного периода времени (до востребования). Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с тем, что хранитель исполнял свои обязанности безвозмездно, его ответственность носила ограниченный характер - он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя. Если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью либо не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетворение данного иска влекло для хранителя "infamia" (бесчестье). Поклажедатель был обязан обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба хранителю, а также предупредить хранителя об особых ее свойствах. В противном случае хранитель имел право предъявить обратный иск из хранения. Особые правила были установлены для трех видов хранения: • вынужденного хранения; • иррегулярного хранения; • секвестра. Вынужденное хранение возникало в тех случаях, когда поклажедатель был вынужден немедленно отдать свою вещь на сохранение третьему лицу. Это было вызвано чаще всего каким-либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т. д.). Так как в данном случае поклажедатель был лишен возможности выбрать подходящего хранителя и проверить его добросовестность, то хранитель нес повышенную ответственность. Во-первых, он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность. Во-вторых, в случае гибели или повреждения вещи хранитель был обязан компенсировать поклажедателю не одинарную, а двойную стоимость вещи Иррегулярное (необычное) хранение - это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками. При иррегулярном хранении сданные поклажедателем вещи смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же количество и такого же рода вещи. Риск случайной гибели вещи в данном договоре возлагался на хранителя. В отличие от договора займа целью иррегулярного хранения было удовлетворить хозяйственную потребность поклажедателя. Секвестр - это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Секвестр чаще всего применялся в случае возникновения спора о праве на вещь. В таком случае вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение какому-либо незаинтересованному лицу, у которого она и оставалась до разрешения спора. Хранителю могло быть предоставлено право, не только хранить спорное имущество, но и управлять им. За хранителем признавалось не только держание, но и юридическое владение вещью. Такая особенность объясняется тем, что если бы хранитель рассматривался только как держатель вещи, то было бы неясно, от чьего имени он хранит вещь (ведь о вещи шел спор), а это бы не позволяло хранителю защитить фактическое обладание вещью от необоснованных посягательств на нее. Секвестр мог быть установлен не только по соглашению сторон, но и по решению суда. Договор заклада Если залог сопровождался передачей вещи (договор заклада), то между сторонами помимо собственно залоговых отношений также устанавливались и отношения договорного характера. Такие отношения имели характер реального контракта. Древнейшей формой договора заклада была фидуция, при которой заложенное имущество переходило в собственность кредитора, и при этом на кредиторе лежала лишь моральная обязанность вернуть вещь в случае исполнения должником своего обязательства. При залоге в форме пигнуса вещь переходила не в собственность, а лишь во владение залогодержателю, и должник вправе был ее истребовать назад. 6. Безыменные контракты - это контракты, которые возникли позднее других типов договоров и поэтому не входили ни в одну из известных тогда групп или видов договоров. В связи с этим данная группа новых договоров не имела такого обозначения, как основные типы контрактов: вербальные, литтеральныс, реальные и консенсуальные, и поэтому в средние века таким договорам было дано название безыменные, хотя некоторые из них все-таки имели свое наименование (например, договор мены). Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана были сведены к четырем основным типам: • я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы и ты передал мне право собственности на другую вещь; • я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие; • я совершаю для тебя определенное действие, с тем, чтобы ты мне передал право собственности на вещь; • я совершаю для тебя действие, с тем, чтобы и ты совершил для меня определенное действие. Особенность безыменных контрактов заключалась в том, что за стороной, исполнившей свое обязательство и не получившей исполнение от другой, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении должника исполнить договор, предъявить иск о возврате исполненного, то есть возможно было отказаться от договора, даже если он был уже одной из сторон исполнен. Основными видами безыменных контрактов были:
Договор мены - это безыменный контракт, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора не могли быть деньги, так как в этом случае мена превращалась бы в куплю-продажу. Договор мены был реальным контрактом и считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. Обмен мог быть неэквивалентным. Если первая сторона передала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была кем-либо отсужена у второй стороны, договор признавался незаключенным. Оценочный договор - это такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки. Другая сторона должна была продать данную вещь по цене не менее той, которая была указана передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось. Если вещь удавалось продать по большей цене, чем указано в оценке, то продавец мог оставить разницу (излишек) себе. Оценочный договор применялся, в основном, в отношениях крупного торговца с мелким и отдаленно напоминал договор комиссии. 7. Пакт - это неформальное соглашение, которое в отличие от контракта, как правило, не пользовалось исковой защитой. С течением времени некоторые категории пактов все же получили в виде исключения исковую защиту. В результате возникли две категории пактов: • голые пакты", то есть те, которые так и не получили исковую защиту; • одетые" пакты, то есть снабженные исковой защитой. "Одетые" пакты делились на три вида: • присоединенные (дополнительные) пакты; • преторские пакты; • законные пакты. Дополнительные пакты - это соглашения, с помощью которых вносились изменения в уже заключенный ранее договор. Пакт мог был быть оформлен как непосредственно при заключении договора, в виде дополнительного соглашения, так и спустя некоторое время после заключения договора. Однако пакт, присоединенный к договору спустя некоторое время после его заключения, имел юридическую силу только в том случае, если он облегчал положение должника (например, стороны договаривались об отсрочке возврата займа). Преторские пакты - это пакты, получившие исковую защиту в преторских эдиктах. Различались три вида преторских пактов: • подтверждение долга; • соглашение об установлении денежного долга; • принятие обязательства. Подтверждение долга - это неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг, то есть тем самым подтверждало наличие долга. Значение данного пакта заключалось в том, что он порождал иск, если дело касалось долга, не защищаемого иском. Кроме того, данным пактом лицо могло обязаться уплатить долг за третье лицо. Заключая данный пакт, можно было и изменить условия договора. Соглашение об установлении денежного долга применялось в том случае, когда ответчик признавал предъявленный к нему иск, но просил об отсрочке и кредитор на это соглашался. Если должник в будущем уклонялся от платежа, то долг взыскивался с увеличением от 1/3 до 1/2 по усмотрению претора. Принятие обязательства выражалось в трех формах: • принятие на хранение имущества постояльцев хозяевами судов, гостиниц, трактиров и конюшен. Так как лица, проезжавшие по морю или по дорогам, были часто вынуждены пользоваться услугами указанных хозяев, последние несли повышенную ответственность: они отвечали за кражу или ущерб вещи, сданной им на хранение, даже если это произошло по воле случая. Непреодолимая сила (например, стихийное бедствие) освобождала хранителя от ответственности; • принятие платежа. В данном случае банкир обязывался оплатить долг своего клиента, то есть фактически чужой долг. Если у клиента не оказывалось средств для оплаты долга, то он предлагал своему кредитору получить долг с банкира. Если банкир отказывался платить, то клиент был вправе предъявить к нему иск; • соглашение о третейском суде. Стороны могли передать возникший между ними спор на разрешение третейского судьи (арбитра). С судьей заключался пакт, по которому арбитр обязывался рассмотреть спор и вынести решение. Если арбитр уклонялся от рассмотрения спора, то он подвергался штрафу. Исполнение решения арбитра осуществлялось претором. Законные пакты – это пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве. Основным законным пактом было неформальное соглашение о дарении. Дарение - это договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно предоставляла другой стороне (одаряемому) какое-либо имущество (вещь, право требования и т. д.). Частным случаем дарения было дарственное обещание. Первоначально такое обещание имело юридическую силу, только если оно было совершено в форме стипуляции. В дальнейшем обещание необходимо было заявить в суде и занести в специальный реестр. При Юстиниане дарственное обещание стало признаваться действительным, даже если оно было совершено без всяких формальностей. Допускалась односторонняя отмена дарения. В частности, это было возможно, если одаряемый проявил явную неблагодарность к дарителю (например, нанес тяжкую обиду дарителю). Даритель нес ответственность за недостатки вещи, которые причинили ущерб одаряемому, только при умысле или грубой неосторожности. |