Курсовая УПП. Курсовая работа по УПП. Курсовая работа Функциональное назначение деятельности следователя в российском уголовном процессе

Название	Курсовая работа Функциональное назначение деятельности следователя в российском уголовном процессе
Анкор	Курсовая УПП
Дата	12.06.2022
Размер	63.99 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая работа по УПП.docx
Тип	Курсовая #587247

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Саратовская государственная юридическая академия»
Институт правоохранительной деятельности

Кафедра уголовного процесса

Учебная дисциплина – уголовно-процессуальное право

Курсовая работа

Функциональное назначение деятельности следователя в российском уголовном процессе

Выполнил:

студент 314 группы 3 курса

очной формы обучения

направления подготовки

40.03.01 «Юриспруденция»

Долженко Илья Сергеевич
Научный руководитель:

старший преподаватель кафедры уголовного процесса

Курохтин Александр Анатольевич

Саратов-2021

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика деятельности следователя и его функциональное назначение. 5

§ 1.1. Понятие следователя как участника уголовного судопроизводства 5

§ 1.2. Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность 8

Глава 2. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя как необходимое условие обеспечения его эффективности 16

§ 2.1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью следователей 16

§ 2.2. Судебный контроль за процессуальной деятельностью следователя 19

Заключение 22

Список использованной литературы и источники 23

Введение

Преступность и коррупция угрожают существованию российского государства и его правопорядку, нашей национальной безопасности. Нация постепенно привыкла как к самой угрозе, так и к риторике по данному поводу. Между тем, эта угроза пока не осуществилась исключительно благодаря усилиям правоохранительных органов государства, образующим линию обороны от действительно небывало мощной агрессии уголовного мира.

Среди тех, кто находится на переднем крае этой линии – российский следователь – фигура с историко-правовой, теоретической точки зрения спорная, неоднозначная, а с практической – почти что трагическая своею противоречивой необычностью¹.

Следователь является одним из основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков преступлений, осуществление предварительного расследования и подготовки материалов уголовного дела с тем, чтобы суд имел возможность вынести по данному уголовному делу законный, обоснованный и справедливый приговор.

Законодатель наделил следователя широким спектром полномочий, соответствующим его действительно важной роли в досудебном производстве. Вместе с тем следователь – это не единственный участник уголовного судопроизводства, осуществляющий свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Весьма важное значение имеет не только реализация следователем своих полномочий, но и его взаимодействие с иными органами и должностными лицами (прокурором, руководителем следственного органа, органом дознания, судом и судьей). Именно в таком взаимодействии и проявляется процессуальная самостоятельность следователя как лица, ответственного за ход и результаты своей деятельности.

Задачами курсовой работы является формулирование понятия следователя на законодательном уровне, определение функционального назначения следователя, а также его самостоятельности, определение форм контроля за процессуальной деятельностью следователя.

Глава 1. Общая характеристика деятельности следователя и его функциональное назначение.

§ 1.1. Понятие следователя как участника уголовного судопроизводства

Следователь – один из основных и ответственных участников уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания различных разделов юриспруденции, но и повышенного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы верно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности¹.

Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом². Данное определение зафиксировано в п. 41 ст. 5 УПК РФ. Понятие «следователь» не является единственным в УПК РФ. Ещё одно определение указано в ст.38 УПК РФ, где следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу³.

В этих формулировках явное противоречие законодательного закрепления понятий, при разрешении которого приоритет должен быть отдан первому понятию, так как последнее существенно сужает полномочия следователя до тех полномочий и требований, которые устанавливаются законом при производстве предварительного расследования.

Существует ещё одно законодательное закрепление понятие следователя, которое отражено в ФЗ «О Следственном комитете РФ», но данное определение не будет браться во внимание, поскольку оно не позволяет установить полномочия следователя и его процессуальный статус, но на основании этой дефиниции можно поставить знак равенства между следователем и следователем-криминалистом, понятия которых отражены в УПК РФ. Вышеуказанный термин отражен в п.4 ст.4 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», он закрепляет следующее: следователь - следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, следователь-криминалист, старший следователь-криминалист¹.

На данный момент в науке уголовного процесса довольно долго существуют споры относительно правового положения следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Следователь по действующему законодательству относят к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Он осуществляет функцию обвинения и входит в состав «обвинительной власти»².

Часть авторов полагают, что следователь не должен относиться к стороне обвинения. Так, процессуалист Шейфер С.А., считает, что следователь не может не ощущать состояние внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого или подозреваемого доказательства, а с другой – исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением³.

Законодатель же, помимо отнесения следователя к лицам, относящимся к стороне обвинения, которые закреплены в главе 6 УПК РФ, в п.55 ст.5 УПК РФ даёт понятие уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Обязанность осуществления уголовного преследования возлагается на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, которая фиксируется в ст.21 УПК РФ. В каждом случае обнаружения признаков преступления, и состоит в установлении события преступления, изобличении лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Этот шаг законодателя в настоящее время считается оправданным, поскольку он устраняет неоднозначности в положении следствия в ходе предварительного следствия и в течение всего уголовного процесса.

Следователь - это должность, во многом похожая на должность судьи на стадии судебного расследования. Без надежных, полных, в соответствии с законодательством собранных материалов, суд не может управлять судебной системой и не может принимать законное и обоснованное справедливое решение. Следователь подает такие документы в суд на стадии предварительного расследования.

§ 1.2. Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность

Следователь является процессуально независимым при принятии решений о возбуждении уголовного дела, управлении ходом уголовного расследования и определении порядка и тактики расследования.

Процессуальная независимость следователя состоит, прежде всего, в том, что никто, кроме действующих в пределах своих полномочий прокурора и руководителя следственного органа, не может принимать участие в деятельность следователя.

Действуя в рамках процессуальной независимости, предоставленной ему законом, следователь имеет право выбирать различные варианты совершения процессуальных действий из числа разрешенных. Следует отметить, что на выбор процессуальных решений следователя влияет множество факторов. Например: общественно-политические условия, в которых действует данная система судебной системы и судопроизводства; задачи, поставленные перед этой областью государственной деятельности и принимаемые в ней решения; уровень правового регулирования принятия решений; особенности правил принятия решений; идеологическое обеспечение правоприменения; социально-психологическая детерминация решений, психологический механизм действия правовых и моральных норм, мотивация решений; определение ценностей в профессиональной направленности правоохранителей; личные характеристики лица, принимающего решения; и, наконец, условия труда, загруженность, техническое и научное оборудование, научная организация труда и многие другие факторы¹.

Законодательное закрепление процессуальной независимости закреплено в ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в ст.6, где запрещается любое воздействие на деятельность следователя со стороны органов государственной власти, государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов, средств массовой информации, их представителей. Сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов¹.

Также способом процессуальной независимости является ограничение полномочий следователя и руководителя следственного органа по осуществлению процессуального руководства предварительным следствием. Их полномочий также строго определены уголовно-процессуальным законодательством.

Элементами процессуальной самостоятельности следователя являются: выбор способов выполнения принятых им решений, планирование и тактика принятия процессуальных мер, необходимых для решения задач предварительного следствия. Но планирование и тактика создания процедурных мер относятся к области судебной экспертизы и не имеют законодательного выражения. Однако неслучайно, что часть вторая статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса указывает на то, что следователь может свободно использовать тактику допроса. Следователь должен иметь эту свободу в соответствии с другими процессуальными мерами².

Актуальным является вопрос о соотношении понятий «самостоятельность» и «независимость» применительно к процессуальной фигуре следователя. Эти понятия сходные, но не тождественные. Независимость – категория, которая охватывает не только уголовно-процессуальную, но и организацинно-управленческую сферу деятельности². Независимость следователя проявляется по следующим основным направлениям: независимость от влияния, каких бы то ни было, государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и их представителей; независимость от комплектующих органов и их должностных лиц, которые не вправе оказывать на следователя давление в связи с производством по уголовному делу; независимость от вышестоящих работников органов предварительного следствия, которые не осуществляют непосредственно процессуального контроля за деятельностью следователя¹.

Самостоятельность же следователя – более узкая по своему содержанию категория. Она определяет именно то, какие процессуальные решения и процессуальные действия следователь вправе осуществлять самостоятельно, без согласования с иными должностными лицами уголовного судопроизводства². Вторым элементом процессуальной самостоятельности следователя является указание закона на то, какие действия следователя могут быть признаны не имеющими юридической силы и какие процессуальные решения отменены как незаконные или необоснованные.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что процессуальная самостоятельность представляет собой нормативное предписание, обеспечивающее возможность осуществления данным должностным лицом процессуальных действий и принятия процессуальных решений по своему внутреннему убеждению, основанному на законе и совести.

Полномочия следователя изложены в статье 38 Уголовно-процессуального кодекса. Список полномочий представлен далеко не полностью. Полномочия следователя имеют властный характер. Властность выражается в том, что письменные поручения для следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведении определенных следственных мероприятий, исполнении решений о задержании, аресте, приводе подозреваемого или обвиняемого, проведении других процессуальных действий и оказании помощи в производстве, предназначены для исполнения обязательно. Кроме того, законодательный орган устанавливает крайний срок для выполнения поручений следователя не позднее, чем через 10 дней, исключая тем самым свободу данной директивы.

Полномочия следователя определены в ст. 38 УПК РФ. Перечень полномочий представлен не весь. Полномочия следователя носят властный характер. Властность выражается в том, что письменные поручения для органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, об аресте, о приводе подозреваемого или обвиняемого, о производстве иных процессуальных действий, а также обеспечение содействия при производстве их осуществления следователем, является обязательным для исполнения органу дознания. Дополнительно законодатель устанавливает срок исполнения поручений следователя не позднее 10 суток, что устраняет вольность со стороны тех, кому направлено поручение.

Властность полномочий следователя также зафиксирована в ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в которая гласит, что сотрудник Следственного комитета РФ вправе: беспрепятственно входить на территорию, в помещение, в том числе в жилые помещения, на земельные участки; требовать от руководителей и должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, которые относятся к делу, находящиеся в производстве следователя; вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий. Требования следователя должны быть выполнены незамедлительно либо в указанный в требовании (поручении) срок¹.

Не стоит считать, что следователю предоставлены исключительно только права, на него также возлагаются обязанности, за невыполнение которых устанавливается не только дисциплинарная, но и уголовная ответственности¹.

Уголовно-процессуальный закон определяет, что следователь обязан выявить причины и условия, которые способствовали совершению преступления. На следователей также возложена проверка поступивших заявлений и сообщений, содержащих сведения о преступлениях. При производстве предварительного расследования на следователя возложена большая работа организационного характера. Например, следователь, назначая судебную экспертизу, должен решить ряд вопросов по подысканию соответствующего эксперта или экспертного учреждения; в иных случаях – обеспечить сохранность имущественных интересов потерпевших.

Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Он собирает доказательства, проверяет их и оценивает с позиций законности получения, их достоверности, достаточности, относимости и допустимости.

Не стоит забывать, что производство предварительного расследования также вправе осуществлять руководитель следственного органа, который также уполномочен возглавлять и следственную группу, все его полномочия будут также определены УПК РФ, круг его полномочий не будет шире или уже, чем у следователя, их процессуальные статусы будут тождественны при производстве предварительного расследования. Под руководителями следственного органа п. 38.1 ст. 5 УПК РФ понимают должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель².

Предварительное расследование может также проводить руководитель следственного органа, который также уполномочен руководить следственной группой. Все его полномочия также определены Уголовно-процессуальным кодексом. Его полномочия не будет шире или уже полномочий следователя. Их процессуальные статусы будут идентичными во время предварительного расследования. В состав руководителей следственного органа согласно пункту 38.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации входят должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное управление, и его заместитель.

Наибольший интерес представляют собой следственный действия. Именно они составляют основную правовую базу деятельности следователя при расследовании преступлений.

Следственные действия — регламентированные нормами процессуального права и осуществляемые в рамках уголовно-процессуального производства управомоченным на то лицом, а также обеспечиваемые мерами государственного принуждения процессуальные действия, представляющие собой комплекс познавательно-удостоверительных операций, направленных на получение доказательств¹.

Следственные действия — это процессуальные действия, осуществляемые для собирания, исследования и проверки доказательств. Они носят познавательный характер и имеют процессуально-правовую природу².

Правовые нормы, регламентирующие производство следственных действий, создают определенную модель деятельности следователя и несут в себе конструктивное начало. Они образуют правовой институт — следственное действие. Выступая в качестве познавательно-удостоверительного действия, следственное действие одновременно является правоприменительным актом и представляет определенную систему правоотношений³.

Институт следственного действия — это система правовых предписаний, определяющих: сферу и объект следственного действия; его цель и задачи; основания проведения; круг участников и их правовой статус; механизм реализации ими своих прав и обязанностей; порядок осуществления и правила производства познавательно-удостоверительных действий; способы и формы их фиксации; меры принуждения и ответственности, которые применяются в случае невыполнения предписаний закона¹.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает и регламентирует проведение следующих следственных действий:

— осмотр (места происшествия, предметов, документов, местности, помещений, трупа);

— обыск;

— освидетельствование (осмотр живых лиц);

— наложение ареста на имущество;

— выемка (выемка предметов и документов и выемка почтово-телеграфной корреспонденции);

— задержание подозреваемого;

— воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления (следственный эксперимент);

— допрос (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта);

— очная ставка;

— эксгумация трупа;

— опознание;

— получение образцов для сравнительного исследования;

— назначение и производство экспертизы².

Система следственных действий предусматривает такие процессуальные формы осуществления познавательных действий, которые включают все допустимые методы познания и в своей совокупности дают возможность установления объективной истины¹.

Глава 2. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя как необходимое условие обеспечения его эффективности

§ 2.1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью следователей

Центральное место в системе контроля и надзора за процессуальной деятельностью следователя занимают прокурорский надзор и судебный контроль, который вводится со стадии возбуждения каждого уголовного дела и осуществления процессуальных проверок. Они появляются в различных правовых формах и «сопровождают» процессуальную деятельность следователя практически на всех этапах процедуры¹.

Прокурорскому надзору уголовно-процессуальное законодательство отводит существенную роль. Об этом свидетельствуют полномочия прокурора по организации доследственных проверок, а также полномочия по проверке законности и обоснованности постановлений следователей о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел.

Полномочия прокурора по проверке законности деятельности следственного органа и, в частности, следователя определяются статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса. Также не стоит упускать из виду Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», где в статьях 30 и 33 определены полномочия прокурора не только общего характера, но ещё и дублируются полномочия, которыми наделяется прокурор уголовно-процессуальным законодательством. Этот шаг законодателя может рассматриваться как дополнительная гарантия для тех лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе предварительного следствия, что не должно допускаться надзорным органом.

Достаточно результативным средством, используемым прокурорами при осуществлении надзора за законностью решений и действий органов и должностных лиц в ходе возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования, являются их полномочия по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства, иных лиц и, разумеется, по исправлению по результатам такого рассмотрения ошибок правоохранительных органов¹.

Действует также Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.2016 №826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», который устанавливает требования к прокурорам и тем сотрудникам, кто осуществляет надзор за предварительным расследованием. Во многом он дублирует положения уголовно-процессуального закона, но есть и особенности, которые обязательно должны быть исполнены прокурором и его помощниками на любом уровне, например:

- взвешенно подходить к рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства, принимать в пределах имеющихся полномочий меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда;

- считать приоритетным направлением своей деятельности защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения;

- выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной;

- систематически проверять законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В этих целях не реже одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные следственные органы, где проводить сверку данных, содержащихся в книгах учета сообщений о преступлениях, регистрации обращений граждан, иных учетных и регистрационных документах, сводках органов внутренних дел, публикациях в СМИ. Кроме того, использовать сведения медицинских и иных учреждений и организаций, а также информацию, содержащуюся в обращениях граждан, поступивших в прокуратуру;

- раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, фиксируя в них решения, принятые в ходе осуществления надзорных полномочий;

- проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, изучать материалы проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и специалистов.

- осуществляя надзорные функции, исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений, реализуя имеющиеся полномочия в случае необходимости установления обстоятельств, без оценки которых невозможно исключить преступный характер исследуемого деяния и обеспечить принятие законного решения¹.

Таким образом, можно сделать вывод, что прокурорский надзор имеет существенное значение при его осуществлении за деятельностью следствия. Правовая основа надзора формируется не только на федеральном уровне, но и расширяется ведомственными актами, которые также является обязательными при его реализации.

Но прокурорский надзор не является единственным средством, призванным обеспечивать законность и обоснованность всего того, что происходит и должно происходить на стадии предварительного расследования.

§ 2.2. Судебный контроль за процессуальной деятельностью следователя

Существует мнение, что следствие и суд никаким образом не взаимодействуют друг с другом на стадиях предварительного расследования, что является серьезным заблуждением.

Суд играет важную роль на стадии предварительного расследования, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, так, как только суд в праве выносить решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Продление ранее указанных мер пресечения также осуществляется только на основании решения суда и никого больше, что закреплено в ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Вышеуказанные полномочия суда не являются последними в процессуальной деятельности следователя. В п. 4-12 ч.2 ст.29 УПК РФ указаны также следственные действия, который следователь вправе производить только при наличии санкции суда. В случае, если следователю приходится произвести данные следственные действия в неотложном порядке, т.е. без наличия разрешения суда, то он обязан оповестить судью в течение 3 суток с момента производства следственных действий, после чего судья выносит решение о законности данного следственного действия.

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд¹». Защита своих прав является неотъемлемой частью любого гражданина РФ, в том числе, и на стадии досудебного производства. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования, то суд вправе вынести частное определение или постановление, если признает это необходимым.

Самым важным правом в функции суда по надзору за деятельностью предварительного расследование является то, что судья может исправить ошибку в квалификации содеянного обвиняемым, которая была установлена в ходе предварительного расследования.

«Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту¹».

Ранее был указан контроль, который осуществляется другими органами извне, но существует внутренний контроль или его также называют ведомственным контролем за процессуальной деятельностью следователя. Это утверждение исходит непосредственно из текста Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где в полномочиях руководителя органа дознания указано, что он имеет право проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные решения следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Указания руководителя органа следствия даны в письменной форме и являются обязательными (часть 3 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Также следователь имеет право только с согласия руководителя следственного органа подавать ходатайства или обжаловать решения прокурора. Это своего рода фильтр, который упрощает деятельность органов, осуществляющих надзор за предварительным следствием, что уменьшает необоснованное обращение в суд или прокуратуру.

Полномочия по контролю за процессуальной деятельностью следователя возлагаются не только на руководителя следственного органа, но также и на сотрудников, кому данные полномочия делегируются руководителем следственного органа. Полномочия по ведомственному контролю возлагаются на должностных лиц организационно-инспекторского отдела управления собственной безопасности. Должностные полномочия вышеуказанных лиц регулируются ведомственным актом: Приказ Следственного комитета РФ от 3 февраля 2015 г. N 11 «Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации»;

Несмотря на независимость деятельности следователя, он подвергается как внутреннему, так и внешнему контролю за своей деятельностью. Считается, что это полностью оправдано и поможет предотвратить нарушение прав и законных интересов лиц, находящихся под следствием, и тех, чьи права защищают расследование в результате совершенного преступления.

Заключение

В данной работе была произведена попытка определить функциональное назначение деятельности следователя в современном российском уголовном процессе, ведь он является не только самостоятельно процессуальным лицом, но ещё и наделён широким кругом полномочий. Он вправе без согласия кого бы то ни было возбудить уголовное дело по своей подследственности, определить направление расследования и произвести необходимые следственные действия по собиранию доказательств, принять и реализовать решения о применении мер процессуального принуждения либо, если этого требует УПК, возбудить соответствующее ходатайство о принятии такого решения перед судом или истребовать согласие начальника следственного органа.

Процессуальная важность следователя заключается ещё в том, что законодатель детально регламентировал его деятельность, ведь именно следователь является тем лицом, кто не только становится на защиту прав, нарушенных преступлением, но и каждый день сталкивается лицом к лицу с опасностями, борется с преступностью. Именно следователь должен изобличить лиц, виновных в совершении преступления, для чего требуется не только знания уголовного, уголовно-процессуального права, но и усидчивость, трудолюбие и огромное желание познавать что-то новое, ведь преступность не стоит на месте, а отставать от неё ни в коем случае нельзя.

На данный момент в современной России следствие осуществляется следователями Следственного комитета РФ, следователями органов внутренних дел и следователями Федеральной службы безопасности.

Список использованной литературы и источники

Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993). (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ// "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001;
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)// «Российская газета» N 296, 30.12.2010;
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации";
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.2016 №826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»;
Приказ Следственного комитета РФ от 3 февраля 2015г. N 11 «Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации»;

Статьи в научных журналах и сборниках:

Безлепкин Б.Т. Настольнаякнига следователя и дознавателя. Проспект. 2018. С.4;
Рохлин В. Следователь: положение и полномочия//Законность – 2005. - №10. С.57;
Громов Н. А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. №4. 2008. С.15;
.: С.А. Шейфер. Монография: Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования.М:Норма.2009.С.125;
Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. - 2008г. - №9.
Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - М., 2010г. - № 10.
Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. - 2010г. - №10.

Учебная литература и справочная литература:

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. 7-е издание. М., 2017;
Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата. 4-е издание. М.:Издательство Юрайт., 2017;

Правоприменительная практика:

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». Источник опубликования: «Российская газета». №277. 07.12.2016.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра уголовного процесса
СПРАВКА

о проверке курсовой работы на объем заимствований

обучающегося 3 курса Института правоохранительной деятельности

Долженко Ильи Сергеевича
на тему: «Следователь – центральная фигура на стадии предварительного расследования».
Проверка курсовой работы на объем заимствований осуществлялась с использованием системы «Антиплагиат».
1. Скриншот фрагмента отчета по результатам проверки в системе

2. Приложение: полный текст отчета о результатах проверки в системе обязателен.

«____»_________________20___г.

________________

подпись

1 См.: Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. Проспект. 2018. С.4

1 См.: Рохлин В. Следователь: положение и полномочия//Законность – 2005. - №10. С.57.

2 См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ// "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001.

3 См.: Там же.

1 См.: Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)// «Российская газета» N 296, 30.12.2010;

2 См.: Громов Н. А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. №4. 2008. С.15.

3 См.: С.А. Шейфер. Монография: Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования.М:Норма.2009.С.125.

1 См.: Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - М., 2010г. - № 10.

2 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под науч.ред. Г.И. Загорского. – Москва: Проспект. 2017.С.174.

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под науч.ред. Г.И. Загорского. – Москва: Проспект, 2017. С.174.

2 См.: Там же. С.174 - 175.

1 См.: Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть?//Журнал российского права.№9.2008г. С.16.

1 См.: Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. Проспект. 2018. С.84.

2 См.: Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата. 4-е издание. М.:Издательство Юрайт., 2017. С178.

3 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. 7-е издание. М., 2017. С.201.

1 См.: Там же. С.202.

2 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. 7-е издание. М., 2017. С.204.

1 См.: Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. Проспект. 2018. С.63.

1 См.: Четвериков, В.С. Правоохранительные органы: курс лекций. М. :Эксмо, 2010. -256 с.

1 См.: Практика применения Уголовно-процессуального Кодекса РФ: практ. пособие/ под ред. В.П. Верина. М., 2006. С.57.

1См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.2016 №826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

1 См.: Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993). (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

1 См.: П. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» // «Российская газета». №277. 07.12.2016.