ВВП как общий показатель экономической активности. Курсовая работа. Курсовая работа Год обучения 2022 обучающийся гр. 111 очного отделения Закиров Сергей Денисович

• Название: Курсовая работа Год обучения 2022 обучающийся гр. 111 очного отделения Закиров Сергей Денисович
• Анкор: ВВП как общий показатель экономической активности
• Дата: 06.04.2023
• Размер: 195.04 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа.docx
• Тип: Курсовая; #1043157
• страница: 6 из 6

Большое количество безработных, не утративших ни технических знаний, ни трудоспособности, создавало условия для будущего расширения производства.

На момент подъема экономика имела резервы производственных мощностей. Катастрофический спад производства за последнее десятилетие, несмотря на неравномерность потерь между различными отраслями, создал значительную массу недоиспользуемого оборудования, которое в сочетании с избытком рабочей силы, дешевым сырьем и растущим внутренним спросом благоприятствовало благу даже перед лицом ограниченных чистых инвестиций Предпосылки для начала роста.

Условия вновь принятого Бюджетного кодекса ведут к постепенному снижению уровня инфляции и возможному финансовому оздоровлению.

«Экономический рост поддерживался улучшением экономической конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, в первую очередь на рынках энергоносителей. Средняя цена на нефть марки Brent в период с декабря 1997 г. по июль 1999 г. составляла 12,6 долл. США за баррель, с августа 1999 г. по апрель 2004 г. — 25,5 долл. США за баррель». не стремились продвигать европейские перерабатывающие отрасли промышленности, из которых исходил весь процесс роста.
Факторы, объясняющие снижение инвестиций в ВВП, включают значительное сокращение прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Этот спад можно объяснить, как самими экономическими процессами, так и усилением напряженности между Россией и промышленно развитыми странами. Падение производства, снижение притока валютной выручки из-за неудовлетворительного состояния рынков углеводородов и падение реальных доходов населения создали неблагоприятные условия для прихода или расширения присутствия иностранных инвесторов.

В 2009 г. в условиях достаточно благоприятной внешнеполитической обстановки приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику сократился более чем в два раза: с 74,78 млрд долларов докризисного 2008 года до 36,58 млрд долларов. За посткризисным восстановлением ПИИ до 69,22 млрд долларов в 2013 г. последовал еще один резкий спад до 22 млрд долларов в 2014 г. и 6,48 млрд долларов в 2015 г. Столь резкое сокращение притока инвестиций в Россию, очевидно, вызвано не столько экономическими, сколько геополитическими причинами.

Капитал был привлечен за счет слияний и поглощений (-10,8 млрд долларов США в 2014 году и -11,0 млрд долларов США в 2015 году) и оттока долга (-1,07 млрд долларов США в 2014 году и -3,87 млрд долларов США в 2015 году). Помимо прямых макроэкономических последствий, сокращение притока прямых иностранных инвестиций приводит к ограниченной доступности современных технологий в сочетании с уменьшением потенциала роста производительности труда в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Очевидно, что прямые иностранные инвестиции могут восстановиться только в случае нормализации отношений и снятия санкций в финансовой сфере.

Замедление экономического роста и постепенный переход к стагнации можно объяснить недостатками проводимой экономической и особенно монетарной политики. Ограниченность денежной массы и снижение совокупного спроса приводят к замедлению темпов роста вплоть до стагнации 2014 г. Низкая денежная насыщенность российской экономики и высокие процентные ставки приводят к снижению спроса со стороны компаний и населения и вызывают замедление экономического роста [Ершов, 2015]. Попытка контролировать инфляцию с помощью денежной массы приводит к тому, что процентные ставки реального сектора превышают рентабельность доходов для всех отраслей, кроме горнодобывающей, химической и металлургической. Ужесточение денежно-кредитной политики приводит к ужесточению условий кредитования и снижению доли нефинансового сектора в кредитном портфеле банковской системы.

Увеличение денежной массы в период бурного экономического роста 2000-х гг. было результатом притока валюты за счет благоприятных настроений на рынке нефти и курсовой политики Банка России. В следующем цикле ситуация изменилась. В октябре 2011 г. прекращается рост международных резервов, а в январе 2014 г. начинается их сокращение, при этом доля международных резервов в активах Банка России снижается с 2011 г.

Следовательно, на этот же период приходится изменение источника эмиссии рублей, рост вклада кредитов банковской системе в активы центрального банка и снижение норм денежной массы. Переход к новой модели хеджирования денежной массы побуждает центральный банк лишь осторожно увеличивать денежную массу, опасаясь ускорения инфляции.

Нынешнее замедление экономического роста является лишь частью гораздо более насущной и сложной проблемы долгосрочного роста ВВП. Оживленная дискуссия в российском экспертном сообществе в основном касается проблем краткосрочного роста. Имеет ли смысл стимулировать производство путем снижения номинальной процентной ставки или нет?

Результаты могли бы быть более реалистичными, если бы заменить темпы роста ВВП в 2015 и 2017 гг. текущими данными и прогнозом на сентябрь 2015 г. В этом случае изменение ВВП в 2015 г. составляет -3,7%, при этом -2% в 2016 г. и +1% в 2017 г. Новые данные о росте ВВП одинаково повлияют на оба сценария выбранной бюджетной политики и нужно ли стимулировать выполнение за счет бюджетных инвестиций.

Независимо от принятых решений, они повлияют на текущий темп роста. В то же время некоторые объективные факты этого роста находятся вне регулирующего воздействия государства и должны быть включены в экономическую политику в виде входных ограничений. Даже если нынешняя геополитическая напряженность спадет в мгновение ока, российская экономика будет демонстрировать относительно низкие темпы роста в течение следующих двух десятилетий. Более низкие краткосрочные темпы роста могут быть характерны для большинства мировых экономик, но замедление по сравнению с годовыми темпами роста в период с 2000 по 2008 год может быть чем-то, что трудно проглотить.

На другие макроэкономические характеристики, влияющие на рост, могут влиять политические решения. Например, уровень инвестиций может увеличиться в результате институциональных реформ, направленных на улучшение деловой среды, доступ к глобальным рынкам капитала и улучшение функционирования банковской системы.

Направления институциональных изменений очевидны и давно известны. Защита прав собственности является необходимым условием развития бизнес-среды. Угроза конфискации активов или ухудшения бизнес-среды особенно бьет по малым и средним компаниям, но, как показывает практика, даже самые крупные компании нуждаются в защите своих активов. Права собственности могут быть гарантированы только независимой и эффективной судебной системой. Последовательное снижение уровня коррупции на всех уровнях государственной власти должно способствовать сохранению конкуренции. В то же время реальные изменения малы даже в условиях кризиса, и не очевидно, как их ускорить. Долгосрочный устойчивый экономический рост невозможен без благоприятной институциональной среды, поощряющей активные инвестиции и формирование человеческого капитала.

Повышение конкуренции также повысит производительность. Возможное улучшение бизнес-среды и производительности поможет России диверсифицировать свою экономику и потенциально увеличить прибыльность продуктов и услуг. В то время как российское экспертное сообщество признает проблему замедления долгосрочного роста, пока сложно предписать какие-либо меры в этом отношении.

Забегая вперед, можно прогнозировать то, что перспективы кажутся мрачными. Ожидается, что последствия российско-украинского конфликта приведут российскую экономику в глубокую рецессию в этом году из-за растущей международной изоляции страны и несовершенной финансовой системы в сочетании с массовым самосанкционированием международных компаний и непрерывным оттоком иностранных инвесторов. столица. Тем не менее, ВВП, вероятно, увеличился в первом квартале 2021 года, поскольку основная часть санкций была введена только в конце квартала. За пределами первого квартала перспективы весьма неопределенны и изменчивы: многое будет зависеть от того, как долго затянется война и как западные союзники отреагируют на затяжной конфликт или эскалацию военного противостояния.

Комментируя прогноз ВВП, аналитики UniCredit отметили:

«Если Россия продолжит экспортировать нефть и газ в Европу, мы ожидаем, что ее экономика сократится примерно на 12% в этом году (с пика до минимума около 20%) с приглушенным восстановлением в 2023 году, похожим на стагнацию. [...] Если ЕС прекратит импорт нефти и газа из России, российская экономика может сократиться примерно на 20% в этом году и не сможет восстановиться в 2023 году».

Между тем аналитики Goldman Sachs заявили:

«Мы ожидаем, что в этом году ВВП сократится на 10,0% в годовом исчислении, при этом как экспорт, так и внутренний спрос сократятся примерно на эту величину. Объемы экспорта, вероятно, упадут почти на 20,0% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года во втором квартале, но восстановятся к концу года […]. Напротив, мы ожидаем, что снижение внутреннего спроса будет менее серьезным в краткосрочной перспективе, но гораздо более продолжительным. […] Ограничения на экспорт в Россию, а также уход западных фирм с российского рынка окажут более долгосрочное воздействие на экономику. Точно так же санкции в отношении новых инвестиций в Россию, объявленные США на этой неделе, повлияют на рост в будущем. В результате мы в настоящее время прогнозируем падение уровня потенциального ВВП на 5 процентных пунктов и влияние на потенциальный рост ВВП на 1,5–2,0 процентных пункта (с 2,8% до 1,0%)».

Эксперты FocusEconomics прогнозируют, что ВВП сократится на 8,4% в 2022 году, что на 9,1 процентных пункта ниже прогноза прошлого месяца. В 2023 году ожидается сокращение экономики еще на 0,8%.

Выводы и предложения

Проведенное исследование, касающееся основных ориентиров динамики накопления валового внутреннего продукта, показало исключительные стороны его функционирования в Российской Федерации. Одним из краеугольных пунктов его развития является огромное воздействие на внешнеполитическую обстановку и, как правило, тесную взаимосвязь с колебаниями внутри нее.

Таким образом, ВВП представляет из себя сумму добавленных стоимостей, созданных за определенный период всеми производителями, ведущими производство на территории страны. Это общий показатель экономической активности национального хозяйства, однако важно помнить, что промежуточные продукты не рассчитываются в ВВП, как и ряд других сфер, например, теневая экономика. Выделяются несколько методов подсчета ВВП, среди которых популярностью пользуются методы расходов, доходов и производственный метод.

Не стоит забывать, что ВВП не может быть прямо использован как показатель общественного благосостояния в государстве. В частности, основные проблемы осуществления валового внутреннего продукта в РФ показывает отрицательные тенденции ввиду зависимости от внешнеполитической ситуации и тесным взаимодействием с конкретными сферами получения ВВП.

Главной преградой для успешного функционирования ВВП является рычаги государственного регулирования, при которых зачастую сталкиваются недостатки налоговой системы, высокая инфляция, обширный сектор теневой экономики. Очевидна лишь насущная необходимость реформирования социально-экономических сфер жизни общества для успешного и продуктивного наращения национального хозяйства.

Список использованной литературы

1. 
   Аганбегян А. Г. О драйверах социально-экономического роста // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 218, № 4. С. 180—209.
   
2. 
   Бабенко Ю.И., Уланова Л.С., Пономарев С.В. Валовой внутренний продукт России: состояние и перспективы // Молодой ученый. - 2017. - №20. - С. 233-235.
   
3. 
   Быстрова Н.В., Максимова К. А. Электронная коммерция и перспективы ее развития // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 7-Том 1 (33). С. 86-90.
   
4. 
   Быстрова Н.В., Цыплакова С.А. Организационно-экономические факторы создания и развития индустриальных парков // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 7-Том 1 (33). С. 82-85.
   
5. 
   Гайдар, Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Е. Т. Гайдар. - М.: Дело, 2005.
   
6. 
   Глушаков, В. Бизнес-планирование в вузе: от концептуального обоснования к технологии написания / В. Глушаков // Вышэйшая школа. - 2006. - № 6.
   
7. 
   Грибанич В.М. Фондовый рынок в условиях пандемии, тенденции его развития и влияние на экономическую конъюнктуру государств // Наука и искусство управления. 2021. № 3. С. 60-73.
   
8. 
   Ивантер В. В. Возможности ускорения темпов экономического роста в России // Общество и экономика. 2019. № 7. С. 5—11.
   
9. 
   Ивантер В. В. Потенциал экономического роста в России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 218, № 4. С. 70—80.
   
10. 
    Идрисов Г. И., Княгинин В. Н., Кудрин А. Л., Рожкова Е. С. Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России // Вопросы экономики. 2018. № 4. С. 5—25.
    
11. 
    Лемещенко, П. С. Университетское экономическое образование в XXI веке: классическая основа и новые стратегии / П. С. Лемещенко // Новая экономика. - 2006. -№ 3-4.
    
12. 
    Невежин В.П. Эконометрические исследования: учебное пособие: магистратура. - М.: Прометей, 2020. - 538 с.
    
13. 
    Рахаева В.В., Ливанова Р.В., Мырксина Ю. А. Влияние пандемии на экономический рост России // Образование и право. - 2020.
    
14. 
    Сергеева Л., Сергеев С. Взаимосвязь процентных ставок и экономического роста в РФ с 2008 по 2018 гг. // Наука и бизнес: пути развития. 2020. № 7(109). С. 126-131.
    
15. 
    Социально-экономическая статистика: учебник для бакалавров/ под ред. М.Р.Ефимовой. – 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2013.-591с.
    
16. 
    Станчин И.М. Современное состояние и перспективы роста мировой экономики // Территория науки. 2014. № 4. С. 62-66.
    
17. 
    Третьякова Е.А. Оценка показателей устойчивости развития регионов России // Проблемы прогнозирования. 2018. № 2. С. 24-35.
    
18. 
    Храмченко А.А. Анализ бюджетного инвестирования/ Храмченко А.А., Вакуленко А.А., Салова А.А.//Вестник Академии знаний. 2020. № 5 (40). С. 447-454.
    
19. 
    Храмченко А.А. Оценка структуры динамики пенсионной системы в РФ/ Храмченко А.А., Абрамян М.Н., Борсук Д.А.//Вестник Академии знаний. 2020. № 4 (39). С. 440-443.
    
20. 
    Экономическая теория: учебник для вузов / И.В. Новикова, Т.В. Максименко-Новохрост, В.А. Коврей и др.; ред. И.В. Новиковой, Ю.М. Ясинского. - Минск: ТетраСистемс, 2018. - 464 с. 11. Зубко, Н.М.
    

1^ URL: https://vuzlit.com/1139146/nedostatki_slozhnosti_podscheta

2^ URL: https://www.rosbalt.ru/business/2020/04/01/1835909.html

3^ URL: https://www.rbc.ru/economics/28/01/2020/5e30563f9a7947d6bd91d57a

4^ URL: https://rosstat.gov.ru/search?q=%D0%B2%D0%B2%D0%BF+2021

5^ URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=RU