Главная страница
Навигация по странице:

  • НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовно-правовых дисциплин Курсовая работа

  • На тему: МОШЕННИЧЕСТВО Выполнил: студент группы ЮФ-03Бутрин В.В.Проверил:старший преподавательСухоруков С.И.

  • Новосибирск 2013 г. СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 ПОНЯТИЕ И МЕСТО МОШЕННИЧЕСТВА В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

  • 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

  • 3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

  • 4. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ

  • 5. ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты

  • Курсовая работа по УП мошенничество. Курсовая работа На тему мошенничество


    Скачать 149.5 Kb.
    НазваниеКурсовая работа На тему мошенничество
    АнкорКурсовая работа по УП мошенничество.doc
    Дата27.02.2018
    Размер149.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаКурсовая работа по УП мошенничество.doc
    ТипКурсовая
    #15986
    страница1 из 2
      1   2


    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

    Юридический факультет

    Кафедра уголовно-правовых дисциплин

    Курсовая работа
    На тему:
    МОШЕННИЧЕСТВО


    Выполнил:

    студент группы ЮФ-03
    Бутрин В.В.
    Проверил:
    старший преподаватель
    Сухоруков С.И.


    Новосибирск 2013 г.

    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ 3

    1 ПОНЯТИЕ И МЕСТО МОШЕННИЧЕСТВА В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
    ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 4

    1. Общая характеристика и виды преступлений против собственности 4

    1.2Понятие и признаки мошенничества 8

    2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ 11

    2.1 Объект мошенничества 11

    2.2 Объективная сторона мошенничества…………………………………………………. 13

    3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ 17

    1. Субъект мошенничеств 17

    2. Субъективная сторона 18

    4. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ 22

    5. Отличие мошенничества от других преступлений против собственности ……... 25

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

    Список используемых нормативно- правовых актов и литературы 31

    ВВЕДЕНИЕ

    Наиболее распространенными в современной преступности являются преступления против собственности. Большое разнообразие преступлений против собственности вызывает пристальное внимание. Общественная опас­ность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможно­сти для паразитического обогащения одних за счет других.

    Одним из распространенных преступлений против собственности явля­ется мошенничество. Мошенничества проник в различные сферы деятельно­сти человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извле­чение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имущест­вом.

    Изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством явля­ется одной из актуальных задач теории и практики отечественного правове­дения.

    Актуальность проблемы определяется пониманием огромной отрица­тельной значимости невнимания к проблеме мошенничества в условиях фор­мирования рыночных отношений в России.

    Цель данной работы - изучить мошенничество как один из видов хище­ния. На основе, изученного действующего законодательства, работ ученых правоведов и судебной практике в курсовой работе исследуются следующие вопросы:

    1. Преступления против собственности.

    2. Понятие мошенничества.

    3. Объективные и субъективные признаки.

    4. Отличие мошенничества от других преступлений против собст­венности.

    При подготовке курсовой работы использовались труды таких авторов как: Гаухмана Л.Д., Завидова Б.Д., Кудрявцевой В.Н., Лимонова В.Н., а также различные нормативно - правовые акты.

    1 ПОНЯТИЕ И МЕСТО МОШЕННИЧЕСТВА В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

    ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

    1.1 Общая характеристика и виды преступлений против собственности

    Собственность - это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства. Харак­тером собственности на средства производства определяется тип производст­венных отношений. Представляя собой экономическую основу любого обще­ства, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголов­ным законом1.

    Российской Федерации, гарантирующая стабильность отношений собст­венности, обеспечение условий их развития и равную защиту всех ее форм. Собственность в Российской Федерации Основу законодательного регулиро­вания правовой защиты собственности составляет Конституция выступает в форме частной, государственной, муниципальной собственности, а также собственности общественных объединений (организаций). В России может существовать также собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства: Согласно Конституции, могут устанавливаться и иные формы собственности. В частности, допускается объединение имущества, находящегося в собствен­ности граждан и юридических лиц, и образование на этой основе собствен­ности совместных предприятий с участием российских юридических лиц и граждан и иностранных юридических лиц и граждан.

    Преступления против собственности включены в раздел VIII УК 1996г. (гл. 21) наряду с преступлениями в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) и преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных

    организациях (гл. 23 УК). В основе объединения этих посягательств лежит родовой объект — общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики как единого народнохозяйственного комплек­са. Распределение преступлений в сфере экономики по трем самостоятель­ным главам законодатель проводит с учетом их видового объекта — общест­венных отношений в определенных сферах экономики.

    Видовым объектом преступлений против собственности являются отно­шения собственности, включающие права собственника по владению, поль­зованию и распоряжению своим имуществом, а также права лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве хозяйст­венного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, пре­дусмотренному законом или иным правовым актом.

    В собственности могут находиться предприятия, имущественные ком­плексы, земельные участки, горные стволы, здания, сооружения, оборудова­ние, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги и другое имущество произ­водственного, потребительского, социального, культурного и иного назначе­ния.

    Вещи, являющиеся предметом преступлений против собственности, должны определяться числом, весом, мерой или обладать индивидуальными признаками, например, являться предметами, имеющими особую ценность (ст. 164 УК) либо иметь специальное назначение (ст. 166 УК).

    Предметом посягательств на собственность обычно является движимое имущество (деньги, ценные бумаги, предметы обихода и личного потребле­ния, транспортные средства, акции, облигации, приватизационные чеки, ва­люта других государств и др.). Однако при совершении мошенничества, вы­могательства и уничтожения или повреждения имущества предметом посяга­тельства может быть и недвижимость, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, сооружения, многолетние насаждения и т.п.).

    Ответственность за преступления против собственности возможна лишь при условии, что предмет посягательства не принадлежит виновному, явля­ется для него чужим. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в по­становлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснил, что чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного2.

    Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, му­ниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственно­сти. Права всех собственников защищаются равным образом.

    Предметом преступлений против собственности не могут быть радиоак­тивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также наркотические средства или психотропные вещества. Хищение либо вымогательство этих предметов отнесены по соображениям общественной безопасности и охраны здоровья населения к иным разделам и главам УК (ст. 221, 226, 229). Нельзя признавать предметом преступлений против собственности документы, не обладающие экономической ценностью (паспорт, диплом об образовании, трудовая книжка, удостоверение личности и т.п.). Похищение, уничтожение или повреждение таких документов из ко­рыстной или иной личной заинтересованности рассматриваются как пре­ступление против порядка управления (ст. 325 УК). К предметам пре­ступлений против собственности не могут быть отнесены объекты интеллек­туальной собственности, поскольку они нематериальны и не обладают при­знаком вещи. Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при определенных условиях может квалифицироваться по соот­ветствующим статьям, предусматривающим ответственность за преступле­ния против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

    Преступления против собственности являются наиболее распро­страненным видом общественно опасных деяний. Преступления против соб­ственности с учетом сходства и различий в их объективных и субъективных признаках могут быть сгруппированы следующим образом:

    1) хищение чужого имущества, совершенное путем кражи (ст. 158 УК),
    мошенничества (ст. 159 УК), присвоения или растраты (ст. 160 УК), грабежа
    (ст. 161 УК), разбоя (ст. 162 УК); хищение предметов, имеющих особую цен­
    ность (ст. 164 УК);

    1. причинение имущественного или иного ущерба, не связанное с хи­щением. В эту группу включается вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК);

    2. умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК)3.

    \

    1.2 Понятие и признаки мошенничества

    Часть 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

    Диспозиция этой уголовно-правовой нормы состоит из трех частей: в части 1 предусмотрен основной состав, в части 2 - квалифицированный и в части 3 - особо квалифицированный.

    Такое определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две разновидности мошенничества - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, обособливающее его от других видов преступных деяний, - обман или злоупотребление доверием.

    Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хи­щения чужого имущества, содержащейся в ч. 1 ст. 159 УК, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества. Кроме того, по­нятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хи­щение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

    В ч. 1 примечания ст. 158 УК хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Такое определение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мо­шенничество.

    Данное в законе определение хищения содержит шесть признаков. Эти­ми признаками соответственно являются: 1) чужое имущество, 2) изъятия и (или) обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4)

    безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6) корыстная цель.

    При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман лица, в собственности, владении или ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному.

    Предметом мошенничества выступает как чужое движимое или недви­жимое имущество, так и право на чужое движимое имущество. Как и при краже, при мошенничестве субъект не имеет ни реального, ни предполагае­мого права на изымаемые материальные ценности и до изъятия они не нахо­дятся в его владении4.

    В. Лимонов, соискатель Академии управления МВД РФ, отмечает, что приобретение права на чужое имущество - это особая разновидность мошен­ничества, «Это деяние, - указывает он, - не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества на него»5.

    С позиции уголовного права приобретение права на имущество не рав­нозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для то­го, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совер­шить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспре­пятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохра­нительные или иные государственные органы.

    Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного без­возмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или зло-

    употребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.

    По мнению Завидова Б.Д., термин «хищение» данное в диспозиции ста­тьи 158 УК с термином «завладение», которое было в определение преды­дущего УК 1960 года неравнозначны, ибо термин "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Так, можно "за­владеть" чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т.п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить такое чужое имущество.

    Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счел необходимым подчеркнуть: "хищение", а не "завладение". С точки зрения юридической техники, такая правовая конструкция уголовной правовой нор­мы оправдана, ибо сужается сфера, круг лиц, привлекаемых к уголовной от­ветственности за "хищение", но не за "завладение" чужим имуществом6.

    2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

    2.1 Объект мошенничества

    Родовой объект - это однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК.

    Родовым объектом преступлений против собственности является собст­венность, независимо от ее формы, или отношения собственности. В теории уголовного права под родовым объектом преступлений понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, заключенными в одну и ту же главу Особенной части УК»

    Признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями, в конечном счете, то­гда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно». Объектом же преступления признается та субстанция, «на кото­рую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»7. Право и правоотношения — это лишь правовая форма общественных отно­шений. В этой связи, например, завладение лесом, заготовленным бригадой рабочих предприятия, но не зачисленным формально на баланс этого пред­приятия, т.е. до обретения предприятием права собственности на заго­товленный лес, квалифицируется как хищение имущества, а не как причине­ние имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребле­ния доверием, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности не нару­шено. Если бы объектом преступления являлись не фактические отношения собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуа­ции следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а не как хище­ние имущества.

    Родовой объект - общественные отношения собственности - являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственно­сти. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности - объективную и субъективную стороны и субъект, -существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений.

    Отмеченное позволяет определить преступления против собственности как общественно опасные деяния, предусмотренные нормами, объединенны­ми в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики»8.

    Объект и предмет мошенничества полностью соответствует объекту и предмету хищения.

    Видовым объектом мошенничества, является отношение собственности. В соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации 1996 года собственность - это юридическая категория, правоотношения, возникающее между собственником имущества и всеми членами общества по поводу вла­дения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Имен­но право владения, пользования и распоряжения составляют суть отношений собственности, как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны. Собственник, лишается возможности владеть, пользоваться, и распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и рас­поряжения. В качестве непосредственного объекта при совершении мошен­ничества может выступать любая форма собственности, пострадавшая в дан­ном случае9.
    2.2 Объективная сторона мошенничества

    Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов:

    • общественно - опасного действия (бездействия);

    • последствий преступления (преступного результата);

    • причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.

    Общественно - опасное действие при мошенничестве заключается в хи­щении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана или злоупотребления доверием.

    Обман и злоупотребление доверием представляют собой способы со­вершения мошенничества. Именно способом действия мошенничество отли­чается от других форм хищения.

    В юридической литературе нередко говорится об обмане как средстве завладении имуществом при мошенничестве. Иногда обман и злоупотребле­ние доверием рассматривается и как средство мошеннического получения имущества, и как способ совершения этого преступления.

    Обман (злоупотребление доверием) - акт человеческого поведения. За­владевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получа­ет, удерживает имущество, совершая разнообразные действия, однако, при

    мошенничестве обман (злоупотребление доверием) составляет основу дейст­вий преступника.

    Исходя из того, что обман составляет основу мошеннического действия и само представляет собой акт человеческого поведения, можно говорить о причинной связи между обманом и завладении имуществом как преступным результатом мошенничества.

    Обман при мошенничестве отличается от всякого другого обмана тем, что он используется для завладения имуществом (хищения) или приобрете­ние прав на чужое имущество. Здесь характером объекта посягательства и соответственно целью, которую ставит преступник, определяется содержание обмана и нередко его форма. Лишь в этом смысле можно говорить о "мошен­ническом обмане".

    Содержание мошеннического обмана составляют обстоятельства, в от­ношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Эти об­стоятельства носят самый разнообразный характер. Обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему и будущему времени.

    Практика показывает, что обман относительно будущих событий встре­чается довольно часто, особенно, если речь идет о действиях самого винов­ного (ложные обещания). Обманывая относительно своих действий в буду­щем, мошенник, тем самым, создает неверное представление о своих дейст­вительных намерениях, которые у него имеются в данный момент. Ложное обещание - наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к бу­дущему.

    Изучение содержания мошеннического обмана и специфических осо­бенностей его отдельных видов необходимо для:

    а) правильной оценки общественной опасности преступных действий
    при мошенничестве в целях индивидуализации наказания;

    б) отграничения мошенничества от других имущественных и иных пре­
    ступлений, правильной квалификации содеянного;

    в) более успешной борьбы с этим преступлением путем выявления наи­
    более типичных способов обмана;

    г) устранение причин и условий, способствующих совершению мошен­
    нических посягательств.

    Отдельные виды мошеннических обманов по содержанию целесообраз­но сгруппировать следующим образом:

    1) обман в отношении личности (существования, тождества, особых
    свойств личности и т.п.);

    1. обман относительно различных предметов (их существования, тожде­ства, размера, качества, цены и т.п.);

    1. обман по поводу различных событий и действий;

    2. обман в намерениях (ложные обещания).

    Предлагаемая группировка весьма условна, так как нельзя дать исчерпы­вающей классификации всех видов мошеннических обманов по содержанию, которое не ограниченно определенным кругом обстоятельств, а обман при мошенничестве нередко может касаться нескольких обстоятельств одновре­менно.

    Одни обстоятельства, в отношении которых лжет преступник, непосред­ственно служат мнимым основанием для передачи имущества.

    Другие обстоятельства, не являются основанием для передачи имущест­ва, используются преступником, чтобы создать предпосылки для другого об­мана, либо вызвать доверие к себе, а затем с большей легкостью обмануть или злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший учитывает эти обстоятельства, когда принимает решение о передаче имущества. Обязательным признаком

    объективной стороны мошенничества является наступление преступного ре­зультата, так как оно относится к преступлениям с "материальным" соста­вом10.

    Вторым способом мошеннического хищения имущества является злоупот­ребление доверием. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, скла­дывается ситуация когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной пе­редачи имущества означает не просто фактический переход имущества в ру­ки виновного, но и получение им определенных возможностей по использо­ванию или распоряжению им.

    При хищении путем злоупотребления доверием в отличие от мошеннического обма­на, имущество получается субъектом на внешне законных основаниях, от собственного имени без использования обмана относительно событий прошлого или настоящего, кото­рые могли бы препятствовать такому получению. Но с точки зрения субъективной лицо действует недобросовестно, ибо не собирается возвращать имущество или возмещать со­ответствующий эквивалент. В том случае, если мошенник поступает и объективно неза­конно, прибегая к искажению истины, он действует не путем злоупотребления доверием, а совершает хищение путем обмана. Злоупотребление доверием предполагает, в конечном счете, сознательное невыполнение субъектом взятых до получения материальных ценно­стей обязательств в обусловленный срок возвратить эти ценности или представить соответствующими им эквивалент11 .
    3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

    3.1 Субъект мошенничеств

    Субъектом мошенничества может быть любое лицо, достигшее шестна­дцатилетнего возраста. Однако, субъектом квалифицированного мошенниче­ства, совершаемого с использованием служебного положения (п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ), является лицо, выполняющее управленческие функции в ком­мерческой или иной организации, либо должностное лицо.

    Квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество может со­вершить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распределительные или адми­нистративно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации неза­висимо от формы собственности, а также в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

    Мошенничество может быть также совершено должностным лицом, т.е. лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняю­щим функции представителя власти, либо выполняющим организационно - распределительные, административно - хозяйственные функции в государст­венных органах, органах местного самоуправления, государственных и му­ниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других вой­сках и воинских формированиях РФ12.

    Главное, чтобы они при совершении мошенничества использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые имеются у материально ответственных лиц. Примерами мошенничества с использованием служебного положения могут служить компьютерные хищения, совершаемые работ­никами банковских и иных учреждений, страховое, финансовое, мошенниче­ство на рынке ценных бумаг.

    3.2 Субъективная сторона

    С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имущест­вом или на приобретение прав, на чужое имущество. Прямой умысел свойст­венен вообще всем формам хищения.

    Однако существует мнение, что мошенничество путем злоупотребления доверием может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. Другой способ совершения этого преступления, путем обмана, возможен только с реализацией прямого умысла, правда, он может носить характер не­определенного, что значительно усложняет процесс доказывания13.

    Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение (например, будучи сам в состоя­нии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом.

    Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что винов­ный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть имуще­ством или приобрести таким путем право на чужое имущество.

    Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям, во-вторых, к их последствиям. Од­нако, поскольку при мошенничестве психическое отношение всегда одно­типно, это деяние нельзя считать преступлением со "сложной" или "смешен­ной" формой вины. Мошенник всегда сознает, что он совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время, он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества, и желает этого.

    Для мошенничества наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступле­ния. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес преступной предварительной деятельности (подготовка под­ложных документов, искусственное создание обстановки доверия и т.д.).Существует мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения.

    Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же ре­шает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен также мо­шенничеству, совершающемуся путем злоупотребления доверием. В диспо­зициях норм о мошенничестве не говорится, о цели преступления. В соответ­ствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель.

    Без установления корыстной цели даже при наличии всех остальных признаков, перечисленных в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

    Корысть - это один из многих специальных юридических терминов. Ко­рысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает - как ни странно - обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица полу­чить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соуча­стников преступления. Автором данного подхода к понятию "корысть" явля­ется Яни П.С, но согласны с ним далеко не все правоведы. Он пишет, что можно встретить примеры, когда судебная практика исходит из того, что корыстным является завладение имуществом только тогда, когда посягатель руководствовался желанием получить выгоду для себя, для своих близких или соучастников преступления14.

    Согласуется с данной точкой зрения и мнение Тархова В.А., который критически подходит к необходимости такого обязательного признака, как корысть: «С отсутствием комплексного системного понимания имуществен­ных преступлений связана также трактовка похищения (кража, грабеж, раз­бой) и присвоения как чисто экономических, корыстных посягательств, что нехарактерно для современного уголовного права. В настоящее время преоб­ладает точка зрения, согласно которой похищение и присвоение, будучи пре­ступлением, против собственности, могут иметь своим предметом и вещь, не имеющую экономической ценности.

    Такого мнения придерживается и Клепицкий И.А., он пишет, что «уже сегодня неверным представляется, например, отсутствие ответственности за похищение документов, не имеющих экономической ценности и не являю­щихся официальными (например, не имеющие антикварной ценности личные архивы, письма, рукописи, документы бухгалтерского учета, договоры, ма­лоценные в экономическом отношении носители электронной информации и т. п.)»15.

    Но, тем не менее, в соответствии с действующим законодательством от­сутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенниче­ства. Этого нельзя сказать о корыстном мотиве, который не является обяза­тельным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из со­исполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае дать возможность преступной наживы другому лицу -корыстная.

    Возможно также мошенничество с целью передачи похищенного друго­му лицу из чувства благодарности за ранее оказанную услугу или по иным мотивам. Корысть не является здесь движущим мотивом, но цель преступле­ния в широком понимании, безусловно, корыстна.

    4. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ

    Для мошенничества квалифицирующим обстоятельством предусмотрено причинение значительного ущерба гражданину.

    Квалифицированным признается мошенничество, совершенное:

    а) группой лиц по предварительному сговору;

    б) неоднократно;

    в) лицом с использованием своего служебного положения;

    г) с причинением значительного ущерба гражданину.

    К особо квалифицированному в ч. 3 ст. 159 относится мошенничество, со­вершенное:

    а) организованной группой;

    б) в крупном размере;

    в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогатель­
    ство.

    Остановимся более подробно на некоторых обстоятельствах, квалифи­цирующих мошенничество.

    Из нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появле­ние нового квалифицирующего признака в ст. 159 УК РФ - «мошенничество с использованием своего служебного положения».

    Законодатель ввел новый квалифицирующий признак не случайно, по­скольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующими при этом свое служебное положение.

    Специфика данного преступления состоит в том, что объективная сторо­на его складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение. При этом злоупотреб­ление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшест­вует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдалено от него по

    времени. Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы, служебных отношений с должностными лицами в своей и других организациях.

    Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в от­ношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, по­ложение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в престу­плении.16

    Относительно понятий: «крупный» и «значительный» ущербы в сфере экономических преступлений. В Уголовном кодексе в различных статьях он трактуется несколько по-разному.

    «Значительный ущерб» - это оценочный признак. В законе он прямо не установлен, что не способствует его единообразному применению. Пленум Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» разъяснил, что «решая вопрос о квалифика­ции действий виновного по признаку причинения преступлением значитель­ного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного иму­щества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материаль­ное положение последнего, в частности заработную плату, наличие ижди­венцев». Поэтому при определении значительного ущерба потерпевшему ориентируются в основном на его зарплату, учитывают ценность похищенно­го имущества и значение утраты этого имущества для потерпевшего.

    В отличие от значительного ущерба признак «в крупном размере» прямо установлен в уголовном законодательстве. «Крупным размером» в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент со­вершения преступления.17

    Совершение квалифицированных видов мошенничества предполагает сознание виновным всех обстоятельств, квалифицирующих содеянное (по-вторность, группа и т.д.). Достаточно чтобы виновный сознавал фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации, но не требуется, что­бы он давал им правильную юридическую оценку.

    5. ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

    ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

    Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с мо­шенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения между составом мошенничества и составами других преступлений, к кото­рым относятся, в частности, кража, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Все эти преступления предусмотрены в главе 21 УК "Пре­ступления против собственности".

    УК РФ предусматривает хищение чужого имущества: путем кражи (ст. 158), мошенничества (ст. 159), присвоения и растраты (ст. 160), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), хищения предметов имеющих особую ценность (ст. 164).

    От других составов хищения чужого имущества мошенничество отлича­ется специфическими способами его совершения (обман и злоупотребление доверием). В результате обмана или вследствие того, что кто-то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или владелец имущества сам доб­ровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или во владение, либо передает ему право на данное имущест­во.

    Сравнивая составы кражи и мошенничества, следует отметить: объек­тивная сторона кражи (ст. 158 УК РФ) характеризуется тем, что субъект изы­мает чужое имущество из владения лица вопреки его воли и без согласия и делает это тайно. Тогда как при мошенничестве сам потерпевший собствен­ник или владелец вещи, вследствие обмана или использования виновным его доверием, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встре­чаются и при совершении краж, используются здесь не для завладения иму­щества, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуще­ству, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и т.п., ли­бо же для сокрытия уже совершенного хищения18.

    Сравнивая мошенничество и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ (присвоение или растрата), мы видим, что в статье 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата. По смыслу за­кона, присвоение и растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и растрата, так же, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, обществен­ного, принадлежащего частным лицам, коммерческим и иным организациям. Присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него право­мочия в отношении этого имущества. Также отличаются от других форм хищения, в том числе и от мошенничества тем, что субъект этих форм (при­своения и растраты) обладает специальным признаком - фактической воз­можностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно ему вверено для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, ремонту, перевозки, временному пользованию и т.п.

    Как видим, в случаях мошенничества и присвоения вверенного имуще­ства используются обман либо злоупотребление доверием для незаконного завладения имуществом. Если при мошенничестве обман направлен на изъя­тие имущества, то при присвоении либо растрате оно уже находится в факти­ческом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица. Та­ким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в свою пользу (присвоение) либо пользу других лиц (рас­трата)19.

    Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право за­нимать и соответственно совершение растраты.

    Так, В. по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на ра­боту, на должность продавца в АООТ "Кит"; для реализации получила про­дукты питания. Часть продуктов и выручки похитила, причинив ущерб на общую сумму 10 309 750 рублей.

    Органами предварительного следствия действия В. квалифицировались как мошенничество. Ленинский районный суд г. Иваново обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления: В., подделав паспорт и трудовую книжку, имела конечную цель - трудоустройство. Это - подделка.

    Когда она трудоустроилась, как продавец выполняла возложенные на нее обязанности: получала вверенные ей материальные ценности и продавала их. Затем часть вверенного ей имущества похитила, совершив растрату20. Та­ким образом, действия продавца квалифицируются как совершение растраты.

    Мошенничество отличается и от хищения чужого имущества, совершен­ного путем грабежа (ст. 161 УК РФ). Закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. При применении или угрозе применения наси­лия при грабеже объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего. Тогда как объектом мошенни­чества является только чужое имущество либо право на имущество. Объек­тивная сторона грабежа характеризуется открытым не насильственным хищением чужого имущества. Мошенничество и разбой (ст. 162 УК РФ) отли­чаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой опре­деляется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угро­зой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу так называемых много объектных пре­ступлений, поскольку его совершение также сопряжено с посягательством не только на собственность как в составе мошенничества, но и на здоровье че­ловека.

    Мошенничество имеет материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конст­руирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что престу­пление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

    При разграничении мошенничества и разбоя могут быть допущены ошибки.

    Например, разбойные действия П. расценены Октябрьским районным судом как мошенничество и угроза нанесением тяжких телесных поврежде­ний, хотя преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    18 декабря 2005 г. П., с целью завладения чужим имуществом, пришел в квартиру Щ., представился ей братом женщины, у которой сын Щ. украл 60 000 рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесени­ем тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь угрозы, Щ. передала П. 60 000 рублей.

    В данном случае обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характер­ная для мошенничества "добровольность" передачи имущества преступнику отсутствовала21. При совершении таких хищений в качестве предмета престу­пления выступают предметы или документы, имеющие особую историче­скую, научную, художественную или культурную ценность. Ими, например, могут быть картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, художественно - оформленные предметы культурного назначения, в том чис­ле иконы, церковная утварь, уникальные и редкие рукописи и документаль­ные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, признанные имеющими особую историческую, научную, художественную или культур­ную ценность. Особая историческая, научная, художественная и культурная ценность похищенных предметов, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами законода­тельства об ответственности за преступление против собственности» должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры22.

    Объективная сторона преступления выражается в незаконном безвоз­мездном изъятии указанных предметов и документов не зависимо от способа хищения. Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается в совокупности.

    В отличие от других видов хищения, в том числе и от мошенничества, субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется пря­мым умыслом именно на хищение предметов и документов, имеющих осо­бую историческую, научную, художественную и культурную ценность. Если сознанием виновного не охватывается факт похищения указанных предметов и документов, содеянное не может быть квалифицированно по ст. 164 УК РФ. Таким образом, состав мошенничества отличается от смежных составов хищения, во-первых, особенностями объективной стороны преступления, а во-вторых, специфическим способом совершения данного преступления -обман или злоупотребление доверием.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Мошенничество - это форма хищения, получившая весьма широкое рас­пространение в условиях рыночной экономики и свободы предприниматель­ской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его ви­дов, ранее не известных российскому уголовному праву.

    В наше время, когда Россию захлестывает волна мошеннических пре­ступлений и их разоблачений существует проблема предупреждения мошен­ничества. Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации зна­чительно расширил уголовную ответственность за экономические преступ­ления, по моему мнению, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенни­чеством - неучтены некоторые типичные способы его проявления. Одним из таких пробелов в законе - отсутствие статьи уголовную ответственность за мошенническое хищение чужого имущества при помощи телефонов и ком­пьютеров.

    Необходимо организовать серьезные исследования мошенничества в его специфических проявлениях в России. Также следует сказать, что мошенни­чество в истории Российского права рассматривается давно и уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного пре­ступления.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    Нормативные акты
    1.   1   2


    написать администратору сайта