Информационно-коммуникационные процессы и технологии манипулирования массовым сознанием в политике. Курсовая политология. Курсовая работа научный руководитель к п. н., доцент подпись, дата инициалы, фамилия Зав кафедрой

• Название: Курсовая работа научный руководитель к п. н., доцент подпись, дата инициалы, фамилия Зав кафедрой
• Анкор: Информационно-коммуникационные процессы и технологии манипулирования массовым сознанием в политике
• Дата: 20.11.2022
• Размер: 65.54 Kb.
• Имя файла: Курсовая политология.docx
• Тип: Курсовая; #800655
• страница: 2 из 3

Глава II. Особенности манипулирования массовым сознанием при помощи средств массовой информации

1.1. Место и роль средств массовой информации в политическом процессе

Многосторонность и многообразие жизни общества оп­ределяется богатством и разнообразием социальных ин­ститутов. Среди них свое место занимают и средства мас­совой информации. Что они собой представляют? Выяс­нить это можно с помощью раскрытия содержания поня­тия «массовая информация».

Известно, что человека наряду с предметно-практичес­кой деятельностью характеризует общение, благодаря ко­торому он приобретает качества общественного существа. Содержанием общения является обмен социальной инфор­мацией. Частью социальной информации является информация полити­ческая, которая отражает процессы, события в политической сфере, а также включает сведения из других областей жизни, имеющие то или иное политическое значение. По адресу она бывает личностной, специализиро­ванной и массовой. Признаками массовой информации считаются следующие: ее содержание касается жизни бо­лее или менее широких социальных общностей; адресом является неограниченная массовая аудитория; в качестве средств распространения выступают каналы с мощной про­водимостью и степенью размноженности информации.¹¹

Основными каналами, способами распространения мас­совой информации являются:

■ система образования;

■ наглядная информация;

■ устная пропаганда и агитация;

■ средства массовой информации и коммуникации;

■ межличностная коммуникация.

Информация может распространяться как в процессе непосредственного общения субъектов, так и опосредован­но, через комплексы средств связи, коммуникации. Те из них, которые специализируются на выполнении социаль­но-политических задач, связаны с социальным управлени­ем и контролем с целью скорее управления, чем взаимо­действия, и относятся к средствам массовой информации.

В формировании общественного мнения, морально-по­литического климата в стране принимают участие все носи­тели информации. Однако наибольшее влияние на сознание человека оказывают печать, радио, телевидение, интернет обеспечи­вающие его информационное взаимодействие с окружаю­щей социальной средой на регулярной основе. События и явления действительности, как правило, приобретают для современного человека общественную значимость лишь тогда, когда они находят отражение в СМИ. В современных усло­виях СМИ занимают одну из центральных ролей в полити­ческом процессе, властных взаимоотношениях, что позволя­ет говорить о них как о «четвертой власти».¹²

Напомним, что в самом общем виде власть можно представить, как способность проводить свою волю, владение возможностями оказать определяющее воздействие на по­ведение различных социальных объектов. Власть как воз­можность подчинять своей воле, управлять, распоряжать­ся, организовывать, осуществляется различными средства­ми: с опорой на аппарат принуждения, путем экономичес­кого стимулирования, методами идеологического воздей­ствия и т. д.

Поскольку управление или регулирование присутству­ет везде, где есть информация, то в своей деятельности СМИ осуществляют власть и в области управления госу­дарственными делами, функционирования различных со­циальных институтов негосударственного характера, групп интересов и давления, деятельности политических лиде­ров, в области влияния на другие средства массовой ин­формации, и, наконец, в воздействии на знания, убежде­ния, поведение людей. В меру своего авторитета СМИ мо­гут влиять на мнения, деятельность, функционирование этих элементов политического процесса.

Средства массовой информации идеологически обес­печивают процесс государственного управления через орга­низацию общественного мнения, популяризацию актуаль­ных решений, обсуждение их вариантов.

В процессе управления они являются эффективным каналом обратной связи, инструментом социального конт­роля за протекающими политическими процессами.

СМИ сами по себе представляют властный ресурс, ин­струмент в руках других субъектов политики. Информация в современном обществе делает политику, деньги, власть.

Кроме того, средства массовой информации имеют свои специфические интересы, способны в определенной сте­пени самостоятельно определять цели деятельности, выби­рать ее средства, оценивать результаты, то есть выступать субъектом политики. Все это характеризует место СМИ в политике и проявления их власти.¹³

Вместе с тем СМИ не могут претендовать на название полноценной четвертой власти по следующим причинам. Во-первых, суть государственной власти («трех властей») — в возможности принимать решения, обязательные для ис­полнения в соответствии с конституционными полномочиями и во исполнение законодательных актов, когда не­подчинение грозит применением определенных санкций. Такими возможностями СМИ не обладают, и сколь бы силь­ной их власть в обществе ни была, сколь влиятельны ни были бы их выступления, СМИ не вправе принимать обя­зательные для исполнения государственные решения.

Во-вторых, СМИ не обладают полной свободой и под­вергаются определенным ограничениям: правовым, фи­нансовым, этическим и т. д., испытывают направляющее воздействие других субъектов политики. Подчеркнем в этой связи, что в структуре субъекта информационного воз­действия могут быть выделены субъект-организатор ин­формационного процесса (в этом качестве могут высту­пать государственные учреждения, партии, общественные объединения и др.), который задает цели деятельности, и субъект, который реализует воздействие, — к нему и от­носятся СМИ. Отношения между ними могут, быть опре­делены как «социальный заказ». Положение СМИ как управляемой подсистемы обусловливается их экономичес­кой, политической, идеологической зависимостью от раз­личных институтов общества.¹⁴

Так, на положение и роль СМИ в политическом про­цессе оказывают воздействие другие политические силы. Государство в лице различных институтов власти и управ­ления, отдельные группировки внутри правящей элиты, партии, общественные организации и т. п. стремятся ис­пользовать СМИ для достижения своих интересов. Ука­жем некоторые направления и способы влияния на СМИ:

■ правовое определение статуса и норм деятельности СМИ через соответствующие законы и решения;

■ разнообразные экономические рычаги: от собствен­ности в системе СМИ, приобретения средств информации крупными финансово-промышленными группами до рас­пределения рекламы, кредитов, льгот и дотаций;

■ образование частными лицами, правительством фон­дов, служб по связям с общественностью («publik relations») с целью предоставления средствам информации профес­сионально обработанных и дозированных сведений;

■ создание собственных органов печати или «влияние» на журналистов других изданий и пр.¹⁵

Особенно эффективно данный процесс может осуще­ствляться в отношении радио и телевидения, как более до­ступных административно-правовому и скрытому полити­ческому воздействию. Влияние различных субъектов мо­жет вступить в противоречие с такими краеугольными прин­ципами работы СМИ, как объективность и правдивость информации. Острота борьбы в политической сфере ска­зывается на возможности СМИ опираться в своей дея­тельности на эти принципы, следовать требованиям народ­ности (а не обслуживания группового интереса), массовос­ти (а не элитарности), демократизма в общении с аудито­рией (а не навязывания каких-либо политических позиций) и т. д.

Роль средств массовой информации в политическом про­цессе проявляется прежде всего в их функциях. Основой функционирования СМИ, способом выполнения ими дру­гих функций является информирование — получение и распространение сведений о наиболее важных для граж­дан и органов власти событиях. На основе информации у граждан формируется представление о деятельности вла­стных институтов, экономической и культурной жизни об­щества. Важно подчеркнуть, что различными исследовани­ями во многих странах, в том числе и в нашей, установле­но: СМИ занимают первое место по объему получаемой человеком политической информации. Особенно велика роль СМИ в формировании представлений людей по воп­росам, находящимся вне повседневного опыта людей (воп­росы политики таковыми как раз и являются), а также в переходный период развития страны (когда объективно воз­растает нужда человека и общества в более полной инфор­мации в целях ориентирования в потоке быстро меняю­щихся событий).

Приросту знаний людей способствует осуществление образовательной функции СМИ. Она проявляется в сооб­щении гражданам знаний, позволяющих правильно ориен­тироваться в разнообразном потоке информации, адекват­но оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из различных источников информации. Конечно, СМИ не мо­гут дать систематические, глубокие знания. Но, сопровож­дая человека по жизни, в значительной степени формиру­ют его интеллектуальный багаж. Поэтому можно сказать, что образовательная роль СМИ тесно связана с их участи­ем в социализации индивида.

Сообщая о событиях, СМИ дают основу для оценок людей, формирования их мнений, убеждений, качеств лич­ности, т. е. осуществляют воспитательную функцию. Пе­редаваемая СМИ информация включает не только беспри­страстное «фотографическое» освещение фактов, но и их комментирование, оценку.¹⁶

Через формирование знаний, представлений, устано­вок, ориентации СМИ побуждают людей к действию (без­действию), определяют характеристики, модели политичес­кого поведения, направляют усилия личности на достиже­ние различных социально-политических целей. В данном случае осуществляется регулятивная, управленческая функция СМИ, параметры которой заключают в себе оп­ределенный итог функционирования СМИ.

Средства массовой информации осуществляют и ком­муникативную функцию, т. е. содействуют людям в обще­нии. Они являются социальным и политическим посредни­ком по вертикали и горизонтали между субъектами поли­тики, осуществляют активное посредничество в выработке политических программ и взглядов, способствуют процес­су политической, духовной, социально-психологической интеграции общества.

Кроме того, создавая определенное настроение, эмоци­ональное отношение к получаемой информации, СМИ вы­полняют и функцию психологической регуляции.

Функция критики и контроля. В ней реализуются пре­тензии СМИ на выполнение роли «сторожевой собаки об­щественных интересов», «глаз и ушей общества». Подоб­ные задачи в политической системе осуществляются так­же и оппозицией, и прокурорским, и судебным контролем. Но критика СМИ отличается широтой объекта (может кри­тиковаться все и вся); опирается на авторитет обществен­ного мнения; включает в себя не только юридическую, но и моральную оценку лицам и событиям.

СМИ могут проводить собственные журналистские рас­следования, после публикации результатов, которых порой принимаются важные политические решения. Данная функция особенно важна в условиях слабости оппозиции и специальных государственных институтов контроля.

Указанные выше функции вместе с некоторыми други­ми можно определенным образом сгруппировать. Так, иног­да подчеркивается, что в своей деятельности СМИ выпол­няют функции двух уровней:

■ базисного, как функции-цели — социальная интегра­ция общества, управление и контроль и др.;

■ функции-средства для достижения первых: полити­ческие —информация, агитация, теоретическая пропаган­да и культурные — «трансляция» культуры, образование, воспитание, развлечение и т. д.

1.2. Особенности политического влияния средств массовой информации

Характер и направленность политического влияния СМИ связаны с особенностями их места и роли в политике и собственно в информационном процессе.

Во-первых, будучи самостоятельным субъектом полити­ки, СМИ вместе с тем являются проводником, медиатором во взаимосвязях общества, массового сознания и других политических сил. Содержание и результаты их деятель­ности во многом определяются интересами и целями иных институтов и субъектов.

Во-вторых, информационным «продуктом» деятельнос­ти СМИ являются не решения, программы, указы и про­чее, что отличает, например, государство, партии и т. д., а целостная своеобразная информационная картина проис­ходящих политических событий, информационный аналог политического процесса.

В-третьих, СМИ отличаются особым политическим язы­ком, спецификой, как отбора, так и передачи информации. В результате указанная выше картина может быть далека от реальности.¹⁷

Уже на стадии отбора полученных сведений существует проблема избирательности информации, ведь может быть передана только часть из них. Помимо этого, выбор поли­тических тем и характер их преподнесения, комментариев и оценок зависит от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ. Необходимо учитывать и то обстоя­тельство, что СМИ действуют также исходя из правил со­временной рыночной экономики, должны обеспечивать победу в конкурентной борьбе за потребителя информации (соответственно, потребителя экономической и политичес­кой рекламы), за внимание публики.

Для того чтобы привлечь это внимание, СМИ, подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

1. Приоритетность, важность (действительная и мни­мая) и привлекательность темы для граждан. В соответ­ствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и бе­зопасности граждан, терроризм, экологические и иные ка­тастрофы, тайны закрытых сторон жизни и т. п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информа­ция об экстремальных событиях — голоде, войнах, необы­чайно жестоких преступлениях и т. д. — доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получив­шие широкой известности. Отсюда борьба за «первенство» в освещении событий, часто в ущерб достоверности ин­формации.

4. Политический успех. Согласно этому принципу в пе­редачи и статьи попадают сообщения об успехах полити­ческих лидеров, партий или целых государств. Особое вни­мание уделяется победителям на выборах или в рейтинго­вых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус действующих лиц. Чем выше статус источника информации, тем значитель­нее считается интервью или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных усло­виях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого пра­вила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занима­ющие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, мини­стры и т. д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.¹⁸

Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на количество аудитории и победу в конкурентной борьбе, обус­ловливает их склонность к поверхностному освещению по­литических событий в погоне за сенсациями и известнос­тью. Взятые ими на вооружение принципы отбора матери­алов плохо совместимы с глубокими аналитическими сооб­щениями и часто препятствуют созданию информацион­ной картины мира, более или менее адекватной реальнос­ти, способствуют практике манипулирования сознанием людей. Манипулирование сознанием представляет собой практику скрытого управ­ления политическим сознанием и поведением людей по­средством искусственно подобранной и поданной инфор­мации с целью побудить их к образу мыслей и действий, который противоречит их собственным интересам.

Манипулирование может осуществляться через различ­ные учреждения и организации политической и духовной жизни общества, но особенно через СМИ. Его технология основывается на стереотипности восприятия и осмысле­ния людьми политической жизни. Отдельному человеку при отсутствии необходимых конкретных данных сложно само­стоятельно выработать взгляд на политические события. В результате может иметь место создание и навязывание принимаемых преимущественно на веру, без рациональ­ного осмысления стереотипов, мифов по поводу субъектов власти, целей их деятельности и результатов, современно­го состояния и перспектив развития общества.

Так, несущими конструкциями коммунистической сис­темы манипулирования выступали мифы о частной соб­ственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммуниз­ма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном уче­нии — марксизме-ленинизме.

В США, по мнению американского ученого Герберта Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять социальных мифов: об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгрес­са, суда и президентской власти, а также СМИ; о неизмен­ной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсут­ствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ, которые в действительнос­ти, несмотря на их обилие, контролируются крупными рек­ламодателями и правительством и представляют собой еди­ную индустрию иллюзорного сознания.

Для внедрения стереотипов технология манипулирова­ния предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов передачи информации, воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка и замалчивание неугодных фактов, распрост­ранение лжи и клеветы, но и более тонкие способы: полу­правда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объек­тивно и подробно освещаются конкретные, малозначитель­ные детали и замалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеива­ние ярлыков (когда для отторжения слушателями и компро­метации лиц или идей им без доказательств дается небла­говидное определение, например, «империалист», «фашист», «красно-коричневый», «шовинист» и т. п.) и др.¹⁹

Существует множество приемов лингвистического, язы­кового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений эвфемизмов — слов-прикрытий, а также слов, имеющих иной оценочный оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального госу­дарства, различные СМИ в зависимости от политических пристрастий называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком. Вместо понятия «рас­продажа земли» используется положение «о безусловном праве распоряжаться землей»; «ограбление народа» заменяется «неотъемлемым правом на свободу экономической деятельности», а ликвидация половины промышленного потенциала России в 90-е годы может быть представлена «неизбежной ценой радикальных экономических реформ»; проект договора об объединении России и Белоруссии име­новался и как «новейший пакт Молотова — Риббентропа» и т. п.²⁰

Для каждого информационного жанра, наряду с общи­ми приемами манипулирования, существуют и специаль­ные. Телевидение, например, для формирования у зрите­лей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их по­каза или соответствующим образом монтирует засня­тые кадры, активизируя «желательные ассоциации», под­бором передач и кинофильмов создает в обществе ту или иную атмосферу.

Так, на отечественном телевидении к выступлению лидера ком­мунистической оппозиции примешивались картинки бегущего стада овец (наверное, в качестве некой аналогии его сторонников).

Осенью 1998 года показ лиц заместителей председателя Прави­тельства РФ и председателя Центробанка в некоторых информаци­онно-аналитических программах на телевидении перемежался кад­рами, в которых печатный денежный станок работает на полную мощ­ность (для зрителя теперь будет ясно, кто должен нести ответствен­ность за эмиссию).

Для скрытого внушения массам опреде­ленных политических идей оно нередко организует шум­ные развлекательные шоу и т. д.

Современные манипуляторы умело используют законо­мерности массовой психологии. Так, один из широко рас­пространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов, называемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы об­щественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипулято­рам политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или ка­ких-то санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос на­стоящего или мнимого большинства становится еще гром­че, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеб­лющихся к принятию «общепринятого» мнения или к глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спи­раль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.²¹

С целью принятия и одобрения людьми какого-либо понятия используется прием «сияющего обобщения»: обо­значения конкретной вещи, идеи, личности обобщающим родовым именем, которое имеет положительную эмоцио­нальную окраску («свободный мир», «оплот демократии», «гарант конституции» и т. д.).

Манипулирование широко используется не только в тоталитарных и авторитарных государствах, где часто яв­ляется доминирующим методом деятельности СМИ, но и в современных западных демократиях, особенно в партий­ной пропаганде и во время избирательных кампаний. Се­годня ни одна президентская или парламентская избира­тельная кампания в странах Запада и многих других госу­дарствах не обходится без использования приемов мани­пулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном политике.²²

Как показывают эмпирические исследования, «средний» избиратель обычно судит о кандидате в президенты или парламент по тому имиджу (образу), который создает ему телевидение и другие масс-медиа. В странах Запада, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса — создание привлека­тельных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы — имид­жмейкеры и организаторы избирательных кампаний — диктуют претендентам не только форму одежды и манеру поведения, но и содержание выступлений, которые изоби­луют множеством заманчивых обещаний, обычно забывае­мых сразу после победы на выборах.²³

Технологии современной политической рекламы следу­ют всем основным законам шоу-бизнеса, где зрелищность доминирует над содержательностью, а известность не бы­вает положительной или отрицательной, а только большей или меньшей. По сути, все рекламные акции нацелены на то, чтобы закрепить в сознании людей некий образ полити­ка, партии и др. К нему нет требований объективности, он вообще может быть далек от реальности, но должен быть ярким и запоминающимся. Отсюда откровенно популист­ские заявления, самореклама лидеров, любые акции, вызывающие пусть и кратковременный, но зато активный инте­рес публики.

За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода рекламно-манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из сво­бодного сознательного решения в формальный акт, зара­нее запрограммированный специалистами по формирова­нию массового сознания.

По примечательному признанию принимавшего участие в про­ведении избирательной кампании Б. Ельцина в 1996 году известного политолога В. Никонова, «в тот период лидеру КПРФ вряд ли кто-то мог составить конкуренцию, но в ключевой момент подбор им протестных голосов удалось прекратить с помощью А. Лебедя и перевода всей кампании из рациональной плоскости в эмоциональную. На уровне рационального протестного голосования Зюганов мог бы выиграть».

Манипулирование сознанием избирателей с помощью СМИ от­четливо присутствовало и при организации избирательных кампа­ний ряда избирательных блоков и кандидатов на выборах в Государ­ственную Думу в декабре 1999 г.

В результате создается ситуа­ция, когда победу на выборах одерживает не тот, кто со­знает реальные проблемы, стоящие перед страной и пред­лагает наиболее оптимальные пути их решения, а кто мо­жет с помощью СМИ себя «продать».

Укажем вместе с тем, что возможности манипулятивного использования СМИ велики, но не безграничны. Преде­лы манипулирования общественным мнением объективно определяются, прежде всего, уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения (хотя под воздействием пропаганды эти представления посте­пенно могут измениться).

Существенными препятствиями для манипулирования является собственный опыт людей, механизмы их психо­логической защиты от избытка негативной информации, а также не контролируемые властью системы коммуни­каций: семья, родственники, знакомые и друзья, группы об­щения, складывающиеся в процессе производственной и иной деятельности, и т. д. Однако политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку возможности индивида удостовериться в правдивости информации применитель­но к политике ограничены.

Со стороны личности способность противостоять воз­можному манипулятивному воздействию СМИ предусмат­ривает наличие развитой ее политической и информаци­онной культуры. Повышение культурно-образовательного уровня человека расширяет его возможности и позволяет быть требовательным в отборе и оценке информации. По­литическая образованность, богатство знаний обеспечива­ют снижение зависимости от манипулятивного воздействия.²⁴

Возможность, верно, оценить информацию зависит и от степени общественно-политической активности личности. Имеющийся опыт политического участия в большей степе­ни способствует объективной оценке социально-политичес­кой ситуации. В случае если рассматриваемые события, их оценки находятся за пределами личного опыта, важное значение приобретают и другие факторы, например, аль­тернативность используемых источников политической ин­формации.

Большое значение для правильной оценки информации имеет способность за внешними характеристиками сооб­щения увидеть возможные причины избранной средства­ми массовой информации трактовки того или иного факта, события. Пожалуй, это наиболее труднодостижимое усло­вие, ведь для этого необходимы как определенная инфор­мированность, так и желание разбираться в проблемах, чему зачастую мешают, и нехватка времени, и привычные стереотипы «проглатывания», а не продумывания инфор­мации.²⁵

Критический самоанализ человеком причин своего от­ношения (доверия или недоверия) к конкретному источни­ку информации способствует осмыслению ситуаций, когда та или иная оценка события не устраивает, вызывает не­согласие. Он также позволяет определить причины подоб­ной своей реакции, сформировать привычку анализиро­вать ее, разбираться с непонятными и неприятными мо­ментами в информации (доказано, что люди, доверяющие данному источнику информации, склонны не замечать тех элементов содержания, которые вызывают у них несогла­сие и непонимание).

Ограничению негативных последствий деятельности СМИ со стороны общества способствует ослабление их зависимости от властных институтов, крупных групп инте­ресов, общественный контроль, а также совершенствова­ние организации СМИ.

Существуют три главные формы современной органи­зации СМИ: частная (коммерческая), государственная и об­щественная.

При коммерческой организации, господствующей, на­пример, в США, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекла­мы и частных пожертвований. Для них характерна жест­кая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важ­нейший недостаток коммерческой организации масс-ме­диа — их прямая зависимость от рекламодателей и вла­дельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом.

В условиях государственной организации СМИ при­надлежат государству и прямо финансируются и контро­лируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, является незави­симость СМИ от крупного капитала, подконтрольность пар­ламенту и правительству. Однако государственное финан­сирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бю­рократии.

В ряде европейских стран действуют теле- и радиоком­пании, которые находятся под эгидой государства, но име­ют статус некоммерческих организаций (например, в Ве­ликобритании — Би-би-си). Руководит ею совет управляю­щих, который формируется правительством и состоит из представителей разных кругов британского общества. Ру­ководство Би-би-си отчитывается и перед парламентом.²⁶

Общественная организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет спе­циального налога, выплачиваемого гражданами, доброволь­ных пожертвований со стороны благотворительных фон­дов, крупных компаний и банков, общественных организа­ций. Они имеют права юридического лица и самоуправле­ния, хотя в целом контролируются общественными (наблю­дательными) советами, состоящими из представителей важ­нейших общественных групп и организаций.²⁷

Ни один из трех рассмотренных выше способов обще­ственной организации СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим образом гарантировать независимость СМИ от узковедом­ственных влияний и срастания с экономической или госу­дарственной властью можно лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей конкретной страны.

Эффективному выполнению масс-медиа своих функций в обществе способствует их разнообразие и соревнователь­ность в завоевании внимания и доверия аудитории. Плю­рализм СМИ может обеспечиваться как их многообразием, наличием в обществе многих информационных агентств, газет, радио- и телестанций, так и с помощью редакцион­ной независимости теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предос­тавление времени вещания всем политическим силам, про­порционально количеству голосов, полученных ими на вы­борах, равный и бесплатный доступ для партий в периоды предвыборных кампаний на находящиеся под эгидой госу­дарства радио- и телекомпании.

В современном мире под воздействием жесткой конку­ренции наметилась тревожная для демократии тенденция концентрации СМИ. Она проявляется в резком сокраще­нии численности местных газет, в образовании мощных национальных и транснациональных корпораций, контро­лирующих обширные информационные пространства, в усиливающейся зависимости мелких теле- и радиостанций от информационных гигантов. Чтобы не допустить монопо­лизации СМИ, многие государства принимают специальные законы, ограничивающие возможности поглощения мелких масс-медиа крупными корпорациями.

СМИ управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, по­литические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках за­кона.²⁸

В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдени­ем ими этических и правовых норм. Так, во Франции та­кой инстанцией является Высший совет по аудиовизуаль­ной коммуникации. Он не только контролирует государ­ственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с цензурой, суще­ствующей в авторитарных государствах, и не является на­рушением свободы слова и выражения мнений. Информа­ционная, политическая и любая другая свобода одних лю­дей требует ограничений в тех случаях, когда она наруша­ет свободу и права других граждан и целых государств. Свобода печати и отсутствие государственной цензуры на­лагает на СМИ большую ответственность перед обществом. Газеты, журналы, радио и телевидение обязаны обеспечи­вать гражданам их право на получение объективной и пол­ной информации, поддерживать общепринятые нормы нрав­ственности.²⁹

В современном мире с развитием спутникового телеви­дения и некоторых других СМИ, в рамках процессов гло­бализации мировых связей и отношений расширились воз­можности культурно-информационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада. Рас­полагая новейшей техникой и технологией, богатым опы­том радио- и телевещания и опираясь на свою экономи­ческую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематог­раф и навязывают более слабым странам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмеча­лось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения информации транснациональные инфор­мационные корпорации формируют неадекватные социаль­но-экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и «потре­бительство в мире «бедности» и тем самым дестабилизиру­ют политическую ситуацию, разрушают культурную само­бытность народов. ³⁰

США экспортируют в тысячу раз больше телепрограмм, чем все развивающиеся страны, вместе взятые. США, Франции, Англии и Германии принадлежит до 90% демонстрируемых населению разви­вающихся стран кинокартин. Из них от 25 до 60% — американского производства.

Создалась парадоксальная ситуация, когда жители одной афри­канской страны получают информацию о событиях в другой через американские информационные агентства. Развивающимися стра­нами в целях более справедливого характера движения информации выдвинута концепция создания нового мирового информационного по­рядка. Такая свобода информации также нуж­дается в ограничениях.