Курсовая работа по теме:Освобождение от наказания в связи с болезнью. курсовая по уг праву. Курсовая работа Освобождение от наказания в связи с болезнью
 Скачать 59.3 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Юридический факультет Кафедра: «уголовное право» КУРСОВАЯ РАБОТА «Освобождение от наказания в связи с болезнью» Выполнила: студентка II курса 1 группы ОЗО Апрышкина А. И. Проверили: кандидат юридических наук,доцент, Кейдунова Елена Резовна г. Ростов-на-Дону 2022 г Содержание Введение…………………………………………………………………………….3 I .Исторические предпосылки возникновения института освобождения в связи с болезнью……………………………………………………………………………..5 II. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности в связи с болезнью.……………………………………………………………………15 1.1.Критерии освобождения от уголовного наказания………………………………17 1.2. Понятие «Невменяемость» как медицинский критерий освобождения от наказания ……………………………………………………………………………22 1.3.Юридический критерий освобождения от наказания…………………………..22 III Уголовно-правовые коллизии формирования института освобождения в связи с психическим расстройством для лиц в РФ………………………………………………………………………………………24 Заключение ……………………………………………………………………………29 Список используемой литературы………………………………………………….31 Введение Принцип гуманизма является основополагающим в формирования института освобождения от наказания в связи с болезнью. Статья 81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от наказания в связи с болезнью осужденных независимо от характера и тяжести совершенных ими преступных деяний, степени исправления, фактически отбытого срока наказания. Институт освобождения от наказания по причине болезни приобрело широкое применение в практике. Цели: изучить законодательные, правоприменительные проблемы, затрагивающие институт освобождения в связи с болезнью. Методы: исторический, сравнительно-правовой. Задачи: -изучить и рассмотреть историю формирования института освобождения от наказания в связи с болезнью, а также проследить его хронологические рамки развития. -изучить юридическую природу рассматриваемого института; -исследовать критерии личности осужденных; Данная курсовая работа посвящена изучению вопросов, связанных с освобождением от уголовного наказания в связи с болезнью. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Объектом является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе правового регулирования освобождения от наказания в связи с болезнью. Предметом курсовой работы является уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика освобождения от наказания в связи с болезнью в исследуемом уголовно-правовом институте. Цель- изучение законодательных и правоприменительных проблем, затрагивающих институт освобождения от наказания в связи с болезнью. В ходе работы были выделены следующие задачи: -изучение и исследование истории формирования института освобождения от санкции в связи с болезнью, и анализ предпосылок его появления в российском уголовном законодательстве; -исследовать критерии личности осужденного и его социальную характеристику -изучить и проанализировать зарубежное законодательство I.Исторические предпосылки возникновения института освобождения в связи с болезнью. Изучив исторические сведения отечественного уголовного законодательства, можно отметить, что институт, специализирующийся на принудительных мерах медицинского характера возникает в 10 веке, после активной христианизации Руси. В 10-11 веках психическим расстройствам был придан статус трансцедентальных переживаний на фоне религиозно- мистического течения. Именно на Русскую Православную церковь было возложено обязательство в изоляции от общества и улучшения психо-эмоционального состояния больных с целью предупреждения рецидива преступлений. Умалишенных считали «одержимыми нечистой силой» и подвергали изоляции в монастырях, а также разным процедурам, включая очищение. Статья 6 кодификационного законодательного источника под названием «Русская правда» содержит информацию о смягчении наказания за совершение убийства в безумном состоянии в зависимости от состояния лица при совершении преступления. Стоглавый собор 1551 г поясняет, что «лица, одержимые нечистой силой и лишенные разума» нуждались в особом попечении с применением мер церковного воздействия. Психически больные содержались принудительно в монастырях, в полной изоляции от общества. Церковный обряд изгнания бесов был основным «лечебным» методом борьбы с помешательством. Во время обряда священнослужитель вычитывал молитвы, окроплял святой водой, рисуя на лбу и стопах кресты с елеем. При неповиновении и агрессии сумасшедшего связывали. Вопрос о невменяемости лиц, совершивших противоправные деяния, впервые затронут в «Новоуказанных статьях к Соборному уложению царя Алексея Михайловича ( 1649 год)»за причинение смерти в отношении другого человека.1 Статья 79 Уложения содержала следующие положения:»Аще седьми лет отрок или бесный убьет, невиновен есть в смерти».2 Можно сделать вывод, что уже в период правления Алексея Михайловича создается прецедент освобождения от уголовного наказания в связи с психическим расстройством. После была закреплена норма о невменяемости лиц с психическими отклонениями. В период с 1669-1775 годы произошли важные изменения в становлении уголовного законодательства в отношении психически не здоровых преступников. В данный важный исторический период законодатель выделяет психически нездоровых, совершивших преступление, в отдельную категорию субъектов. Норма о невменении ввиду содеянного была законодательно закреплена в 1669 году в «Новоуказанных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах». В 1670-х годах появляются первые уголовно-правовые нормы об освобождения от уголовной ответственности. В 1669 г.происходит выпуск «Новоуказных статей по разбойным и убийственным делам», в котором ст.8 определяет законодательную норму, в которой психически не здоровое лицо, которое совершило умышленное убийство другого лица в невменяемом состоянии, освобождалось от уголовной ответственности.3 В начале восемнадцатого столетия законодательство признало расстройство психики смягчающим либо исключающим наказание. В период правления Петра I в 1720-х гг. создаются специализированные учреждения для душевнобольных. В 1722 году выпускается указ, регламентирующий замену отбывания наказания на каторге посредством помещения в монастыри лиц, не способных по состоянию здоровья отбывать наказание.4 В 1723 году происходит создание специализированных госпиталей. Во время правления Екатерины II был издан указ, согласно которому лица, совершившие преступления с психическими расстройствами, также помещались в монастыри, где к ним применялись разного рода пытки. В 1775 году произошло создание Приюта общественного призрения, оказывающего существенную помощь умалишенным, что являлось своего рода кардинальным прорывом. Приговоренные лица, имеющие физические недуги ( не психические) от уголовной ответственности и наказания не освобождались до 2-ой четверти девятнадцатого века. «Устав о ссыльных 1832 года» регламентировал уменьшение репрессивной силы влияния санкций, уменьшающих силу уголовного наказания в отношении лиц, страдающих хроническими тяжелыми заболеваниями.5 Освобождение от ответственности и освобождение от наказания не носили разграничивающий характер. Освобождение от наказания в связи с болезнью не применялось вплоть до восемнадцатого столетия. Исследуя Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г можно выделить основные положения для освобождения от уголовной ответственности: -давность; -помилование;-неизлечимое заболевание преступника; -гибель преступника Статья 93 Уложения 1845 года содержала норму о замене телесного наказания в связи с неизлечимой болезнью осужденного. Данный документ проводил дифференциацию психических расстройств на следующие категории: 1)хронические( безумие, сумасшествие); 2) временные; 3) иные ( старость и т.д). « Безумные» в случае убийства или покушения на убийство отправлялись на 2 года для лечения принудительного лечения. В дальнейшем срок мог быть продлен. Александром I в 1801 был издан указ, согласно которому психически нездоровые люди содержались в специализированных лечебницах бессрочно. Ввиду исключительных обстоятельств в 1827 в течение пяти лет преступник мог быть выписан в случае отсутствия признаков болезни.6 Важно отметить, что в начале девятнадцатого века критерий невменяемости начинает рассматриваться в отношении деяний, а не лиц, их совершивших. При этом происходило разделение содеянного на вменяемые преступления и невменяемые деяния. Впервые перечень обстоятельств, исключающих вменяемость, был указан в проекте Уголовного уложения России, подготовленного в 1813 году.7 Этот проект позволял отнести к обстоятельствам, которые исключали вменяемость, деяния, совершенные в результате припадка безумия. «Свод уголовных законов» 1832 года включал следующие положения: «преступление, учиненное в безумии или сумасшествии, не вменяется в вину8». В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных»( 1845 год.), формулировалось невменение в вину « преступления, совершенного безумным от рождения или сумасшедшим», когда это лицо, по состоянию, в момент деяния не могло иметь понятия о противозаконности и самом свойстве деяния. Уложение включало перечень определенных обстоятельств, которые препятствовали вменяемости с раскрытием содержания признаков невменяемости. К основным признакам невменяемости можно было отнести следующие: глухонемота; психические заболевания, вынесенные отдельно на законодательном уровне: потеря рассудка и когнитивных способностей; сумасшествие, безумие с расширенным толкованием Можно выделить три основные предпосылки для формирования институтов освобождения в связи с болезнью: неразумность применения исправительного эффекта к тяжело больным осужденным и невозможность достижения исправительной цели и по отношению к психически больным осужденным; потребность в формировании особых приютов для заключения; отсутствие возможности объективного характера использования нетрудоспособных заключенных и тяжелобольных в принудительных работах при отбывании наказания. Если рассматривать историю освобождения от уголовной ответственности в советском уголовном праве, то можно прийти к выводу, что СССР практически полностью отказался от преемственности в праве. Руководящие законы 1919 года уравняли фактически лиц, совершивших преступления в душевном расстройстве и лиц, заболевших после совершения преступного деяния. В статье 16 говорится о освобождении от наказания лиц, получивших психическое расстройство уже после исполнения приговора. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.закреплял норму, согласно которой наказанию не подвергались совершившие преступление в состоянии вменяемости, но страдающие к моменту вынесения приговора душевной болезнью.К ним могли применяться только меры социальной защиты согласно статье 46. Действие не распространяется на тех, кто совершил преступление в состоянии опьянения. Похожая норма содержалась также в ст.11 УК РСФСР 1926 по применению мер социальной защиты судебно-исправительного характера, которые не могут быть применены в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии хронической душевной болезни, или временного расстройства, если данные лица не могли отдавать отчет в совершаемых деяниях.9 УПК РСФСР 1924 содержал статью 458, в которой содержался перечень заболеваний, позволяющих получить освобождение от наказания в связи с неизлечимой болезнью и душевной болезнью. Перечень заболеваний был утвержден циркуляром Народных комиссаров юстиции от 19 ноября 1924 года. Формула невменяемости, приведенная в статье 7 Основных начал уголовного законодательства отмечала, что меры медицинского характера подлежат применению в отношении лиц, совершивших преступления, в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности или в таком болезненном состоянии, когда они не могли отдавать отчета в своих действиях или руководить ими. Данное положение было реформировано в УК РСФСР 1926 г. 1942 год можно охарактеризовать прорывом в судопроизводстве, поскольку была утверждена Директива НКВД СССР « О выявлении в местах заключения осужденных, заболевших душевной болезнью или тяжелой болезнью, с последующим освобождением. Освобождение лиц регламентировалось судебным порядком. Причем болезнь должна носить такой характер, лишавший осужденного возможности трудиться, с дальнейшей невозможностью реабилитации. Указ от 3 сентября 1955 года « О досрочном освобождении из мест лишения свободы инвалидов, престарелых лиц, страдающих неизлечимым недугом, беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей».10 Но примечательно, что данный указ не освобождал от уголовной ответственности лиц, осужденных за крупное хищение социалистической собственности, совершенное единолично или группой лиц. Согласно принципам данного закона освобождались те лица, которые утрачивали способность трудиться. Но если после освобождения данные лица совершали преступления, то были подвергнуты более строгим мерам уголовного наказания. Именно этот указ можно назвать наиболее инновационным, поскольку содержал систематизированные уголовно-правовые и уголовно-исполнительные характеристики освобождения. 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик, закреплявшие новый принцип уголовного законодательства, который проводил четкую градацию освобождения от уголовной ответственности и наказания.11 Основы уголовного законодательства дают характеристику понятия невменяемости: « не подлежат уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». Были выделены следующие виды освобождения от уголовного наказания: давность неисполнения приговора, отсрочка исполнения приговора, давность неисполнения приговора, условно-досрочное наказание несовершеннолетних, освобождение от наказания в связи с амнистией. Данные основы функционировали вплоть до 1991 года на территории СССР вплоть до принятия новых Основ уголовного законодательства. Данная преемственность является уникальной, поскольку послужила базой для развития уголовно-законодательного массива союзных республик. Новелла, освобождающая от уголовной ответственности в связи с заболеванием, была введена в эксплуатацию лишь в 1971 году, когда от исправительных работ могли быть освобожденными инвалиды I,II групп. Медицинским критерием к освобождения являлась тяжелая неизлечимая психическая болезнь, либо иная другая тяжелая болезнь, закрепленная в статье 100 ИТК РСФСР.12 Анализ и исследование УК РСФСР 1922, 1926,1960), Указов СССР и Директив, позволяют выявить нормативную регуляцию освобождения от уголовной санкции в связи с ментальным расстройством, инвалидов и иных лиц, страдающих тяжелым недугом. Психическое расстройство являлось лейтмотивом для освобождения от уголовной ответственности, поскольку отсутствовали два важных критерия общественно- опасного деяния: волевого и умственного, если расстройство психическое возникало до вступления обвинительного приговора в законную силу или было освобождено от уголовной санкции в случае наступления психического расстройства в период отбывания наказания в специализированных местах. Исследуя институт освобождения от уголовного наказания, можно выделить основные наиболее важные хронологические рамки: Первый этап с 1832-по 1918, характеризующий освобождение от наказания,обусловленное обязательным привлечением осужденных к труду, а также заменой телесных наказаний другим видов наказаний. Второй этап продолжается в период с 1918-1960. Стоит отметить, что в этот период были сформированы медицинские критерии по освобождению от наказания. Третий этап 1960 г можно охарактеризовать неким прорывом в головном законодательстве, поскольку именно в этот год медицинским критерием для освобождения от наказания можно считать психическая болезнь или иная тяжелая болезнь. Проведя анализ истории развития законодательства об освобождении от наказания в связи с болезнью, можно сделать следующие выводы: 1.В период истории средневековой Руси не было четких медицинских критериев по освобождению от уголовного наказания. Психически больных личностей приравнивали к «бесноватым» и «одержимыми нечистыми духами», поэтому их изолировали от остального общества в монастырях. Подобная тактика определения наказания сохранялась вплоть до правления Петра Первого. В девятнадцатом веке происходят некие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, позволяющие заменить каторжные работы на иным меры наказания для лиц, имеющих тяжелые формы заболеваний. В 1960-е годы происходило становление и развитие норм об освобождении от наказания в связи с болезнью. Можно было наблюдать четкую дифференциацию правил об освобождении непосредственно в период наступления психической болезни.13 До 1958 года отсутствовало четкое разграничение между понятиями уголовной ответственности и наказания. Наличие психического расстройства до вынесения приговора являлось основанием для условно досрочного освобождения от уголовной ответственности.14 В ходе исторических преобразования происходило постепенное развитие института освобождения от наказания в связи с болезнью, что являлось прямым следствием постепенной гуманизации российского права. II.Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности в связи с болезнью. Критерии освобождения от уголовного наказания. Статья 81 УК РФ определяет причину освобождения от уголовной наследственности в связи с психическим заболевание, оказывающим непосредственное влияние на волевой контроль, если лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Можно выделить несколько важных критериев, позволяющих освободить от уголовной ответственности: 1)психическое заболевание; 2)иная форма болезни. Причем важной необходимостью является созыв медицинского консилиума, позволяющего зафиксировать факт тяжелого психического расстройства, либо опровергнуть. Только судебно-психиатрическая экспертиза позволяет провести экспертизу с вынесением медицинского заключения, которое установит или опровергнет факт вменяемости. Если у конкретного индивидуума установят наличие признаков тяжелого заболевания, то это станет причиной, влияющей на определение уголовной ответственности. Либо он будет подвергнут освобождению, либо уголовная санкция будет значительно смягчена в соответствии с правилами УКРФ. Те осужденные лица, которые были досрочно освобождены от уголовного наказания в следствие тяжелой болезни, которая была зафиксирована экспертами после совершения преступления, и могут быть подвергнуты ряду мер карательно-воспитательного воздействия. Согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.N 54» О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ,перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания: -туберкулез; -новообразования; -тяжелые болезни эндокринной системы; -болезни нервной системы; -психические расстройств; -анатомические дефекты. 1.2. Понятие «Невменяемость» как медицинский критерий освобождения от наказания . Невменяемость предполагает состояние, под влиянием которого совершается общественно опасное ( преступное)деяние, обусловленное нарушением психических процессов в головном мозге. Согласно главе 4 УК РФ Невменяемость представляет собой обстоятельство ,исключающее преступность деяния». Одно из важных условий при характеристике преступления-это наличие умысла. Если человек осознает последствия противоправных действий, он признается вменяемым. В отношении невменяемых лиц в законе употребляется не понятие «преступление», а «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Уголовное дело прекращается , если лицо направляется на принудительное лечение15. В соответствии с УПК РФ 0т 18.12.2001 г.N 174-ФЗ( в ред.от от 01.04.2019), согласно статье 433 лицо направляется на принудительное лечение, если психическое расстройство связано с опасностью для него и непосредственно для других лиц, назначаются меры медицинского характера.16 Невменяемость имеет непосредственную корреляцию с судебно-психиатрической экспертизой , с компетенцией эксперта-психиатра, правоохранительных органов и суда при расследовании и рассмотрении дел, и разрешении непосредственного вопроса об уголовной ответственности данной категории лиц. Решение вопроса о принудительном медицинском лечении зависит от решения компетентных органов в лице представителей судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты определяют следующие критерии для определения невменяемости:17 Наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств или иной формой посягательства ( при шизофрении с острыми клиническими проявлениями); Неспособность понять фактический характер и социальную опасность своих действий при совершении посягательств на чужую собственность и общественный порядок( при олигофрении, слабоумии); Наличие иного болезненного состояния психики, которое может проявляться в виде острого реактивного психоза. Аффективные нарушения, выражающиеся в ригидности мышления, эмоциональной тупости, абулии, ригидности мышления, которые являются характерными признаками шизофрении. Отсутствии мотивов в состоянии проградиентного нарушенного сознания: мозаичное сознание, хроническое опьянение при совершении импульсивных общественно опасных деяний против личности. Следовательно можно сделать вывод, что лица, страдающие психическими отклонениями, совершают преступления насильственного характера против личности и собственности, за которые в последствии не несут уголовной ответственности, а подвергаются мерам принудительного медицинского лечения в специализированных учреждениях закрытого типа. Исследуя критерии невменяемости, становится очевидно, что « при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они непосредственно не выступают причиной преступного поведения», и что « прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет». Уголовное право всесторонне указывает на то, что невменяемость именно исключает уголовную ответственность. Невменяемых «нельзя обвинить или, по крайней мере, нельзя осудить», ведь они «обнаруживуют злую волю», ведь «намерение вредить, мнимая злая воля, которая у них так ясно обнаруживается, действительно есть нечто злое само в себе, но злого намерения у них не существует»18 Невменяемость влечет определенные правовые последствия-а именно исключение уголовной ответственности с последующим применение мер медицинского характера в зависимости от тяжести заболевания и категории преступления. Признание лица невменяемым-это исключительно прерогатива суда при проведении соответствующей экспертизы на основании мотивированного постановления органа следствия и суда.19 Лицо может быть признано невменяемым в связи с совершением какого-то конкретного деяния. При проведении судебно-психиатрической экспертизы, эксперт должен дать квалифицированное заключение, содержащее следующие сведения: -факт наличия психического расстройства, анамнез болезни; -как это психическое расстройство повлияло на восприятие окружающей действительности и на способность осознания фактической стороны содеянного, на способность руководить своими действиями( бездействиями) в определенный период. Объективные суждения эксперта должны иметь комплексный характер , быть беспристрастными и основываться на определенных заключениях и основываться лишь на результатах проведенной процедуры. В отличие от понятия вменяемости (невменяемости)лица в уголовном праве дееспособность определяет юридический критерий зрелости волевых качеств, определяющий своими действиями осуществление гражданских прав, исполнения гражданских обязанностей и возможно нести адекватно ответственность за совершенные преступления, что можно обозначить как деликтоспособность. Отличие от невменяемости заключается в том, что признание гражданина недееспособность устанавливается в судебном порядке на основе оценки устойчивости его психики. Признание лица недееспособным может осуществляться только при наличии хронического психического расстройства. Например при диагнозе F.20.0» Параноидная шизофрения с непрерывным нарастающим дефектом», характеризующаяся наличием галлюцинаторных голосов, бредовым воздействием, спутанностью сознания, абулией.20 Признание лица недееспособным аналогично признанию лица невменяемым в уголовном праве, имеет юридический и медицинский критерии. Медицинский критерий понимается как « психическое расстройство лица». Способность правоприменителя точно отличать понятие недееспособности от понятия невменяемости позволяет законно, эффективно и обоснованно разрешать дела из разных отраслей права и судопроизводства. Невменяемость и вопросы, связанные с данной юридической категорией в уголовном праве, является достаточно веской проблемой в судебной психиатрии и законодательной сфере. Согласно положениям статьи 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного законом. УК РФ не содержит в себе понятие вменяемости, в отличии от понятия невменяемости, через призму которой можно дать определение понятию «вменяемость». Невменяемость представляет собой неспособность лица осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими в результате хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также неспособность осознавать фактический характер своих действий( бездействия).21 В медицинский критерий невменяемости входит широкий спектр психических расстройств, которые достаточно сильно влияют на сознание и волю человека. К данным лицам применены меры принудительного медицинского характера. Психическое расстройство-это медико- психиатрическое понятие, соответствующее категориям международных стандартов, выражающееся в расстройстве познавательных психических процессов. Медицинский критерий в уголовном судопроизводстве не является решающим. 2.2. Юридический критерий невменяемости. Ссылаясь на Уголовный кодекс РФ , в частности на статью 19:можно выделить два признака, определяющие юридический критерий невменяемости: волевой и интеллектуальный. Статья 19 УК РФ содержит данные признаки: интеллектуальный ( когда лицо не может осознавать свои действия), волевой( когда лицо не способно руководить своими действиями)22 Идиома «действия или бездействия» раскрывает суть общественно опасного деяния. При интеллектуальном признаке лицо не может осознавать настоящее содержание своих действий и не может понять общественной опасности последствий своих деяний. Волевая область сознания лица разрушается, когда лицо не способно управлять своими действиями. Вменяемость является одним из важных субъектов преступления. Лицо, признанное невменяемым, не может нести юридическую ответственность за совершенное преступлении, поскольку отсутствует волевой сегмент осознания и фактически отсутствует субъективная сторона преступления. Состояние невменяемости может быть установлено в судебном порядке только на основании результатов судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с статьей 21 УК РФ, ссылаясь на Федеральный Закон от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ в редакции от 29.12.2022 ,лицо, находящееся в состоянии невменяемости не подлежит уголовной ответственности. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(в ред.от 29.12.2022)( с изм.и доп.,вступ.в силу с 11.01.2023),ссылаясь на статью 433,можно сделать вывод, что когда психическое расстройство лица связано для него и для других лиц назначаются принудительные меры медицинского характера. Данные меры преследуют одну важную задачу-не допустить рецидива общественно опасного деяния. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ( в ред.от 29.12.2022) в качестве основания освобождения от уголовной ответственности вводит понятие «невменяемость». Юридический критерий проводит четкое разграничение между дееспособностью и недееспособностью психического лица. Глубина качественных изменений психической деятельности измеряется непосредственно юридическим критерием. Исходя из вышеперечисленного невменяемость является крайне узким понятием, употребляемом в уголовном или административном деле, определяемое в момент совершения общественного деяния. А также административного правонарушения. III глава. Уголовно-правовые коллизии формирования института освобождения в связи с психическим расстройством для лиц в РФ. ВОЗ определяет психическое здоровье как состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал и вносить определенный вклад в сообщество.23 ВОЗ определяет следующие критерии, определяющее ментальное здоровье: -чувство идентичности переживаний в однотипных ситуациях; -критичность к себе и собственной психической деятельности; -способность к контролю локуса поведения и контролю в критических ситуациях; -осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я». Вменяемость- это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Гражданин РФ, совершивший преступление согласно ст.21 УК РФ может быть признан невменяемым только в судебном порядке на основании результатов медико-психиатрической экспертизы. К правовой коллизии можно отнести тот факт, что решение о признании лица, совершившего преступное деяние, возложено на мнение сторонних психиатров экспертов. Наличие психического расстройства не исключает вменяемости согласно положениям ст.22 УК РФ. Исследуя пояснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6» О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», можно сделать вывод, что экспертное заключение о невменяемости не является правоустанавливающем документом. А есть вполне обычное доказательство, которое суд должен исследовать и сопоставить с другими документами на общих основаниях по обычным правилам Уголовно-процессуального кодекса. То есть, если применять эту позицию, «невменяемый» непосредственно во время совершения преступления должен вести себя неадекватно, выказывать бредовые идеи, демонстрировать иррациональное нелепое поведение, а главное – это должно быть подкреплено свидетельскими показаниями, либо показаниями потерпевших. Неадекватность поведения лица во время совершения преступления должна быть исследована на основании проведенной экспертизы и должна быть дана психиатрическая оценка, т.е сопоставление с психическими расстройствами. Если отсутствует такой анализ поведения невменяемого в ходе совершения преступления, то это серьезный довод для проведения повторной экспертизы. Сложность логического построения ст.21 и 22 УК РФ, отсутствие определения всех терминов, используемых в этих статьях внутри УК РФ, неоднозначность проведения процедур психолого-психиатрических экспертиз и многовариантность действий прокуратуры по результатам таких экспертиз, судебная практика очень редкого применения ст.22 УК РФ создает значительные возможности для признания невменяемыми и освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно- опасные деяния. Проблемы определения невменяемости относятся к числу актуальных и нерешенных. Актуальность данной проблемы связана с целым рядом неоднозначного положения положений российского законодательства о невменяемости. Статья 21 РФ определяет положения о невменяемости вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства. Слабоумия или иного болезненного состояния психики. Применение российскими законодателями данного термина противоречит обязательному применению Международной классификации болезней 10-ого пересмотра( МБК-10) при формулировки названия психического расстройства, предусмотренному законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1»»О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Федеральному Закону от 31.05.2001 N -73 ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Психическое расстройство -это нарушение мышления. Настроения или поведения, которые влекут за собой отторжение головным мозгом реального мира. Подобные нарушения связаны с с угнетенным состоянием человека и препятствуют выполнению им своих функций. Раздел F00-F99 МБК-10 «Психические расстройства и расстройства поведения» не содержит терминов, используемых в статье 21 УК РФ. Такое положение приводит к неправильному подходу к определению состояния невменяемости субъекта. В УК РФ отсутствует определение термина осознавать. При проведение психолого-психиатрических экспертиз согласно статье 20 УК РФ от уголовной ответственности освобождаются лица, чье фактическое психическое развитие ниже 14 лет. В УК РФ нет определения термина «фактический характер». Это приводит к тому, что психиатры получают возможность утверждать, что лицо не осознавало фактический характер своих действий ( было невменяемым) даже при совершении таких преступлений, как серийные изнасилования и сексуальное насилие над детьми. В статье 21 УК РФ в качестве интеллектуального признака невменяемости указывается неспособность осознавать « фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий). Данный подход российского законодательства привел к тому, что решающая роль отводится медицинскому критерию невменяемости. Как итог на основании заключений (экспертов) суды предопределяют вменение или невменение вины в деяние. Несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г N.28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» касательно того,24 что эксперт не имеет права давать заключения о вменяемости или невменяемости лица, а обязан предоставить заключение о психическом состоянии лица с точки зрения наличия или отсутствия у него болезненного расстройства, в судебной практике исход дела предопределяется именно результатами полученной медицинской экспертизы. Несомненно, данный подход не достаточно правомерен, поскольку медицинской симптоматики недостаточно, чтобы прийти к выводу о состоянии невменяемости лица. Эксперты фактически изучают психическое состояние субъекта на период проведения экспертизы. Однако состояние психической деятельности не всегда соответствует ее состоянию в момент совершения преступления. Для признания лица невменяемым необходимо установить, могло ли лицо осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным, так как при течении психических заболеваний допускается возможность ремиссии. В качестве основного аргумента следует указать, что понятие невменяемости — юридическое понятие, а значит, правом использования такого понятия в рамках уголовного дела обладает ограниченный круг лиц (следователь, суд, прокурор). Эксперты-психиатры дают заключение относительно обстоятельств, касающихся психического состояния лица, с точки зрения наличия или отсутствия у него способности к осознано-волевому регулированию поведения. Очевидно, что установление таких фактов, как совершение уголовно наказуемого деяния конкретным лицом не входит в компетенцию эксперта. Следовательно, и вывод о вменяемости или невменяемости находится за пределами его специальных знаний. Именно поэтому вопрос о невменяемости всегда должен решаться в отношении совершения лицом конкретного деяния, что говорит о необходимости установления связи между психическим состоянием субъекта и наличием такого заболевания во время совершения преступления. В Российской Федерации продолжают существовать ошибочные взгляды на установление невменяемости, что говорит о неразрешенности данной проблемы. Кроме того, обращаясь к УПК РФ, можно сделать вывод о том, что законодательство способствует такому положению вещей. В соответствии со статьей 196 УПК РФ, если психическое состояние подозреваемого или обвиняемого дает повод сомневаться в его вменяемости, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. После получения заключения с выводом о том, что лицо имеет психические расстройства, следователь принимает решение об окончании предварительного следствия и в последующем выносит постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Выходит, что эксперт делает вывод о невменяемости лица, а суд на основании данного заключения назначает принудительное лечение. Таким образом, фактически эксперт, выходя за рамки пределов компетенции, признает факт совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, что является неправомерным. Заключение В истории институт освобождения от наказания в связи с болезнью постепенно претерпевал определенное развитие и является достаточно традиционным для развития российской отрасли права. Действующее уголовное законодательство содержит широкий перечень оснований освобождения от наказания в связи с тяжелей болезнью или психическим расстройство, поражающим головной мозг. Исследуя процесс формирования норм об освобождении от наказания в связи с болезнью можно наблюдать разграничения правил об освобождении в зависимости от момента наступления и развития фазы психического расстройства. Представление о освобождении лиц содержат Международные акты. Международные правила-стандарты, связанные с вопросами отбывания наказания больными людьми делают более всего акцент на психических заболеваниях. Российское уголовное право содержит постановления в статье 81 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с болезнью. Обстоятельства , являющиеся причинами для освобождения: психическое расстройство или иная тяжелая форма заболевания. Часть четвертая статьи 81 УК РФ определяет возможность продолжения отбывания от наказания, если при наступлении у него выздоровления не истек срок давности обвинительного приговора суда. Привлечение к уголовной ответственности лиц, имеющих психические отклонения затрагивает разный спектр наук: медицинских, юридических. психологических, поскольку образуют единое связующее звено. Законодательная база является не совсем совершенной, поскольку отсутствует четкое понятие о вменяемости и ее критериях, ограниченной вменяемости. Существует проблема разграничения в такой отрасли, как психиатрия. Проанализировав Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера, можно сделать вывод, что при осуществлении судопроизводства о применении принудительных мер медицинского характера должно быть обеспечение строгого соблюдения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также безукоризненное соблюдение норм Конституции. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 N 45823. « Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»( Зарегистрировано в Минюсте России от 02.03.2017 N 45823. Статья 21 УК РФ содержит виды психических расстройств, формирующие критерий невменяемости. Лицо может быть признано невменяемым лишь на основании судебного решения. Список используемых источников информации Нормативно-правовые акты 1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022). 2.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Издательство Юрайт, 2018. 1077 с 3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Наумова А.В. М.: Волтерс Клувер. 2017. 842 с 4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 29 июня 2022 г. 5. Федеральный закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1»»О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 6. Федеральный Закон от 31.05.2001 N -73 ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Научная литература 1. Беляев И.Д.Лекции по истории русского законодательства/Предисл.А.Д.Каплина/Отв.ред.О.А.Платонов.-М.:Институт русской цивилизации,2011.-896 с.2011 2.Баженов Н.Н. История Московского долгауза. - М., 1909. -С. 19 (Цит. по: Александровский Ю.А. История отечественной психиатрии: В 3 т. - Т. 1. Усмирение и призрение. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 384 с.). 3.Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - "Проспект", 2018 г. 4.История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Сост.: Кузнецов И.Н. - Минск: Амалфея, 2000. С. 240 5.Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М.: Ось-89. 2017. 436. с. 6.Пестова Оксана Юрьевна Развитие института оказания медицинской помощи заключенным России (конец XVII - начало XX В. ) // Вестник ВятГУ. 2014. №2. С.48-51. 7.Оригинал ‘’mhGAP operations manual’’опубликован на английском языке штаб-квартирой Всемирной организации здравоохранения в Женеве в 2018 году. 8.Пикулин, П. И. Основания для признания недееспособности / П. И. Пикулин Лаборатория книгию. 2012. 140 с 9.Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Спасенников Б.А.; Предисл.: Антонян Ю.М. - С.-Пб.:Юрид. центр Пресс, 2003. С. 32. 10.Савочкина А.Г. Социальные и правовые предпосылки возникновения института освобождения от наказания в связи с болезнью в российском уголовном законодательстве // Вестник ВУиТ. 2010. №73. С.120-122. 11.Свод законов Уголовных издания 1832(с.138). 12.Соборное уложение 1649 года .Выверено по изданию:М.Н.Тихомиров,П.П.Епифанов.Изд-во Москва,ун-та,1961. 13.История государства и права России.Изд-во Литагент,2019 год 14.Ткачевсикй Ю. М. Освобождение от наказания в связи с болезнью//Законодательство, 2000.№ 10 С.54. 15.Юдин Т.И. Очерки истории отечественной психиатрии / Под ред. Б.Д. Петрова. - М.: Медгиз. 1951. - 480 с. Электронные ресурсы 1.Безручко Е.В. Психическое расстройство здоровья человека как основной признак тяжкого вреда здоровью // ЮП. 2017. №3 (58). [https://cyberleninka.ru/article/n/psihicheskoe-rasstroystvo-zdorovya-chelovekakak-osnovnoy-priznak-tyazhkogo-vreda-zdorovyu] (дата обращения: 15.12.2022). 2.Лапаев И.С., Абубякарова Ю.Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2017. №1 [https://cyberleninka.ru/article/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihologicheskiykriteriy-nevmenyaemosti-v-prave] (дата обращения: 20.12.2022). 1 Соборное уложение 1649 года .Выверено по изданию:М.Н.Тихомиров,П.П.Епифанов.Изд-во Москва,ун-та,1961 год. 2 И.Кузнецов.История государства и права России.Изд-во Литагент,2019 год. 3 Беляев И.Д.Лекции по истории русского законодательства/Предисл.А.Д.Каплина/Отв.ред.О.А.Платонов.-М.:Институт русской цивилизации,2011.-896. С.2011. 4 (Электронный ресурс)https://www.kommersant.ru/doc/5284029 «О свидетельствовании дураков в Сенате»,2022. 5 Цит.по: Лощинкин В.В. Становление и развитие Российского уголовного законодательства о принудительных мерах медицинского характера, применяемых в отношении психически больных лиц, совершивших ООД в дореволюционной России//ВестникТГУ. 2012 №3. С. 7. 6 Баженов Н.Н. История Московского долгауза. - М., 1909. -С. 19 (Цит. по: Александровский Ю.А. История отечественной психиатрии: В 3 т. - Т. 1. Усмирение и призрение. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 384 с.). 7 Пестова Оксана Юрьевна Развитие института оказания медицинской помощи заключенным России (конец XVII - начало XX В. ) // Вестник ВятГУ. 2014. №2. С.48-51. 8 Свод законов Уголовных издания 1832(с.136). 9 Юдин Т.И. Очерки истории отечественной психиатрии / Под ред. Б.Д. Петрова. - М.: Медгиз. 1951. - 480 с. 10 История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Сост.: Кузнецов И.Н. - Минск: Амалфея, 2000. С. 240. 11 Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Спасенников Б.А.; Предисл.: Антонян Ю.М. - С.-Пб.:Юрид. центр Пресс, 2003. С. 32. 12 Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - "Проспект", 2018 г. 13 Савочкина А.Г. Социальные и правовые предпосылки возникновения института освобождения от наказания в связи с болезнью в российском уголовном законодательстве // Вестник ВУиТ. 2010. №73. С.120- 14 Ткачевсикй Ю. М. Освобождение от наказания в связи с болезнью//Законодательство, 2000.№ 10 С.54. 15 Безручко Е.В. Психическое расстройство здоровья человека как основной признак тяжкого вреда здоровью // ЮП. 2017. №3 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihicheskoe-rasstroystvo-zdorovya-chelovekakak-osnovnoy-priznak-tyazhkogo-vreda-zdorovyu (дата обращения: 05.06.2019). 16 17 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Издательство Юрайт, 2018. 1077. с. 18 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Наумова А.В. М.: Волтерс Клувер. 2017. 842. с. 19 Лапаев И.С., Абубякарова Ю.Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2017. №1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihologicheskiykriteriy-nevmenyaemosti-v-prave (дата обращения: 05.06.2019). 20 Пикулин, П. И. Основания для признания недееспособности / П. И. Пикулин Лаборатория книгию. 2012. 140 с 21 Лапаев И.С., Абубякарова Ю.Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2017. №1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihologicheskiykriteriy-nevmenyaemosti-v-prave (дата обращения: 05.06.2019). 22 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М.: Ось-89. 2017. 436. с. 23 Оригинал ‘’mhGAP operations manual’’опубликован на английском языке штаб-квартирой Всемирной организации здравоохранения в Женеве в 2018 году. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам»с изменениями.внесенными постановлениями Пленума от 29 июня 2022 г. |