Представительство в арбитражном процессе. Арбитражное процессуальное право. Курсовая работа по дисциплине Арбитражное процессуальное право Тема 31. Представительство в арбитражном процессе Выполнил студент 2 курса М204611з группы
 Скачать 60.58 Kb.
|
1 2 Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Право на получение квалифицированной юридической помощи является неотъемлемой частью права доступа к суду в международном понимании. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 № 17-П указал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою правовую позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. С учетом анализа приведенных норм, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что осуществление эффективной судебной защиты и восстановление нарушенных и оспоренных прав, свобод и законных интересов невозможны без оказания эффективной, квалифицированной юридической помощи лицу, обратившемуся в суд за судебной защитой. Под квалифицированной юридической помощью в научной литературе понимается юридическая деятельность, основанная на нормах международного и внутригосударственного права, а также правилах профессиональной этики адвоката, осуществляемая на постоянной профессиональной основе, направленная на совершение юридических и фактических действий в целях защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечения доступа к правосудию [3]. Квалифицированная юридическая помощь невозможна без профессионального судебного представительства. Следует согласиться с мнением Е.Г. Тарло, который под профессиональным судебным представительством понимает вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав, свобод и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым [5]. Е.В. Салогубова, поддерживая данную точку зрения, под представительством в арбитражном суде понимает деятельность представителя, осуществляемую от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания арбитражному суду содействия в осуществлении правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению [6]. А.О. Гордон, оценивая значение данного института, указывал, что представительство имеет целью удовлетворять настоятельным потребностям жизни. Оно дает возможность отправлять посредством представителей свою юридическую деятельность таким лицам, которые сами не могут этого сделать вследствие каких-либо естественных, юридических или нравственных препятствий (болезнь, отдаленность места деятельности, отсутствие дееспособности, неумение защищать свое дело в суде). Представительство предназначено для уравновешения силы состязающихся в суде сторон [7]. Применительно к арбитражному процессу Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан – иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляло особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантировало ее надлежащего уровня. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 59 АПК РФ в действующей редакции регламентирует возможность граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Действующий АПК РФ предусматривает обязательное требование о высшем юридическом образовании представителей. В новой редакции АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование. При этом согласно статье 2 Федерального закона 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Данные изменения в действующий АПК РФ породили дискуссию среди ученых-процессуалистов. Прежде чем перейти к анализу позиций отечественных ученых относительного данного нововведения, обратимся к зарубежному опыту. Профессионализм судебных представителей признается важным фактором, влияющим на качество отправления правосудия, и поэтому ему уделяется серьезное внимание во многих государствах, принадлежащих к различным судебным системам. Подробно проанализировал зарубежный опыт по данному вопросу А.А. Соловьев, который пришел к выводу о том, что общий подход законодательного регулирования зарубежных стран заключается в том, что представительство в суде без адвоката в принципе возможно, однако в весьма ограниченном числе случаев. Так, в подавляющем большинстве судов США только адвокаты могут выполнять функции представителей в судебном процессе. Есть, однако, и некоторые исключения. В некоторых судах низшей инстанции, особенно на Западе США, стороны могут иметь в качестве своих представителей лиц, не являющихся адвокатами [8]. Согласно законодательству Французской Республики представительство и помощь в суде по общему правилу осуществляется адвокатами, для чего действует система послевузовской профессиональной подготовки лиц, претендующих на получение статуса адвоката. В Швейцарии в качестве адвокатов в Федеральном суде также могут выступать только профессиональные адвокаты или профессора-правоведы швейцарских университетов. Германии адвокат осуществляет свободную профессиональную деятельность, являясь независимым советником и представителем интересов сторон во всех делах. В России, с учетом опыта исторического развития института представительства, позиции ученых относительно требования о высшем юридическом образовании представителей диаметрально противоположны. Так, Е.В. Васьковский писал о необходимости равного участия сторон в процессе. По его мнению, принцип состязательности надлежит признать эффективным только в том случае, когда стороны одинаково подготовлены к процессуальной борьбе. При данных условиях суд остается независимым наблюдателем, который должен определить, какая сторона выиграла дело. Напротив, неравенство сторон, в частности, в знании юриспруденции, в образовании является препятствием к торжеству справедливости. В качестве примера автор приводил процессуальную борьбу профессионального адвоката, «до тонкости изучившего все приемы и средства процессуальной борьбы», и человека, не обладающего юридическими познаниями и являющегося «совершенным новичком в процессе» [9]. Е.А. Борисова, поддерживая указанную позицию, ссылается на цитату Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае: «…все жители края не могут быть практикующими юристами, владеющими нюансами процессуального законодательства. Особенно трудно получить доступ к правосудию социально уязвимым гражданам, прежде всего – пенсионерам и инвалидам. Из-за слабого материального положения они не могут прибегнуть к помощи юристов при составлении исковых заявлений, а излишние эмоции мешают человеку спокойно составить иск. В итоге требования, предъявляемые законодательством к исковым заявлениям, создают серьезные препятствия при реализации гражданами своих прав на судебную защиту» [10]. Т.Е. Абова приводит пример, когда высказываются соображения о том, что суд должен помогать реализовать процессуальные права стороне, не обладающей возможностью защитить себя с помощью юридически грамотного представителя в споре с сильным в этом отношении противником. В подобной ситуации нарушается принцип процессуального равноправия сторон. Не суд, а государство должно позаботиться о том, чтобы его граждане имели возможность получить за минимальную плату (или даже бесплатно) юридически грамотного помощника для ведения дела в суде [11]. Таким образом, позиции отечественных ученых, поддерживающих введение требования об обязательном участии в арбитражном процессе профессионального представителя, сводятся к тому, что введение данного института уравновешивает позиции сторон, способствует развитию состязательных начал в цивилистическом процессе, является барьером попыткам злоупотребления граждан и организаций правом на обращение в суд, а также другим злоупотреблениям процессуальными правами в ходе судебного разбирательства. Между тем ряд ученых придерживаются противоположной позиции. Так, например, Е.Р. Русинова говорит о преждевременности введения требования о наличии высшего юридического образования у представителей, поскольку в настоящее время доступность субсидируемой бесплатной юридической помощи ограничена в силу финансовых и организационных причин [12]. Критикуя введение профессионального представительства в судебный процесс, И.М. Дивин указал, что наличие диплома о высшем юридическом образовании не свидетельствует о высоком профессионализме лица, желающего осуществлять судебное представительство. По мнению Л.В. Тумановой, такой формальный критерий, как наличие высшего юридического образования или ученой степени в сфере права, а также наличие адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания квалифицированной юридической помощи [13]. Относительно данного вопроса Конституционный Суд Российской Федерации также высказывал ряд правовых позиций. Так, в определениях от 24.11.2016 № 2559-О и от 27.09.2016 № 1782-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что: – конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты; – право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя; – установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Из приведенных правовых позиций усматривается, что законодательное введение института профессионального представительства зависит от конкретного вида судопроизводства и категорий дел, которые рассматриваются судом. В некоторых случаях действия/бездействия сторон обусловлены не мотивами, направленными на злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, а отсутствием специальных юридических познаний, позволяющих своевременно и правильно осуществить процессуальное действие. При рассмотрении дел, требования по которым вытекают из договоров подряда, суд сталкивается с непрофессиональными действиями представителей еще на стадии проверки соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, а при его отсутствии в договоре – частью 5 статьи 4 АПК РФ. В данном случае, имеет место некорректная формулировка просительной части претензии, и ее мотивировочная часть требует дополнительных пояснений. В последующем это влечет несоответствие содержания претензии исковым требованиям. При этом сами представители в заседании, признавая названные выше недостатки, указывают на свой непрофессионализм в области права. С учетом возрастающего с каждым годом доверия к суду, а, следовательно, количества дел, возросшей нагрузки, а также кадрового дефицита работников аппарата судов, названные выше непрофессиональные действия представителей лиц, участвующих в деле, приводят, в результате, к большим временным трудозатратам как судей (принятие иска к производству, проведение заседания), так и отдела судьи (формирование дела, отправка корреспонденции, изготовление справок на возврат государственной пошлины и т.д.), которых можно было избежать, если бы дело вели профессиональные представители. Таким образом, с учетом специфики категорий споров, рассматриваемых арбитражными судами, введение института профессионального представительства стало необходимым в целях оптимизации судебного процесса, сокращения процессуальных сроков рассмотрения дел, а также обеспечения лиц, участвующих в деле, всем объемом процессуальных гарантий права на судебную защиту, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и АПК РФ. Теперь, чтобы выступить в роли представителя, гражданину необходимо иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Исключение составляют законные представители организаций (например, лицо, занимающее должность генерального директора), а также патентные поверенные по спорам об охране интеллектуальной собственности, арбитражные управляющие в делах о банкротстве. Такое нововведение, с одной стороны, ограничивает доступ некомпетентных лиц к судопроизводству. А с другой – вынуждает граждан осуществлять поиск юристов, кандидатов или докторов юридических наук и, как правило, за дополнительную плату. К тому же данное требование не одинаково справедливо для физических лиц и для представителей юридических лиц, имеющие право защищать интересы своей компании в прежнем порядке, т.е. не имея знаний по юридической специальности. Повышение требований к квалификации представителей в арбитраже может повлечь за собой рост стоимости юридических услуг в целом. 3.1. Перспективы развития профессионального представительства в арбитражном процессе Участие профессиональных представителей в арбитражном процессе оказывает положительное влияние на эффективность и качество судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. Потребность в профессиональных представителях обусловлена, прежде всего, особым (экономическим) характером рассматриваемых арбитражными судами споров, лиц, не обладающих соответствующим образованием и знаниями, с одной стороны, как правило, не способствует эффективной защите их прав, а с другой – объективно затягивает рассмотрение дел. При этом представляется очевидным, что судебное дело, в котором принимает участие профессиональный представитель, как правило, будет рассмотрено значительно быстрее, нежели дело, в котором лица самостоятельно представляют свои интересы. С 1 октября 2019 года был внесен ряд изменений в процессуальное законодательство Российской Федерации. В частности, был введён образовательный ценз для представителей в арбитражном судопроизводстве, то есть с 01.10.2019, чтобы быть представителем в арбитражном процессе, нужно иметь высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция». Поэтому помимо доверенности в судебное заседание необходимо принести и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования. Образовательный ценз не распространяется на патентных поверенных по спорам об охране интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Кроме того, правило не действует для законных представителей [1]. Таким образом, в соответствии с новыми правилами представитель может быть допущен к участию в судебном заседании при условии представления следующих документов: – документ, удостоверяющий личность; – доверенность; – диплом о высшем юридическом образовании либо документ, подтверждающий ученую степень по юридической специальности. Данное правило не касается адвокатов, которые вправе использовать адвокатское удостоверение вместо документа, удостоверяющего личность, и диплома о высшем юридическом образовании. Новые требования к представителям в арбитражном процессе повысили статус юристов. До этого нововведения в суде могли исполнять роль представителей, лица без надлежащего образования, не обладающие должной квалификацией. Однако, в настоящее время существует проблема отсутствия порядка проверки достоверности диплома представителя, и такой обязанности на суд закон не возлагает. В связи с этим возникает вопрос о правовых последствиях установления факта отсутствия у представителя лица, участвующего в деле, необходимого образования. Определенно, данное обстоятельство будет признаваться допущенной процессуальной ошибкой. Но возможно ли считать настолько существенной, что сам факт допуска представителя доверителем привёл к принятию неправильного решения [2, c. 19-21]. К сожалению, диплом о высшем юридическом образовании далеко не всегда говорит о компетентности представителя. Таким образом, на данный момент есть определённая недоработка введенного требования о наличии высшего образования с точки зрения практики. Решением данной проблемы, на мой взгляд, является введение адвокатской монополии на территории Российской Федерации. Перспектива введения адвокатской монополии позволила бы увеличить уровень правовой защиты получателей юридических услуг. Под адвокатской монополией понимается объединение профессионалов для оказания квалифицированной юридической помощи по единому стандарту [3, с. 256-260]. Её введение совсем не преследует цели ограничение круга лиц, которые имеют право оказывать юридическую помощь. Наиболее значимыми задачами данного института является обеспечение равного доступа к юридическим услугам высокого качества, повышение уровня правовой культуры граждан, а также повышение эффективности деятельности судов и правоохранительных органов. Доктор права Эссекского университета А. Н. Верещагинотметил, что «монополия требует очень развитой, масштабной системы бесплатной юридической помощи. Причем создание такой системы должно предшествовать монополии – последняя не может вводиться при смутных обещаниях того, что со временем широкая система бесплатной помощи будет введена». [4, с. 152-179]. На сегодняшний день в России адвокатская монополия предусмотрена в пределах уголовного процесса. Так, ч.2 ст. 49 УПК РФ указывает, что «в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката» [5]. Следовательно, близкие родственники обвиняемого и иные лица являются дополнительными защитниками наряду с профессиональным адвокатом. Во всех остальных видах судопроизводства Российской Федерации пока ещё действует свобода судебного представительства. Как полагает Министерство юстиции, только члены профессиональных юридических ассоциаций адвокатуры имеют достаточные знания для реализации указанного закона на территории Российской Федерации. Реформирование сферы юридических услуг с точки зрения публичных интересов направлено на решение проблемы, связанной с обеспечением юридических лиц, а также граждан профессиональной юридической помощью, гарантированной ст. 48 Конституции РФ [6]. Положительными аспектами данной реформы являются: – профессионализм представителя, который подтвержден адвокатским статусом, и как следствие – высокое качество защиты прав граждан; – ответственность адвоката за качество работы, подкреплённая кодексом адвокатской этики и контролем со стороны адвокатской палаты. Рассматривая вопрос о перспективах введения адвокатской монополии, следует также отметить и очевидные недостатки данной реформы. Любая монополия способствует снижению конкуренции на рынке, что также применимо и к рынку доставления и оказания юридических услуг. В связи с этим введение адвокатской монополии может привести к повышению цен на представительство в суде. [7, с. 284-287]. Таким образом, необходимо отметить, что введение адвокатской монополии является неоднозначным по своей природе способом улучшения качества юридической помощи. Введение адвокатской монополии может выявить как негативные стороны данной реформы, так и позитивные. Предполагается, что введение монополии на представительство в арбитражном процессе, должно осуществляться постепенно. Заключение Представительство в арбитражном процессе – это очень важная часть арбитражного процесса, от которого зависит успех ведения дела в арбитражном суде. Представительство в арбитражном процессе может осуществлять сам руководитель бизнеса или делегировать ведение дела юристу или адвокату. Адвокат по арбитражным делам – наиболее подготовленный представитель в арбитражном процессе, так как при подготовке для получения статуса адвоката сдаются экзамены перед профессиональной комиссией, в том числе и по арбитражному процессу. Представительство в арбитражном процессе осуществляется по доверенности. Представительство в арбитражном процессе – это регламентированное законодательством об арбитраже ряд мер, которые должен осуществлять представитель в арбитражном процессе. Представитель в арбитражном процессе должен хорошо знать арбитражный кодекс и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Представитель в арбитражном процессе должен быть активным участником процесса, он должен исходя из интересов арбитражного дела, заявлять ходатайства, в случае, если это нужно по делу просить проведения экспертизы и предпринимать другие шаги, которые направлены на то, чтобы представитель в арбитражном процессе добился победы в арбитражном суде. Исходя из сказанного, можно сказать о том, что представительство в арбитражном процессе несет в себе зависимость исхода дела. Список литературы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 01.07.2020. № 31. ст. 4398. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 137. 27.07.2002. Алоян Э.С. Институт представительства в цивилистическом процессе: теоретико-практические аспекты // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1. С. 160-168 Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. – 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. – М.:Городец, 2019. – С. 154–155. Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии – адвокатская справедливость // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 256-260. Валеев Д.Х., Нуриев А. Г. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2021. 576 с. Верещагин. А. Н. К оценке обоснованности адвокатской монополии // Экономическая политика. 2017. № 2. С. 152-179. Власов, А.А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для СПО / А. А. Власов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 361 с. Коршунов, Н. М. Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев, Н. Д. Эриашвили ; под ред. Н. М. Коршунова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2017. - 871 с. Малов А. А. Требования к высшему юридическому образованию представителей в арбитражном процессе. Необходимость или соответствие тенденции современного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 12. - С. 19–21. Решетникова И.В. Арбитражный процесс / И. В. Решетникова, М.А. Куликова, Е. А. Царегородцева. —2-е изд., пересмотр. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. — 400 с. Русинова Е.Р. Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения принципа доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 12 Фомина О.Ю. Формирование правового статуса судебного представителя // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2. С. 109-113. Халеппо Е.М. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2019. – С. 9. 1 2 |