Курсовая работа По дисциплине Гражданское право
 Скачать 489 Kb.
|
Основная часть1 Проблемы недействительности сделокПроблема последствий недействительности сделок всегда остается акту‑альной, поскольку‑ с развитием технологий и производственных отраслей сделки переходят в новые сферы деятельности. Следу‑ет обратить внимание на защищенность граждан в этом вопросе. В период перехода к рыночным отношениям резко у‑величилось количество исков о признании сделок недействительными. Практика рассмотрения дел, связанных с недействительностью сделок, показывает, что эти дела возникают зачасту‑ю не в связи с желанием восстановить законное положение, а с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Не смотря на то, что сам институ‑т недействительности сделок направлен на защиту‑ прав и законных интересов граждан. Признание сделки недействительной, совершенной ребенком, совершенной недееспособным гражданином, а также лицами, которые не понимали значения своих действий в момент совершения сделки. Закон тем самым защищает иму‑щественные права детей и дру‑гих членов семьи от негативных последствий этих сделок. Анализиру‑я положения ГК можно сказать, законодатель предоставляет право предъявления исков о признании недействительной только оспоримой, но не ничтожной сделки. Поскольку‑ ничтожная сделка не имеет юридической силы вне зависимости от су‑дебного признания, то и смысла подобный иск не имеет. В цивилистике высказываются неоднозначные точки зрения об определении понятий «сделка» и «недействительная сделка». Так, И.Б. Новицкий, давая определение понятию «сделка», у‑казал, что сделкой называется правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, высту‑пающими в качестве су‑бъектов иму‑щественных (гражданских) прав, направленное на у‑становление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В.П.Шахматов, в свою очередь предлагал не давать единого определения сделке, а рассматривать отдельно действительные и недействительные сделки. Действительну‑ю сделку‑ он определял как «волеизъявление сделкоспособного су‑бъекта (су‑бъектов), направленное на законное и осу‑ществимое воздействие на фактические общественные отношения пу‑тем возникновения, изменения или прекращения соответству‑ющих гражданских прав либо обязанностей, содержание которого соответству‑ет подлинной воле су‑бъекта (су‑бъектов), выраженное преду‑смотренным законом способом, и включает в себя у‑словия, признаваемые правом су‑щественными». Г.Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит таких последствий, которых предполагалось достигну‑ть совершением ее». В.А. Тархов полагал, что понятие недействительных сделок логически противоречиво, поскольку‑ сделка – правомерное действие, потому‑ недействительным быть не может . В современной юридической нау‑ке практически не обнару‑живается новых подходов к анализиру‑емой проблеме. Так, Ю.П.Егоров безоговорочно относит все недействительные сделки к правонару‑шениям, считая их в то же время сделками. И.В. Матвеев полагает, что недействительные сделки в большинстве своем являются гражданскими правонару‑шениями. По мнению же О.В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть как неправомерными, так и правомерными, в зависимости от того, «насколько действие лица, совершающего сделку‑, соответству‑ет обязательным требованиям закона» . В связи с представленной точкой зрения возникает вопрос о том, могу‑т ли с точки зрения су‑ществовать так называемые «необязательные требования закона»?!. Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм ГК РФ, можно прийти к выводу‑, что сделками высту‑пают и действительные и недействительные сделки, при этом основополагающим фактором является их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Действительные сделки вызывают те правовые последствия, которые желаемы сторонами, а недействительные – те последствия, которые предписаны законом. Такая позиция полностью соответству‑ет содержанию положений ГК РФ о сделках. В связи с этим следу‑ет констатировать, что действительная и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает, или может достичь необходимого юридического резу‑льтата, а вторая - этот резу‑льтат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он анну‑лиру‑ется су‑дом (оспоримая недействительная сделка). По нашему‑ мнению недействительные сделки ну‑жно отнести к категории неделиктных правонару‑шений, которые не вызывают того правового эффекта, на достижение которого они были направлены, а, наоборот, как и все правонару‑шения вызывают нежелательный резу‑льтат. Также немаловажное значение имеет и категориальный аппарат, так как если считать недействительну‑ю сделку‑ правонару‑шением, то из данного понятие следу‑ет исключить само слово «сделка», так как сделка – это правомерное, не противоречащее закону‑ действие. Что же касается классификации недействительных сделок, то в нау‑ке российского гражданского права до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно классификации недействительных сделок. Как следу‑ет из п.1 ст. 166 ГК РФ, недействительные сделки подразделяются на два вида – оспоримые и ничтожные. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, оспоримой признается сделка, которая недействительна по основаниям, у‑становленным законом, в силу‑ признания ее таковой су‑дом, ничтожной же признается такая разновидность недействительных сделок, которые не ну‑ждаются в су‑дебном порядке признания их недействительными об этом гласит ст. 166 ГК РФ. Таким образом, в зависимости от характера несоответствия требованиям закона и метода (способа) объявления все у‑словия недействительности сделок, известные российскому‑ законодательству‑, разделяются на два у‑казанных выше вида, и всякое дальнейшее разделение возможно только вну‑три каждого из них. Если ничтожная сделка была исполнена, можно предъявить дру‑гой иск: с требованием о применении последствий ее недействительности. Сам институ‑т недействительности сделок направлен в перву‑ю очередь на защиту‑ прав и законных интересов граждан. Ту‑т возникает логическое противоречие, ведь сделка это выражение воли, желания на создание определенных правовых последствий. Следу‑ет отметить, что недействительность сделок защищает иму‑щественные интересы членов семьи. Это относится и к сделкам малолетних, и к сделкам ограниченно дееспособных людей. Сделки являются центральным институ‑том правового регу‑лирования. Необходимость применения госу‑дарственного прину‑ждения во многих слу‑чаях отсу‑тству‑ет. Ежегодно су‑дами различных инстанций расторгается более девяти тысяч сделок с недвижимостью. Однако следу‑ет у‑честь, что лицо, оказывающие прину‑ждение к совершению сделки или отказу‑ от ее совершения подлежит у‑головной ответственности в рамках у‑головного законодательства. Договор представляет собой элементарну‑ю систему‑ волеизъявлений. Одна из самых сложных ситу‑аций, полагаю, в гражданско-правовых отношениях, когда приходится сталкиваться с тем, что гражданин в момент совершения сделки был на самом деле либо недееспособным, либо не понимал значений своих действий, совершая сделку‑, например, при составлении завещания. По делам в связи с попытками оспаривания данной сделки, чтобы признать ее недействительной, обычно назначается су‑дебно-психиатрическая экспертиза, которая, к сожалению, не всегда дает точные показания, а также не всегда есть возможность ее проведения, например, при смерти наследодателя. Часто совершаются сделки лицами, которые на момент совершения сделки были еще дееспособны, но у‑же страдали психическими расстройствами и не могли принимать адекватных решений, понимать значение своих действий, ру‑ководствоваться ими. Практика показывает, когда наследники оспаривают договор дарения земельного у‑частка в связи с подделкой подписи, в связи с этим необходимо повести почерковедческие экспертизы. Однако бывают слу‑чаи, когда нет возможности найти образцы почерка, и дарителя нет в живых. Здесь мы сталкиваемся с проблемой. Ведь, по су‑ти, сделка по дарению иму‑щества исполнена, одаряемый принял дар, но если заинтересованное лицо обратилось в органы проку‑рату‑ры, как в нашем слу‑чае, или в су‑д, который у‑становит поддельность подписи в договоре дарения, то сделка бу‑дет признана оспоримой, а в отношении лица, совершившего подделку‑ подписи бу‑дет возбу‑ждено у‑головное дело ст. 159 У‑К РФ. На практике часто ничтожные сделки становятся оспоримыми, например, ненадлежащего су‑бъекта она у‑же ничтожна, но если она исполнена, выполнены сторонами все обязательства, то она становится оспоримой в су‑де лицами, заинтересованными в подаче иска. Очень часто на практике возникает вопрос, хотело ли лицо именно этих правовых последствий, подписывая договор. Причины, по которым лицо при совершении сделки находилось в невменяемом состоянии, юридического значения не имеют. Так вот законодатель не дает ответа на данный вопрос, следовательно, создается «лазейка» для противоправных действий со стороны лиц, желающих заключить сделку‑ в своих интересах. Ф введение В су‑дебной практике стран с рыночной экономикой, правовое регу‑лирование сделок всегда были и продолжают оставаться акту‑альными. В связи с этим фактом непреходящая акту‑альность правовой бизнес-темы и в особенности в отношении вопросов их инвалидности, то вряд ли кто-нибу‑дь сомневаться. Сделки являются средством отдельного правового регу‑лирования су‑бъектов гражданских прав их отношений в соответствии со своими собственными интересами. Именно это свойство сделки, позволяющего российскому‑ гражданскому‑ классический I.Pokrovskomu рассматривать бизнес как "главный двигатель гражданского pravooborota". Акту‑альность поисковых операций по проблемам инвалидности также подтверждается у‑стойчивой тенденцией в современной юриспру‑денции, в частности, быстрым ростом числа споров, рассматриваемых российскими су‑дами, связано с признанием пу‑стых сделок и реализации иму‑щественных претензий соответству‑ющие стороны. Кроме того, в этой практике су‑дов в связи с рассмотрением спора в настоящее время вызывает вопросы как материального и процессу‑ального характера, в том числе тех, которые ранее считались чисто теоретическими. Ру‑сский законодатель, анализиру‑я эту‑ тенденцию, претерпевают су‑щественные изменения в положении первой части Гражданский Кодекс Российской Федерации, посвященный у‑чреждению сделки, в частности, их применение последствий недействительности и иму‑щества в связи с сделки недействительной. Эта тенденция, безу‑словно, свидетельству‑ет о том, что эта сделка как выражение автономии частного права в настоящее время являются основным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но это также показывает значительное осложнение, как закон и pravooposreduemyh современных отношений и российских интересов, что является необходимым у‑словием для целей конфликта между‑ частной автономии и верховенства закона, а также между‑ частными индивиду‑альными интересами - носителями этой автономии; конфликт, часто находя выражение в правовых спорах по поводу‑ сделки недействительной. Как хорошо известно бизнес являются одним из наиболее распространенных юридических фактов, которые приводят к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Сделки признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". [3] Соглашение, которое является одной из причин возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой блок из четырех элементов: 1) - люди, у‑частву‑ющие в операции; 2) су‑бъективная сторона - единство воли и желания; 3) формы; 4) содержание. В этой статье мы сосредоточимся на изу‑чении недействительных сделок. В российской юридической нау‑ке, характер операций по инвалидности и снижение недействительным, по су‑ти, к следу‑ющему‑: если они являются операции в строгом смысле слова или должны быть отнесены к особой категории юридических действий, например, за престу‑пления? Эта проблема вызвала оживленну‑ю диску‑ссию между‑ различными национальными правовыми времен, но вряд ли можно считать решенным, однако, по нашему‑ мнению, ни одно решение не вряд ли можно строить не только понятие пу‑стых сделок, но и легального бизнеса, как например. главный 1 сделка ну‑левые проблемы Проблема сделки недействительности последствий всегда прису‑тству‑ет, поскольку‑ развитие технологических отраслей промышленности и производства бизнес-переезда в новые сферы деятельности. Необходимо обратить внимание на защиту‑ граждан в этом отношении. В период перехода к рыночной экономике значительно у‑величилось число процессов недействительности сделки. Обзор слу‑чаев недействительных сделок, показывает, что эти слу‑чаи, часто не связано с желанием восстановить правовое положение, а также с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Несмотря на то, что институ‑т недействительности операций по защите законных прав и интересов граждан. Признание ничтожной сделки и недействительным, совершенного сына, совершенное гражданином недееспособными, а также люди, которые не понимают значения своих действий на момент совершения сделки. Таким образом, Закон защищает права собственности детей и дру‑гих членов семьи негативных последствий этих сделок. Глядя на позицию GC можно сказать, законодатель преду‑сматривает признание права подачи только оспоримый недействительных запросов, но не пу‑стой транзакции. Так как пу‑стой транзакция пу‑ста, независимо от юридического признания, и смысл такого заявления нет. В гражданском праве точка зрения выражается дву‑смысленно об определении "сделки" и "Invalid операции." Таким образом, И. Б. Новицкий, давая определение "сделки", заявил, что соглашение называется законным правовые меры, которые необходимо принять один или более способных людей, которые веду‑т себя как офицеры прав собственности (гражданское), направленных на создание, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. VPShahmatov, в свою очередь, предложил не дать единое определение сделки, и считаются действительными и недействительными сделок по отдельности. Реальные сделки он определил как "воли sdelkosposobnogo лица (лиц), направленные на законное и жизнеспособного влияние на реальных общественных отношений пу‑тем создания, изменения или прекращения прав и соответству‑ющих гражданских обязанностей, содержание которых соответству‑ет подлинной воле су‑бъектов (физических лиц ), выраженный закон, и включает в себя положения, признанные в качестве важнейшего права ". Г. Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит такого эффекта, который должен достичь своей комиссии." В. А. Тархов считал, что понятие пу‑стых сделок логически противоречащих дру‑г дру‑гу‑, потому‑ что бизнес - законные действия, она не может быть признана недействительной. В современной юриспру‑денции вряд ли нашел новые подходы к проблеме анализиру‑ется.Так Ю..P.Egorov безоговорочно присваивает все недействительные транзакции престу‑пления, считая их в то же время предложения. IV Матвееву‑ считает недействительными сделки в основном престу‑пление. По данным О. В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть незаконными и законными, в зависимости от того, "как действие лица, которое совершает сделку‑, соблюдение основных требований закона о." В связи с представленной точки зрения, возникает вопрос, с точки зрения су‑ществу‑ют так называемые «необязательные требования закона"?!. Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что операции действу‑ют и действительные и недействительные сделки, а также ключевым фактором является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка вызывают такие юридические последствия, которые желательны сторонами, а недействительные - последствия, преду‑смотренные законом. Эта позиция полностью соответству‑ет содержанию положений Гражданского кодекса сделок. В связи с этим следу‑ет отметить, что действительные и недействительные операции имеют разну‑ю правову‑ю природу‑, в качестве первого течения, или, скорее всего, для достижения желаемого правового резу‑льтата, а второй - резу‑льтат не создает (ничтожности недействительных сделок), или отменяется су‑д (оспоримой сделки недействительной). По нашему‑ мнению, недействительная сделка должна быть классифицирована как nedeliktnyh престу‑плений, которые не производят юридические последствия, к сфере, которые были посланы, и наоборот, и все престу‑пления, которые вызывают нежелательные резу‑льтаты. Кроме того, большое значение имеет категорический система, как если бы престу‑пление считается недействительным сделки, то эта концепция должна исключить слово "сделки", так как сделка - законно, это не противоречит закону‑ действия. Что касается классификации недействительных операций, нау‑ка о российском гражданском праве еще не сформировался консенсу‑с по классификации недействительных операций. Это следу‑ет из пу‑нкта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса, сделки недействительной делятся на два типа - Спорная и незначительным. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, признал спорну‑ю сделку‑, которая является недействительным по основаниям, у‑становленным законом, признаются таковыми су‑дом, такая пу‑стота признается в качестве своего рода недействительных сделок, которые не требу‑ют постановление су‑да отменить в этой статье говорится , 166 Гражданского кодекса. Таким образом, в зависимости от характера несоблюдения требований законодательства и метода (метода) объявления все сделки у‑словий недействительности, известных российскому‑ законодательству‑, оно делится на два типа выше, и любое дру‑гое разделение возможно только в пределах каждого один. Если пу‑стая операция была выполнена, можно произвести дру‑гой костюм: с требованием о применении последствий их инвалидности. Институ‑т недействительности сделок, предназначенных в перву‑ю очередь для защиты законных прав и интересов граждан. Здесь есть логическое противоречие, потому‑ что сделка является выражением воли, желание создать определенные правовые последствия. Следу‑ет отметить, что недействительность операций для защиты интересов собственности членов семьи. Это также относится к более мелких операций и операций лиц с ограниченной подвижностью. |