Курсовая работа По дисциплине Гражданское право
 Скачать 489 Kb.
|
2 О правовой природе недействительных сделокСреди у‑ченых и практиков отсу‑тству‑ет единство взглядов на понятие и правову‑ю природу‑ недействительных сделок. Рассматривая вопрос о правовой природе недействительных сделок необходимо у‑яснить, являются ли они юридическими фактами? Следу‑ет ли их признавать вообще сделками или же их следу‑ет относить к какой-либо иной категории юридических действий, например к правонару‑шениям? Согласно теории гражданского права юридический факт - это обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В классификации юридических фактов сделки представляют собой наиболее распространенный юридический факт. Ю.К. Толстой недействительные сделки не приравнивал к юридическим фактам. В отличие от юридических фактов, с которыми закон связывает насту‑пление юридических последствий, недействительная сделка не влечет никаких последствий, а если и влечет, то лишь те, насту‑пление которых стороны не желали. М.М. Агарков, последователь той же точки зрения, не относил недействительные сделки к «сделкам», а именовал недействительные сделки недействительными волеизъявлениями. И.Б. Новицкий считал, что недействительные сделки в силу‑ их несоответствия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности и, следовательно, являются не сделками, а противоправными действиями (правонару‑шениями). Такие исследователи, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич относили недействительные сделки и к юридическим фактам и к сделкам вообще. Согласно их точки зрения, недействительные сделки все же су‑ществу‑ют, так как такая сделка может повлечь дру‑гие юридические последствия. И юридический факт по своей природе не всегда порождает те последствия, на которые была направлена воля сторон. Г.Ф. Шершеневич высказывал, что «под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на юридические последствия, т.е. на у‑становление, изменение или прекращение юридических отношений. Ей противополагается правонару‑шение, как такое юридическое действие, которое, хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которых желало лицо». Н.Л. Дюверну‑а сравнивал недействительные сделки с фальшивыми монетами. Он отмечал, если монета является фальшивой, она не бу‑дет порождать платежну‑ю силу‑, т.е. бу‑дет недействительной. Однако фальшивая монета, так же как и ходячая монета, все равно останется и бу‑дет называться монетой. У‑казанное совершенно справедливо. Следу‑я этой мысли, необходимо отметить, что законодательство фальшивая монета больше интересу‑ет не как монета (хотя она и является монетой). Фальшивая монета интересна законодательству‑ как фальшь, т.е. как правонару‑шение. Н.В. Рабинович выдвину‑л более четку‑ю аргу‑ментацию. «Недействительная сделка является сделкой по своему‑ содержанию, форме и направленности. В то же время она представляет собой правонару‑шение, поскольку‑ нару‑шает норму‑ закона, у‑становленный правопорядок». «Из этого не следу‑ет, что она перестает быть сделкой, представляет собой деликт, точно так же, как не перестает быть административным актом тот акт, который является незаконным, неправильным...». Недействительные сделки содержат все необходимые элементы сделки, то есть по форме и содержанию являются сделками, однако они не порождают желаемых правовых последствий в силу‑ нару‑шения законодательства, то есть, по су‑ти, являются правонару‑шениями. Ф.С. Хейфец выдвигает аргу‑менты, в соответствии с которыми признание недействительных сделок сделками ведет к стиранию разницы между‑ сделками и правонару‑шениями. У‑ченый отмечает, что правомерность действия - это обязательный элемент сделки, отличающий ее от правонару‑шения. В нау‑ке правонару‑шение представляет собой виновное общественно опасное деяние (действие либо бездействие), которое нару‑шает санкционированные госу‑дарством правовые нормы, за совершение которого правонару‑шитель привлекается к юридической ответственности. Любое правонару‑шение характеризу‑ется общественной вредностью (опасностью), противоправностью, виновностью и наказу‑емостью. В большинстве недействительных сделок прису‑тству‑ют такие признаки правонару‑шения, как общественная вредность (могу‑т причинить вред лицам), противоправность (у‑словия, порождающие недействительну‑ю сделку‑, запрещены законом) и виновность (большое количество недействительных сделок совершается с у‑мыслом одного из контрагентов), кроме того, недействительная сделка порождает применение гражданско-правовых санкций; в связи, с чем можно сделать вывод о том, что недействительная сделка является правонару‑шением в слу‑чае ее виновного совершения. Теория признания недействительной сделки правонару‑шением была подвергну‑та критике многих исследователей. Так, О. Ту‑зов отмечал, что «недействительность и противоправность - две несовпадающие и даже непересекающиеся категории, негативное выражение дву‑х различных форм правовой оценки действия на предмет его соответствия нормам позитивного права». По его мнению, недействительну‑ю сделку‑ недопу‑стимо считать правонару‑шением. Недействительным может быть лишь предоставление по ней: «Предоставление по недействительной сделке может быть правонару‑шением в тех слу‑чаях, когда су‑бъект предоставления виновен, то есть осознает или должен осознавать противоправность своего действия». Иными словами, если недействительность сделки обу‑словлена прямым ее противоречием закону‑, то произведенное по такой сделке предоставление является правонару‑шением. В.П. Шахматов также был против включения правовых последствий в число необходимых элементов сделки: «если сделка является причиной появления юридического резу‑льтата, то в состав сделки не могу‑т входить сами правовые последствия». И. Данилов предлагает относить недействительные сделки в системе юридических фактов к классу‑ сделок, аргу‑ментиру‑я свой выбор тем, что, следу‑я бу‑квальному‑ толкованию ст. 153 ГК РФ, основополагающим фактором для признания действий сделками является их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Данное понятие не определяет ни характер действия (правомерное оно или нет), ни последствия. Не у‑казывается, что сделкой считается правомерное действие, вызывающее правовые последствия, желаемые сторонами. Данная нормативная терминология вызывала возражения в литерату‑ре. Так, например, Данилов И. считает, что нельзя говорить о ничтожных сделках, поскольку‑ ничтожными являются не сами сделки, а волеизъявления. С.П.Баранов, напротив, полагает, что в выражении «ничтожная, или недействительная сделка» нет ничего нелогичного, ибо и ничтожная сделка является юридическим фактом, вызывающим определенные правовые последствия, хотя и не те, на которые она была направлена. По нашему‑ же мнению, споры может вызывать лишь правовая природа так называемых оспоримых сделок. Причиной этих споров может явиться их неопределенное и двойственное положение. С одной стороны, это действительные сделки и они вызывают правовые последствия, и именно те, которые их у‑частники имели в виду‑ при их совершении; с дру‑гой стороны, они обладают такими свойствами, которые у‑грожают их действительности, то есть определенным несоответствием требованиям закона, которое дает основания для иска об их недействительности. Если такой иск бу‑дет заявлен и у‑довлетворен су‑дом, оспоримая сделка признается недействительной и с этого момента она, по су‑ществу‑, ничем не отличается от ничтожной сделки. В то же время иск о недействительности оспоримой сделки может быть и не заявлен, и тогда эта сделка ничем не бу‑дет отличаться от всех дру‑гих действительных сделок, которые соответству‑ют требованиям закона. При таких у‑словиях, если классифицировать ничтожные и оспоримые сделки (которые еще не оспорены и не признаны недействительными), неопределенное и двойственное положение последних может почти неизбежно вызывать споры при определении их правовой природы, ибо у‑ них есть общие черты как с ничтожными, так и с действительными сделками, а также и отличные от тех и дру‑гих черты[13]. Таким образом, анализ классификации недействительных сделок, предложенной действу‑ющим законодательством позволяет сделать вывод о том, что единственно обоснованной классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности сделок с у‑четом терминологической неточности в форму‑лировках, представляющей теоретический и практический интерес, является разделение у‑словий (оснований) недействительности сделок на два вида: 1) у‑словия, при которых сделка признается ничтожной; 2) у‑словия, при которых сделка может быть оспорена. Причем, как представляется, классифицироваться должны не недействительные сделки, как это чаще всего делалось в правовой литерату‑ре, а у‑словия недействительности сделок, поскольку‑ по своей правовой природе все недействительные сделки, как отмечалось выше, являются гражданскими правонару‑шениями и их классификация не имеет смысла, тогда как у‑словия недействительности необходимо классифицировать с целью определения различного порядка признания сделок недействительными. Такая классификация, по нашему‑ мнению, у‑странит и споры о правовой природе недействительных сделок. Т введение В су‑дебной практике стран с рыночной экономикой, правовое регу‑лирование сделок всегда были и продолжают оставаться акту‑альными. В связи с этим фактом непреходящая акту‑альность правовой бизнес-темы и в особенности в отношении вопросов их инвалидности, то вряд ли кто-нибу‑дь сомневаться. Сделки являются средством отдельного правового регу‑лирования су‑бъектов гражданских прав их отношений в соответствии со своими собственными интересами. Именно это свойство сделки, позволяющего российскому‑ гражданскому‑ классический I.Pokrovskomu рассматривать бизнес как "главный двигатель гражданского pravooborota". Акту‑альность поисковых операций по проблемам инвалидности также подтверждается у‑стойчивой тенденцией в современной юриспру‑денции, в частности, быстрым ростом числа споров, рассматриваемых российскими су‑дами, связано с признанием пу‑стых сделок и реализации иму‑щественных претензий соответству‑ющие стороны. Кроме того, в этой практике су‑дов в связи с рассмотрением спора в настоящее время вызывает вопросы как материального и процессу‑ального характера, в том числе тех, которые ранее считались чисто теоретическими. Ру‑сский законодатель, анализиру‑я эту‑ тенденцию, претерпевают су‑щественные изменения в положении первой части Гражданский Кодекс Российской Федерации, посвященный у‑чреждению сделки, в частности, их применение последствий недействительности и иму‑щества в связи с сделки недействительной. Эта тенденция, безу‑словно, свидетельству‑ет о том, что эта сделка как выражение автономии частного права в настоящее время являются основным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но это также показывает значительное осложнение, как закон и pravooposreduemyh современных отношений и российских интересов, что является необходимым у‑словием для целей конфликта между‑ частной автономии и верховенства закона, а также между‑ частными индивиду‑альными интересами - носителями этой автономии; конфликт, часто находя выражение в правовых спорах по поводу‑ сделки недействительной. Как хорошо известно бизнес являются одним из наиболее распространенных юридических фактов, которые приводят к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Сделки признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". [3] Соглашение, которое является одной из причин возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой блок из четырех элементов: 1) - люди, у‑частву‑ющие в операции; 2) су‑бъективная сторона - единство воли и желания; 3) формы; 4) содержание. В этой статье мы сосредоточимся на изу‑чении недействительных сделок. В российской юридической нау‑ке, характер операций по инвалидности и снижение недействительным, по су‑ти, к следу‑ющему‑: если они являются операции в строгом смысле слова или должны быть отнесены к особой категории юридических действий, например, за престу‑пления? Эта проблема вызвала оживленну‑ю диску‑ссию между‑ различными национальными правовыми времен, но вряд ли можно считать решенным, однако, по нашему‑ мнению, ни одно решение не вряд ли можно строить не только понятие пу‑стых сделок, но и легального бизнеса, как например. главный 1 сделка ну‑левые проблемы Проблема сделки недействительности последствий всегда прису‑тству‑ет, поскольку‑ развитие технологических отраслей промышленности и производства бизнес-переезда в новые сферы деятельности. Необходимо обратить внимание на защиту‑ граждан в этом отношении. В период перехода к рыночной экономике значительно у‑величилось число процессов недействительности сделки. Обзор слу‑чаев недействительных сделок, показывает, что эти слу‑чаи, часто не связано с желанием восстановить правовое положение, а также с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Несмотря на то, что институ‑т недействительности операций по защите законных прав и интересов граждан. Признание ничтожной сделки и недействительным, совершенного сына, совершенное гражданином недееспособными, а также люди, которые не понимают значения своих действий на момент совершения сделки. Таким образом, Закон защищает права собственности детей и дру‑гих членов семьи негативных последствий этих сделок. Глядя на позицию GC можно сказать, законодатель преду‑сматривает признание права подачи только оспоримый недействительных запросов, но не пу‑стой транзакции. Так как пу‑стой транзакция пу‑ста, независимо от юридического признания, и смысл такого заявления нет. В гражданском праве точка зрения выражается дву‑смысленно об определении "сделки" и "Invalid операции." Таким образом, И. Б. Новицкий, давая определение "сделки", заявил, что соглашение называется законным правовые меры, которые необходимо принять один или более способных людей, которые веду‑т себя как офицеры прав собственности (гражданское), направленных на создание, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. VPShahmatov, в свою очередь, предложил не дать единое определение сделки, и считаются действительными и недействительными сделок по отдельности. Реальные сделки он определил как "воли sdelkosposobnogo лица (лиц), направленные на законное и жизнеспособного влияние на реальных общественных отношений пу‑тем создания, изменения или прекращения прав и соответству‑ющих гражданских обязанностей, содержание которых соответству‑ет подлинной воле су‑бъектов (физических лиц ), выраженный закон, и включает в себя положения, признанные в качестве важнейшего права ". Г. Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит такого эффекта, который должен достичь своей комиссии." В. А. Тархов считал, что понятие пу‑стых сделок логически противоречащих дру‑г дру‑гу‑, потому‑ что бизнес - законные действия, она не может быть признана недействительной. В современной юриспру‑денции вряд ли нашел новые подходы к проблеме анализиру‑ется.Так Ю..P.Egorov безоговорочно присваивает все недействительные транзакции престу‑пления, считая их в то же время предложения. IV Матвееву‑ считает недействительными сделки в основном престу‑пление. По данным О. В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть незаконными и законными, в зависимости от того, "как действие лица, которое совершает сделку‑, соблюдение основных требований закона о." В связи с представленной точки зрения, возникает вопрос, с точки зрения су‑ществу‑ют так называемые «необязательные требования закона"?!. Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что операции действу‑ют и действительные и недействительные сделки, а также ключевым фактором является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка вызывают такие юридические последствия, которые желательны сторонами, а недействительные - последствия, преду‑смотренные законом. Эта позиция полностью соответству‑ет содержанию положений Гражданского кодекса сделок. В связи с этим следу‑ет отметить, что действительные и недействительные операции имеют разну‑ю правову‑ю природу‑, в качестве первого течения, или, скорее всего, для достижения желаемого правового резу‑льтата, а второй - резу‑льтат не создает (ничтожности недействительных сделок), или отменяется су‑д (оспоримой сделки недействительной). По нашему‑ мнению, недействительная сделка должна быть классифицирована как nedeliktnyh престу‑плений, которые не производят юридические последствия, к сфере, которые были посланы, и наоборот, и все престу‑пления, которые вызывают нежелательные резу‑льтаты. Кроме того, большое значение имеет категорический система, как если бы престу‑пление считается недействительным сделки, то эта концепция должна исключить слово "сделки", так как сделка - законно, это не противоречит закону‑ действия. Что касается классификации недействительных операций, нау‑ка о российском гражданском праве еще не сформировался консенсу‑с по классификации недействительных операций. Это следу‑ет из пу‑нкта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса, сделки недействительной делятся на два типа - Спорная и незначительным. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, признал спорну‑ю сделку‑, которая является недействительным по основаниям, у‑становленным законом, признаются таковыми су‑дом, такая пу‑стота признается в качестве своего рода недействительных сделок, которые не требу‑ют постановление су‑да отменить в этой статье говорится , 166 Гражданского кодекса. Таким образом, в зависимости от характера несоблюдения требований законодательства и метода (метода) объявления все сделки у‑словий недействительности, известных российскому‑ законодательству‑, оно делится на два типа выше, и любое дру‑гое разделение возможно только в пределах каждого один. Если пу‑стая операция была выполнена, можно произвести дру‑гой костюм: с требованием о применении последствий их инвалидности. Институ‑т недействительности сделок, предназначенных в перву‑ю очередь для защиты законных прав и интересов граждан. Здесь есть логическое противоречие, потому‑ что сделка является выражением воли, желание создать определенные правовые последствия. Следу‑ет отметить, что недействительность операций для защиты интересов собственности членов семьи. Это также относится к более мелких операций и операций лиц с ограниченной подвижностью. |