Курс. Курсовая работа по дисциплине Правоохранительные органы полное название указать

Название	Курсовая работа по дисциплине Правоохранительные органы полное название указать
Дата	09.06.2022
Размер	45.74 Kb.
Формат файла
Имя файла	Kaplin_kursovaya_Ispr.docx
Тип	Курсовая #580943

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

Факультет непрерывного образования ПОЛНОЕ НАЗВАНИЕ УКАЗАТЬ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Правоохранительные органы ПОЛНОЕ НАЗВАНИЕ УКАЗАТЬ»

Особенности правового статуса мирового судьи. Аппарат мирового судьи
Выполнил:

студент 1 курса 109 группы

Право и судебное администрирование УДАЛИТЬ

Каплин Кирилл Владимирович инициалы
Научный руководитель:

преподаватель кафедры уголовного права

Гончарова Н.С.
Дата представления работы

«_____»____________2022 г.

дата загрузки на фемиду

Работа защищена

«_____»_____________2022 г.

дата защиты по расписанию

Оценка_________________

Подпись_________________

Воронеж 2022

Введение 2

Глава 1. Институт мировых судей в Российской Федерации 5

1.1 Историко-правовые основы мировой юстиции в Российской Федерации 5

1.2. Место мировых судей в судебной системе России 10

Глава 2. Теоретико-правовые основы деятельности мировых судей в России 14

2.1. Полномочия и организация деятельности аппарата мирового судьи 14

2.2 Актуальные проблемы функционирования института мировых судей в Российской Федерации 15

Заключение 22

Список используемой литературы 24

Введение

Актуальность данной работы определяется тем, что в России есть собственный исторический опыт судебных реформ на основе судебной реформы 1864 года. Необходимо обращение к истории становления института мировых судей в свете судебной реформы 19 в, поскольку этот период применительно к имперскому периоду русской истории не получил достаточного отражения в историко-правовых исследованиях.

Социальные, экономические и государственно-правовые преобразования, проводимые в условиях построения гражданского общества и верховенства закона, направлены на дальнейшее совершенствование законодательства о защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Российская Федерация 1993 г. Эта гуманистическая цель связана с современной реформой всей судебной системы, в частности института мировых судей. Исследование данной проблемы необходимо для оптимизации современной судебной системы и повышения ее эффективности¹.

Работа представляет собой исследование одного из наиболее интересных периодов становления судебной системы России в период судебной реформы 1864 года.

Степень проработанности предмета. Системность рассматриваемой проблемы потребовала обращения к широкому кругу областей юридических знаний, а также научных работ в области истории, социологии и экономики. Историографию проблемы условно можно разделить на два основных этапа: вторая половина XIX - начало 20-х годов ХХ века, с начала 90-х годов до наших дней.

Вопросам особенностям правового статуса мирового судьи посвящены труды таких ученых как И.А.Алексеев, Ю.С. Горбунов, А.С. Горелик, Ю.А. Дмитриев, М.П. Киреев, В.С. Комиссаров, Н.Д. Литвинов и др.

Объектом курсовой работы являются отношения, возникающие в сфере определения особенностей правового статуса мирового судьи в Российской Федерации.

Предмет составляют нормы законодательства, с помощью которых определяется правовая природа и статус мирового судьи.

Цель настоящей работы – изучить особенности правового статуса мирового судьи. Аппарат мирового судьи

Согласно поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть понятие мировых судов, их модели;

-определить этапы становления института мировых судей в России;

-выявить условия, причины и целеполагание возрождения института мировых судей в современной России.

В процессе работы над исследованием был использован комплекс существующих базовых методов, в том числе общенаучных (диалектический, анализа, синтеза, индукции, формально–логический) и частно-научных (сравнительно–правовой, исторический, статистический).

Структура работы соответствует решаемым задачам и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Институт мировых судей в Российской Федерации

1.1 Историко-правовые основы мировой юстиции в Российской Федерации

Введение института мировых судей - один из важнейших этапов судебной реформы в Российской Федерации. Чтобы понять истинное значение и предназначение института магистрата, определить его особенности и направления развития, этот правовой институт следует рассматривать в историческом аспекте.

До 18 века. в России не было специальных судебных учреждений. Полномочия по отправлению правосудия были возложены на руководителей административно-территориальных образований. Естественно, такая ситуация приводила к разного рода злоупотреблениям, и уже в конце 17 - начале 18 века. стала очевидной необходимость радикального изменения судебной системы в России.

Первую такую попытку изолировать суда от администрации предпринял Петр I (1672-1725). Законодательство Петра отличается от предыдущего гораздо меньшей казуистикой, более высоким уровнем обобщения, более четкой схемой и последовательностью. Это, несомненно, отражает более высокий уровень правовой техники. Петр потребовал ясности и точности от формулировки закона: «Надлежит законы писать ясно, чтобы их не перетолковывать»¹.

Петр I приступил к судебной реформе в 1719 г., после создания Коллегии правосудия, провинциальных судов. В крупных городах были созданы коллегиальные «провинциальные» суды под председательством оберландрихтеров и муниципальных судей малых городов.

Смысл реформы заключался в том, чтобы отделить суд от администрации, чтобы дать торговцам и промышленникам юридические гарантии от притеснения благородной администрации, что, однако, так и не было реализовано в полной мере. Губернаторы, не вмешиваясь в судебные разбирательства, могли остановить исполнение судебных решений, хотя они были ответственны за необоснованный протест. В 1722 году двор снова был связан с администрацией. Губернатор председательствует в судах. Что касается областных судов, то судьями выступали воевода и один-два заседателя. Иногда их отправляли в отдаленные города провинции для единственного суда.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», который отменяет обыски и делает приговор единственной формой производства. По ее словам, в гражданских делах вновь использована противоречивая форма судебного процесса. Был введен устный суд. Срок для явки сторон в суд сокращен до одной недели. Вескими причинами отказа от посещения были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и т. д. Допускается юридическое представительство.

Для государственных крестьян первой судебной инстанцией была районная нижняя судебная инстанция, где уголовные и гражданские дела рассматривались должностными лицами, назначенными властями. Суд апелляционной инстанции вынес приговор более низкой инстанции, чем приговор высшей инстанции, и дела были поданы под залог в 25 рублей. в течении недели¹.

Однако строгое различие юрисдикции по классам не означает такого же различия процессуальных норм. Возбуждение дел и их прохождение через инстанции в принципе были одинаковыми. Уголовное дело всегда возбуждается в суде первой инстанции, т.е. в районном суде, городском судье или в более низком приговоре. Эти органы имеют право рассматривать дела, но в пределах своей компетенции.Из их юрисдикции исключены преступления, за которыми может последовать смертная казнь или коммерческое наказание, а также лишение чести. Производство по таким делам передается в суды второй ступени, то есть в высший земский суд, в губернский магистрат или, соответственно, в высшую судебную инстанцию. В этом случае суды первой инстанции действуют как следственные органы. Суды второй стадии, рассмотрев дело по существу, выносят приговор, но при этом обязательно отправляют его на рассмотрение в коллегию уголовного суда.

В то же время был создан государственный суд, который был разделен на гражданскую палату и палату уголовного правосудия. Этот суд состоял из чиновников, назначенных государством. Он носил апелляционный характер, а решения его можно было обжаловать в Сенате¹.

В ходе реформы 1775 г. была предпринята попытка отделения суда от управления, т. е. Суды не подчинялись местным исполнительным органам. Попытка не удалась:

- губернаторы продолжали иметь право приостанавливать исполнение приговоров в наиболее серьезных случаях, смертная казнь и лишение чести санкционировались губернатором;

- председатели всех судов назначались правительством, а представители сословий могли выбирать только заседателей;

- мелкие дела рассмотрены в городской полиции;

- правосудие по наследству продолжало действовать;

- высокие судебные издержки сделали суд недоступным для низших слоев населения.

В 1782 г. в соответствии с уставом благочиния в городах стали создаваться новые полицейские силы - советы благочинных. Они подчинялись провинциальному правительству. Администрация состояла из губернаторов, судебных приставов по уголовным и гражданским делам и двух ратманов, избранных жителями города. Территория города была разделена на подразделения полиции, которые возглавлял частный судебный исполнитель.Группа была разделена на кварталы, возглавляемые районными надзирателями и лейтенантами. Кварталы были разделены на дворы. В компетенцию совета декана входили: расследование и розыск, задержание преступников, правоохранительные органы, исполнение решений правительства провинции и судов, пресечение нарушений, рассмотрение мелких уголовных дел и др¹.

В ведении полицейских органов находились городские тюрьмы. Для содержания политических и особо опасных преступников создавались специальные тюрьмы и крепости.

Однако, недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: все сословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ Александром II.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее полной из серии крупных реформ, начавшихся с отмены крепостного права в России. Внедрение поистине цивилизованной и гармоничной судебной системы в стране не могло не оказать благотворного влияния на развитие российского общества в целом. Эта реформа создала предпосылки для большей и возможной демократизации российского общества.

Учреждения судебных установлений;

Устав уголовного судопроизводства;

Устав гражданского судопроизводства;

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства: Там же.

- отделение суда от администрации;

- создание четкой системы судебных инстанций;

- отделение предварительного следствия от судебного;

- несменяемость судей и следователей;

- создание всесословного суда;

- равенство всех перед судом;

- введение присяжных заседателей;

- установление прокурорского надзора.

Реформа ввела институты буржуазного процесса, такие как устность, гласность, соревнование, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.

Судебная система состоит из местных и общих судебных органов. Были также духовные, торговые и военные суды¹.

В состав местных судебных органов входили мировые судьи. Мировые судьи избирались земскими уездными собраниями и городскими советами. Кандидаты в мировые судьи должны были соответствовать ряду требований, включая высокую квалификацию в сфере собственности и образования. Список кандидатов в мировые судьи утвержден губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).

Местный мировой судья избирался сроком на 3 года из числа граждан в возрасте 25 лет и старше, имеющих высшее или среднее образование или не менее 3 лет профессионального опыта, в основном в судебном департаменте, с землей не менее 400 десятин, недвижимостью на которой налог в 6 тыс. руб. в остальных городах. Списки кандидатов в судьи были подготовлены главой местной знати и утверждены воеводой. Выборные мировые судьи утверждались Сенатом. Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения².

Окружные магистраты получили поддержку и не могли совмещать эту должность с какой-либо другой государственной или государственной службой. Одновременно с округами были созданы должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или в отсутствие окружных министров мира рассматривали дела, находящиеся в их ведении. Почетные мировые судьи избираются так же, как и окружные судьи, но не получают заработной платы и при необходимости исполняют свои обязанности.

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

1.2. Место мировых судей в судебной системе России

Судебная система России представляет собой совокупность всех судов Российской Федерации, входящих в единую судебную систему, имеющие общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от законодательной и исполнительной власти. В Российской Федерации осуществляют деятельность федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые суды субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему России (ст.4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Мировой суд представляет собой локальный судебный государственный орган, наделенный компетенцией по рассмотрению и разрешению судебных дел подсудных ему. Мировой суд как государственный институт обладает следующими признаками: 1) статус местного органа государства; 2) статус первичной судебной инстанции; 3) ограниченная юрисдикция; 4) использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций. В России мировой судья может осуществлять свои полномочия как единолично, так и в коллегии. Выделяют несколько способов разрешения вопроса о месте мирового суда в судебной системе страны. Первый рассматривает суд как составную часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. Мировые судьи становятся мелкими государственными чиновниками. Рассматриваемый способ был использован во Франции в XIX веке и привел к дискредитации самого института мирового суда.

Второй способ признает мирового судью представителем местного суда, который входит в единую судебную систему государства, однако представляет собой ее особенную часть. Анализируя закрепленные в нашем законодательстве тезисы о мировом суде можно сделать вывод о том, что законодатель пошел по первому варианту. Соответственно существующее административно-территориальное и федеративное устройство Российской Федерации определяет четырехзвенную систему судов общей юрисдикции РФ, в которой верховенствующую роль занимает Верховный Суд РФ, а низовым звеном является мировой суд. Таким образом, мировой суд занимает особое место.

Рассматриваемый судебный орган максимально приближен к населению, что естественно облегчает доступ граждан к правосудию. Благодаря мировым судам ускорилось процессуальное разрешение дел, эффективная деятельность в свою очередь значительно облегчает работу федеральных судов. В своей деятельности мировые суды опираются на Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, а также другие нормативно-правовые акты действующего законодательства. Однако их отличительной особенность заключается в том, что их деятельность регулируется не только федеральным законодательством, но и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в компетенцию последних входят вопросы наделения мировых судей полномочиями в виде избрания на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избрания на должность населением судебного участка, подписания и выдачи мировым судьям удостоверений, устанавливается первоначальный (не более 5 лет) и последующие (не менее 5 лет) сроки полномочий мировых судей, создаются и упраздняются судебные участки и должности мировых судей, в данном случае подразумевается установление границ судебных участков, их распределение по территории субъекта Российской Федерации. Общее число судебных участков зависит от плотности населения в конкретном регионе и определяется для каждого субъекта Российской Федерации в федеральном законе от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют порядок, сроки и формы получения дополнительного профессионального образования мировыми судьями, утверждают Положение об аппарате мирового судьи, утверждают структуру и штатное расписание аппаратов мировых судей, с учетом мнения председателя районного суда определяют место постоянного пребывания мирового судьи, регулируют отношения, связанные с обеспечением доступа к информации о деятельности мировых судей. Положения Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» применяются с учетом требований законодательства субъектов Российской Федерации.

Помимо всего вышеперечисленного законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать: установление флага субъекта Российской Федерации на зданиях, занимаемых мировыми судьями, а также помещение флага и отличительный знак мирового судьи. Урегулировать два последних вопроса субъект Российской Федерации вправе по своему усмотрению. Остальные вопросы правового статуса и порядка деятельности мировых судей определяются федеральным законодательством РФ.

Так, например, все мировые судьи судебных участков, расположенных на территории города Уссурийска, размещаются и осуществляют правосудие в одном здании, расположенном на окраине города, это приводит в результате к тому, что для части населения территориально более близким будет является районный суд, а не мировой судья. В заключение стоит заметить, что мировые суды субъектов являются судами общей юрисдикции и входят в единую судебную систему России, в своей деятельности опираются только на законодательство Российской Федерации, никому не подотчетны. Специфика их деятельности не означает их обособленности от судебной власти в целом, тем более от иных ветвей государственной власти.

Глава 2. Теоретико-правовые основы деятельности мировых судей в России

2.1. Полномочия и организация деятельности аппарата мирового судьи

Основным полномочием мирового судьи является разбирательство уголовных, гражданских, административных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Мировой судья рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных вопросов. Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти. К этим полномочиям, в частности относятся:

осуществление правосудия;

контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц;

обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

участие в формировании органов судейского сообщества.

Все полномочия мирового судьи осуществляются в определенном порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях в качестве суда первой инстанции.

Компетенция мирового судьи при рассмотрении:

уголовных дел;

гражданских дел;

административных делах

дел об административных правонарушениях.

Все эти дела мировой судья рассматривает единолично. Судопроизводство по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях осуществляется мировым судьей в порядке, установленном уголовно-процессуальным, гражданским — процессуальным, а также административно-процессуальным законодательством.

Со стороны федерального районного суда, который является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного округа, должен осуществляться судебный надзор за применением мировыми судьями материального и процессуального законов. Законом о мировых судьях установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

Районный суд уполномочен рассматривать дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в отношении решений, принятых мировым судьей по первой инстанции и вступивших в силу (п. 1. ч. 1 ст. 417 УПК).

2.2 Актуальные проблемы функционирования института мировых судей в Российской Федерации

Мировые судьи не только поспешили приблизить правосудие к гражданам. Загруженность мировых судей из года в год увеличивалась почти в геометрической прогрессии, увеличивалась по всем судебным делам. Среди проблемных вопросов по-прежнему лежит большое бремя незавершенных дел, которое ложится на каждого магистрата. Выходом из сложившейся ситуации, на наш взгляд, является изменение подсудности дел мировых судей. Когда судья временно заменяется другим, остается много нерешенных проблем.

Руководство министерства принимает своевременные меры для решения этих вопросов. Постоянная и решительная работа ведется по укреплению материально-технической базы судебных отделов, созданию адекватных условий для работы мировых судей и сотрудников канцелярии, что в свою очередь напрямую связано с увеличением эффективности их деятельности, повышению качества правосудия и, следовательно, более полной защите конституционных прав и свобод¹.

Анализ практической деятельности мировых судей показал возрастающую нагрузку на них и, как следствие, снижение качества рассмотрения дел. Поэтому многие ученые высказываются о пересмотре количества судебных участков в субъектах России и расчетной численности населения в одном районе в сторону уменьшения. Обсуждаются вопросы, которые напрямую связаны с жизнью миллионов людей, защитой их прав, свобод, интересов, достоинства личности и собственности.

В значительной степени отношение людей к государству также формируется в суде: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, пожалуй, самый авторитетный орган. Основные принципы судебной системы закреплены в Конституции России.

Причем многие из этих принципов напрямую связаны с повседневной работой, с правозащитными качествами судебной системы: это обеспечение прав и свобод граждан с помощью правосудия, гарантированная судебная защита для всех, презумпция невиновности обвиняемый, защита прав потерпевшего от преступлений, злоупотребления властью и ряд других принципы, которые прямо вытекают из Конституции. Качество работы суда является определяющим фактором демократического развития нашего государства, и мы будем твердо и последовательно добиваться эффективной работы всех судебных органов.

В последние годы решены различные задачи, в том числе связанные с улучшением материального положения судей. Если мы говорим о помощниках, сотрудниках аппарата судей и судов, то такой уровень оплаты труда пока не способствует привлечению на работу квалифицированных и добросовестных специалистов. Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении оплаты труда этих сотрудников, иначе мы не добьемся нормального функционирования судов.

Есть проблемы, над которыми нужно работать. Во-первых, в законодательстве до сих пор отсутствует четкое определение статуса судьи. Принадлежит ли он государственному учреждению Российской Федерации? В государственное учреждение субъекта РФ?

Во-вторых, не решены проблемы с канцелярией магистрата. Таким образом, во многих регионах должностные лица магистратов относятся к самым низким категориям. С другой стороны, в аппарате районного суда должность секретаря судебного заседания относится к высшей группе должностей в категории «Специалисты» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. «О реестре должностей на федеральной государственной службе».

Сегодня мировые судьи рассматривают около трех четвертей гражданских дел. Более того, количество дел, переданных мировым судьям, будет быстро расти.

Очевидно, что чрезмерная нагрузка, ложащаяся на мирового судью, ведет к уменьшению активности, называемой правосудием.

В качестве направлений решения проблемы рассматриваются: разработка и применение упрощенных процедур в судопроизводстве мирового судьи, повышение уровня организационной поддержки мировых судей. Наряду с этими сферами необходимо изучить вопрос о возможности перераспределения компетенции между мировыми и районными судьями¹.

Мировое правосудие следует рассматривать как способ специализации судов в так называемых «мелких» делах, в которых судебные издержки на их рассмотрение и разрешение должны быть соизмеримы с защищаемыми правами. Магистратский суд, как ближайший к населению суд, должен отличаться ускоренным разбирательством и элементами упрощения в ряде категорий дел.

Следует ответить на вопрос, что понимать под «малыми» делами, для которых следует предусмотреть упрощенную форму рассмотрения и разрешения дел? Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд и мировым судьей до истечения одного месяца со дня подачи заявления он был принят к производству мировым судьей. Следовательно, «малый бизнес» по своему характеру должен соответствовать невысоким процедурным издержкам на его ведение в виде упрощенных и ускоренных процедур.

Для определения критериев глобальной юрисдикции по гражданским делам необходимо использовать как национальный опыт функционирования мировых судей в соответствии с Хартией гражданского судопроизводства, так и опыт создания «малых инстанций» в других странах, а также результаты развития глобального правосудия, накопленные с 2000 года. В качестве основного критерия отнесения гражданских дел к мировой юрисдикции следует рассматривать критерий стоимости имущества в зависимости от которого юрисдикция мировых судей должна в основном включать споры, связанные с имуществом, с определенным ограничением цены долга.

Действующим ГПК РФ и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» верхний предел исковой суммы установлен в 500 МРОТ².

В целях уменьшения нагрузки на мировых судей Верховный Суд Российской Федерации внес предложения о снижении этого максимального уровня имущественных споров.

Однако последние предложения Верховного Суда РФ, как субъекта, обладающего правом законодательной инициативы, сводились к увеличению верхнего предела суммы запроса до 1000 минимальных размеров оплаты труда. Эти предложения могут быть оценены положительно только в том случае, если вопросы гражданской юрисдикции мировых судей будут решены комплексно, в том числе в сочетании с вопросами совершенствования процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями консолидация упрощенных процедур при рассмотрении дела в суде. В противном случае при традиционных процедурах, существующих в мировом судье, количество дел увеличится еще больше.

И, наоборот, необходимо одобрить увеличение верхнего порога суммы иска при обращении в мировой судья, если мировая юрисдикция ограничивается не спорами о недвижимости, а только спорами, касающимися взыскание денежной суммы. Мы считаем неуместным передавать другие имущественные споры, которые включают, например, споры, связанные с признанием права собственности на недвижимость, в глобальную юрисдикцию как несоответствующие сути мировая справедливость. При рассмотрении таких споров процедура не отличается от формальной классической процедуры, проводимой федеральными судами.

В случае имущественных споров о взыскании долга доказательства обычно используются в ограниченном объеме; Будут использованы письменные доказательства и заявления сторон, что позволит нам говорить об упрощении процесса.

Принимая во внимание важность оценки иска как критерия разграничения юрисдикции между судами основной инстанции, необходимо предусмотреть правило недопустимости оценки.

Неадекватная оценка иска может повлиять на юрисдикцию, если при правильной оценке дело подпадало бы под юрисдикцию районного суда. В этом случае неправомерное судебное решение искусственно передает дело в юрисдикцию судьи.

К сожалению, действующее процессуальное законодательство в настоящее время не содержит правил несоответствующей оценки.

На наш взгляд, учитывая социальную направленность мирового правосудия и имущественных споров, удобно и практично оставить определенные категории неимущественных дел на усмотрение мировых судей. Прежде всего, это конфликты семейного права. Для этих категорий случаев наиболее желательно достичь дружеского соглашения и прекратить процесс.

Для вышеуказанной категории дел необходимо установить двухмесячный срок для их рассмотрения, а в остальных случаях - сохранить существующие условия для рассмотрения. Или определить юрисдикцию районных судов в этих случаях.

В настоящее время актуален вопрос об изменении подсудности дел между мировыми судьями и районными судами.

На наш взгляд, для оперативного рассмотрения дел необходимо передать некоторые категории дел, подсудных мировым судьям, судьям районных судов. Действительно простые дела следует оставить на рассмотрении судьи. Искусственное разделение подсудности дел по цене иска, когда одна и та же категория дел с разницей в цене иска подпадает под подсудность судов разной инстанции, не оправдано.

Сейчас уже ни у кого нет сомнений в том, что мировая юстиция играет важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов наших граждан¹.

Заключение

Учреждение института мировых судей в России было впервые осуществлено в 1864 г. в ходе судебной реформы. Именно тогда определилось стремление создать выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.5 Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ включал в себя уезд и входившие в него города. Мировой суд состоял из двух звеньев: мирового судьи (участкового или почетного) и съезда мировых судей. К 1889 г. число мировых судей было сокращено. Оставлены они были в Москве, Санкт-Петербурге и в отдельных крупных городах, где также были ликвидированы в 1917 г. Декретом № 1 «О суде», принятым Советом Народных Комиссаров, который «приостановил» деятельность мировых судей на весь период существования советской власти.

Вместе с тем, до сих пор не прояснена история возникновения института мировых судей: в какой правовой системе впервые появилось подобное судебное учреждение. Известно, что мечта о простом, скором и доступном для народа суде восходит к библейским временам. М. Левиттис писал, что еще пророк Моисей заложил основы для наделения определенных лиц полномочиями осуществлять правосудие и решать вопросы права в связи с их способностями и моральными качествами. Таким способным и морально устойчивым в библейские времена был судья. Судья - это тот, кто в силу особого назначения либо морального авторитета (в те времена) разрешал споры между людьми и выносил решения, которые исполнялись. Судья обеспечивал единообразие применения законов в раздробленных тогда библейских племенах и в этом смысле, конечно, был «спасателем».

В результате становления новых форм суда естественно возникают определенные проблемы. Именно о них речь идет в третьей главе. Самой большой проблемой является кадровая проблема. Для полноценной деятельности мировых судов необходимо наличие высококвалифицированных кадров. Несмотря на то, что сейчас существует множество возможностей получения юридического образования, зачастую это образование лишь видимое, то есть человек получает диплом юриста, но на самом деле совершенно не разбирается в юриспруденции. Для повышения качества образования необходимо ужесточить требования к учебным заведениям, ведущим подготовку специалистов в данном направлении.

Кадровый вопрос в свою очередь имеет точки соприкосновения с финансовым вопросом. Вполне возможно, если бы учебные заведения получали достаточную финансовую поддержку со стороны государства, это привело бы и к повышению качества образования (в форме учебных пособий, оборудованных лабораторий, специализированных библиотек).

Таким образом, подводя итог, отметим, что роль мировых судей в судебной системе предполагает, в первую очередь, снижение так называемой «нагрузки» на федеральную судебную систему; в правоохранительной - максимальное содействие обеспечению единого согласованного взаимодействия всех органов, структур, институтов осуществляющих правоохранительную деятельность как в «узком» (следственные органы, полиция, прокуратура и т.д.), так и в «широком» ее понимании (нотариат, адвокатура, общественные организации правоохраны). Такой теоретический подход в характеристике мирового судьи как элемента не только судебной, но и правоохранительной системы способствует уяснению его сущности и правовой природы¹.

Список используемой литературы

Нормативно правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2014 № 4-ФКЗ) // Российская газета. – 1997. – № 3; // Российская газета. – 2014. – № 27.
Закон Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 № 295-ФЗ) // Российская газета. – 1995 – № 11; // Российская газета. – 2016. – № 149.
Федеральный закон от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2016 № 103-ФЗ) // Российская газета. – 1998. – № 242; // Российская газета. – 2016. – № 75.

Специальная литература

Алексеев И.А. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Алексеев И.А., Юрайт, 2014. – 539 с.
Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Дмитриев Ю.А., Инфра, 2015. - 635 c.
Дворецкова Д.Я. Становление института мировых судей в России // Дворецкова Д.Я., Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 8. - С. 1755-1760.
Иваногло С.В. Институт мировых судей: опыт становления в дореволюционной России // Иваногло С.В., Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 8. - С. 365-371.
Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. - Ростов н/Д.: 2014. - 196 с.
История Сибири «С древнейших времён до наших дней» в пяти томах. История Сибири «Сибирь в составе феодальной России», Т.2, Спб.: Изд-во «Наука», 2012. - 368 с.
Каитова А.Р. Институт мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук - М.: Каитова А.Р., РГБ, 2012. - 296 с.
Маркова Н.Л. К вопросу о требованиях к кандидатам на должности мировых судей // Маркова Н.Л., Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. - № 2. - С. 157-162.
Моржуева Я.В. Основные проблемы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации // Моржуева Я.В., Инновационная наука. - 2016. - № 2. - С. 208-211.
Нудненко Л.А. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие – М.: Нудненко Л.А., Норма, 2014. - 378 c.
Тишин В.П. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Тишин В.П., Закон и право, 2013. – 570 с.
Тимофеев В.Г. Мировые судьи дореволюционной России: становление и развитие // Тимофеев В.Г., Марийский юридический вестник. - 2004. - № 3. - С. 81-85.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

1Дворецкова Д.Я. Становление института мировых судей в России // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 8. - С. 1755-1760.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

1 История Сибири «С древнейших времён до наших дней» в пяти томах. История Сибири «Сибирь в составе феодальной России», Т.2, Спб.: Изд-во «Наука», 2012. - 368 с.

2 Тимофеев В.Г. Мировые судьи дореволюционной России: становление и развитие // Марийский юридический вестник. - 2004. - № 3. - С. 81-85.

1Чиснягова Е. В. Особенности Российской национальной модели мировой юстиции по судебной реформе 1864 года // Институциональные реформы: история и современность : матер. науч. конф. - Вологда: 2013. - С.418-438.

2 Федеральный закон от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2016 № 103-ФЗ) // Российская газета. – 1998. – № 242; // Российская газета. – 2016. – № 75.

1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2014 № 4-ФКЗ) // Российская газета. – 1997. – № 3; // Российская газета. – 2014. – № 27