Безработица в России. Курсовая_Горячев_УПЭТз20. Курсовая работа по дисциплине рынок труда
 Скачать 99.33 Kb.
|
|
Глава 3. Методы борьбы с безработицей и пути ее преодоления 3.1. Общие меры по борьбе с безработицей Абсолютно ясно одно: с безработицей можно и нужно бороться. Полностью искоренить ее невозможно, но есть шансы свести ее к минимуму. Методы борьбы определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны. Общие меры по борьбе с безработицей: трудоустройство непосредственно на предприятии путем создания новых рабочих мест (расширение или создание подразделений, переквалификация на др. специальности и т.д.); организация общественных работ (благоустройство территорий, лесных массивов и городских улиц, работа на овощных базах, по уборке сельскохозяйственной продукции); поощрение частного предпринимательства и стимулирование самозанятости населения, развитие малого бизнеса (товарищества, кооперативы, фермерские хозяйства); переподготовка и профессиональная подготовка по дефицитным специальностям и профессиям; использование гибких форм занятости ( надомный труд, неполный рабочий день, неделя); широкая информация населения о возможности трудоустройства, проведение ярмарок вакансий, дней открытых дверей и т.д. 3.2. Борьба с безработицей в России При разработке федеральной и региональной программ обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта. В социально — трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно-признанными правилами: увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально — страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами. Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства «реформатора». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда. Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, порожденная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов. Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости. Однако безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И, наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда. Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ — повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово — промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления. В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узко-прагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации. Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождение работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным. Наряду с этим расширяется «исход» ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально — профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала? Суть новой социально — трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либерализация наемного труда, прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спец.учета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве. Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем. Предстоит признать приоритет социального партнерства по закону над государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду. Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям. Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует очеред других «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными. По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего, следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально — экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально — трудовой сферы Заключение Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, которую оценить, как социально-экономическое явление, однозначно нельзя. С точки зрения безработного это весьма негативное явление, так как потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Однако с точки зрения экономической динамики данное явление является просто объективной необходимостью. Другое дело, что государство должно регулировать занятость, устранять негативные последствия безработицы, а работники в свою очередь должны быть готовы к профессиональной и трудовой мобильности ради получения работы, что позволит им не остаться в рядах безработных и продолжить свою трудовую деятельность. Несмотря на объективный характер безработицы, социально-экономические потери, которые она порождает, очевидны. Во-первых, не производится какая-то часть товаров и услуг, которые могли бы быть произведены, если бы человек работал. Во-вторых, снижаются налоговые поступления: работающий получает доход (заработную плату), который облагается налогом. В-третьих, снижается уровень жизни семьи безработного, так как пособие по безработице меньше, чем заработная плата. В-четвертых, ухудшается психологическое состояние безработного. Для кардинального решения проблем безработицы надо в корне менять политику занятости. Нельзя сегодня пассивно сдерживать безработицу. Только целенаправленное активное повышение уровня занятости населения на действующих и на вновь создаваемых высокоэффективных наукоемких рабочих местах поможет вывести экономику из тупика, дать простор развитию рыночных и социальных перспектив не на бумаге, а на деле. Список использованной литературы Прокопов Ф. "Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике", "Человек и труд", № 2,3 – 1999г. Козырев В.М. Основы современной экономики, Издательство "Финансы и статистика", Москва, 2002г. Рынок труда / Под ред. Буланова В., Волгина Н. - М.: Экзамен, 2003, Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений // Вопросы экономики, 2004, № 3 Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия.//Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№9-С.52-61. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М., 1948. Количество безработных будет расти. //Национальная экономическая газета.-2002.-№69. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Т. 2-М., 1993. Макроэкономика./Под ред. Л.П. Зеньковой.-Мн.: Новое знание, 2002. Работа есть. Но не для всех и не везде.//Национальная экономическая газета.-2001.-№9. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда./ Под ред. А. И. Рофе.- М.: Издательство “МИК”, 1997. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. - М.: ИНФРА-М, 1996. Павлов В. Чем измеряется безработица // Финансы.Учет.Аудит. – 2001. -№4 Пилуй М. Безработица и ее социально – демографические последствия // Белорусский Банковский Бюллетень. – 2001. - №27 Пархимчик Е. Краткий обзор некоторых тенденций в сфере занятости республики // Финансы. – 2001. - №4 Лутохина Э.А. Макроэкономическая нестабильность. Учебно-методическое пособие. Мн.:1996г. Современная экономика: Учеб. Пособие / Научн. ред. О. Ю. Мамедов. – 2-е изд. доп. – М.: «Зевс», 1997. Закон РБ о занятости населения РБ (от 30 мая 1991г.) //Труд и Рынок, 1995г., №9. Маршалл А. Принципы экономической науки.,т. I-II. Пер. с англ. – М., Издательская группа «Прогресс», 1993. Экономика и рынок труда. Учебное пособие (А.С. Головачев, Н.С.Березина, Н.И.Бокун и др.) под общ. ред. А.С. Головачева. Мн.: Выс.шк., 1994г. Никифорова А.А. Рынок труда, занятость и безработица. М.,1991г. Статистические данные о работе народного хозяйства РБ (1997-1999гг.). ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ В  ариант 6Рис.1. – Анализ кривых спроса и предложения
Кривая спроса определяется по уравнению прямой: yД = -0,00001x + 1400. Кривая предложения определяется по уравнению прямой: yS = 0,00002x + 300 . Для случая, когда rзп = rзпE Найдем ОА: 0,000020+300=300 Найдем ОВ: -0,000010+1400=1400 Найдем ОМ: -0,00001x + 1400=0,00002x + 300; -0,00001х-0,00002х=300-1400; -0,00003х=-1100 х=36666667 Следовательно, ОМ=36666667 Найдем ОN: -0,00001∙36666667 + 1400=1033 ON=1033.  NE=OM=366666667 NA=ON-OA=1033-300=733   BN=OB-ON=1400-1033=367   Для случая, когда rзп Найдем ОP: ON-15%=1033-154.95=878.05 Найдем PZ: PZ=OZ 878.05=0.00002x+300; 0.00002x=878.05-300; 0.00002x=578.05; x=28902500 Значит, PZ=28902500 Найдем   PA=OP-OA=878.05-300=578.05  AB=OB-OA=1400-300=1100 CZ=OC-OP Найдем OC:-0.00001∙28902500+1400=1110.975 CZ=1110.975-878.05=232.925    |