Курсовая работа по дисциплине (учебному курсу) (наименование дисциплины (учебного курса)) на тему группа

Название	Курсовая работа по дисциплине (учебному курсу) (наименование дисциплины (учебного курса)) на тему группа
Дата	05.04.2023
Размер	47.63 Kb.
Формат файла
Имя файла	Privlechenie_zavedomo_nevinovnogo_k_ugolovnoi_otvetstvennosti_st.docx
Тип	Курсовая #1038047

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»
Институт права

(наименование института полностью)

Кафедра «Гражданское право и процесс»

(наименование кафедры полностью)

40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки, специальности)

Гражданско-правовой

(направленность (профиль))

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине (учебному курсу)
(наименование дисциплины (учебного курса))
на тему « »
Группа______________

Студент	(И.О. Фамилия)
Руководитель	(И.О. Фамилия)

Оценка:	________________
Дата:	________________ ______________

Подпись руководителя

Тольятти 2021

Оглавление

Введение 3

Глава 1 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия 5

1.1 Общее понятие и система преступлений против правосудия 5

1.2 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ 7

Глава 2 Элементы состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности 13

2.1 Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности 13

2.2 Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности 16

Заключение 21

Список используемой литературы и используемых источников 23

Введение

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого гарантируется, а их эффективное соблюдение является необходимым условием утверждения правового государства. В компетенцию судов входит разрешение жалоб на решения и действия государственных органов, органов управления, общественных организаций и должностных лиц, разрешение споров между государственными органами, юридическими лицами и гражданами, предписание государственным органам принять принудительные меры для восстановления нарушенных прав и наказания лиц, совершивших преступления.

Судебная власть имеет особый статус в силу специфики ее задач и деятельности: судебное управление посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации). Эта специфика, отличающая ее от других государственных органов, является основанием для включения преступлений против судебной власти в отдельную главу специального раздела.

Одним из преступлений против судебной власти является преднамеренное возложение уголовной ответственности на невиновных лиц.

Установление демократического правового государства предполагает, что граждане не пренебрегают своими правовыми обязательствами. В еще большей степени это относится к сотрудникам правоохранительных органов, выполняющим функции в соответствии с Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации. Это создает условия для осуществления гражданами, организациями, учреждениями и предприятиями своих прав. И наоборот, сотрудники правоохранительных и судебных органов часто ограничивают осуществление прав граждан, общества и государства, злоупотребляя своими функциями. Подобные злоупотребления в связи с применением УК РФ и УПК РФ зачастую приводят к действиям, противоречащим целям этих отраслей права, и негативному отношению не только к УК РФ и УПК РФ, но и к организациям, их применяющим. В результате под сомнение ставится деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи правоохранительные органы и должностные лица судебных органов должны действовать в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса. Важно, что Уголовный кодекс РФ защищает нарушение объективно общественно опасных отношений. Применение такого законодательства полностью соответствует целям Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Что еще более важно, нормы, защищающие затронутые отношения от преступных посягательств, соответствуют требованиям установленного уголовного права и других областей правовой системы.

Цель данной статьи - представить уголовно-правовые особенности уголовной ответственности невиновных.

Эта цель определяет необходимость решения следующих вопросов.

1) Анализ понятия и сущности умышленного осуждения невиновного человека.

2) Изучить элементы умышленного осуждения невиновного.

3) Изучить судебную практику намеренного привлечения к уголовной ответственности невиновных.

4) Определите критерии разграничения между лицом, сознательно совершающим преступление, и соответствующим преступлением.

Глава 1 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия

1.1 Общее понятие и система преступлений против правосудия

Согласно Конституции Кыргызской Республики (статья 3), существует принцип, согласно которому государственная власть делится на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционной, гражданской, арбитражной, уголовной и административной процедур.

В соответствии со статьей 93 Конституции Кыргызской Республики, судебная власть осуществляется исключительно судами.

Судебная власть является одной из форм государственной деятельности и заключается в рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных и административных дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Другие государственные органы оказывают содействие судам в отправлении правосудия, а также являются прокуратурой, органами, ответственными за проведение предварительного и досудебного следствия и за исполнение вступивших в законную силу приговоров, решений и других судебных актов. Норма об ответственности за преступление при осуществлении правосудия охраняет не только деятельность судов, но и деятельность вышеуказанных органов, без которых осуществление правосудия судами было бы затруднено, если не невозможно. В то же время, эти органы выполняют и другие функции в рамках государственной власти, такие как регулятивные, экономические, организационные и другие функции. Не вся деятельность этих органов охраняется Уголовным кодексом. Только их специфическая деятельность по отправлению правосудия, направленная на поиск, выявление и наказание правонарушителей, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел и исполнение судебных решений, защищена положениями Уголовного кодекса о преступлениях против отправления правосудия.

Общим объектом преступления воспрепятствования осуществлению правосудия являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Общий объект - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих конкретные виды государственной деятельности, которые помогают судам и учреждениям в достижении их судебных целей и задач.

Правильное определение типичных объектов преступлений против отправления правосудия важно для того, чтобы отграничить преступления против отправления правосудия от других правонарушений, совершаемых работниками суда, прокурорами, следователями и дознавателями. Судьи, принимающие взятки за вынесение правильного решения в пользу истца по гражданскому делу, посягают на нормальную деятельность государственных институтов и их власть. При этом не причиняется вреда отношениям, обеспечивающим интересы правосудия. Специфика типичного объекта этих преступлений против отправления правосудия позволяет отличить их от преступлений против административного порядка, которые связаны с посягательствами на физическую неприкосновенность государственных служащих. Нападение, совершенное обвиняемым на следователя Министерства внутренних дел во время допроса, нарушает общественные отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и подпадает под положения о преступлениях против отправления правосудия. Непосредственной целью преступлений против осуществления правосудия является обеспечение реализации конституционных принципов правосудия, нормальной деятельности определенных органов по осуществлению правосудия, выполнение функций уголовного судопроизводства и общественных отношений по исполнению судебных актов. Большинство преступлений против отправления правосудия - это преступления с двойной целью. Конституционные права и свободы человека, его здоровье, жизнь и имущественные отношения могут быть более непосредственной мишенью.

Они являются предметом обычной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - преднамеренный незаконный арест - и реже в форме бездействия - уклонение свидетеля от дачи показаний. Часто правонарушения принимают форму физического или психического препятствования или противодействия насилию. Объективная сторона некоторых преступлений включает в себя несколько альтернативных действий, таких как хищение, передача, сокрытие и мошенническая передача имущества.

Субъективно все преступления данной категории совершаются с умыслом, большинство из них с прямым умыслом. Для некоторых правонарушений знание является обязательным. Знание определяется как определенная осведомленность лица о конкретной ситуации, имеющей уголовно-правовые последствия.

Лицами, совершающими преступления против отправления правосудия, являются лица в возрасте 16 лет и старше и специальные правонарушители. Специальными субъектами являются работники судебных органов, другие должностные лица и руководители коммерческих и иных некоммерческих организаций, участники судопроизводства: свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики, гражданские истцы и т.д.

1.2 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ

Определение более или менее понятного запрета в национальном уголовном праве на поведение, которое по сегодняшним стандартам можно назвать преступлением, появилось еще в середине 16 века. В то время не существовало такого понятия, как предварительное следствие, и поэтому законодательный орган не был знаком с понятием уголовного обвинения. Все важные решения по делам принимались судебными чиновниками на стадии судебного разбирательства.

В этом отношении важны некоторые положения Соборного уложения 1649 года. Например, в отличие от статьи 2 Свода законов 1550 г. Статья 2 Свода законов 1550 г. В отличие от ст. 2 Судебника 1550 года, в которой говорится, что ошибочные судебные решения не наказуемы, ст. 10 Соборного уложения 1649 года устанавливает ответственность за такие действия, хотя и нечетко". Если боярин, или окольничий, или думный человек, или дьяк, или кто бы ни стал судьей, обвинит или уличит кого-нибудь в преступлении без хитрости, то тотчас обнаружится, что он сделал это не хитростью, а по царскому указу." Он фактически криминализировал необдуманные обвинения и последующие приговоры.

В то же время Соборное уложение 1649 года предостерегало судей от ложных обвинений в таком поведении". Если судья выдвигает ложное обвинение против лица, которое он обвиняет, он считается выдвинувшим ложное обвинение, за что подлежит наказанию тем же судом, что и лицо, которое он обвиняет". Эти правила включены в главу X, "О суде". Кроме того, за пределами главы X продолжали существовать такие конституции, как ложные обвинения в крупных государевых деяниях или измене (глава II, статья 17) и ложные обвинения в преступлениях против солдат (глава VII, статья 31).

Тенденция к разделению субъектов правонарушений получила дальнейшее развитие с принятием Уголовного кодекса в 1845 году. Глава 5 раздела V "О несправедливости" была отделена там. Но даже в этом законодательном акте правосудие рассматривалось как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны в узком смысле, то есть просто деятельность судьи по рассмотрению дела и вынесению соответствующего решения. Таким образом, даже в Уложении 1845 года мы не находим нормы, которая могла бы послужить хотя бы прототипом для статьи 299 современного Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное уложение 1903 года содержит главу VII "О противодействии правосудию". Содержащийся в нем перечень правил говорит о том, что понятие справедливости приобрело здесь более широкое содержание. Однако Уголовное уложение 1903 года не содержало норм, защищающих правосудие от "внутренних" нарушений.

В советский период развития уголовного права составы преступлений против правосудия не всегда разделялись. ни Уголовный кодекс Советской Социалистической Республики 1922 года, ни Уголовный кодекс Советской Социалистической Республики 1926 года не содержали главы, посвященной ответственности за такие преступления. Однако он не содержит критериев для наказания тех, кто намеренно наказывает невиновных. Такие действия, в зависимости от обстоятельств, классифицировались как злоупотребление властью или превышение полномочий.

Впервые такая норма появилась в Уголовном кодексе ССР 1960 года в главе "Преступления против порядка осуществления правосудия" (статья 176). Она предусматривает наказание следователя, оперуполномоченного или прокурора, умышленно привлекающего к уголовной ответственности невиновное лицо, в виде лишения свободы на срок до трех лет. ч. 2 ст. 176 УК ССР 1960 года устанавливает следующие условия: привлечение заведомо невиновного к ответственности по обвинению в особо опасном преступлении против государственной власти или ином тяжком преступлении; привлечение заведомо невиновного к ответственности за искусственно созданное доказательство для судебного преследования. Наказанием в этом случае является лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

Согласно действующему российскому уголовному законодательству, статья 299 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомое привлечение к уголовной ответственности невиновного лица. Соответствующее положение также включено в Модельный уголовный кодекс СНГ 1996 года (статья 327 "Криминализация заведомо невиновного лица"). Это положение полностью соответствует названию статьи.

Рассмотрим положения статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положение части 1 статьи относится к так называемым обычным и полностью совпадает с названием статьи 299 УК РФ "Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица". Следует отметить, что данное положение, с небольшими изменениями, по существу повторяет положения статьи 176 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года.

Это преступление (статья 299 Уголовного кодекса Российской Федерации) особенно связано со злоупотреблением властью (статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации) или превышением полномочий (статья 286 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Аналогичный запрет в статье 299 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен в законодательстве ряда стран, входивших в состав СССР. К ним относятся такие правила, как следующие: "Преследование заведомо невиновного лица" (ст. 290 УК Азербайджанской Республики, ст. 344 УК Казахстана, ст. 290 УК Латвии, ст. 306 УК Молдовы, ст. 348 УК Таджикистана, ст. 372 УК Украины); "Преследование заведомо невиновного лица" (ст. 393 УК Беларуси); "Преследование заведомо невиновного лица" (ст. 230 УК Узбекистана).

Нормами, аналогичными § 299 Уголовного кодекса, являются: преследование невиновного и необоснованное преследование (§ 5, глава 15 Уголовного кодекса Швеции); необоснованное обвинение (§ 6, глава 15 Уголовного кодекса Швеции); преследование невиновного (§ 344 Уголовного кодекса Германии).

Наказанием по статье 299(1) Уголовного кодекса является лишение свободы на срок до пяти лет (за преступления средней тяжести).

Согласно статье 299 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преступление имеет место, когда невиновное лицо умышленно привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого уголовного преступления. Законодатель определил термины "тяжкие преступления" и "особо тяжкие преступления" в частях 4 и 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 299 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет (мисдиминор). Опасность этого преступления очевидна, так как оно может повлечь за собой серьезные последствия для жертвы - лишение свободы, длительное заключение, помещение в колонию с более суровым режимом и т.д.

Преступление, предусмотренное статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой серьезное нарушение конституционных прав граждан и интересов правосудия и может причинить серьезный вред личности и имуществу потерпевшего.

Определение в отечественном уголовном праве более или менее простого запрета действий, классифицируемых по сегодняшним стандартам как преступления против правосудия, восходит к середине XVI века. Не существовало понятия предварительного следствия, и, следовательно, законодатели не были знакомы с понятием уголовного преследования. Все основные решения по делам принимались судебными чиновниками на стадии судебного разбирательства.

В этом отношении интересны некоторые положения Соборного уложения 1649 года. Она отличается, например, от статьи 2 Судебного кодекса 1550 года. В отличие, например, от статьи 2 Сдебника 1550 года, в которой говорится, что неправильные решения суда не наказуемы, статья 10 Соборного уложения 1649 года гласит, что "если боярин, окольничий, думный человек .., диак или человек, ставший судьей, обвиняет или осуждает кого-то в преступлении, которое не является хитростью, сразу же устанавливается, что он не был хитростью и поступил так из-за приказа императора", ответственность за деяние была установлена, хотя и не определена четко. Фактически, он сделал недобровольное обвинение и последующее осуждение уголовным преступлением.

Тенденция к обособлению преступлений против правосудия получила дальнейшее развитие с принятием Уголовного кодекса и Уголовного уложения в 1845 году. Глава 5, раздел 5 "О несправедливости" была создана как отдельная глава. Однако и в этом законодательстве правосудие как самостоятельный охраняемый объект Уголовного кодекса рассматривалось исключительно в узком смысле, то есть как деятельность судов по рассмотрению дел и вынесению по ним решений. Таким образом, даже в Кодексе 1845 года мы не находим никаких правил, по крайней мере, тех, что есть в современном оригинале.

Глава 2 Элементы состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

2.1 Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

Преступление в виде умышленного привлечения невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) серьезно затрагивает права и законные интересы граждан и является грубым нарушением конституционного принципа справедливости.

Объектом преступления является порядок возложения уголовной ответственности на виновного, предусмотренный Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами.

Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что оно грубо нарушает конституционные права граждан в сфере правосудия и создает у них чувство правовой незащищенности. Это определяет существование другого объекта, а именно законных прав и интересов граждан.

В литературе встречаются и другие определения непосредственного объекта преступления. Например, такое поведение нарушает общественные отношения, обеспечивающие защиту человека от незаконного обвинения, ограничивает его права и свободы, что является одним из социально-правовых назначений уголовного судопроизводства. В то же время, сама природа предмета исключает необходимость предоставления какого-либо дополнительного предмета.

Некоторые авторы считают, что лицо, сознательно совершающее преступление в связи со ст. 299 УК РФ, не совершив приписываемого ему преступного деяния, должно рассматриваться как лицо, подлежащее уголовной ответственности. Это, в свою очередь, может означать следующее

- Никакого преступного деяния совершено не было.

- Поведение жертвы не образует состава преступления.

- Жертва обвиняется в совершении преступления против другого лица.

Лицо, заведомо не совершающее преступления, - это физическое лицо, которое не совершало предполагаемого преступления, как это внутренне установлено прокурором, следователем или лицом, проводящим расследование. Лицо также считается невиновным, если факты вменяемого ему преступления не доказаны, или если его поведение не является преступлением, или если нет достаточных доказательств его участия в преступлении.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 299, включает вменение уголовной ответственности заведомо невиновному лицу, что применительно к факту данного преступления выражается в принятии обвинительного решения и предъявлении его лицу, фактически не совершавшему данного преступления.

Следует отметить, что такое понимание термина "наступление уголовной ответственности" является явным отклонением от позиции, сложившейся в уголовно-процессуальной доктрине, согласно которой наступление уголовной ответственности начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора. Однако именно такой вывод следует сделать из анализа и толкования положений статьи 299 УК РФ и некоторых других норм главы 31 УК РФ.

Следует отметить, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 47 УК РФ.1 Статья 225 УПК РФ лицо может быть признано виновным в качестве обвиняемого на основании обвинительного заключения, составленного по окончании расследования, в связи с чем, действие по составлению такого заключения и предъявлению его заведомо невиновному лицу также образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 299 УК РФ.

Вопрос о моменте окончания правонарушения в специальной литературе трактуется по-разному. Например, некоторые авторы считают его завершенным с момента вынесения решения о предании обвиняемого суду. По мнению Н.И. Пикурова, преступление может быть окончено и до предъявления обвинения, если после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого объявлен розыск обвиняемого, место жительства которого неизвестно, или если в отношении лица произведены иные процессуальные действия принудительного характера. Другие авторы не согласны с этим, указывая, что в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, которому известно о предъявленном обвинении.

Само по себе вынесение обоснованно незаконного решения о преследовании лица, заведомо невиновного, может рассматриваться только как подготовительный акт для присвоения лицу уголовной ответственности за его действия. Ни последующее прекращение уголовного дела, ни оправдательный приговор суда не могут исключить уголовную ответственность.

Согласно статье 171 УПК РФ, обвинение может быть предъявлено только при наличии достаточных данных для обвинения лица в совершении преступления. Обвинение не может быть основано только на домыслах лица, проводящего допрос или расследование, а должно быть основано на конкретных фактах, установленных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Невиновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если имеет место нарушение процессуального законодательства в виде

- Следователь или допрашивающий использует законно полученные уличающие доказательства в поддержку обвинения, игнорируя другие оправдывающие доказательства или источники доказательств.

- Доказательства фальсифицированы. Возможна также комбинация этих сценариев.

Объективная сторона данного преступления рассматривается как исключительный акт превышения должностных полномочий следователем или лицом, производящим предварительное расследование, в связи с чем лицо подлежит уголовной ответственности.

- Он наказан за преступление, которого не совершал.

- Преступления, кроме

- Совокупность правонарушений, одно или несколько из которых лицо не совершало.

Преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, может быть выражено в привлечении лица к уголовной ответственности за деяние более тяжкое, чем то, которое оно фактически совершило (в качестве примера можно привести лицо, разгласившее сведения, составляющие государственную тайну, т.е. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 283 УК РФ, и обвиненное в государственной измене за разглашение государственной тайны, т.е. по ст. 275 УК РФ.

2.2 Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

С субъективной стороны, единственным способом преследования лица, сознательно совершившего преступление, является умысел и, более того, только прямой умысел, который подтверждается элементом добровольности. В данном случае элемент умысла состоит в основном из знания субъектом опасности деяния для общества, представления о невиновности преследуемого лица (интеллектуальный элемент) и желания преследовать невиновного (волевой элемент). Виновный знает, что преследует лицо, в отношении которого ему неизвестны доказательства, необходимые для преследования этого лица, и желает этого.

Косвенный умысел невозможен, поскольку в этом случае сознание и намерение субъекта направлены на совершение соответствующего деяния. Принято считать, что может существовать косвенное намерение преследовать лицо, которое заведомо невиновно. Это не может быть принято, потому что невозможно сознательно совершить действие, не желая его совершить. Позиция г-на Никифорова непоследовательна и была позже признана самим г-ном Злобиным.

Если лицо, привлекающее к ответственности невиновного, не осознавало, что его деяние было противоправным, и добросовестно неправильно оценило поведение последнего, неправильно оценило доказательства по делу и добросовестно признало потерпевшего виновным, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Однако возможно, что данное деяние будет квалифицировано как халатность в соответствии со статьей 293 Уголовного кодекса.

Мотивы преступника при совершении преступления могут быть различными и не влиять на характеристику, но могут быть учтены судом при выборе наказания. Наиболее типичными оказались противоправный служебный интерес, профессионализм (когда преследуют человека, который не знает, какое преступление совершил, из-за низкой компетентности, объективной сложности дела или нежелания пытаться найти настоящего преступника), месть (когда рассчитываются с жертвой из-за плохих отношений между ними), ревность, желание помочь родственнику избежать ответственности, эгоизм, другие корыстные личные интересы.

Целью преступления обычно является поощрение или вознаграждение за хорошую работу, освобождение от личной заинтересованности преступника, приобретение материальных благ, например, завладение имуществом обвиняемого, его квартирой, чтобы подкупить его для прекращения дела в будущем.

Если такое преступление совершается с целью получения вознаграждения, преступление дополнительно квалифицируется в соответствии со статьей 290 Уголовного кодекса (взяточничество). Подстрекательство субъекта к совершению данного преступления взяточничества должно квалифицироваться в соответствии со статьями 291 и 33, 299 УК.

Знание о данном правонарушении означает, что лицо, выносящее решение или обвинительное заключение в отношении данного лица, полностью осознает, что данное лицо невиновно в данном правонарушении. Ссылка на заведомую невиновность позволяет отличить преследование невиновного человека от ситуации, когда лицо, принимающее решение, допустило ошибку в оценке доказательств или неправильно поняло закон.

Включение признаков состава преступления, предусмотренного статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть известность признаков состава преступления, является "серьезной гарантией надлежащего функционирования следственных органов и защиты следователей от необоснованного преследования за ошибки или неправильное толкование закона".

Рассмотрим пример из судебной практики. Как разъяснила Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении от 27 мая 2007 года, следователь Ф. прокуратуры Печорского района и следователь Р. прокуратуры Печорского района руководствовались исключительно своими профессиональными мотивами и вместо того, чтобы всесторонне, полно и объективно расследовать убийство, они хотели быстрее закрыть дело и начали фальсифицировать следственные документы с целью создания искусственных доказательств в пользу обвиняемого. В результате двое рабочих, Л. и П., были заключены в тюрьму за умышленное убийство и получили длительные сроки заключения. Дополнительное расследование, проведенное прокуратурой Российской Федерации, установило полную невиновность лиц, совершивших преступления, и выявило настоящих преступников. Дело против г-на Л. и г-на П. было прекращено на основании отсутствия состава преступления, в то время как следователи г-н Ф. и г-н Р. были осуждены по статье 299 Уголовного кодекса.

Лицо, проводящее расследование, или следователь могут быть субъектом рассматриваемого преступления. Именно эти лица по закону обязаны составить обвинительное заключение (статья 225(1) Уголовного кодекса) и принять решение о преследовании обвиняемого (статья 171(1) Уголовного кодекса). Институциональная принадлежность соответствующего должностного лица не имеет значения.

Прокурор может считаться субъектом преступления только в соответствии со статьей 37 части 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции - Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ (с изменениями от 28 декабря 2010 года), статья 37 части 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" - 8.6.2007; 30.12.2010) взял дело в свои руки и лично подготовил постановление о предъявлении обвинения заведомо невиновному человеку. В этом случае, сохраняя свою должность прокурора и называясь прокурором, он фактически приобретает процессуальное положение следователя.

Мы должны предположить, что руководитель следственного органа, в соответствии с предоставленными законом правами (ст. 39.1.3 УПК РФ), поручает следователю назначить в качестве обвиняемого заведомо невиновное лицо, которое также может быть субъектом расследуемого преступного деяния. Это положение в полной мере относится к руководителю следственного подразделения, если он воспользуется своим правом (ст. 40.1.3.2 УПК РФ) поручить следователю составить обвинительное заключение в отношении заведомо невиновного лица.

Поэтому такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, элементами которого являются сознательность и определенная осведомленность преступника, а также противоправность деяния, т.е. невиновность лица. Исполнителем этого преступления может быть должностное лицо, которое по закону имеет право быть привлеченным к ответственности.

Заключение

Таким образом, одним из преступлений против правосудия является умышленное привлечение к уголовной ответственности невиновного человека. Это преступление направлено на установление правовых отношений между государством и гражданами для обеспечения их прав от неправомерных обвинений, а также других интересов в этой области.

Общая опасность данного преступления заключается в нарушении прав граждан, не совершивших преступления, путем привлечения их к уголовной ответственности, что составляет объективную сторону данного преступления. Такие действия могут привести к дополнительным серьезным последствиям - осуждению, тюремному заключению и т.д. -, к материальному ущербу, такому как потеря урожая, который не удалось собрать из-за ареста, и к моральному ущербу - подрыв авторитета и т.д. Если такие случаи будут происходить даже в относительно больших масштабах, возникнет чувство социальной незащищенности, что создаст напряженность в обществе и в конечном итоге скажется на моральном состоянии, здоровье населения и т.д. При этом будут нарушены интересы судебной власти (основной объект этого преступления) и подорван авторитет правоохранительных органов и власти в целом.

Правоохранительные органы должны неустанно бороться с этим преступлением. Именно строгое соблюдение законности в деятельности правоохранительных органов является важным условием успешного выполнения ими своих обязанностей по борьбе с преступностью.

Закон предоставляет широкие права должностным лицам, выполняющим важную задачу по отправлению правосудия. Широкий объем их прав также означает, что они несут ответственность за поддержание верховенства закона при исполнении своих обязанностей. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению событий, сопутствующих преступлению, и установлению лица или лиц, совершивших преступление. Только при этом условии можно привлечь к уголовной ответственности лицо, действительно совершившее преступление, и защитить невиновного от необоснованных обвинений.

Список используемой литературы и используемых источников

Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. - 2020. - № 6. - С.45-46.
Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. - 2019. - № 4. - С.18-21.
Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С.36-40.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2019.
Ветрова Г.Н., Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность // Советское государство и право. - 2016. - № 2. - С.143-145.
Власова И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. - М.: Юридическая литература, 2018.
Воропаев С.А. Уголовная ответственность: позитивный и негативный смысл // Человек: преступление и наказание. - 2018. - № 4. - С.79-82.
Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2015.
Григорян Г.В. О возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2017. - № 4. - С.133-139.
Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. - 2016. - № 12. - С.42-43.
Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. - М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2020.
Денисов С.А. Преступления против правосудия. Теория и практика применения уголовного закона. - СПб.: Питер, 2022.
Жариков Ю.С. Принцип законности уголовной ответственности как гарантия справедливого разрешения уголовного дела // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2019. - № 6. - С.90-99.
Злобин Г., Никифоров Б. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 2022.
Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. - М.: Изд-во МГУ, 2015.
Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. - 2019. - № 3. - С.39-43.
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Законность. - 2015. - № 1. - С.27-30.
Крапчатова И.Н. Преступления против правосудия: понятие и система // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. Доклады и сообщения VII международной научной конференции, Москва, 17 апреля 2017 г. Ред.: Архипова Н.И., Косякова Н.И., Тихомиров Ю.А. - М.: РГГУ, 2017.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юрист, 2021.
Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. - Хабаровск, 2015.
Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь. - 2016. - № 9. - С.32-36.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2019.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Особенная часть (главы XI-XXI): Курс лекций: В 3 т. - 4-е изд., перераб. и доп. - Т.3. - М.: Волтерс Клувер, 2017.
Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. - 2015. - № 6. - С.34-37.
Орлов Р.В. Право на свободу и личную неприкосновенность как конституционная гарантия от незаконных и необоснованных арестов граждан // Академический юридический журнал. - 2018. - № 33. - С.49-51.
Орлова Т.В. О некоторых социально-правовых аспектах понятия "Правосудие" // Закон и право. - 2019. - № 10. - С.46-48.
Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия: Учеб. пособие. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 2018.
Симиненко А.Н. Некоторые вопросы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Материалы теоретического семинара (30 ноября 1994 года) - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2016.
Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. - 2017. - № 9. - С.45-47.