Истонички права. Курсовая работа посвящена изучению источников и форм права, как самих понятий, так и их видов
 Скачать 492.46 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1. Соотношение категорий "форма права" и "источник права"….5 Глава 2. Виды источников права………………………………………...12 2.1 Правовой обычай……………………………………………………..12 2.2 Судебный (правовой) прецедент…………………………………….15 2.3 Правовая доктрина……………………………………………………18 2.4 Нормативно-правовой договор………………………………………20 2.5 Нормативно-правовой акт……………………………………………23 2.6 Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц …………………………………………………………..…………29 Заключение ………………………………………………………….……33 Список использованных источников и литературы……………………35 ВВЕДЕНИЕ Курсовая работа посвящена изучению источников и форм права, как самих понятий, так и их видов. Для того, чтобы стать реальностью право должно иметь своё внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права. Современные государства с развитой системой законодательства не могут жить в неопределенности относительно того, что является обязательным, а что нет. Необходимо установить границу права и всех иных регуляторов. Собирательный термин "источник (форма)" выполняет эту роль. Право объективируется в устойчивую, определенную форму. В ней оно содержится, охраняется. Необходимость государственного оформления источников права очевидна, так как государство не может взять под защиту неопределенные правила, нормы. Именно поэтому в законодательстве, доктрине и практике каждой страны определены те формы, в которых существует право. Именно из них, как из источников, мы черпаем свои знания о нём. Актуальность избранной темы обуславливается важностью для правовой теории и практики вопросов относительно понятия "формы (источника) права". Как ключевая категория правоведения "источник права", традиционно является и одной из самых дискуссионных. В литературе подчёркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, т.к. представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Среди правоведов немало споров относительно соотношения понятий "форма права" и "источник права". Предметом исследования курсовой работы являются формы (источники) права. Объектом исследования – внешняя форма выражения права. Цели написания работы – описание понятия и характеристик источников права, выявление и определение возможных сложностей в их использовании, рассмотрение некоторых наиболее распространённых форм (источников) права. Достижение вышеуказанных целей требует решения следуюших задач: Проанализировать соотношение категорий "форма права" и "источник права"; изучить виды источников права и их особенности; наиболее подробно изучить норамтивно-правовой акт, как основной источник права романо-германской правовой семьи. В основу методологии работы положен описательный метод, основанный на анализе научной литературы и периодических изданий по изучаемой проблеме. Для написания данной курсовой работы наряду с законодательными актами Российской Федерации (Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными Законами) был использован массив учебной литературы по изучению теории государства и права – учебники Венгерова А.Б., Васильева А.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Нерсесянца В.С. и т.д., анализ которых составил теоретическую основу исследования. Работа состоит из введения, двух глав, вторая глава включает 6 параграфов, заключения, библиографического списка. Глава 1. Соотношение категорий "форма права" и "источник права" Само понятие право не имеет однозначной трактовки. Право – один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, "общепризнанного определения права не существует и в современной науке".1 В "Оправдании добра" Вл. Соловьёв трактует понятие права как "принудительное требование реализации определённого минимального добра".2 В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона указывалось: "Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем".3 В Советском энциклопедическом словаре было представлено классическое для марксистко-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): "Право – это совокупность установленных или секционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия".4 Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представление о праве). Вне зависимости от представления различный учёных о понятии права, одним из основных его признаков остаётся формальная определённость, то есть право должно быть выражено в определённой форме. Пока правила поведения не выражены вовне они не обязательны к исполнению. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права. В данной работе понятие "форма права" будет рассматриваться как синоним понятия "источник права". Не будет придаваться принципиального значения тем смысловым нюансам, оттенкам и несущественным различиям, которые имеют эти термины. Однако в дореволюционной юридической литературе и современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так, признавая тот факт, что "различные формы", в которых выражается право, носит издавна название источников права, Г. Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является "малопригодным в виду своей многозначности".5 Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник права" понимаются: а) силы, творящие право; например, источником права считают "волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть"; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства; в) исторические памятники, которые "когда-то имели значение действующего права" (например, Русская Правда); г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право модно познать из закона.6 Разнообразие значений, придаваемых выражению "источник права" вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением – "форма права". Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм.7 Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права", кроме названных имеет и другие смысловые значения. В современной научной юридической литературе источники права понимаются в трех смыслах: в материальном (социальном), идеальном и формальном (юридическом) смысле. Источником права в материальном смысле являются реальные условия жизни общества: его экономика, социальный, классовый и национальный состав, уровень жизни граждан, их образования, культуры, наличия или отсутствия демократии в стране и даже географическое положение страны, характер местности ее нахождения. Эти обстоятельства определяют создание права, соответствующего объективным условиям жизни данного общества. Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осуществляют специальные правотворческие органы – парламенты. Идеальным источником права признается правосознание граждан, должностных лиц, членов правотворческих органов, которые оценивают реальное состояние прав, его недостатки и проблемы и разрабатывают нормативные правовые акты, направленные на их решение. В формальном смысле под источником права понимаются формы выражения государственной воли, определенные документы, в которых содержатся нормы права.8 Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".9 Но однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом. Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях – просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований. С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли.10 Именно на основании данной точки зрения в нашей работе было заявлено, что понятия "форма права" и "источник права" мы будем рассматривать как синонимы, как тождественные термины. Однако существуют и иные точки зрения относительно данного вопроса. Так по мысли А.Ф. Шебанова, "употребление термина "форма права" более предпочтительно, ибо выражаемое понятием "источник права" в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова "источник" как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шебанова, с позиции термина "форма права" удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу".11 Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что "понятие "источник права", в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется к идее наличия собственного специфического смысла как у термина "источник права", так и у термина "форма права".12 Исходя из выше сказанного можно сделать вывод о том, что термин "источник права" принимался по-разному, и по поводу его велись различные споры. "Между тем споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука", – писал И.В. Михайловский. Ряд ученых дополняет, уточняет определение источника права. Так, юридическим источником признаются официальные формы выражения и закрепления, а также изменения или отмены правовых норм, действующих в данном государстве, другие считают, что это способы выражения и доведения решений правотворческих органов о принятии соответствующих норм права до заинтересованных лиц. В каждой правовой системе мира преобладают свои определенные источники права. Так, для англосаксонской правовой системы характерным источником является правовой прецедент, в романо-германской правовой системе преобладает нормативно-правовой акт. В литературе дается классификация источников права, под которой понимается разделение источников права на определенные виды по различным критериям. По форме внешнего выражения правовых норм выделяют следующие источники права: правовой обычай; нормативно-правовой акт; правовой прецедент; нормативно-правовой договор. Кроме данных источников по форме внешнего выражения правовых норм признаются: международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права, правовая доктрина, принципы права. Перечисленные источники можно классифицировать и по другим критериям. В частности, различают официальные источники права (нормативно-правовые акты, правовой прецедент, нормативно-правовые договоры) и неофициальные источники (правовой обычай, принципы права); письменные источники права (нормативно-правовой акт, правовой прецедент) и неписьменные (правовой обычай).13 Исходя из данной классификации источников права можно сгруппировать их в следующие виды: Правовой обычай. Судебный (правовой) прецедент. Правовая доктрина. Нормативно-правовой договор. Нормативно-правовой акт. Итак, исходя из анализа первой главы, мы можем сделать следующие выводы: 1. Относительно вопросов соотношения категорий "форма права" и "источник права", мы выяснили, что в литературе до сих пор нет не только единого определения этих понятий, но и сама правомерность их употребления ставится под сомнение. Среди правоведов немало споров относительно соотношения понятий "форма права" и "источник права". Некоторые учёные отождествляют эти понятия, другие проводят между ними разницу, например, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения – как некий "контейнер норм", не совпадающий по своей сути с источником. 2. Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. И таким образом, эти правила (нормы), выраженные вовне приобретают общеобязательное значение. 3. В современной научной юридической литературе источники права понимаются в трех смыслах: в материальном (социальном), идеальном и формальном (юридическом) смысле. 1) Источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.); 2) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.); 3) источник в формально-юридическом смысле – это и есть форма права, способ закрепления и существования норм права. 4. В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле: естественное право, нормативно-правовой акт, нормативный договор, правовой прецедент, правовой обычай, религиозные догмы, правовая доктрина, правосознание. Глава 2. Виды источников права 2.1 Правовой обычай Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права.14 По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, каким был до его санкционирования государством, но обретает при этом возможность государственно-принудительной реализации: если в процессе его нормальной реализации не сработает сила привычки, к делу подключится государство. Существует два способа государственного санкционирования обычая: указание на него в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю); использование его в качестве нормативной основы судебного решения. В том случае, если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, обычай не обретает качества самостоятельного источника права (правового обычая): его норма начинает существовать в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента.15 Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Возникнув в глубокой древности, в период становления государства и будучи санкционирован им, на долгие века обычай стал практически единственной формой выражения волеизъявления нарождающейся публичной власти. "В этом качестве он превратился в обычное право, т.е. в совокупность норм, которые сложились в обществе и длительно применяются в какой-либо сфере общественных отношений".16 Такими записями обычного права были древнейшие памятники права – законы Хаммурапи (ок. 1750 г. до н.э.), Законы XII таблиц (ок. 450 г. до н.э.), Салическая правда (VI в.), Правда Ярослава (не позднее 1054 г.) и др.17 Для того чтобы стать всеохватывающим требованием обычаи должны были быть полезными людям и известными на протяжении достаточно длительного времени, приниматься как данность всеми, иметь глубокую моральную и этническую подоплеку, а подчас обладать и качеством сакральности (священности, обрядовости). Обычай как форма права обладает следующими признаками: Длительное фактическое осуществление определенного правила поведения; Определенность правила поведения, его оформленность; Непротиворечие нормативным правовым актам; Действие по отношению к нормативным правовым актам субсидиарно, по прямому разрешению или указанию; Разумность обычая, его соответствие общественному представлению о приличном, здравом, достойном и т.п.; Признание правила поведения формой права со стороны государства, осуществленное в принятом для данной стороны порядке. Однако не все обычаи становятся правовыми и, соответственно, формой права. Нормы общества, ставшие обычными, могут реализовываться в моральных, религиозных, корпоративных и иных отношениях. В этих отношениях не участвуют органы государственно власти. То есть ряд обычаев не получает никакой оценки со стороны государства и они функционируют автономно. Правовым обычаем как формой права являются лишь те нормы, руководствоваться которыми разрешено в иных источниках. В правовой системе Российской Федерации эта модель осуществляется путем включения бланкетных норм в статьи нормативных правовых актов, т.е. норм, разрешающих в той или иной ситуации пользоваться обычаем.18 Например, ст. 19 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин действует в правоотношениях "под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а так же отчество, если иное не вытекает из закона и национального обычая"19. По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.20 В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и т.д.)21 В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что значение обычая для российского права должно возрасти. Уже введена в Гражданский кодекс РФ ст. 5 "Обычаи делового оборота". Часть первая этой статьи гласит: "Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательном, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе".22 Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что роль обычая в разных отраслях права неодинакова. В конституционном праве роль его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, земельном – значительна и Российская правовая система не должна идти по пути исключения обычаев из системы источников права. |