Гражданское право. Курсовая работа Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания Содержание Введение 3

• Название: Курсовая работа Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания Содержание Введение 3
• Дата: 26.02.2019
• Размер: 97.1 Kb.
• Имя файла: Гражданское право.docx
• Тип: Курсовая; #68843
• страница: 2 из 6

1. Юридическая природа, способы самозащиты гражданских прав и особенности соотношения с правом удержания

1.1. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав

Необходимо отметить, что юридической литературе некоторые правоведы относят право удержания к институту самозащиты, указывая, в частности, что удержание, используемое в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, может служить примером самозащиты, признаваемой действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) (ред. от 03.07.2016 г. №354-ФЗ) в качестве средства возможной защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права ¹.

При этом правоведы, указывая, что с позиции теории самозащита гражданских прав является не способом их защиты, но формой, не называют в качестве такой меры право удержания. К праву удержания, по мнению многих исследователей, относятся действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю оперативных санкций. Под оперативными санкциями при этом понимается отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, отказ от передачи вещи и некоторые другие действия ².

Также важно отметить, что большинство комментарий к ГК РФ относят право удержания к самозащите гражданских прав.

Можно отметить, что большинство комментариев к ГК РФ относят право удержания к самозащите гражданских прав.

Сторонники отнесения права удержания к самозащите гражданских прав указывают, что для освобождения от ответственности за причинение вреда при самозащите достаточно соблюдения трех условий.

• 
  Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем.
  
• 
  Во-вторых, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.
  
• 
  В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения.
  

Отсутствие хотя бы одного из этих условий порождает у лица, против которого применяется самозащита, право на возмещение причиненных убытков. Следовательно, так как право удержания отвечает всем перечисленным критериям, то его следует отнести к самозащите.

Также можно отметить, что долгое время в отечественной цивилистической доктрине утверждалась единственно возможная форма защиты от правонарушений, посягающих на гражданско-правовые отношения - судебная защита. Административная и самостоятельная защита гражданских прав имела исключительную роль ³.

Такая точка зрения соответствовала условиям тоталитарного государства, но не современным потребностям экономических отношений, развивающихся на основе инициативы, демократии и диспозитивности.

В настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность и быстрота защиты и восстановления нарушенных прав.

Можно согласиться со сложившейся в гражданском праве позицией, согласно которой «защита гражданских прав» представляет собой более узкое понятие, по сравнению с «охраной гражданских прав» ⁴. Самозащита гражданских прав в широком смысле слова может рассматриваться как любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения.

Действия лица по защите гражданских прав противопоставляются действиям, исходящим от государственных органом и иных компетентных органов (правоохранительных, судебных). В таком понимании способами самозащиты являются подача иска, жалобы в соответствующие судебные и административные органы, самостоятельная защита своих гражданских прав в процессе судебного разбирательства (без помощи адвоката) и др.

В целом ученых существуют четыре основных подхода к определению содержания понятия самозащиты гражданских прав.

• 
  Первый подход характеризуется пониманием, когда самозащитой называются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов, М.И. Усенко, В.А. Рясенцев и др.);
  
• 
  Второй подход под самозащитой подразумевает действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях, например, удержание вещи (М.И. Брагинский⁵, Н.И. Клейн) ⁵;
  
• 
  Третий подход под самозащитой понимает действия, направленные на защиту прав только в договорных отношениях (Г.Я. Стоякин);
  
• 
  Четвертый подход определяет, что самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях (Ю.Г. Басин) ⁶.
  

Таким образом, в рамках первого подхода под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

Указанную точку зрения разделяют многие правоведы и нередко отождествляя самозащиту с действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако с подобной трактовкой самозащиты, нельзя согласиться полностью по ряду причин. Действительно, категории самозащиты гражданских прав и действия в состоянии необходимой обороны имеют общие черты, однако, существует ряд моментов, не позволяющих полностью отождествлять самозащиту гражданских прав и действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости ⁷.

При самозащите действия управомоченного лица направлены на защиту своих гражданских прав, действия же в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости могут быть направлены на защиту не только своих прав, но и законных интересов и прав другого лица, общества и государства. Действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости могут защищаться, в отличие от самозащиты гражданских прав, не только гражданские права, любые (политические, трудовые) права.

Основанием для реализации права на самозащиту является любое нарушение гражданских прав, в то время как основанием для действий, например, в состоянии уголовно-правовой необходимой обороны является наличное посягательство, крайней необходимости – существующая опасность, угрожающая самому причинителю вреда или другим лицам, и т.п.

Также условия правомерности действий в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости и по реализации права на самозащиту, при всей их внешней схожести, нельзя рассматривать как полностью совпадающие. В частности, многие правоведы считают, что самозащита допустима лишь в случае нарушения гражданского права. Данное условие логически вытекает из текста ст. 14 ГК РФ где говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и нельзя выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В целом можно согласиться с положением, что для реализации права на самозащиту достаточно наличного нарушения права (то есть наличие продолжаемого (незаконченного) нарушения либо его реальной угрозы).

Исходя из вышеизложенного, представляется, что самозащита гражданских прав допускается в случае наличного посягательства на право, которым лицо владеет на законных основаниях, если при ее реализации не было допущено явного несоответствия способов самозащиты характеру и степени опасности посягательства, также не были превышены пределы действий, необходимых для обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения и ликвидации его последствий ⁸.

Отмечается, самозащита гражданских прав имеет своей целью охрану только личности гражданина, права собственности и иных вещных прав¹, не согласуется с нормами действующего ГК РФ, поскольку закон предполагает возможность самостоятельной защиты любых гражданских прав, вне зависимости от их характера (то есть как договорных, так и внедоговорных), что видно из названия и текста ст. 12, 14 ГКРФ ⁹.

Правовед М.И. Брагинский, анализируя институт самозащиты гражданских прав, включил в него отдельные способы, вытекающие из обязательственных отношений (в том числе удержание вещи и другие способы самозащиты), умалчивая при этом о возможности самозащиты прав, вытекающих из обязательств в целом ¹⁰.

При этом можно отметить, что правовед Е.А. Суханов под самозащитой понимает предусмотренные законом односторонние действия юридического или фактического характера, применяемые управомоченным на их совершение субъектом и направленные на пресечение действий, нарушающих его имущественные или личные права.

Е.А. Суханов полагает, что необходимая оборона и крайняя необходимость не являются гражданско-правовыми мерами самозащиты, но не правового характера. Хотя можно увидеть, что действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости носили и имеют в настоящее вреда правовой характер, однако, как и любые действия, могут рассматриваться в качестве физических ¹¹.

Вместе с тем представляется несколько суженной направленность самозащиты в трактовке многих правоведов.

Довольно часто при помощи мер самозащиты преследуются цели обеспечения неприкосновенности права, или ликвидации последствий нарушения, вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до нарушения, не только его пресечение (в частности, удержание вещи).

Под самозащитой гражданских прав понимают также допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию последствий его нарушения. К мерам самозащиты относят не только действия фактического характера, но и те, которые применяются лицом при помощи государственных (банковских и др.) органов, но лишь при условии, что орган исполняет обращенное требование, не рассматривая спора по существу ¹².

Однако, представляется, что данное определение, недостаточно полно отражает специфику самозащиты. Представляется, что возможность реализации конкретных способов самозащиты может допускаться не только законом, но и договором, потому, что не включение в условия договора возможности использования действий в целях самозащиты может в случае их применения (даже если они направлены против нарушения права), быть обжаловано и признано неправомерным. Способы самозащиты могут преследовать (в том числе) и такую цель, как пресечение нарушения.

Таким образом, можно сделать вывод, что под самозащитой гражданских прав следует понимать допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

Юридическая природа самозащиты гражданских прав отличается следующими особенностями. В целях обеспечения реализации права на самозащиту необходимо не только представлять себе понятие самозащиты гражданских прав, но и уяснить, каковы же ее правовые особенности (юридическая природа). К сожалению, термин «юридическая природа» (или «природа»), несмотря на его широкое использование, в науке оказался формально неопределенным. Представляется, что в контексте работы под юридической природой (природой) следует понимать такие особенности самозащиты, которые являются фундаментальными, неизменными, отражающими ее внутреннюю структуру и место в системе права ¹³.

В целом для определения юридической природы самозащиты гражданских прав, требуется уяснение ряда вопросов.

Важно определить место самозащиты в общей системе защиты гражданских прав и при этом понять, какое место занимает самозащита в системе гражданского права. Также важно понять, каково соотношение самозащиты и субъективного гражданского права, также определить, каково место самозащиты в системе гражданско-правовых средств защиты.

В развитие диспозитивности, закон наделил лицо, права которого нарушены, правом самозащиты. Однако законодатель рассматривает самозащиту как способ защиты прав. Наряду с этим, из текста закона (в частности, ст. 11 ГК РФ), можно вывести существующие в отечественном гражданском праве формы защиты прав:

• 
  прежде всего это судебная (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд) и административная форма.
  

Таким образом, в основу разграничения положен субъект, осуществляющий право на самозащиту. Учитывая вышеизложенное, представляется обоснованной позиция, высказанная известным правоведом С.С. Алексеевым, заключающаяся в том, что право на самозащиту должно рассматриваться как самостоятельная форма защиты, наряду с судебной и административной формами. Самозащита, в таком случае можно увидеть, представляется как допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения, является самостоятельной формой защиты гражданских прав ¹⁴.

Можно отметить, что не вызывает сомнения наличие и относительная самостоятельность института защиты гражданских прав. Возникает вопрос – каково же место самозащиты гражданских прав в системе этого института.

Правовое регулирование самозащиты гражданских прав осуществляется посредством реализации ряда ассоциаций норм, которые предусматривают возможность применения отдельных способов самостоятельной защиты нарушенных прав. Примером может служить ассоциация норм, регулирующих гражданско-правовую необходимую оборону. При этом необходимая оборона представляет собой самостоятельный правовой институт. Действительно, если говорить о комплексном межотраслевом правовом институте, каковой из себя представляет институт необходимой обороны, то ассоциации норм, составляющих любой институт в рамках отдельной отрасли, могут одновременно составлять структуру иного, внутриотраслевого относительно самостоятельного образования, каковым и является самозащита ¹⁵.

Как уже отмечалось ранее, самозащита гражданских прав представляет собой относительно самостоятельное образование, поскольку самозащита обладает рядом признаков, позволяющих отграничить самозащиту от других форм защиты права и его нельзя рассматривать в отрыве от института защиты гражданских прав. В научной литературе достаточно обоснованно выдвигалась идея существования в структуре права особого рода звеньев (субинститутов, представляющих собой промежуточную ступень между ассоциациями норм и правовым институтом). Представляется, что указанная структура наиболее точно отражает соотношение самозащиты и защиты гражданских прав, также ее внутреннюю систему.

Таким образом, самозащита представляет собой субинститут гражданского права, а институт защиты гражданских прав, согласно указанному подходу, представляет собой сложный институт, поскольку в его состав входят относительно обособленные субинституты (самозащита, административный порядок защиты нарушенных прав и т.п.).

Некоторые правоведы пытались определить соотношение защиты гражданских прав и субъективного гражданского права. Право на защиту в таком случае рассматривалось как одно из правомочий субъективного гражданского права. Однако право на защиту существует и вне субъективного права (действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.), поэтому привязывать право на самозащиту к конкретному субъектному праву, на наш взгляд, не совсем верно ¹⁶.

Данная мысль находит подтверждение, если учесть, что имеется и взаимная обязанность ненарушения данного права, что характерно для всех охранительных норм. Кроме того, в процессе реализации данного права мы сталкиваемся с взаимными правами и обязанностями субъектов, осуществляющих его, и лиц, претерпевающих неблагоприятные воздействия.

Таким образом, можно сделать общий вывод, что необходимо рассмотривать защиту гражданских прав (и в частности самозащиту), как самостоятельное субъективное гражданское право.

Право на защиту можно рассматриваться как субъективное гражданское право. Представляется, что защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права. Но реализуется оно лишь при наличии такого факта как нарушение. В юридической литературе природа самозащиты рассматривается и с позиции места в системе гражданско-правовых средств.

При этом встречаются точки зрения на соотношение отдельных средств защиты, взаимно исключающих друг друга. Точное установление границ между этими средствами продиктовано необходимостью дальнейшего осуществления проводимого курса по укреплению расчетов на различных уровнях и усилению хозяйственной дисциплины ¹⁷.