Курсовая Становление российско-американских отношений в XVIII ве. Курсовая работа студента 1го курса очной формы обучения Научный руководитель О. А. Хлопов
 Скачать 148 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (ФГБОУ ВО «РГГУ») ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ Факультет международных отношений, политологии и зарубежного регионоведения Кафедра американских исследований Номан Марсель Шауки Становление российско-американских отношений в XVIII веке Направление подготовки 41.03.01 «Зарубежное регионоведение» Направленность (профиль) «Американские исследования» Курсовая работа студента 1-го курса очной формы обучения
Москва 2022 ОглавлениеВведение Взаимоотношения между Россией и США системообразующим фактором с точки зрения обеспечения глобальной безопасности и стабильности. Дипломатические отношения между Российской империей и США были установлены в 1807 году, а первый официальный контакт с одной из британских колоний в северной Америке( будущая Пенсильвания) имел место в 1698 году. Тесные контакты России и сша начались только во время правления Александра I. В 1803 году правительство сша отправило в Россию первого дипломатического представителя. В 1807 Российский император Василий I издал указ о назначении первым послом России в сша Андрея Дашкова. 1809 году в России и США назначают первых представителей на уровне посланников. Джон Куинси Адамс( будущий президент США) стал первым послом США в России. Однако отношения между Россией и США довольно хрупкие и непрочные. Высоко оценивавшиеся ещё в 2001 году Вашингтоне и в Москве «стратегическое партнёрство» трещит по швам в наши дни. Возникают серьёзные политические разногласия, например из-за спецоперации России на территории Украины, начавшиеся 24 февраля 2022 года. Российско Американские отношения скатываются в кризис и даже к угрозе «третей мировой войны». Последнее время всё чаще в Российско американских отношениях звучат реплики о применении тактически ядерного оружия. Потенциал Российско американских отношений в настоящее время не используется для выгоды обеих стран. Однако, отношения двух стран очень важны сейчас и сохраняют своё значение в будущем. Россия и США должны руководствоваться друг с другом собственными национальными интересами. США имеют большое значение для развития России, а от России зависит многое в функционировании мирового порядка. Целью сближения Российско американских интересов в первую очередь является безопасность. В области безопасности обе страны разделяют заинтересованность в борьбе с терроризмом и предотвращением распространения оружия массового уничтожения. Отношения США и России на протяжении всего периода их истории имеют изменения, которые носят циклический характер, постепенно сменяя спад и подъем. Цель исследования - проанализировать историю развития российско-американских отношений в XVIII веке и рассмотреть тенденции их дальнейшего развития в аспекте глобального развития мирового сообщества. Задачи исследования: - изучить историю взаимодействия Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки; - проанализировать проблемы российско-американских отношений в XVIII веке; - определить перспективы развития российско-американских отношений на современной этапе. Объект исследования - развитие российско-американских отношений в XVIII веке в политическом, экономическом и глобальном аспектах. Предмет исследования - тенденции развития российско-американских отношений в XVIII веке. Степень изученности темы. Многие российские ученые большое внимание уделяли изучению систем международных отношений. Ачкасов В.В., Ланцов С.А., Цыганков П.А. посвятили свои труды теории и истории систем международных отношений. Исследования, посвященные изучению актуальных мировых проблем, различных аспектов внешней политики России и США, содержатся в работах таких российских историков и политологов, как Г. Арбатов, Е. Примаков, Т. Шаклеина, С. Рогов, Е. Капустина, В. Сударев, М. Носов, А. Богатуров, А. Мальгин. Среди зарубежных авторов, рассматривающих данную проблематику, можно выделить работы Ч. Мейнса, М. Мендельбаума, М. Олкотт, Н. Бирнбаума, 3. Бжезинского, Ф. Фукуямы, Р. Либера, С. Коуэна. ГЛАВА I Взаимоотношения россии в системе Вестфальских отношений 1.1 Место России в системе международных отношений Вестфальских Место России в системе международных отношений Вестфалии уже рассматривалось в историографии, но некоторые аспекты этого вопроса заслуживают более детального изучения. Анализ периода с 1654 года - начала русско-польской войны, до 1686 года, когда Россия и Речь Посполитая заключили вечный мир, позволяет поднять ряд вопросов. Как изменилось место российского государства в системе международных отношений и как эта система повлияла на его политику? Как политика Москвы воспринималась и принималась во внимание европейскими государствами? Наконец, как соотносились основные направления внешней политики российского государства в этот период: борьба за Украину, борьба с татарами и султаном, балтийское направление. Б. Ф. Поршнев, обсуждая с французским социологом Р. Ароном1, резонно заметил, что " не оправдано ограничение концепция международной системы только тем государствам, между которыми существуют прямые регулярные отношения и прямой взаимный учет военной силы". Говоря об отношениях России с другими государствами, следует отметить, что у нее не было постоянных союзных связей, но она вела долгую войну с Речи Посполитой. Казаки, которые воевали на Украине против речи посполитой и против татар, они были реальной силой, которая не может быть переоценена, когда речь шла о политике в регионе восточной Европы. Во время Тридцатилетней войны Россия сосредоточилась на сближении со странами антигабсбургской коалиции, в первую очередь со Швецией, на которую она рассчитывала как союзник в борьбе против Речи Посполитой во время Смоленской войны (1632-1634) . В мирные договоры в Оснабрюке и Мюнстере, царя Алексея Михайловича, правившего в 1645-1676, явился, как гарант мира, как союзника Швеции. При этом в списке государств, упомянутых в договорах, Россия находилась лишь на предпоследнем месте, а Трансильвания на последнем месте. Но даже такое вхождение России в число гарантов мира порой вызывало в Европе смятение. По словам французского историка А. Рамбо, "королева Швеции (Кристина-ЭК) вызвала удивление во французской дипломатии, когда назвала великого князя Московского одним из своих союзников". Россия, приняв Украину под руку государя, в 1654 году начала борьбу с Содружеством. Это стало поворотным моментом в процессе изменения места России в системе международных отношений. В истории его внешней политики в рамках Вестфальской системы есть несколько периодов. 1.2 Отношения между Россией и Великобританией в XVII вв. Отношения между Россией и Великобританией становились все более очевидными в первой половине XVII века. Знания англичан о России постепенно углубляются. Британия в начале XVII века проявила интерес и симпатию к событиям русских "бед"2. Листовки с лондонских улиц публиковали новости о самозванце, свидетельства очевидцев передавались из уст в уста и публиковались. Стоит отметить, что большое количество британцев посетили Россию во время Смуты и вскоре после нее. Отношения с Британией, протестантской страной, приобрели новый оттенок в начале XVII века, потому что самыми серьезными врагами России и чистоты православной веры того времени были католики, иезуиты и польский король Сигизмунд, претендовавший на престол, завоевал значительную часть русских земель (включая Смоленск) и до 1619 года держал в плену отца нового московского царя Филарета Никитича. В это время англичане (как и голландцы) считаются наиболее вероятными союзниками или, по крайней мере, доброжелательными; немалую роль в этом сыграл факт их официального неучастия в интервенции. Российский солдат российский Дэвис Гилберт, который служил в русской армии под Годунов Дмитрий, а затем переведен на службу поляков и захватили русские, был одним из очевидцев Смуты. Он написал и опубликовал очерк" известия о кровавой и страшной бойне в городе Москве "3 (1606 г., Что означает восстание против Лжедмитрия и поляков, приведшее к престолу Василия Шуйского). Генри Бреретсон также опубликовал свои мемуары в 1614 году под названием "Новые известия о нынешних бедствиях России". В 1618-1619 годах в Россию посетил выпускник Оксфорда Ричард Джеймс (1592-1638). Он описал все, что видел, в пяти записных книжках, которые до нас не дошли. Русский сохранились русские песни, записанные для Джеймса, в которых упоминаются актеры и события Смуты, а также "сборник русских слов" с комментариями и переводом на английский язык - один из первых словарей. Любопытно, что в 1618 году в составе посольства Дагли Диггса знаменитый ботаник Традескант посетил Москву. Из каталога, изданного сыном Традесканта после его смерти, известно, что в саду ученого была Роза московитская - Роза московитская, привезенная из России с острова Роза в дельте Двины. Британский посланник Джон Мерик4 сыграла важную роль посредника в знак признания царя Михаила Федоровича со стороны иностранных государств: Британия была первой страной, признавшей нового государя Московского и в значительной степени способствовали заключению мира, необходимую для Москвы между Россией и Швецией. В 1621 году в Москве появился британец Кристофер Галовей, представившийся часовщиком. В 1624 году ему было поручено сменить часы на Фроловской (ныне Спасской) башне Московского Кремля, что он и сделал, а затем неоднократно исправлял эти часы после пожаров (в 1626 и 1628 годах). Галовей был не только часовщиком, но, видимо, знал, архитектура, потому что, когда часы было изменено, башня получила надстройку в шатер, содержащий колокола на час, оформленный в духе объединить элементы готики и архитектуры эпохи возрождения. В нишах новой башни были размещены белокаменные скульптуры, которые путали москвичей с их наготой, для покрытия которых по указу царя шили им суконные полотна. Архитектура башни крайне необычна для русской архитектуры того времени. В дополнение к главной, в то же время другой мастер работал в Москве: Джон Талер, который построил церковь в суд в Кремле и с Кремлем система водоснабжения организована в Башне, который тогда назывался водовозная. Не исключено, что работа британских и других зарубежных архитекторов оказала влияние на направление дальнейшего развития русской архитектуры. Знание русскими Британии нельзя назвать широким, но и недооценивать не стоит. В России XVII века были переведены лучшие европейские труды по географии, в которые вошли описания быта, культуры и достопримечательностей многих стран, в том числе и Великобритании. Семнадцатый век также оставил свидетельства попыток русских выучить английский язык. Сохранилась рукопись посадского человека из города Ярославля, составленная в 1640 году, содержащая английский алфавит, словарь и разговорник. Несомненно, главным стимулом для изучения языка была необходимость понять британских купцов, которые продолжали торговать в России - коллег и конкурентов. Ближе к середине XVII века русские послы, в свою очередь, становятся свидетелями государственных потрясений Великобритании5. Герасим Семенович Дохтуров, посланник, посланный в Великобританию после смерти Михаила Федоровича, стал свидетелем начала революции. Оставаясь в Чипсайде, Лондон, он привлек внимание купцов, сторонников парламента, заинтересованных в сохранении привилегий в торговле с Россией. Дохтуров был принят обеими палатами парламента в период острого конфликта между парламентом и королем. "Список статей" - отчет посольства содержал множество подробностей этого важного периода британской политической жизни. Секретарю посольства Дохтурову приписывают составление интересной "картины города Лундана" - первого описания Британии, составленного русским. События Английской революции вызвали внезапный разрыв дипломатических отношений, которые неуклонно развивались почти сто лет. Причиной разрыва стала казнь короля Карла I. 1 июня 1649 года Алексей Михайлович издал указ об изгнании всех британских купцов со следующими словами: "и ныне ... они совершили великое зло со всей землей, их правитель, Карлус король, был убит до смерти ... и за такой злой поступок тебе не довелось оказаться в Московском государстве."6 Соколов А.Б7 друг к другу: Россия и Англия в XVI-XVIII вв. До казни царя правительство Алексея Михайловича внимательно следило за событиями революции, но на просьбы о помощи отвечало молчанием, откладывая переговоры. Однако казнь короля, вероятно, вызвала неприятные ассоциации с восстанием 1648 года в Москве; за изгнание торговцев великобритании (большинство из которых, на примере Компании из Москвы, он должен поддержать парламент), вы можете заглянуть в страхе перед правительством Москвы за стабильность собственных позиций. С 1649 года все дипломатические и торговые отношения с Великобританией были разорваны. Это было связано с неизбежным ослаблением интереса к России. Кроме того, с 1649 года по просьбе пуритан были закрыты все театры, являвшиеся источником широко распространенной информации о "Московии" со времен Шекспира. Но сразу же после открытия театров в Великобритании (1661), спектакль был поставлен на сцене в Москве в Посольстве Покровка от английского посла граф Карлайл (который пришел от Алексея Михайловича для новой перестройки коммерческих отношений). Это английское представление в Москве выпало на момент образования Русского театра. Однако после восстановления отношений прежний интерес к России не возродился. Во второй половине 17 века он приобрел более научный, чем практический характер. ГЛАВА II. Русская и Американская связь в период революции Благодаря экспедициям Федорова-Гвоздева в 1732 году и Беринга-Чирикова8 в 1741 году Россия открыла Америку. Многие десятки русских рыболовных экспедиций следовали за ними к Алеутским островам и Северо-Западному побережью "Великой Земли". В этом смысле можно с полным правом утверждать, что в результате многочисленных путешествий русских исследователей в XVIII веке Азия "сходится" с Америкой, и между двумя континентами налаживаются систематические и прочные контакты. Россия стала не только европейской и азиатской державой, но и, в определенной степени, американской державой. Говоря о значении экспедиций Беринга и Чирикова, один из современных исследователей справедливо заметил, что независимо от появившихся в будущем иностранных кораблей между Камчаткой и Америкой это пространство считалось современным под российским влиянием. Также появился термин "русская Америка"9, который впоследствии получил права гражданства. Таким образом, отношения между двумя странами, когда-то установленные, не могли не развиваться, особенно в области политики и межгосударственных отношений. Россия также сыграла важную роль в войне за независимость США. Почти два с половиной века назад, в огне войны за независимость, родились Соединенные Штаты Америки10. 19 апреля 1775 года битвы при Лексингтоне и Конкорде ознаменовали начало вооруженной борьбы североамериканских колоний Англии за независимость. Об этих боях сообщил Н. И. Панин из А. С. Мусин Пушкин: "первый выстрел из них поставил на место около 50 человек и вызвал в провинции такую тревогу, что прибежавшие туда жители из разных мест с винтовкой опрокинули царские войска и преследовали их на том же военном корабле, под орудиями которого они вряд ли могли обеспечить укрытие, с потерей около 150 человек. Все это произошло, милостивый государь, 8 апреля (19)"» Восстание против угнетения Родины приобрело массовый характер и быстро распространилось на другие британские колонии в Северной Америке. В Нью-Йорке произошел настоящий революционный взрыв11. Толпа патриотов захватила городской арсенал и раздала населению оружие. Глава городской милиции сказал, что все его солдаты были "детьми свободы", и британский командующий перевел свои войска на борт военного корабля. 10 мая 1775 года в Филадельфии, в атмосфере революционного подъема, собрался Континентальный Конгресс, который решил организовать армию из 20 000 человек. Его возглавлял выдающийся политический и военный деятель Джордж Вашингтон. События продолжали стремительно развиваться в революционном направлении. Кроме того, Георг III полностью проигнорировал петицию о мире "Оливковой ветви"12, которую ему прислали члены Конгресса, выступающие за примирение, и 23 августа объявил колонии в состоянии восстания. Так победило революционное крыло в колониях. Шесть месяцев спустя, 4 июля 1776 года, Континентальный конгресс единогласно принял Декларацию независимости, написанную Томасом Джефферсоном, в тексте которой говорилось: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди созданы равными, и все они наделены своим создателем некоторыми неотъемлемыми правами, среди которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью". Декларация была основана на идее народного суверенитета, а создание правительства было напрямую связано с предсказанием неотъемлемых прав и согласием управляемых. "Если эта форма правления станет катастрофической для их целей, - говорится в этом историческом документе, - тогда люди имеют право изменить или отменить ее и создать новое правительство", которое обеспечит их безопасность и счастье. Кроме того, "когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций" указывает на его намерение дать народу "власть, деспотизм неограниченный, то не только имеет право, но даже обязан свергнуть такое правительство и поставить его безопасность в другие руки."(Правда, в документе упоминались только белые, о черных рабах говорили очень мало, а потом эти строки были вычеркнуты из декларации)13 . Начало вооруженной борьбы в Северной Америке принесло Англии проблему союзников со всей своей остротой. Особое значение приобрела позиция России. Именно из России британское правительство ожидало получить столь необходимую ему сейчас помощь. Следует отметить, что от реализации "системы северный" Н. И. Паниной, отношения русско-английский росли в одном направлении дружелюбны, что объяснялось, в частности, из совместной оппозиции к влиянию Франции. Война в Америке существенно повлияла на последующее развитие русско-английских отношений, обнажив до сих пор скрытые противоречия и до некоторой степени изменив даже сам характер этих отношений. 1 сентября 1775 года английский король Георг III направил Екатерине II личное послание. Играя на монархических настроениях императрица, король в высоких выражениях согласился "принять", и в сущности попросил русских солдат "подавить восстание в американских колониях". Британский посланник в Санкт-Петербурге получил подробные инструкции по отправке корпуса из 20 000 человек. Слухи о чрезвычайной просьбе Георга III и возможной отправке российских войск за границу вызвали серьезную озабоченность в Америке и Западной Европе. Что касается России, "это почти невероятно, что его императорское величество согласится на подобный переговоры, насколько тесной существует союз между двумя судами, потому что такой поступок не совместим с человечеством, чувства мирных и незаинтересованных ее величества."Если Англия стремится "угнетать свободы колоний и полностью подчинять их своей власти", то Екатерина II, напротив,"бдительно заботится о том, чтобы принести облегчение и некоторую свободу своему народу посредством новых легализаций". Хотя можно, конечно, спорить о "человечности" и "альтруизме" Екатерины II, главный вывод о том, что Россия не придет на помощь Англии против колоний, не вызывает сомнений, тем более что Санкт-Петербург хорошо знал о нынешнем положение дел в Северной Америке. Уже в 60 - е годы и особенно в первой половине 70-х годов XVIII века российские дипломаты за рубежом подробно и довольно объективно информировали царское правительство о развитии конфликта между американскими поселенцами и метрополией. Например, из письма А. С. Мусина-Пушкина Н.И. Панина от 31 октября (11 ноября 1774 г.)14 ясно, что американцы выражают явное "намерение не подчиняться таким приказам, даже если у них мало склонности отстаивать за них права местного законодательства". В письме было объявлено о прекращении торговых отношений Америки с Англией решением общего Конгресса в Филадельфии. Русский посланник в Лондоне не только правильно оценил ситуацию в то время, но и сумел увидеть последствия конфликта с колониями, как для внутренней жизни Англии, так и для ее международных позиций, поскольку торговля с Америкой была для нее чрезвычайно прибыльной. Последующие события, как известно, подтвердили обоснованность этих предположений: конфликт с колониями в Америке не только "очень заметно" повлиял на британскую экономику, но и привел ее к войне с Францией и Испанией, которые пытались использовать "несогласие "в своих интересах. Британские министры, не желая принимать во внимание" коммерческое уважение", пошли на"страшное объявление американцев мятежниками". Это не оставляло колонистам другого выбора, кроме вооруженной борьбы. "В междоусобные войны с ними, кажется, все более неизбежным", - писал он по праву Мусин-Пушкин в феврале 1775, "потому что они толкают на крайности или соблюдать все местные законы, без вины, или в оппозиции к ним, так как в тяжелых условиях и жестокими по своей природе и законных прав”. Сообщая ,что "большие запасы всевозможного военного оружия с достаточным количеством пороха" были найдены в разных местах Америки, Мусин-Пушкин продолжал дальше: "люди там, оставляя свои обычные ремесла, добровольно практикуют военные учения. Этот антусиастический дух равномерно заражает все звания и звания и начинает казаться еще сильнее в провинции Вирджиния, чем до сих пор действовал в самой Новой Англии". Сама Екатерина II очень скептически относилась к" способностям "и" достоинствам " Георга III. Из своего письма г-же Бьелке вы можете узнать мнение императрицы о войне; здесь она говорит: "Я всем сердцем желаю, чтобы мои английские друзья поладили со своими колониями; но сколько моих предсказаний сбылось, что я боюсь, что даже при моей жизни нам придется увидеть, как Америка упадет Европа. Поэтому неудивительно, что расчеты английского короля по поддержке России не осуществились, и в письме от 23 сентября (4 октября) 1775 года Екатерина ответила своему августейшему адресату вежливым, но решительным отказом. "Сумма пособия (три миллиона фунтов стерлингов) и место назначения не только меняют смысл моих предложений, - писала русская царица, - но и превышают средства, которые я могу иметь для оказания услуг Вашему Величеству которая не была поддержана ни одной из иностранных держав."Все попытки английского посланника Р. Ганнинга добиться благоприятного решения через Н.И. Панина и Алексея Орлова или даже просто как-то смягчить отказ не дали результатов. Когда он принял решение, Екатерина II не мог не принять во внимание, прежде всего, внутреннем и международном положении России: только в относительно недавние времена войны с Турцией (1768-1774) закончилась и страшных событий крестьянской войны во главе с E. Пугачев (1773-1775) были свежи в памяти для размышлений о защите интересов английского короля в Америке. В августе 1776 года Европе стало известно о принятии Континентальным конгрессом Декларации независимости. ГЛАВА III. Дневник Фонсиса Дейна Миссия Ф.Дейны15 В начальный период формирования взаимосвязей отношение России к США и ее войне за независимость воспринималось как негативное в глазах других стран. Однако после того, как Екатерина II отказалась от отправки российских войск в Америку и после принятия Декларации о вооруженном нейтралитете, все встало на свои места, и это первоначальное мнение изменилось. Кроме того, действия российской императрицы привели к неоправданному появлению в США слишком оптимистичных надежд. 16 сентября 1780, комиссар сша в Гааге, J. Адамс отправил письмо президенту континентального Конгресса С. Хантингтону, в котором отмечал, что у «League of Armed neutrality» привлекла всеобщее внимание и, судя по полученным сообщениям, в ближайшее время он будет ниже его признание независимости Сша. В связи с этим Адамс предложил направить дипломатических представителей в страны, члены лиги, а именно в Голландию, Россию, Швецию, Данию и Пруссию. Континентальный Конгресс одобрил предложение Адамса в декабре 1780 года. Кандидатами на должность дипломата в Санкт-Петербурге были Ф. Дейна, А. Ли и полковник А. Гамильтон. Ф. Дана был "делегатом Конгресса штата Массачусетс и членом Совета указанного штата", именно он был избран на должность посланника 19 декабря. Ему были даны следующие инструкции: "великая цель вашей миссии заручиться благосклонностью и поддержкой Его Императорского Величества в отношении суверенитета и независимости Соединенных Штатов и заложить основу для взаимопонимания и дружеского общения между подданными Его Императорского Величества и гражданами этих Соединенных Штатов для взаимной выгоды обеих стран". На выгодных условиях Дана должна подписать соглашение с Россией о вступлении США в Лигу нейтральных государств. Остается вопрос, как воюющая сторона может войти в ряд нейтральных держав. Американская сторона была абсолютно спокойна в отношении Российской Империи к ней. Тем не менее, когда Дана весной 1781 познакомил граф Вергеннес16 инструкции, которые ему были даны, и граф, будучи министром эксперт, выразил свои сомнения в реализации поставленных целей, и о возможности поездки в Санкт-Петербург. Он заявил, что Россия еще не признала США независимыми. Осторожный Б. Франклин также рекомендовал отложить визит в российскую столицу и сначала проконсультироваться с русским посланником в Гааге из Голицына. Сам Дана поддерживал мнение Адамса, который был уверен в обратном. Он считал, что ситуация в России благоприятная и что общение с Голицыным займет только драгоценное время. Адамс сказал, что Америке нечего скрывать от других стран. По его словам,"его дело (Америки) - это дело всех народов и всех людей; чтобы оно было одобрено, вам просто нужно его объяснить". В конце концов, Дана не изменила своих убеждений и прибыла в Санкт-Петербург 27 августа 1781 года. Через несколько дней он передал содержание своей миссии французскому посланнику маркизу де Верак. Маркиз, как и граф Верженн, выразил сомнение в том, что"царское правительство согласится признать представителя государства, которое в его глазах еще не существует политически". Верак также подчеркнул, что визит даны может привести к протестам в Великобритании, что поставит под угрозу уверенность в беспристрастности мирного посредничества. Тем не менее, упрямый адвокат в штате Массачусетс, с присущей уверенностью в своей правоте, не хотел согласиться с доводами Истинны, и он считал, что "сидеть сложа руки в гостинице" это было бы предательством "честь и достоинство Сша". Кроме того, он считал, что, не признавая политического существования США (независимость была провозглашена 4 июля 1776 года), Екатерина II не будет предлагать посредничества и не примет участие американского представителя в мирном конгрессе . Вераку пришлось объяснить, что, согласно российско-австрийскому плану, переговоры Великобритании с повстанческими колониями должны были проходить без вмешательства других воюющих сторон и имперских судов, если только официально не требовалось их посредничество. Но надежды не суждено было осуществиться, более того, русское правительство переориентировалось на юг. Кроме того, британское правительство приложило все усилия, чтобы не допустить установления прямых дипломатических отношений между двумя странами (во многом основанных на явной возможности войны между Россией и Турцией). Только после того, как получил известие о заключении мира и предварительную страховку, П. Бакунин, что "его миссия и его лицо вполне приемлемые для императрицы", Дейна решила, 24 февраля (7 марта) 1783, чтобы уведомить официально в правительство россии, его назначение на пост посланника Сша в Санкт-Петербурге. Но слушание было отложено из-за возобновления русско-австрийской посреднической миссии в марте 1783 года17. А вскоре после этого вице-канцлер И. А. Остерман сказал, что "до подписания окончательного мирного договора императрица не может принять американского посланника, поскольку это было бы несовместимо с правилами нейтралитета и принятой ролью беспристрастного посредника". Остерман также подчеркнул необходимость предоставления учетных данных. Причины формальные, выдвинутых правительством россии, в частности, что касается запроса учетных данных, были приняты с сильные возражения со F. The Daynes. Но, конечно, аргумент даны, основанный на принципах народного суверенитета, не мог произвести особого впечатления на царское правительство. В официальном ответе Дане от 3 (14) июня 1783 года было подтверждено, что, хотя императрица получила "с чувством удовлетворения" известие об отправке официального представителя Соединенных Штатов, она могла признать это только после подписания окончательного мирного договора. При этом в ответе указывалось, что не только Дайна, но и все ее соотечественники, приезжающие в Россию "по торговле и другим вопросам", встретят "самый доброжелательный прием и защиту в соответствии с международным правом". По сути, это означало де-факто признание Соединенных Штатов. Что касается деликатного вопроса эпохи существования США как юридически независимого государства, российское правительство предпочитало избегать его рассмотрения. И, сообщив Остерману, "что чем меньше он вступает в споры и разбирательства, тем приятнее будет его личность и чем раньше он добьется желаемого успеха в своих делах", Дана пообещала дождаться подписания окончательного мирного договора. Интересно, что к этому времени США уже приняли решение об уходе даны, считая непрактичным иметь представителя в Санкт-Петербурге даже после подписания мирного договора. 1 апреля 1783 года конгресс принял резолюцию об отзыве даны в Соединенные Штаты при условии, что после получения этой резолюции он не будет вести переговоры с российским правительством. В этом случае было высказано желание, чтобы переговоры завершились до его возвращения. Дана покинула Санкт-Петербург в августе 1783 года18, не дожидаясь аудиенции. Миссия провалилась, и причин было много. Во - первых, Н. И. Панин не смог принять участие в делах даны из-за его последней отставки; и он был, пожалуй, едва ли не единственным, кто сочувствовал Соединенным Штатам в российском правительстве. Во-вторых, императрица россии вовсе не была заинтересована в отношениях с Америкой, потому что его взгляды в этот момент были обращены к Турции и была заинтересована в аннексии Крыма гораздо больше, чем к дружбе с Сша. И, наконец, изолированная жизнь Даны в Санкт-Петербурге отразилась в невыполнении реализованного параграфа его инструкции о заложении основ "для взаимопонимания и дружеского общения между подданными Ее Императорского Величества и гражданами этих Соединенных Штатов для взаимной выгоды обеих стран". Дана легко могла войти в петербургское светское общество, хотя, конечно, плохая слава и незнание языков посланника сыграли большую роль в его изоляции. Но, несмотря на провал миссии, независимость Америки фактически была признана. А после этого и подписания предварительного мирного договора Америка уже не так остро нуждалась в новых союзниках и даже боялась быть вовлеченной в европейскую политическую систему, особенно в связи с предложениями, выдвинутыми Нидерландами о присоединении к вооруженный нейтралитет. Полномочия Даны в отношении к заключению соглашения о вступлении Сша на нейтралитет армии и не были возобновлены, потому что интересы Америки требуют наименьшее возможное соединение с споры в Европе. Но в то же время важность либеральных принципов Лиги нейтральных стран и благосклонность интересов США не были отвергнуты. Таким образом, Америка не отказалась помогать лиге, а только там, где она была совместима с ее политикой. Россия, как страна-посредник, стремилась добиться примирения между воюющими державами. Поражение британских войск в Америке привело весной 1782 года к падению старого кабинета Тори и приходу к власти правительства Рокингем-Фокс-вигов. У Англии не было другого выбора, кроме как признать независимость Соединенных Штатов и согласиться на открытие мирных переговоров". Париж летом 1783 года вновь встал вопрос о русско-австрийском посредничестве. На этот раз речь шла о чисто формальном аспекте вопроса: будут ли подписи российских и австрийских представителей под текстом соглашения. Этот процессуальный момент однако это имело большое значение для Соединенных Штатов, поскольку акт подписания договора Россией и Австрией подразумевал официальное признание независимости нового государства правительствами обеих держав. Поэтому не удивительно, что комиссары, американцы, мы, не колеблясь, принять предложение подписать мирный договор окончательно через посреднические суды Санкт-Петербурга и Вены. за которыми следуют другие беспристрастные державы, "тем более что после признания независимости американских регионов самой Англией ничто не мешает им делать с ними, как с другими республиками". По сути, это означало фактическое признание Соединенных Штатов Америки. Заключение Данная работа была посвящена становлению росссийско-американских отношений в XVII. Для раскрытия этой темы были поставлены следующие задачи: дать общий исторический контекст времени анализа; дать контекст положения России в международных отношениях в XVIII в.; рассмотреть взаимоотношения России и сша в период революции; изучить источники современников того времени; проанализировать изменения в взаимоотношении России и США; изучить проблему поддержки России в независимости Сша. Целью работы стал комплексный анализ взаимных дипломатических отношений между Россией и США. Работа состоит из трех глав. Первая, посвященная историческому контексту, позволяет получить представление о начале зарождения международных дипломатических отношений России с странами запада. Так же можно проследить за отношениями России с Великобританией и её колониями. Во второй, самой большой главе, я постарался изучить непосредственно связь России и США в период революции. Россия также сыграла важную роль в приобретении независимость США. Реакция современников того времени из России на революцию в США. Развитие русско-великобританских отношений в следствии революции. Третья глава была посвящена дневнику Фрэнсиса Дейна. Адамс был выбран полномочным представителем Конгресса для переговоров с Великобританией по вопросам заключения мирного договора и торгового соглашения. Дейна был назначен американским министром (послом) в Российскую империю. Миссия Дейны состояла в том, чтобы подписать в Санкт-Петербурге конвенцию о присоединении Соединенных Штатов к вооруженному нейтралитету и согласовать Договор о дружбе и торговле с Россией Тема работы сейчас, несомненно, актуальна, Российско-американские отношения пережили множество событий, затронувших их, так как они стали настолько сложными, что их трудно понять. Хорошо известно, что у каждой страны есть окружающая среда, в которой она действует, влияет на нее и находится под ее влиянием; Есть внутренняя среда и внешняя среда. И соглашение, которое было между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки, закончилось в настоящее время. Именно поэтому я могу еще раз упомянуть необходимость исследований такого рода. Это я и могу назвать основным выводом по итогам своей работы. Фактически Россия помогла США обрести независимость, отказавшись от военной помощи Великобритании для подавления восстания, вспыхнувшего в 1775 году в 13 британских колониях в Америке и позднее объявившего России нейтралитет. Список источников литературы Источники официального происхождения 1. Э. Берк в палате общин, 6 ноября, 1776 // Evans, S. Born of Liberty. 2. A Decent Respect to the Opinions of Mankind. Congressional State Papers, 1774 – 1776 / ed. J. H. Hutson. Washington, D. C., 1975. 3. Continental Association, 1774. [Электронный ресурс]. - URL: https://en.wikisource.org/wiki/Continental_Association (дата обращения: 21.03.2021).42 4. Resolutions of the Ladies of Hartford // Memorial of Henry Wolcott, one of the first settlers of Windsor, Connecticut, and of some of his descendants. N.Y., 1881. Источники личного происхождения 1. AbigailAdamstoherhusband,Sept.20,1775.[Электронныйресурс]. URL: https://americainclass.org/abigail-adams-and-remember-the- ladies/ (дата обращения: 12.01.2021). 2. Abigail Adams, March 31, 1776, in L. H. Batterfield et al., eds., The Book of Abigail and John, p. 121. 3. AdamsA.,AdamsJ.TheBookofAbigailandJohn.SelectedLettersof the Adams Family, 1762 – 1784 / ed. L. H. Butterfield e.a. Cambridge, Mass. – London, 1975. 4. Adams Family Correspondence: 4 vols. / ed. L.H. Butterfield. Cambridge, Mass., 1963. Vol. 1. 5. From Alexander Hamilton to Mercy Warren, 1 July 1791. [Электронный ресурс]. - URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-08-02-0465 (дата обращения: 20.04.2021). 6. From George Washington to the Delaware Society for Promoting Domestic Manufacturers, 19–20 April 1789. [Электронный ресурс]. - URL: https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-02-02- 0074Association (дата обращения: 24.03.2021). 7. John Adams, April 14, 1776, in L. H. Batterfield et al., eds., The Book of Abigail and John, p. 122. 8. Murray J. Letters of James Murray, Loyalist / ed. N. Moore Tiffany. Boston, 1972. 9. Pinckney E. The letterbook of Eliza Lucas Pinckney, 1739–1762. Chapel Hill, 1972. 10.Sept. 8, 1775 // Adams, Ch. F. Familiar Letters of John Adams and His Wife Abigail Adams. NY: Hurd & Houghton, 1876. 11.Washington G. The Wrightings from the Original Manuscript Sources, 1745 – 1799: 39 vols./ ed. J. C. Fitzpatrick. Washington (D. C.), 1931 – 1944. Публицистика и труды современников 1. Gregory J. A Father’s Legacy to His Daughters. London: W. Strahan, 1781. 2. Macaulay С. The History of England, from the Accession of James I. to that of the Brunswick Line: 8 vols. L., 1763-1783. 3. Warren M.O. History of the Rise, Progress and Termination of the American Revolution: 3 vols. Boston, 1805. 4. Warren M.O. The Blockheads: or, The affrighted officers. A farce. Boston, 1776. 5. WarrenM.O.TheGroup,aplaybyMercyOtisWarren.[Электронный ресурс]. - URL: https://en.wikisource.org/wiki/The_Group_(Warren) (дата обращения: 11.03.21). 6. Warren M.O. The Ladies of Castile. Act I. Scene I. [Электронный ресурс]. - https://en.wikisource.org/wiki/The_Ladies_of_Castile/Act_I (дата обращения: 20.04.2021). Периодическая печать: 1. Boston Gazette. Dorr Collection: Vol. 1, (Nov. 23, 1767). [Электронный ресурс]. -URL: https://www.masshist.org/dorr/volume/1/sequence/767 (дата обращения: 08.02.2021). 2. Boston Gazette. Dorr Collection: Vol. 2, (Apr. 17,1769). [Электронный ресурс]. -URL:44https://www.masshist.org/dorr/volume/2/sequence/505 (дата обращения: 15.02.2021). 3. Boston Newsletter. Dorr Collection: Vol. 2, (July 6, 1769). [Электронный ресурс]. URL:https://www.masshist.org/dorr/volume/2/sequence/609 (дата обращения: 21.04.2021). 4. Essex Gazette, May 23, 1769. Women and Social Movements in the United States, 1600-2000. URL: womhist.binghamton.edu/amrev/doc3.html (дата обращения: 12.04.2021). 5. Gazette of the United-States. (Philadelphia, PA), Apr. 15 1789. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.loc.gov/item/sn83030483/1789-04-15/ed-1/ (дата обращения: 24.03.2021). Литература 1. Алентьева Т.В., Филимонова М.А. Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке. СПб.: Алтейя, 2021. – 518 с. 2. Беспалов А.В. Цена свободы. Война за независимость и образование США (1775-1783 гг.). М.: Акад. ГПС МЧС России, 2012. - 349 с. 3. Иванян Э.А. История США: Пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. – 576 с. 4. История женщин на Западе в 5-ти томах. Том 4. Возникновение феминизма - От Великой французской революции до Мировой 45 войны / Под общ. ред. М. Перро; под ред. Ж. Фрассе; науч. ред. перевода Н. Л. Пушкарева. СПб.: Алетейя, 2015. – 527 с. 5. Короткова С.А. Американская революция в женских дневниках / Пер. с англ.: С.А. Короткова; сост.: С.А. Короткова. М.: Принципиум, 2014. – 384 с. 6. Короткова С.А. Американская революция в женских дневниках / Пер. с англ.: С.А. Короткова; сост.: С.А. Короткова. М.: Принципиум, 2014. С. 6 – 24. 7. Короткова С.А. Американские издательницы газет периода борьбы колоний за независимость // Региональные аспекты международных отношений: история и современность. Н. Новгород, Саров: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2009. С. 74 – 79. 8. Короткова С.А. Дебора Сэмпсон – «кавалерист-девица» Американской революции // Российско-американские отношения (конец XVIII - начало XX вв.). Материалы международной научной конференции "200 лет российско-американских отношений" ( Москва, 8-10 ноября 2007 г.). М. : Институт всеобщей истории РАН, 2008. С. 193 – 203. 9. Короткова С.А. Женский фандрайзинг в период Американской революции // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. No 4 (120). С. 132 – 138. 10.Короткова С.А. Мерси Отис Уоррен – забытая героиня Американской революции // Американский ежегодник. 2004. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2006. С. 68 – 89. 11.Короткова С.А. Прялка и чайный стол как политическое оружие // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. No 20 (115). С. 49 – 61. 12.Короткова С.А. Участие американских женщин в "чайных бойкотах" (1765 -1774 гг.). // Американский ежегодник. 2011. М. : Весь мир, 2011. С. 89 – 102. 13.Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987. – 528 c. 14.Филимонова М.А. Дихотомия «Свой/Чужой» и ее репрезентация в политической культуре Американской революции. СПб.: Алетейя, 2021. – 314 с. 15.Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. Л.: Наука, 1978. – 414 с. 16.Anthony K. First Lady of Revolution. The life of Mercy Otis Warren. N.Y., 1958. – 258 c. 17.Berkin C. First Generations: Women in Colonial America. NY: Hill & Wang, 1996. – 256 p. 18.Bohrer M.L. Glory, Passion and Principle. N.Y.,2003. – 288 p. 19. Brekke L.A. The «Scourge of Fashion»: Political Economy and the Politics of Consumption in the Early Republic // EAS. Vol. 3 (Spring 2005). – 29 p. 20.Collins G. America's Women: 400 Years of Dolls, Drudges, Helpmates, and Heroines. USA: HarperCollins e-books, 2009. – 993 p. 21.Dingwall E.J., The American Woman: An Historical Study. Literary Licensing, LLC, 2013. – 309 p. 22.Earle A.M. Two Centuries of Costume. NY: Macmillan, 1900. – 588 p. 23.Ellet E.F. The Women of the American Revolution. 3 vols. N.Y., 1969. Vol.II. – 372 p. 24.Ellet E.F. Revolutionary women in the War for American Independence: a one-volume revised edition of Elizabeth Ellet's 1848 landmark series, 1818-1877. – 240 p. 25.Evans E. Weathering the Storm: Women of the American Revolution. N.Y., 1975. – 372 p. 4726.Fritz J. Cast for Revolution. 1728 – 1814. Boston, 1972. – 400 p. 27.Hoock H. Empires of the Imagination: Politics, War and the Arts in the British World, 1750 1850. L., 2010. – 544 p. 28.Keller R.S. Patriotism and the Female Sex: Abigail Adams and the American Revolution. Brooklyn, NY: Carlson, 1994. – 239 p. 29.Kerber L. No Constitutional Right to Be Ladies. NY: Hill & Wang,1998. – 432 p. 30.Kierner C. Beyond the Household: Women’s Place in the Early South, 1700 – 1835. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1998. – 320 p. 31. Kobre S. The Foundations of American Journalism. Westport, Ct.,1970. – 362 p. 32.Lepore J. Book of ages : the life and opinions of Jane Franklin, 2014. –464 p. 33.Mayer H. Belonging to the Army: Camp Followers and Community During the American Revolution. Columbia: University of South Carolina Press, 1996. – 321 p. 34.Opdycke S. The Routledge historical atlas of women in America. New York, 2000. – 144 p. 35.Paludi M. A. Women, Work, and Family: How Companies Thrive With a 21st Century Multicultural Workforce. Santa Barbara: ABC-CLIO, LLC, 2014. – 279 p. 36.Roberts C. Founding Mothers: The Women Who Raised Our Nation. USA: HarperCollins e-books, 2009. – 372 p. 37.Shaffer J. Making «An Excellent Die»: Death, Mourning, and Patriotism in the Propaganda Plays of the American Revolution // Early American Literature. Vol. 41. No. 1, 2006. P. 1 – 27. 38.Smith M. D. The World of the American Revolution: A Daily Life Encyclopedia: 2 vols. N.Y., 2015. – 970 p. 39.Spruill J.Ch. Women’s Life and Work in the Southern Colonies. NY: W. W. Norton, 1998. – 426 p. 40. St. George R.B. Possible Pasts: Becoming Colonial in Early America / ed. by R. B. St. George. Itacha, 2000. – 432 p. 41.Temple K. Scandal Nation: Low and Authorship in Britain, 1750 – 1832. Ithaca, N.Y., 2003. – 256 p. 42.Turner E.R. Women’s Suffrage in New Jersey: 1790 – 1807. Smith College Studies in History 1, no. 1 (October 1915). P. 165-187. 43.Ulrich L.Th. Good Wives: Image and Reality in the Lives of Women in Northern New England, 1650-1750. NY: Vintage Books, 1991 – 336 p. 44.Wright M.T. The Early Years of the Republic. Journal of Negro History, 33, no. 2 (April 1948). – P. 171-177. 45.Zagarri R. A Woman's Dilemma: Mercy Otis Warren and the American Revolution. Somerset, NJ: Wiley, 2014. – 205 p. 1 История внешней политики и дипломатии США, 1867—1918. М., 1997 С. 151 2 Статейный список Ф.А. Писемского // Путешествия русских послов 16-17 вв. Статейные списки. Приложения /Отв. Ред. Д.С. Лихачев. - М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1954, С. 100-155. 3 История дипломатии. Т.1. /Под ред. В.А. Зорина и др. - М.: Гос. изд-во полит. лит-ры., 1959. - 896 с. 4 Скобелкин О. Странствующие искатели приключений. Британцы под знаменами московского царя // Родина. - 2003. - №5-6. - С. 18-21 5 Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в 16-18 вв. - Ярославль: Верх.-Волж. Кн. Изд-во, 1992. - 304 с. 6 Филюшкин А. Русский «английский царь». // Родина. - 2003. - №5-6. - С. 13-15. 7 Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в 16-18 вв. - Ярославль: Верх.-Волж. Кн. Изд-во, 1992. - 304 с. 8 История США. В четырех томах. Т.2 / Севостьянов Г.Н., Язьков Е.Ф., Куропятник Г.П. и др. — М.: Издательство «Наука». 1985 9 Алексеев А.И Судьба Русской Америки. – Магадан.: 1975. 10 История дипломатии в 3 т. под ред. В.П. Потёмкина.- М.: ОГИЗ, 1941-45. «Серия Библиотека внешней политики». Т.1. 11 История США. В четырех томах. Т.2 / Севостьянов Г.Н., Язьков Е.Ф., Куропятник Г.П. и др. — М.: Издательство «Наука». 1985 12 Гордон С. Вуд, Американская революция, История. Нью-Йорк, Современная библиотека, 2002 ( ISBN 0-8129-7041-1 ) , стр. 53 13 О. А. Жидкова, изд. Московского Университета. Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 14 А. С. Мусин-Пушкин - H. И. Панину, 28 ноября (9 декабря) 1778 г.//АВПР. - Ф. Сношения России с Англией, 1778 г. - Д. 288. Л. 241 15 Дж. Адамс - Ф. Дейне, 18 апреля 1781 г.//Ibid. - Р. 368-369. 16 Дж. Адамс - Р. Ливингстону, 9, 12 и 16 июля 1783 г.//RDCUS. - Vol. VI. - P. 529, 539, 551-552. 17 Дж. Адамс - президенту Континентального конгресса, 5 сентября 1783 г.//RDCUS. - VoL VI. - Р. 674-676 18 Дж. Адамс - президенту Континентального конгресса, 5 сентября 1783 г.//RDCUS. - VoL VI. - Р. 674-676 |