Курсовая работа тема Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Ее виды и отграничение от приобретения или сбыта имущества заведомо добытого преступным путем

• Название: Курсовая работа тема Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Ее виды и отграничение от приобретения или сбыта имущества заведомо добытого преступным путем
• Дата: 16.05.2021
• Размер: 55.28 Kb.
• Имя файла: _kursovaya_1.docx
• Тип: Курсовая; #205460
• страница: 3 из 4

Особенности видов и отграничения от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

1. Отграничение преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ от ст. 174.1 УК РФ

В первой главе нами дана уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. Система объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 174.1. УК РФ, равны признакам, рассмотренным в первой главе.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, также совершается с прямым умыслом, как и преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ. В статье 25 части 2 УК РФ сказано, что содержанием прямого умысла является осознание человеком злого умысла своих действий или бездействий. Прямой умысел также характеризуется осознанием неизбежности и действительной возможность вреда и опасных последствий для общества как результат своих действий или бездействий¹³. Наличие квалифицирующих признаков в составе преступления усиливает его общественную опасность, а также является способом различения ответственности и индивидуального подхода к назначаемому виновному наказания.

Квалифицированные составы преступлений, регламентированных ст. 174, 174.1. УК РФ, отражены в чч. 2-4 данных норм. Рассмотрим их.

Легализация, совершаемая группой лиц по предварительному сговору, предполагает:

1) появление личной связи между исполнителями преступления до момента начала выполнения преступных деяний, составляющих объективную сторону состава преступления;

2) соисполнительство¹⁴.

Если же личная связь между членами группы возникла в момент совершения деяния, то считается, что налицо отсутствие предварительного сговора¹⁶. Ошибки в установлении такой взаимосвязи между исполнителями влекут отмену принятых решений судов¹⁵. Зачастую происходит так, что один преступник сталкивается с трудностям во время совершения деяния и ищут себе помощника во время совершения преступления. Таким образом, второе лицо участвует в деянии на начальной стадии преступления. В этом случае вменение рассматриваемого квалифицирующего признака будет необоснованным. Способ договоренности может быть разный – письменный, устный и т.д., но его вид значения для квалификации преступления не имеет.

Соисполнительство является вторым признаком совершения легализации группой лиц по предварительному сговору. Мы считаем, что соисполнители – это лица, не осуществлявшие деяние, но оказывающие помощь в совершении преступления.

Под использованием лицом своего служебного положения принято подразумевать использованием служебных полномочий и возможностей для совершения рассматриваемых преступлений. В рассматриваемых составах преступления это - специальный субъект преступления.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся:

должностные лица (ст. 285 УК РФ);

лица, наделенные управленческими функциями в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК РФ).

Квалифицированным составом является легализация, совершенная организованной группой. Наличие данного признака во всех случаях свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления. Конкретизируя закрепленное в части 3 статьи 35 УК РФ понятие организованной группы, Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении от 07.07.2015 № 32, в пункте 15 дополнил его следующими признаками: стабильность, устойчивость, наличие руководителя в составе организационной группы, план совершения деяния. Устойчивость, стабильность организационной группы – это продолжительное время существования группы, техническое оснащение, планирование деяния и четкое разделение ролей в группе, иерархия. Независимо от роли в группе и значимости, действия участников квалифицируются как соисполнительство, без ссылки на статью 33 УК РФ¹⁶.

Квалифицирующими признаками легализации (отмывания) выступает крупный и особо крупный размер финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом. Согласно примечания к ст. 174 УК РФ, крупным размером являются финансовые операции и другие сделки, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - на сумму, превышающую шесть миллионов рублей¹⁷. Для точной квалификации легализации (отмывания) необходимо установление всех признаков состава преступления. Также их установление помогает определиться и с точным вменением основного либо квалифицированного состава. Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 174и ч. 1 ст. 174.1УК РФ не имеет значения сумма легализуемых денежных средств или иного имущества, следовательно, данный размер необходимо определять с учетом положений ч. 2 ст. 14УК РФ. В качестве легализации (отмывания) денежных средств судами признаются действия осужденных по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступлений.

Приведем пример. Калинкин Д.М., действуя совместно с Лицом № 1, Ананьиным А.Н., Певговым А.В., Сергеевым П.В., Лицом № 2 и неустановленными лицами, совершил преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и их аналогов, через систему тайников – закладок на территории г. Вологды Вологодской области, г. Дзержинск Нижегородской области и г. Владимир Владимирской области, то есть преступления, предусмотренные ст. 228¹ УК РФ, и, в целях придания правомерного вида полученным в результате указанных преступлений денежным средствам, а так же в целях конспирации своей преступной деятельности, сокрытия источников происхождения полученных денежных средств и придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, разработал систему безналичного оборота полученных от сбыта наркотических средств и их аналогов, денежных средств.

С целью реализации указанной системы, Калинкин Д.М. приобретал зарегистрированные на неосведомленных о его преступных намерениях, лиц, действующие банковские карты различных банковских и кредитных учреждений, а также симкарты различных поставщиков услуг сотовой телефонной и интернет связи. Затем Калинкин Д.М., используя указанные сим-карты, через интернет сайт «VISA QIWI Wallet» регистрировал на абонентские номера указанных сим-карт, электронные Qiwi-кошельки, для доступа к которым и управления денежными средствами, присваивал пароли. Полученные от незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, денежные средства, переведенные покупателями на счета данных кошельков, Калинкин Д.М. в целях конспирации от правоохранительных органов, используя сеть «интернет», частично переводил на другие Qiwi- кошельки, частично обращал в виртуальные электронные ваучеры и в этом виде переводил деньги на эти же или другие Qiwi кошельки. Таким образом, в результате данных финансовых операций Калинкиным Д.М. умышленно конспирировались источники поступления денежных средств на Qiwiкошельки, после чего деньги с Qiwi-кошельков переводились на вышеуказанные банковские счета/карты. Затем данные денежные средства обналичивались путем использования банкоматов разных банковских и кредитных учреждений.

Таким образом, в результате преступной деятельности, Калинкин Д.М., не имея легальных источников дохода от трудовой и иной, не запрещенной законом деятельности, в период с начала августа 2013 года по 26 ноября 2014 года, используя 55 счетов электронных кошельков «QIWI Wallet» и 30 банковских карт, совершил финансовые операции на общую сумму не менее 14 053 886 рублей, что относится к особо крупному размеру, с целью последующего снятия денежных средств и распоряжения ими по собственному усмотрению, чем придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и их аналогов¹⁸.

Приведем еще пример. Патраков, являясь директором ООО «Бетон Стандарт», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство организацией, в том числе имея право действовать без доверенности от имени организации, представлять ее интересы, совершать сделки, распоряжаться денежными средствами и имуществом организации, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению незаконно полученными в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159⁴ УК РФ, денежными средствами совершил ряд финансовых операций с полученными в результате преступления денежными средствами с использованием расчетных счетов ООО «Альфа-Строй», ООО «ЦентрОптТорг», ООО «Омега», ООО «Строй-сервис», ООО «Агропромторг». Так, Патраков В.В. организовал совершение финансовых операций по перечислению полученных в результате совершения преступления денежных средств в сумме 4 028 500 рублей, поступивших на расчетный счет ООО «Бетон Стандарт» № 40702810600000101816, открытый в ОАО «Пробизнесбанк» через расчетные счета вышеперечисленных организаций, с указанием в назначении платежей якобы имевшие место финансово-хозяйственные отношения между ними, без осуществления реальных хозяйственных операций. Указанные операции не имели экономического смысла и были направлены лишь на изменение номинального владельца похищенных денежных средств.

Таким образом Патраков В.В. придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в сумме 4 000 000 рублей, ранее похищенными им в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159⁴ Уголовного кодекса Российской Федерации, ввел их в легальный оборот, как денежные средства, полученные от якобы реальной финансово-хозяйственной деятельности¹⁹.

Если в легализации (отмывании) участвуют лица, не совершавшие первичное деяние, но знающие о преступном происхождении имущества, то они подлежат ответственности по ст. 174.1УК РФ только в качестве организатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34УК РФ).

Рассмотрим следующий вопрос, вызывающий интерес в плане квалификации. Так, пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что совершение определенных финансовых операций само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) добытых преступным путем доходов. Нужно рассматривать каждый случай отдельно и пытаться установить, был ли мотив заведомо при осуществлении операции придать легальный вид денежным средствам и имуществу. Особый интерес представляют дела, связанные с переводами денежным средств между счетами в банках и нелегальным снятием денежных средств со счетов²². Подобные преступные схемы отмывания денег многообразны и легко трансформируются²⁰. Ни один из видов банковских операций ни по форме, ни по содержанию не соотносится с действиями, составляющими объективную сторону обналичивания денежных средств. Без использования легальных банковских операций обналичивание невозможно. Основное содержание преступного посягательства заключается в использовании легальных банковских операций, с помощью которых совершаются преступные по содержанию действия. В таком случае мы можем говорить о наличии признаков преступления ( 174 или 174.1. УК РФ). Мы предполагаем, что данный вопрос обширен и требует проведения отдельного исследования и разработки правовой позиции.

Суд должен при принятии решения должным образом мотивировать выводы о том, что денежные средства или иное имущество: заведомо приобретено другими лицами преступным путем в соответствии со статьей 174 УК РФ; либо приобретено лицом в результате совершения им преступления в соответствии со статьей 174¹ УК РФ; и что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом. Однако это происходит не во всех случаях.

Так, приговором суда Комаров С.Ю. и Беляева В.М. осуждены за совершение в период с ноября 2013 года по 22 ноября 2014 года в г. Череповце незаконного сбыта аналогов наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); два покушения на незаконный сбыт производных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Статьей 174¹ УК РФ было установлено, что под легализацией (отмыванием) денежных средств понимаем финансовые операции и сделки, повлекшие приобретения денежных средств и имущества незаконным путем, в целях придания правового статуса владению, пользованию и распоряжению последними. Однако указанные обстоятельства не были установлены ни органами предварительного следствия, ни судом.

Согласно материалам дела, действия осужденных были направлены лишь на получение денежных средств от продажи наркотиков с целью получения материальной выгоды и не имели своей целью придание правомерности владения деньгами, полученными в результате совершения преступлений. Перевод денежных средств с киви-кошельков на банковские счета являлся способом получения денежных средств. По результатам рассмотрения указанного уголовного дела в апелляционном порядке рассматриваемый приговор в части осуждения Комарова С.Ю. и Беляевой В.М. п. «а» ч. 3 ст. 174¹ УК РФ отменен, уголовное преследование Комарова С.Ю. и Беляевой В.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления²¹.

Способы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем – многообразны. Рассмотрим возможные способы на примере легализации доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств. Анализ опыта правоохранительных структур в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и легализацией доходов от наркотического бизнеса дает возможность выделить признаки совершения преступления легализации доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков²²:

1. 
   Лицо, совершающее преступление из сферы незаконного оборота наркотических средств, чаще всего реализует последующую легализацией полученного преступного дохода.
   
2. 
   Денежные переводы чаще всего кратны 100, 1000 или 10000 долларов США, евро или национальной валюты. Зачисляемые на банковский счет наличные деньги в последующем полностью обналичиваются без остатка.
   
3. 
   Осуществляется разделение сумм денежных средств, перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию и в течение небольшого периода времени.
   
4. 
   Зачисление на счет клиента денежных средств с назначением платежа «заем», «кредит», «ссуда» и «предоплата» от плательщика - физического лица, в том числе нерезидента или третьего лица, не являющегося стороной по договору и не имеющего договорных отношений с клиентом.
   
5. 
   Перевод денег клиентом чаще всего сопровождается подписями «выплата по кредиту», «выплата по займу» или «очередной взнос» ранее неизвестным лицам или компаниям.
   
6. 
   Имея на руках сумму, преступник досрочно погашает кредиты, полученные легально в банке, либо займы в иных финансовых учреждениях (например, в микрофинансовых организациях) лицом, подозреваемым в незаконном обороте наркотических средств.
   
7. 
   Пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг, а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии по такому роду услуг.
   
8. 
   Значительный оборот денег, чаще всего наличных, с неизвестным источником доходов, банковские операции на большие суммы.
   
9. 
   Денежные переводы, по сообщениям банков, не связаны с предпринимательской или инвестиционной деятельностью, а также с приобретением прав на недвижимое имущество.
   
10. 
    Денежные переводы нерезидентов офшорным компаниям, физическим лицам, открывшим счета в офшорных банках. Цепочка операций имеет запутанный или необычный характер и не имеет явного экономического смысла.
    
11. 
    Финансовые операции, в том числе с использованием альтернативных систем денежных переводов, между представителями одной диаспоры в различных странах, этнически связанных с одним государством.
    
12. 
    Приобретение жилой и нежилой недвижимости, активов предприятий офшорными компаниями. Приобретение физическими лицами недвижимости, активов предприятий, а также их участие в бизнесе на денежные средства, полученные от офшорных компаний. Устремленность на приобретение недвижимости или активов предприятий за пределами Российской Федерации.
    
13. 
    Организации с высокой долей вероятности имеют признаки фиктивности (для образования юридического лица используются подставные лица, в качестве которых выступают молодые люди без достаточных средств к существованию, лица без определенного места жительства, лица, страдающие наркотической или алкогольной зависимостью).
    
14. 
    Использование подставных физических лиц, указанных в предыдущем пункте, на которых обманным путем или путем убеждения за небольшую плату оформляются банковские карты для последующего вывода на них денежных средств.
    
15. 
    Использование для многоэтапного перемещения денежных средств так называемых «компаний-оболочек», регистрация на один юридический адрес большого количества различных организаций.
    
16. 
    Активное использование электронных платежных систем, регистрация большого количества электронных кошельков в различных электронных платежных системах на узкий круг лиц, использование систем онлайн-обмена валюты одной электронной платежной системы на валюту другой электронной платежной системы.
    
17. 
    В большинстве случаев фактическое отсутствие временного промежутка между совершением предикатного преступления в виде фактов сбыта наркотиков и началом последующего преступления - легализации преступных доходов.
    

В различных исследованиях перечисленные признаки могут быть дополнены. Кроме того, очевидно, что методы сбыта наркотиков будут и дальше меняться, приобретая все новые формы²³. Иногда органами предварительного следствия предлагается неверная квалификация.

Например, они не учитывают примечание к ст. 174 УК РФ²⁴.

Таким образом, мы приходим к выводу о том ,что ст. 174 и 174.1 УК РФ имеют различие в предмете преступления. В первом случае (ст. 174 УК) предметом являются денежные средства и иное имущество, нажитые преступным путем другими лицами, о чем заведомо известно виновному, а во втором случае (ст. 174.1 УК) предметом являются деньги и иное имущество, нажитые самим преступником .