Курсовая работа тема
 Скачать 327.78 Kb.
|
1 2 2.1 Этические правила поведения адвоката с коллегами Бережное и внимательное отношение адвоката к своему коллеге по профессии является основой корпоративной солидарности. Именно поэтому адвокатская этика тщательно регулирует правила поведения между адвокатами. Ведь некорректное поведение адвокатов по отношению друг к другу бросает тень не только на них, но и на всю адвокатскую корпорацию. Ведущий специалист в области адвокатской этики доктор юридических наук Михаил Барщевский в одной из своих работ указал: «Вряд ли мы сможем дать полный перечень тех действий, которые должен совершить адвокат в отношении своих коллег в тех или иных условиях, и тех, от которых он должен воздержаться. Да и, пожалуй, это нецелесообразно - жизнь всегда богаче любых инструкций и правил». Действительно, общие правила взаимоотношений адвокатов содержатся как в научных работах, так и, например, в статье 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Это такие общие правила, которые, с одной стороны, самоочевидны, а именно: уважительное, доброе, отзывчивое отношение друг к другу. И, во-вторых, такие общие правила, за которыми, тем не менее, должны стоять вполне конкретные поступки адвоката. Дело заключается в том, что нет практически никакой возможности дать полный перечень тех действий, которые должен совершать адвокат в отношении своих коллег в тех или иных условиях, и тех, от которых он должен воздерживаться. Именно поэтому важно, как мы уже указывали ранее, уяснить принципы. Основной принцип этих отношений весьма удачно, по нашему мнению, сформулирован в «Общем кодексе правил для адвокатов стран ЕС» - «Адвокат обязан признавать всех других адвокатов из входящих в Сообщество государств в качестве коллег по профессии и поступать по отношению к ним в соответствии с нормами порядочности и уважения». (Общий кодекс правил для адвокатов стран ЕС, п. 5.1.2). Неумение вести себя с коллегами - довольно распространенное явление в современной адвокатской среде, несмотря на то, что отношение адвоката с коллегами по профессии должны строиться на нормах порядочности и уважения. По моему мнению, такие отношения должны быть разделены на отношения между адвокатами в адвокатских объединениях (адвокатское бюро, коллегия адвокатов) и отношения между адвокатами, не являющимися участниками одного объединения. «Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно, отношения должны строиться на принципах цивилизованной конференции». Но некоторые адвокаты в погоне за платежеспособной клиентурой, с одной стороны, и «дружеским расположением» судей, работников правоохранительных структур - с другой, не могут уйти от соблазна воспользоваться методами недобросовестной конкуренции. Есть из-за чего. Часто речь идет об очень крупных суммах гонораров, ради которых отдельные нечистоплотные представители профессии готовы на все… Распространены факты компрометации коллег в двух основных формах: компрометация другого адвоката в глазах платежеспособного клиента; компрометация другого адвоката в глазах судей, представителей стороны обвинения - тех, от кого зависит принятие важнейших правовых решений и кто в силу служебного положения может «рекомендовать» платежеспособной клиентуре конкретных адвокатов. В первом варианте недобросовестные адвокаты делают все возможное, чтобы «отпугнуть» доверителей от других адвокатов, переманить их клиентов к себе и т.п. В ход идет далеко не всегда правдивая информация о низкой профессиональной квалификации конкурента, его нечистоплотности, завышенных гонорарах, сотрудничестве со следствием против интересов доверителя и т.п. Во втором варианте недобросовестные адвокаты пытаются сделать все, чтобы не допустить конкурента к работе с конкретными должностными лицами, с которыми у первого сложились личные доброжелательные отношения. Речь идет, прежде всего, об упомянутых ранее «коррумпированных» адвокатах, «прикормленных» к конкретным судьям и судам, следователям и целым правоохранительным подразделениям. В ход идут компрометирующие материалы о якобы связях конкурента с организованными преступными формированиями; обвинения в нарушении процессуальной дисциплины, в незаконном противодействии расследованию и судебному рассмотрению дел, в мошенничестве (мнимое посредничество во взяточничестве) и т.п. От подобных безнравственных, а порой и преступных действий страдают, прежде всего, высококвалифицированные, порядочные и независимые представители профессионального сообщества. Им время от времени с горечью приходится узнавать, что их репутация находится под серьезной угрозой благодаря интригам нечистоплотных коллег. Думается, что в деле выявления и пресечения подобных безнравственных и крайне опасных нарушений этики адвокатскому сообществу должны помочь и суды, и правоохранительные органы, и доверители. Нравственно-психологический климат отношений между коллегами в коллективе (адвокатское бюро, коллегия адвокатов) должен быть здоровым. Адвокат не должен отказывать коллеге в предоставлении консультационной помощи. Особенно, если речь идет об отношениях адвокатов в таком образовании, как адвокатское бюро, в котором адвокаты-партнеры являются одинаково обязанными при оказании юридической помощи. Очевидно, что если за помощью обратился коллега, адвокат не обязан выполнять за него работу. Однако в том случае, если адвокат достаточно компетентен в поставленном перед ним вопросе, он должен предложить известный ему путь разрешения вопроса, указав на его правовое обоснование, наличие коллизий в проблеме, а также предложить ознакомиться с соответствующими публикациями на проблемную тематику. Особо внимательно следует относиться к просьбам молодых адвокатов. Они, как никто другой, подвержены риску совершить ошибку. Представленные в таких случаях знания и опыт более старших товарищей помогут их избежать. Более того, в последующем, когда начинающий адвокат перестанет таковым являться, его нравственным долгом так же будет внимательное отношение к своим молодым коллегам. Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно отношения должны строиться на принципах цивилизованной конкуренции. Адвокат не должен в беседах с клиентом, публичных выступлениях, в документах, допускать бестактных, неуважительных высказываний в отношении деловых или личных качеств другого адвоката. В случае заключения соглашения на ведение дела, в котором принимал участие другой адвокат, последний должен быть уведомлен об этом адвокатом, принявшим поручение. В случае просьбы клиента на ведение дела совместно с другим адвокатом необходимо удостовериться, согласен ли на это другой адвокат. При совместном ведении дела, как правило, происходит «распределение обязанностей» между адвокатами, и не все адвокаты, ведущие дело, участвуют в обсуждении вопроса с клиентом о размере гонорара. В этом случае финансовые отношения между адвокатами должны быть прозрачными. То есть каждому адвокату должен быть известен как общий размер гонорара, так и принципы его распределения. Существуют два основных способа профессионально выделиться среди своих коллег. Первый - отличаться от других более высоким уровнем профессионализма, корректности, другой способ - унизить своего коллегу в глазах своего и чужого клиента, а также других участников процесса. Это можно сделать легко, внешне не слишком заметно, но очень действенно. Например, невзначай брошенная в ходе судебного заседания фраза «это безграмотно составленное исковое заявление» выставит в неприглядном свете адвоката, который его составил, а сейчас выступает в качестве представителя противоположной стороны. В этом случае имеет место нарушение следующего правила адвокатской этики: адвокат должен воздерживаться от употребления выражений, умаляющих деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Никакой адвокат не застрахован как от профессиональных ошибок, так и от оплошностей. Естественно, что адвокат противоположной стороны, будучи процессуальным противником, не может не использовать эти обстоятельства в интересах своего клиента. Однако, если эти оплошности не приносят прямую выгоду клиенту, акцентирование на них внимания других участников процесса будет воспринято как некорректное поведение. Приведем пример из практики работы адвокатов Волгоградской области. Два адвоката на 30 минут по своей вине опоздали к началу судебного заседания. Извинившись и выслушав замечание судьи и прокурора, они приступили к исполнению обязанностей. В продолжение всего судебного заседания другой адвокат - представитель потерпевшего, ходатайствовал перед судом о наказании провинившихся адвокатов. В конце концов даже судья выразил непонимание подобного отношения адвоката к своим коллегам. Адвокат нарушил этическое правило, которое требует построения отношений с другими адвокатами на основе взаимного уважения. Особое осуждение должно вызывать поведение адвоката, который инициирует вмешательство государственных органов в работу своих коллег. Например, способствует возбуждению процедуры каких-либо проверок в отношении адвоката - своего процессуального противника. Это ни в коей мере не означает, что адвокат не имеет права обращаться в квалификационную комиссию с жалобой на неэтичное поведение другого адвоката. Представляется, что перевод рассмотрения антисоциального поведения адвоката из сферы государственного в сферу корпоративного расследования позволит, с одной стороны, пресечь недобросовестное поведение некоторых адвокатов, а с другой - позволит адвокатуре остаться независимой корпорацией. К сожалению, чувства недоброй зависти к именитым коллегам снедают не только рядовых адвокатов. Так, один из известных провинциальных адвокатов разместил в издании Адвокатской палаты Волгоградской области статью под следующим заголовком: «Мэр остался под стражей из-за ошибки столичного адвоката?» В статье не только комментируется ведение конкретного уголовного дела, причем в негативном аспекте, но и даются советы ведущим его адвокатам. Подобное публичное высказывание по отношению к адвокату недопустимо. Недопустимо оно даже в том случае, когда адвокат противоположной стороны в интересах своего клиента пытается сформировать негативный образ представителя процессуального противника. Что же говорить о приведенном случае, когда авторитет адвоката умаляется просто так, из зависти. Одна из самых болевых точек любого адвоката - нехватка времени. Недаром одним из наиболее распространенных профессиональных нарушений, рассматриваемых квалификационными комиссиями, является срыв адвокатами судебных заседаний. Именно здесь адвокаты-невежы частенько подводят своих коллег. Можно привести несколько примеров, демонстрирующих такое поведение. По окончании судебного заседания председательствующий вместе с участниками процесса определяет дату следующего заседания. Адвокат одной из сторон указывает, что в предложенный день он занят в другом процессе. Адвокат-невежа начинает громко возмущаться, что его коллега якобы пытается затянуть судебный процесс. Другой, не менее распространенный случай: адвокат, не имея возможности прийти в судебное заседание, заранее подает судье ходатайство об его отложении, но не предупреждает адвоката-коллегу, что в назначенный день суд не состоится. Понятно возмущение адвоката, когда он приходит в судебное заседание, которое не должно было состояться. Обязанность каждого вежливого адвоката, ценящего не только свое время, но и время своих коллег, - не только предупредить их о переносе судебного заседания, но и извиниться за доставленные неудобства. Подобных правил адвокатской вежливости довольно много. Думается, каждый адвокат, предпринимая что-либо по отношению к своему коллеге, должен представить, как бы он чувствовал себя сам, если бы его коллега так же повел себя по отношению к нему. Все эти благие пожелания на практике для адвоката всегда связаны с рядом самоограничений, с необходимостью поступать не так как хочется, а так как должно, с подчинением своих личных интересов интересам корпорации, правилам и стандартам профессионального поведения. Например, весьма нередка ситуация, когда к адвокату обращается клиент, который ранее консультировался с другим адвокатом. Полагаю, что «принимающий» адвокат, исходя из этических соображений, обязан в любом случае связаться с «передающим» адвокатом и предупредить его о факте такого «перехода». Естественно, что причины «смены» адвоката могут быть весьма различными: например, отказ «прежнего» адвоката от ведения дела по формальным основания (если выяснилось, что он состоит в родстве с судьей), отказ в виду отсутствия, с его точки зрения, правовой позиции по делу, большой занятости в другом длительном процессе, плохого физического самочувствия и т.д. В этом случае для «принимающего» дело адвоката не должно быть никаких проблем и его звонок по телефону своему коллеге в большей степени будет «звонком вежливости», нежели способом самопроверки и перестраховки от возможной ошибки. Но если причиной такого «перехода» стал конфликт между адвокатом и клиентом, второму адвокату в подобной ситуации надлежит быть предельно осторожным и корректным в своем поведении. Надо понимать, что «принимающий» адвокат должен быть особо деликатен в формулировании своего совета, если им допускается мысль, что его рекомендации могут не совпасть с рекомендациями первого адвоката. Разумеется, это не означает, что надо давать (повторять) заведомо неправильный совет. Но формулировка может быть разная. И «неправильность» первого совета может быть разная. Одно дело, когда первый адвокат ошибся «в праве», не знает законодательства или неправильного его понимает. Другое дело, когда речь идет о тактике использования норм права в интересах обратившегося. Например, всегда можно сказать: «Есть два варианта. Первый - вот такой (повторив совет предыдущего адвоката), а второй - вот такой. Первый вариант мне кажется более рискованным, более сложным, хотя и ведущим к поставленной цели. Второй же (собственно совет этого адвоката) - проще, легче реализуемый, в большей степени сулящий успех». В ходе дальнейшей беседы с клиентом адвокат должен мягко отговорить его следовать путем, ошибочно рекомендованным первым адвокатом, однако, ни в коем случае, не высказывая вслух своей негативной оценки действий своего коллеги. Это и есть корпоративная солидарность в хорошем смысле. А вот скрыть от клиента тот факт, что первый адвокат дал неверный совет с точки зрения закона - это корпоративная солидарность уже в плохом смысле этого понятия. Тот адвокат, который ранее консультировал такого клиента, в свою очередь, обязан сообщить «принимающему» адвокату все известные ему обстоятельства, связанные как с правовой ситуацией по делу, так и с «сопутствующими» факторами. Необходимость предупредить коллегу о возможных сложностях, будь то индивидуальные особенности клиента, или какие-либо не сразу заметные правовые обстоятельства дела - это нравственная, этическая обязанность «передающего» адвоката. Ни при каких обстоятельствах, даже при наличии соответствующего требования клиента, «передающий» адвокат не вправе скрывать от «принимающего» наличие обстоятельств, объективно препятствовавших первому в дальнейшем ведении дела. Так, например, если клиент настаивал на использовании недопустимых методов ведения дела, если клиент отказался оплачивать работу «передающего» дело адвоката, «принимающему» следует знать все подробности и обстоятельства для того, чтобы он мог выбрать правильное решение относительно возможности и целесообразности принятия им поручения. С нашей точки зрения, в данном случае правила адвокатской этики в отношении коллег превалируют над принципом адвокатской тайны, поскольку в основе возникающей коллизии могут лежать только обстоятельства, затрагивающие интересы правосудия в целом. Еще раз подчеркнем, что адвокатская этика требует того, что ни при каких обстоятельствах нельзя допускать в общении с кем бы то ни было неуважительных, оскорбительных отзывов в отношении деловых или личных качеств другого адвоката. Столь же очевидна и неприемлемость какой-либо необъективной критики или критики без необходимости - любого другого адвоката, а также критики в целях привлечения клиентов или «перехвата» клиентов. Хотя, вместе с тем, если один адвокат нанес клиенту ущерб своими действиями, корпоративная солидарность не должна помешать другому адвокату принять на себя дело о судебном взыскании с виновного возникших убытков. Адвокату всегда необходимо помнить о том, что любые неприязненные чувства, существующие или возникшие между клиентами, особенно во время судебного процесса, не должны влиять на адвоката в его поведении как по отношению к другим адвокатам, так и по отношению к клиентам. Личная враждебность между адвокатами, занимающимися конкретным делом, может привести к тому, что она будет препятствовать правильному рассмотрению дела, а решение суда будет принято под влиянием эмоций. Полагаю также, что при любых обстоятельствах адвокату следует избегать жесткой практики, т.е. попыток использования всех без разбора ошибок адвоката второй стороны, его промахов, нарушений, тем более, если таковые не влияют на существо дела и не нарушают права клиента. Замечания личного характера между адвокатами, попытки «подставить» другого адвоката, критические выпады в адрес своего коллеги по поводу его непрофессионализма, малого профессионального опыта в противовес собственным профессиональным заслугам в ходе судебного процесса следует расценивать как недопустимые. Как и в большинстве других случаев, соблюдение этих правил имеет важное значение как для самого адвоката, так и для всей адвокатуры в целом. К числу стандартов, определяющих должное поведение адвоката по отношению к своим коллегам, с моей точки зрения, также следует отнести и такие элементарные правила, как недопустимость прямого контакта по каким-либо вопросам с противоположной стороной в споре, минуя адвоката той стороны: адвокат не должен общаться или пытаться обсуждать спорный вопрос напрямую с другой стороной в деле, которую представляет другой адвокат, кроме как через или с согласия этого адвоката. Недопустимым является также и несогласованное с собеседником (и в частности со своим коллегой) использование аудио - или видеозаписи. Другое дело, что в некоторых случаях, адвокат вправе настаивать на производстве такой записи, но только не осуществлять ее тайно. Весьма большое практическое значение имеет также личная ответственность адвоката перед коллегами и судом за ненадлежащее использование положений процессуального закона. В этом случае имеется в виду недопустимость затягивания процесса путем использования различных процессуальных формальностей, если только отложение дела не оправдывается законными интересами клиента. Наш подход к анализу проблемы профессиональной этики во взаимоотношениях адвоката с его коллегами следовало бы признать односторонним и в определенной степени примитивным, если не учесть либо умолчать о следующей особенности таких отношений. С одной стороны, адвокат, как мы уже отметили, должен быть предельно честен со своими коллегами, он никогда и ни при каких обстоятельствах не должен сообщать им никакую заведомо ложную информацию. Вместе с тем, нередки ситуации, когда он вынужден уйти от ответа на тот или иной вопрос, прежде всего тогда, когда такой ответ может повредить интересам его клиента. Приведем несколько коротких примеров. Адвокат, представляющий интересы противоположной стороны, интересуется у другого адвоката, есть ли у того доказательства тех или иных обстоятельств (собирается ли он приглашать свидетелей по тому или иному факту). Исходя из тактических соображений, адвокат может считать нецелесообразным разглашать эти сведения своему процессуальному противнику. Это означает, что он вправе уклониться от ответа на этот вопрос, но не вправе давать на него заведомо ложный ответ. Адвокат противоположной стороны интересуется, как, в каком размере оплачена работа его коллеги. Та же ситуация - ложный ответ давать не стоит, но и отвечать по-существу не следует. Как бестактное и некорректное следует расценить и такое поведение адвоката, когда он, несмотря на то, что этого не требуют объективные обстоятельства, пытается навязать другим адвокатам, представляющим интересы третьих лиц - контрагентов клиента, невозможные, неосуществимые или открыто несправедливые условия договора (проекта, сделки), включая относящиеся к ограничению сроков исполнения обязательств и уплате штрафных санкций. И, наконец, важнейшим правилом адвокатской этики следует признать готовность со стороны адвоката оказать максимальное содействие своему коллеге в его профессиональной деятельности, помочь советом в определении правовой позиции, в разборе сложного правового спора, коллизии. При этом адвокату нельзя забывать о, так называемом, чувстве такта. 2.2 Этические правила поведения адвоката с клиентом Этика поведения адвоката с клиентом является наиболее сложным и объемным по содержанию вопросом. Основу взаимоотношений адвоката с клиентом составляет доверие. В доверии отражается не только правовая природа отношений адвоката с обращающимися к нему лицами, но и нравственная сторона адвокатской деятельности, ее направленность на обеспечение субъективных прав граждан. Клиент с первых минут разговора должен почувствовать, что адвокат не судья ему, а помощник, что он добивается понимания клиентом того, что его обязанностью и долгом является оказание правовой помощи любому обратившемуся, независимо от того, что он совершил или в чем обвиняется. Он обязан всегда действовать в интересах клиента, информируя его о материалах дела, чтобы тот смог принять обдуманные решения в защиту своих интересов. Консультируя клиента, адвокат должен помнить, что его задача - не только дать правильный совет, но и убедиться, что этот совет правильно понят. Совет адвоката должен быть понятным и четким, ясно выражающим то, что адвокат откровенно думает по поводу плюсов и минусов рассматриваемой ситуации, а также возможных результатов судебного рассмотрения спора. Вместе с тем адвокат должен честно высказать клиенту беспристрастное мнение о вероятном исходе дела. Адвокат, помимо ведения дела, оказывает клиенту иную юридическую помощь и, в частности, разъясняет правовое значение возникающих проблем. Советы адвоката не должны выходить за рамки закона. При общении с клиентом о перспективе дела следует иметь в виду поговорку, приведенную Э. Пикаром в его уже названной книге: «Ничто не навредит так процессу, как название его беспроигрышным». Отношения адвоката с клиентами строятся на основе следующих этических принципов: • руководствуясь нормами законодательства и Правилами этики адвоката, он всегда обязан действовать в интересах клиента, которые для него всегда превалируют над его собственными и коллег-адвокатов; • адвокат признает право клиента на свободный выбор адвоката. Недопустимо навязывание клиенту своих услуг; • адвокат не должен допускать конфликта интереса своих клиентов и потому не вправе принимать поручения, если представление интересов одного клиента находится в противоречии с интересами других клиентов или его собственными интересами; • адвокат принимает поручение по делу, в котором ранее принимал участие другой адвокат, только после того, как уведомил его об этом; • при обращении клиента с просьбой о ведении дела в его интересах совместно с другим адвокатом, прежде чем дать согласие, адвокат должен согласовать этот вопрос с указанным адвокатом; • адвокат не должен принимать поручения, если не уверен в своей компетентности в вопросах применения соответствующего законодательства; • адвокат высказывает клиенту беспристрастное мнение о вероятном исходе дела. Он не вправе давать заверения в успешном разрешении дела, намекать на особые отношения с представителями судебной власти. Адвокат информирует клиента о материалах дела, чтобы тот смог принять обдуманные решения в защиту своих интересов; • адвокат, помимо ведения дела, оказывает клиенту иную юридическую помощь и, в частности, разъясняет правовое значение возникающих проблем. Советы адвоката не должны выходить за рамки закона; • адвокат проявляет разумную оперативность в отношениях с клиентами, всемерно избегает какого-либо затягивания дела; • адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну, проявлять конфиденциальность в отношении сведений, полученных от клиента. Он обеспечивает высокие стандарты доверия в отношениях с клиентом. Адвокат не может использовать в личных целях полученную от клиента информацию. Адвокат сохраняет конфиденциальность и после завершения дела. Адвокатской тайной является сам факт обращения к адвокату, сведения о содержании его бесед, устных и письменных консультаций, переговоров с клиентом и иная информация, относящаяся к осуществлению адвокатской деятельности; • адвокат назначает гонорар за свою работу, учитывая при этом следующие обстоятельства' сложность дела; необходимость затраты времени (длительность процесса или соответствующих консультаций и вероятность того, что согласие вести данное дело заставит адвоката отказаться от ведения других дел), материальное положение клиента; традиции, гонорар, обычно выплачиваемый в данном регионе за подобную юридическую помощь; свой профессиональный опыт и собственную - репутацию; необходимость проведения исследований с участием оплачиваемых им специалистов. Адвокат не должен злоупотреблять гонорарным соглашением, основанным на почасовой оплате, используя процедуры, требующие много времени. Адвокат обязан отказаться от помощи клиенту, требования которого противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, а также отказаться от ведения дела в тех случаях, когда клиент для отстаивания своих интересов предлагает использовать нравственно сомнительные средства. В отношениях с клиентом адвокат не должен заранее гарантировать полное удовлетворение требований клиента. Он не вправе изменять позицию защиты, которую он согласовал с клиентом, и признавать доказанной вину подзащитного, если последний ее не признает. Адвокату следует проявлять повышенное внимание к подзащитному, который находится под стражей, помня, что арестованный пребывает в состоянии не только социальной, но и физической изоляции, лишен обычной обстановки, связей, изменен его привычный уклад жизни. К этому следует добавить нравственные и физические страдания, связанные с лишением свободы. Адвокату следует трезво оценивать свои профессиональные возможности по конкретному делу, и в случае если он не способен провести защиту на должном уровне, он обязан поставить об этом клиента в известность. Адвокат, выполняющий поручение по обязательному назначению, должен разъяснить своему подзащитному наличие у него права пригласить адвоката по соглашению. Адвокат не вправе изменять позицию защиты, которую он согласовал с клиентом. Так же адвокат не вправе признавать доказанной вину подзащитного, если последний ее не признает. В том случае, если подзащитный признает факты, лежащие в основе обвинения, как содержащие признаки состава преступления, но отрицает при этом свою виновность, адвокат должен исходить из необходимости надлежащей правовой оценки этих фактов, разъяснив при этом подзащитному неизбежность расхождения с его позицией. Если обвиняемый признает свою вину, но это признание не подкрепляется другими доказательствами, и материалы дела, таким образом, свидетельствуют о необоснованности обвинения, адвокат по согласованию со своим подзащитным вправе разойтись с его позицией и занять независимую позицию. В случае, когда признание виновности было вызвано незаконным воздействием на обвиняемого, адвокат-защитник обязан принять зависящие от него меры к установлению этого обстоятельства и его фиксации в протоколе. Кроме того, адвокату следует проявлять повышенное внимание к подзащитному, который находится под стражей, поскольку арестованный пребывает в состоянии не только социальной, но и физической изоляции, лишен обычной обстановки, связей, изменен его привычный уклад жизни, испытывает нравственные и физические страдания, связанные с лишением свободы. Адвокат не вправе принять поручение по гражданскому делу, если требования клиента не защищаются законом. Выяснив характер правоотношений и наличие правовых оснований для выполнения такого поручения, адвокат должен сообщить клиенту свое мнение относительно необходимых доказательств и перспектив судебного разбирательства. В том случае, если требования клиента противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, или когда клиент для отстаивания своих интересов предлагает использовать нравственно сомнительные средства, а поддерживание позиции клиента другими способами и средствами невозможно, адвокат обязан отказаться от помощи клиенту. При этом мотивы отказа от дальнейшей работы адвокат должен довести до клиента. Этическую сторону имеет гонорарная практика адвоката. Как известно, оплата труда адвоката бывает двух видов: по ставкам, установленным государством, и по соглашению с клиентом. Во втором случае при определении размера гонорара за свою работу адвокат должен исходить из следующего: сложности дела; необходимых затраты времени (длительность процесса или соответствующих консультаций) и вероятность того, что согласие вести данное дело заставит адвоката отказаться от ведения других дел; материального положения клиента; традиции (гонорар, обычно выплачиваемый в данном регионе за подобную юридическую помощь); опыта и собственной юридической репутации; необходимости проведения исследований с участием оплачиваемых специалистов. При этом размер гонорара должен оставаться справедливым и разумным. При определении размера гонорара адвокат по просьбе клиента должен разъяснить клиенту принципы его определения. Особо следует обратить внимание на соблюдение вопросов конфиденциальности. Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну, проявлять конфиденциальность в отношении сведений, полученных от клиента, содержание которых стало ему известно благодаря исполнению адвокатом профессиональных обязанностей. Сам факт обращения клиента к адвокату так же составляет адвокатскую тайну. Адвокат не может использовать такую информацию в личных целях, для выгоды третьей стороны или в ущерб клиенту. Он является правовой нормой, определяющей в ряде случаев права и обязанности участников процессуальной деятельности при отправлении правосудия. Это процессуальное правило имеет глубоко нравственное содержание. Пункт 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре устанавливает, что адвокат не должен разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, без согласия доверителя. Это правило, имеющее принципиальный характер, конкретизируется также в Гражданском процессуальном кодексе и Уголовном процессуальном кодексе, устанавливает свидетельский иммунитет для адвокатов в гражданском и уголовном судопроизводстве. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества определил, что «на обязанность соблюдения конфиденциальности не распространяется действие срока давности». Не менее важной проблемой является этика поведения при конфликте интересов клиентов. Адвокат не вправе принимать поручения, если представление интересов одного клиента находится в противоречии с интересами других клиентов или его собственными интересами. В том случае, если конфликт интересов обнаружился в последствии, адвокат должен отказаться от ведения дел лиц, в отношениях которых имеется конфликт интересов. Однако если адвокат, принявший поручение, в ходе работы по делу обнаруживает несоблюдение клиентом честности и правдивости по всем обсуждаемым вопросам, он имеет полное и моральное, и юридическое право отказаться от дальнейшего ведения дела. Любые действия или бездействие адвоката, приведшие к возникновению у клиента неверного представления о правоте его позиции, перспективах судебного разбирательства, спора, есть серьезное нарушение адвокатской этики, так как. подобные факты подрывают доверие не только данного клиента к данному адвокату, но и общества в целом к адвокатуре как институту. Он не вправе ни лгать клиенту, ни скрывать от него те обстоятельства, о которых клиент не спрашивает, но которые, по мнению адвоката, имеют какое-либо прямое или косвенное отношение к делу обратившегося клиента. Этика поведения адвоката в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам имеет ряд особенностей. Чаще всего первая встреча с клиентом происходит во время консультации, поэтому важное соблюдение адвокатом правил поведения и профессионального подхода к консультированию является самым важным для дальнейшего совместного сотрудничества. Приступая непосредственно к консультированию клиента, адвокат должен помнить, что его задача не только дать правильный совет, но и убедиться, что этот совет правильно понят. Совет адвоката должен быть понятным и четким, ясно выражающим его правовую позицию, а также должен содержать возможный результат судебного рассмотрения спора. Адвокат должен ясно обозначить факты, обстоятельства и предположения, на которых основывается его точка зрения, особенно тогда, когда обстоятельства, сообщаемые клиентом, не подразумевают необходимости проведения всестороннего правового исследования, влекущего значительные расходы для клиента. Адвокат должен исследовать вопрос достаточно глубоко, с тем чтобы он мог выразить свое компетентное мнение, а не просто дать комментарии со многими оговорками. Нельзя забывать и о том, что адвокату всегда следует критически относиться к сообщаемым клиентом сведениям, на оценке которых будет основываться его консультация, если таковые сведения документально не подтверждены. Если клиент выразит желание получить консультацию у другого адвоката по интересующей его проблеме, адвокат обязан оказать ему в этом всяческое содействие. При консультировании иногда возникают вопросы и у адвоката, так как нереально владеть знаниями в правоприменительной практике в совершенстве. Если адвокат скажет прямо о своем желании проконсультироваться со своим коллегой, то тем самым он вызовет к себе уважение и подстрахуется от возможных своих ошибок. Адвокат должен избрать лучший для клиента способ решения проблемы, помочь выбрать и порекомендовать клиенту наиболее простой и экономичный из них, избавляющий его от необходимости ввязывания в длительную судебную тяжбу (естественно, при том условии, что такой способ не нарушает каких-либо законных интересов клиента). Случаи, когда рекомендации адвоката о начале или продолжении судебного процесса по спору были продиктованы личной корыстной заинтересованностью адвоката в получении дополнительного гонорара, следует расценивать как исключительно серьезное нарушение требований правил профессиональной этики адвоката. В силу положений закона об обязанности адвоката отстаивать интересы клиента всеми предусмотренными законом средствами и способами адвокат должен признавать, что никакое постановление Пленума Верховного Суда о порядке применения того или иного закона (как не являющееся источником права), не может рассматриваться как однозначное императивное препятствие к принятию поручения по делу, где клиент занимает отличную от мнения Верховного Суда позицию. Адвокат не должен отклонять предложение клиента принять поручение по его делу только потому, что сам клиент и его проблема непопулярны или неинтересны, или потому, что в дело вовлечены интересы высокопоставленных или влиятельных лиц, или потому что адвокат уверен в виновности обвиняемого. Профессиональная юридическая помощь должна быть доступна, и необходимо предусмотреть в качестве важнейшего правила положение о недопустимости необоснованного отказа от принятия поручения. Общее правило относительно действий адвоката в ситуации, когда возможно возникновение конфликта интересов, можно сформулировать следующим образом: адвокат не должен консультировать или одновременно представлять интересы противоположных сторон в споре, а также каким-либо образом действовать по вопросу, в котором присутствует или может присутствовать конфликт интересов сторон, если только такие действия не были однозначно одобрены обеими сторонами. Заключение Адвокатская этика - неотъемлемое начало деятельности адвокатского сообщества. Этика - это учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Этика адвокатской деятельности - это свод основных нравственных правил, которым должен следовать адвокат в своей деятельности. Эти правила восходят к традициям адвокатуры. Они также соотносятся с условиями и характером задач, выполняемых членами данной организации в рамках судебных и административных процедур, и с государственным законодательством. Усовершенствование правового опыта, накопленного российским законодателем, а также непосредственно самими адвокатами за многие годы в области этических правил, присущих адвокатской профессии, безусловно, занимает важное место и оказывает знаковое влияние на развитие адвокатского сообщества в целом. Наиболее правильное законодательное регулирование вопросов, касающихся нравственных критериев и традиций адвокатуры, в конечном итоге может положительно отразиться на престиже адвокатского сообщества, которое сегодня активно борется с проблемой сохранения стандартов этики адвокатской профессии. Нельзя забывать, что вопросы доработки и сохранения этических правил являются одним из самых важных атрибутов профессии адвоката. Это можно объяснить тем, что в деятельности адвоката значительно чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают сложные ситуации, правильное разрешение которых зависит от соблюдения не только законодательства, но и морально-нравственных принципов. Наличие этических правил поведения представителей адвокатской профессии ведет к укреплению общего уровня морали общества, к повышению роста профессионально-этического совершенствования адвоката. Конечно, соблюдение адвокатом, а также другими участниками судебного процесса этических норм в современных условиях является трудновыполнимой задачей. Однако важно понимать, что от того, как ведут себя участники процесса, зависит весь ход судопроизводства. Современное российское законодательство, регламентируя вопросы профессиональной этики в п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепило правило, согласно которому адвокат несет на себе обязательство «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката». Итак, профессиональная этика адвоката приобретает первостепенное значение, поскольку в процессе осуществления своей деятельности адвокат отстаивает и защищает права и интересы граждан, имея возможность повлиять на судьбы людей, а это влечет за собой ответственность строго держать себя в рамках морально-этического поведения. Несоблюдение этических требований, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и не совместимо с адвокатским статусом. Соблюдение же профессиональной этики адвокатами способствует укреплению престижа адвокатской профессии, не только оказывает положительное воздействие на правильное формирование сознания, взглядов всех работников юридической профессии, но ориентирует людей на неукоснительное соблюдение законодательства, нравственных норм. Исследование современных проблем этики адвокатской профессии способствует развитию профессиональной этики как целого научного направления, которое призвано изучать различные условия применения норм морали при осуществлении адвокатской деятельности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1.Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция)Литературные источники 1. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. - 2-е изд. испр. - М.: 2005. С. 37 2. Бахарев П.В. Основы адвокатуры: учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. С. 52 3. Бойков А.Д., Капинус ЕМ. Адвокатура России: Учебное пособие. - М., 2000. - С. 42. 4. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. - М.: Юстицинформ. - 2006. 5. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер. - 2006. 6. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. - «Деловой двор», 2009. С. 133 7.Гунибский М. Ш., Артемов В. М. Профессиональная этика и служебный этикет для юриста. Учебное пособие для специалистов. — М.: Проспект, 2020. 328 с. 8. Адвокатура в России: Учебник для вузов / под ред. проф. Демидовой Л.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ». - 2005. 9. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М, 2002. С. 115. 10.Лаптева Л.Е., Юртаева Е.А. Этические правила противодействия коррупции // Российский юридический журнал. 2019. N 5. С. 24 — 33. 11. Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006. С. 149 12.Маслеев А. Г., Бердюгина О. Г., Грибакина Э. Н. Профессиональная этика (в правоохранительных органах). — М.: Юстиция, 2020. 144 с. 13.Носков И. Ю. Профессиональная этика юриста. Учебник для бакалавриата и специалитета. — М.: Юрайт, 2018. 277 с. 14. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. С. 69-70 1 2 |