Должностная халатность. Курсовая работа выполнена на актуальную тему. Разночтения и сложности с уяснением признаков объективной стороны состава халатности существовали в отечественном правоведении, а также в судебной практике достаточно давно.
 Скачать 425.29 Kb.
|
|
10 10 Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений. – М., 2018. – Сер. Уголовное право. – С.54. 13 Переходя к субъективной стороне данного преступления следует сказать, что любое преступление может быть совершено умышлено или в форме неосторожности, непосредственно халатность характеризуется неосторожной формой вины. К преступлениям, совершенным по неосторожности Уголовный кодекс Российской Федерации относит такие преступления, которые совершены по легкомыслию или небрежности. К преступлению, совершенному по легкомыслию в свою очередь относятся такое преступление, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление, совершенное по небрежности считается в случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.4 Объективной стороной данного преступления является фактическое бездействие при обязанности действовать определенным образом в конкретной ситуации. Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается неисполнение обязанностей в нарушении требований, которые предъявлены к деятельности должностного лица. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за недобросовестное или небрежное отношение к службе, т.е. наличие состава халатности, является наличие реальной возможности исполнить должным образом и установленным для конкретного должностного лица порядке своих обязанностей. В противном случае, когда такая ситуация отсутствует ввиду объективных или субъективных факторов, то отсутствует и состав данного преступления, а следовательно и наказание за таковые действия или бездействия. Переходя к следующему элементу состава преступления – объекту, следует сказать, что объект то, на что направлено преступление, в нашем случае такое преступление как халатность направлено против 14 государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отсюда формируется видовой объект как общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления 11 Таким образом, рассмотрев состав халатности, указав его элементы (субъект, объект, объективную сторону, субъективную сторону) можно смело заявить, что уголовно-правовая характеристика такого преступления как халатность раскрыта. Следует отметить, что такое преступление как халатность наносит колоссальный вред как всему государству в целом, так и отдельным ее элементам – органам государственной власти, в реализации ими единой системы управления. Такие факторы негативнейшим образом сказываются на темпах и уровне общественного развития, а также препятствуют построению и становлению в нашей стране правого государства, а также мешают своевременному и качественному исполнению государственных программ и реформ. 2 Разграничение халатности и злоупотребление должностными полномочиями В отличие от должностного злоупотребления (ст. 285 УК РФ) и превышения (ст. 286 УК РФ), в диспозиции халатности речь идет не о полномочиях, а об обязанностях. «От халатности, - писал Б. В. Волженкин, - необходимо отграничивать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных полномочий субъекта, даже если они у него имеются» 12 . Уголовный закон предусматривает ответственность за ряд 11 Шиханов В.Н. Актуальные вопросы применения ст. 293 УК РФ (халатность) // Сибирский юридический вестник. – 2017. – № 4. С. 65. 12 Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб., 2005. – С. 244. 15 посягательств, где последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти являются результатом ненадлежащего выполнения субъектом своих профессиональных обязанностей — причинение смерти по неосторожности (чч. 2 и 3 ст. 109 УК РФ), неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), а также правил безопасности при ведении тех или иных видов работ (ст. ст. 216, 217 УК РФ) и др. Учитывая, что деятельность должностных лиц представляет собой не только принятие властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, но и выполнение профессиональных или технических обязанностей, П. С. Яни наибольшую трудность при квалификации халатности видит в ситуации, «когда реализация лицом своей должностной функции основана на ошибочной оценке, которую это лицо дает фактическим обстоятельствам, требующим согласно закону выбора вариантов должного поведения» 13 Действительно, при формулировании признаков составов должностных преступлений и их квалификации нужно учитывать наличие правовой и организационной форм осуществления функций государства. Первая определяется тем, что должностные лица принимают решения, которые влекут юридические последствия для других, изменяют правоотношения. Вторую форму характеризует оперативно- техническая и профессиональная деятельность, создающая предпосылки для реализации функций в правовых формах и обеспечивает ее. Она не предполагает принятия управленческих решений, а состоит в совершении должностным лицом технических, профессиональных действий. Например, процессуальное решение следователя о задержании подозреваемого - это правовая форма реализации функции уголовного преследования, а его привод или физический захват, осмотр места происшествия, допросы свидетелей и потерпевшего - 13 Яни П. С. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности // Законность. – 2012. – № 4. – С. 41. 16 организационная 14 Правовая и техническая формы деятельности должностных лиц тесно взаимосвязаны. Поэтому излишне категоричным выглядит, например, утверждение о том, что «неисполнение должностным лицом профессиональных обязанностей не образует объективной стороны халатности» 15 . Согласимся, что основной чертой, характеризующей должностных лиц, является их способность принимать решения, создающие юридические последствия для других. Но управленческому решению предшествуют изучение документов, оценка доказательств, установление наличия или отсутствия иных оснований, в том числе и тех, исследование которых явилось результатом труда подчиненных. Неверно исключать из содержания объективной стороны халатности небрежное осуществление функций государства в организационной, технической форме. Судебной практике известны случаи, когда халатность состояла именно в ненадлежащем выполнении организационных обязанностей, только связанных с осуществлением должностных полномочий представителей власти. Так, инспекторы дорожно-патрульной службы, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюдном месте в беспомощном состоянии человека, которому незамедлительно требовалась медицинская помощь из-за ранения, к месту происшествия не В. Н. Борков Разграничение халатности и злоупотребления должностными полномочиями выехали, степень тяжести травмы не выяснили, обстоятельств получения травмы не установили, а ограничились вызовом скорой медицинской помощи. Потерпевший, находившийся продолжительное время в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлаждения организма 16 Еще один пример. За халатность были осуждены два сотрудника полиции, 14 Безгубова Т.П. Особенности квалификации деяний должностных лиц по составу халатность по действующему российскому уголовному законодательству // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 28-32. 15 Тыняная М. А. Уголовно-правовая характеристика халатности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2013. – С. 10. 16 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 11. – С. 22. 17 проходившие службу в отделе охраны и конвоирования. В результате небрежного отношения полицейских к своим обязанностям осужденный совершил побег. Сложнее квалифицировать халатность должностного лица при осуществлении функций государства в правовой форме, когда субъект принимает неверное, порождающее общественно опасные последствия управленческое решение после изучения его законности и обоснованности подчиненными. По статье 293 УК РФ были квалифицированы действия директора школы, который, небрежно относясь к своим обязанностям, несколько раз утверждал список на зачисление заработной платы, предоставляемый ему бухгалтером. В списке были указаны лица, в действительности в школе не работающие. Их заработную плату обращала в свою пользу бухгалтер, которая была осуждена за мошенничество 17 . Большой вред причиняет халатность распорядителей бюджетных средств в сфере закупок для государственных нужд и при приеме уже выполненных работ. Совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, при осуществлении приватизации движимого и недвижимого имущества причиняет ущерб не только экономике, но и безопасности государства. Часто технической подготовкой масштабных административно-хозяйственных решений руководителей, организацией конкурсов и аукционов занимаются их подчиненные. В России в эпоху финансово-экономических перемен функции государства и методы их реализации претерпели значительную модификацию. Переход от распределительной экономики к рыночным отношениям обусловил развитие договорных отношений государства с субъектами предпринимательской деятельности. Очевидны проблемы уголовно-правового реагирования на преступления, совершаемые 17 Дубовик А.М. Проблема отграничения халатности от смежных составов преступлений / Право и современное общество: ценности, развитие и проблемы: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. – М.: НОО «Профессиональная наука», 2017. – С. 155. 18 должностными лицами при осуществлении функций государства методом договорного регулирования. Во-первых, оно явно не соответствует мере криминализации данной сферы и величине причиняемого ущерба, во-вторых, у следователей возникают трудности при отграничении расхищения бюджетных средств, от бесхозяйственности и должностной халатности. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2007–2011 гг. свидетельствуют о росте числа лиц, осужденных за халатность, некоторое снижение произошло в 2012 г. (форма № 10-а). Изучение Ю. Ю. Тищенко материалов судебной практики показало, что в 20% случаев коррупционное поведение должностных лиц «маскируется» под проявление ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 18 . Изложенное свидетельствует об актуальности уточнения критериев отграничения халатности от умышленных должностных преступлений, таких как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285 1 УК РФ) и др. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» действия должностного лица, заключившего «договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг», следует квалифицировать как растрату вверенного имущества. Формированию правильного представления о признаках халатности будет способствовать определение ее места среди общих видов должностных преступлений. Так, злоупотребление должностными полномочиями совершается путем принятия, не обоснованного (непринятия необходимого) властного, организационно-распорядительного или административно- 18 Тищенко Ю. Ю. Халатность: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – С. 10. 19 хозяйственного решения. Деяние состоит в общественно опасном изменении правоотношений. Способ такого преступления выражается в правовой форме осуществления функций государства. Этим критериям соответствуют специальные виды злоупотребления должностными полномочиями. Процессуальные решения представляют собой незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ). Превышение должностных полномочий - это общественно опасные действия, совершение которых становится возможным и (или) значительно облегчается благодаря должностному положению субъекта. Обстановку такого преступления характеризует осуществление виновным функций государства в организационной (неправовой) форме. Вред, причиняемый превышением, не имеет характера юридических последствий. В качестве примеров можно привести: нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 139 УК РФ), принуждение к даче показаний (ч. 2 ст. 302 УК РФ). Как превышение должностных полномочий следует квалифицировать требование начальника о сборе денежных средств с подчиненных, о производстве работ, не связанных с деятельностью государственной организации, либо, хотя и связанных, но без официального распоряжения об их проведении и отсутствии полномочия принимать такие решения 19 Халатность - это неосторожное преступление, поэтому его объективная сторона не характеризуется особым способом. Небрежность и недобросовестность могут быть проявлены должностным лицом при осуществлении функций государства, как в правовой, так и в организационной формах. Посягательство, предусмотренное ст. 293 УК РФ, нужно отграничивать не только от пассивного, но и от активного 19 Трегубов А.С. Объект халатности / Научные достижения и открытия современной молодѐжи: сборник статей победителей международной научно-практической конференции: в 2 частях. – М., 2017. – С. 1130. 20 злоупотребления полномочиями. Например, должностное лицо действует, подписывая акт приема работ, если они не были выполнены или выполнены, но не в полном объеме. В подобном случае об осознании незаконности принимаемого решения, т. е. должностном злоупотреблении, могут свидетельствовать установленная корыстная или иная личная заинтересованность подписанта, показания свидетелей о его осведомленности о невыполнении условий контракта, очевидный характер недостатков. Часто в подобных ситуациях халатность и даже превышение должностных полномочий вменяются только потому, что не выяснены мотивы, имеющие значение для квалификации, причины, побудившие к ущербному для государства решению, или виновный «не пойман за руку». Такая квалификация является компромиссной. При халатности должностное лицо уклоняется от исполнения обязанностей не преднамеренно, что характерно для злоупотребления должностными полномочиями, а по забывчивости, невнимательности или в силу отсутствия должной подготовки. Отношение виновного к содеянному в диспозиции ст. 293 УК РФ характеризуется как небрежность и недобросовестность. Ошибочно за халатность был осужден государственный инспектор рыбоохраны А. Прибыв на судно, которое вело незаконную добычу краба, инспектор А. пообещал капитану не препятствовать и скрыть факт незаконного промысла от правоохранительных органов. С ведома А. было выловлено краба на сумму 38 940 рублей. А когда судно было задержано сотрудниками Сахалинской таможни, виновный с целью скрыть незаконную добычу краба и придать правомерность нахождению судна в территориальных водах Российской Федерации, составил и предъявил сотрудникам таможни акт о подъеме немаркированных (браконьерских) орудий лова. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил обвинительный приговор в связи с тем, что причиненный халатными действиями ущерб не является крупным, т. е. его сумма меньше 100 тыс. рублей, указанных в примечании ст. 293 УК РФ. 21 Считаем, что инспектор рыбоохраны злоупотребил должностными полномочиями. Он преднамеренно не выполнил свои обязанности. Не были установлены мотивы такого поведения, но последующие действия виновного, направленные на сокрытие преступного бездействия, свидетельствуют об осознании общественной опасности отказа от осуществления своих функций и наличии личной заинтересованности. Трудно также согласиться с высшей судебной инстанцией, измеряющей общественную опасность деяния и меру нарушения государственным инспектором публичного интереса стоимостью добытого краба. Парализовано осуществление функции государственного контроля над использованием морских ресурсов, создана благоприятная обстановка для совершения экологических преступлений, о чем, собственно, и свидетельствует незаконно добытый краб. Такое деструктивное воздействие на общественные отношения неразрывно связано с преднамеренным бездействием власти и является неизбежным 20 Следственным комитетом Омской области расследовалось уголовное дело в отношении министра здравоохранения области, обвиняемого в халатности. В результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей начальная цена кон- трактов на приобретение томографов была сформирована без учета мониторинга рынка цен на аналогичное оборудование, вследствие чего были необоснованно израсходованы средства областного бюджета в общей сумме 11 млн 745 тыс. 640 рублей, а так- же существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере результативности и эффективности использования бюджетных средств ввиду неиспользованной возможности экономии де- нежных средств в сумме не менее 78 млн 628 тыс. рублей. Из фабулы видно, что обвиняемый министр 20 Свирина А.Ю. Ограничение халатности от смежных составов преступлений / Инновации, тенденции и проблемы современного права: сборник. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2017. – С. 78. 22 халатно отнесся к организации подготовки принятия административно- хозяйственного решения о приобретении томографов, ненадлежащим образом оценил материалы и документы, которые представили ему подчиненные. Следствие не выявило корыстной или иной личной заинтересованности министра в содеянном и намерения причинить ущерб бюджету, что характерно для злоупотребления. При квалификации оценке подверглись обстоятельства подготовки управленческого решения о приобретении томографов и его обоснованность. |