взаимосвязь Общей и Особенной частей уголовного кодекса РФ (3777. Курсовая работа взаимосвязь общей и особенной частей уголовного кодекса рф
 Скачать 64.98 Kb.
|
1 2 Частное образовательное учреждение высщего образования «ЮЖНЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА» Кафедра уголовно-правовых дисциплин КУРСОВАЯ РАБОТА ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТЕЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ Работу выполнил ___________________________ Расшифровка подписи (подпись, дата) (инициалы, фамилия) Факультет ______юридический__________________ курс _____________ Специальность/направление _______________________________________ Научный руководитель должность, ученая степень, ученое звание________________________________ Расшифровка подписи (подпись, дата) (инициалы, фамилия) Нормоконтролер должность, ученая степень, ученое звание ________________________________Расшифровка подписи (подпись, дата) (инициалы, фамилия) Краснодар 2019 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………….…..3 1 Общая характеристика Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ…………………………………………………………………………………..5 1.1 Понятие Общей и Особенной и частей уголовного права……………5 1.2 Значение Общей и Особенной части уголовного права……………....7 2 Система уголовного права..…………………………………………….............9 2.1 Соотношение Особенной и общей частей уголовного права………...9 2.2 Система и критерии систематизации Общей и Особенной части уголовного прав………………………………………………………...…..16 2.3 Принципы Общей и Особенной части уголовного права………..….23 Заключение……………………………………………………………………….27 Список использованных источников…………………………………………...29 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу). Вместе с тем, очевидно, что уголовно-правовая защита свободы – это своего рода «идеал» уголовного права , подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России пока далеко от идеала). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества. Целью исследования является комплексный анализ взаимосвязи Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Данной целью обусловлены следующие задачи: – исследовать понятие Общей и Особенной и частей уголовного права; – проанализировать значение Общей и Особенной части уголовного права; – изучить соотношение Особенной и общей частей уголовного права; – рассмотреть систему и критерии систематизации Общей и Особенной части уголовного прав; – исследовать принципы Общей и Особенной части уголовного права. Методы исследования. В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа. Данная работа основывается на анализе Уголовного кодекса РФ, а также на трудах отечественных учёных-юристов, практиков и теоретиков права, таких как доктора юридических наук, профессора Е.Л. Стрельцова; профессора В.В. Сташиса и других. Теоретической основой отличаются работы таких авторов, как: Бондарева О.И., Ветрова Н.И.,, Галактионов Е.А.,, Журавлева М.П., Игнатова А.Н., Козаченко И. Я., Кузьмин В.А., Лупинская П.А., Назаренко Г.В., Подройкина И.А., Рарог А.И., Сверчков В.В., Сундуров Ф.Р., в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования. Эмпирическую основу составляют материалы судебной практики, такие как: апелляционное постановление № 22К-979/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 22К-979/2018 // Камчатский краевой суд; приговор № 1-189/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 // Советский районный суд; постановление № 44У-213/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 44У-213/2018 // Челябинский областной суд. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 1 Общая характеристика Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ 1.1 Понятие Общей и Особенной и частей уголовного права Особенная часть уголовного права представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, определяющих круг и юридические признаки деяний, признаваемых преступлениями, виды и размеры наказаний назначаемых за их совершение. Если в Общей части уголовного права содержатся определения базовых понятий: уголовный закон, преступление, наказание, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и т.д., то в Особенной части определяются круг и виды общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания, а также устанавливаются наказания за них. Общая и Особенная части уголовного права неразрывно связаны, не могут применяться друг без друга и в совокупности составляют единое целое - отрасль российского уголовного права. Единство Общей и Особенной частей уголовного права переопределяет структуру и целостность уголовного закона. Уголовный кодекс РФ1 устанавливает основание, принципы и общие положения уголовной ответственности (Общая часть), определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (Особенная часть). Правоохранительные органы и суд могут применять нормы уголовного права, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, при совершении конкретного преступления только на основе использования и соблюдения совокупности предписаний Общей и Особенной частей. При досудебном расследовании преступлений и в судебном рассмотрении уголовных дел невозможно принять правильное решение без уяснения таких положений, закрепленных в Общей части УК РФ, как основание уголовной ответственности (ст. 8); действие уголовного закона во времени и обратная сила уголовного закона (ст. 9, 10); лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23); вина и ее формы (ст. 24-28), неоконченное преступление (ст. 29 - 31), соучастие в преступлении (ст. 32 - 36), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37-42 УК РФ). Особенная часть Уголовного кодекса, кроме норм, содержащих описание конкретных составов преступлений, закрепляет нормы, определяющие основания для освобождения лиц, совершивших некоторые конкретные преступления, от уголовной ответственности за них в связи с деятельным раскаянием и по другим основаниям (примечания к ст. 126, 204 - 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ).1 В нормах, закрепленных в Особенной части УК, кроме того, содержатся определения важных правовых понятий, без уяснения которых возникают серьезные трудности при квалификации преступлений. Например, примечание 1 к ст. 158 УК РФ содержит определение хищения как совершенных с корыстной целью противоправных безвозмездных изъятий и (или) обращений чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В примечаниях к ст. 158, 169, 198, 199, 260 и к ряду других статей УК РФ содержатся определения понятий крупных или значительных размеров деяний или последствий. Таким образом, особенная часть уголовного права представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, определяющих круг и юридические признаки деяний, признаваемых преступлениями, виды и размеры наказаний назначаемых за их совершение. 1.2 Значение Общей и Особенной части уголовного права Значение Особенной части уголовного права ( и УК РФ) чрезвычайно велико. Без Особенной части уголовное право немыслимо. Именно в ней закреплены и описаны признаки конкретных преступных посягательств, значимые для квалификации и позволяющие отграничить одно преступление от другого. 1 Без норм Особенной части невозможно было бы привлечение к уголовной ответственности, поскольку отсутствовало бы самое главное - основание уголовной ответственности. Согласно ст. 8 УК таким основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Одельных видов, нашли свое отражение в содержании Особенной части УК РФ. Изменение ее произошло как путем криминализации - установления ответственности за новые виды преступлений (ст. 272, 273, 274 УК РФ), так и путем декриминализации - исключения ответственности за деяния, утратившие свою общественную опасность: недонесение (ст. 19 УК РСФСР); вредительство (ст. 69 УК РСФСР); участие в антисоветской организации (ст. 72 УК РСФСР); скупка, продажа, обмен шкурок пушных зверей (ст. 1661 УК РСФСР) и другие. Цель этих изменений - стремление законодателя привести уголовно-правовые запреты в соответствие с изменившимися условиями жизни общества и тем самым повысить эффективность правового регулирования охраны интересов личности, общества и государства. В некоторых случаях законодатель в УК отразил прогнозируемое состояние общества. Так, предусмотренные в новом УК такие виды уголовного наказания, как обязательные работы и арест, не применяются до сих пор, поскольку для этого нет надлежащих экономических условий. Необходимо рассмотреть судебную практику, как пример взаимосвязи общей и особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации. Пример №1: В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2018 года в установленном законом порядке в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. По апелляционному постановлению Камчатского краевого суда от 29 ноября 2018 г. по делу № 22К-979/20181 мы можем проследить, что ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 23 ноября 2018 года, двухмесячный срок его содержания под стражей истекает в 24 часа 22 января 2019 года, а не 23 января 2019 года включительно, как это ошибочно указано в судебном решении. В этой части постановление суда подлежит изменению. Кроме того, по смыслу статьи 86 УК РФ, лица, совершившие преступление, но полностью освобождённые от наказания, в том числе на основании ст.92 УК РФ, считаются несудимыми. Как следует из представленных материалов, ФИО1 по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2014 года осуждён по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 20 марта 2013 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Вместе с тем, на основании ч.2 ст.92 УК РФ, от назначенного наказания он был полностью освобождён и помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 2 года. Этот пример на практике демонстрирует правомочия суда изменять срок наказания, в соответствии со статьей 92 УК РФ, которая принадлежит общей части Уголовного Кодекса РФ. Пример №2: Согласно приговору № 1-189/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Советского районного суда1 Горохова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. Лебедев С.В. и Барсуков Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание… В данном случае из Особенной части идет отсылка на ст. 33 Общей части УК РФ. Пример №3: Постановление № 44У-213/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 44У-213/2018 Челябинского областного суда2. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум постановил: приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года в отношении Шаламова Евгения Владимировича изменить: исключить осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ и указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 2 Система уголовного права 2.1 Соотношение Особенной и общей частей уголовного права В отечественной литературе можно встретить немало вариантов конструирования понятия Особенной части . Если не все, то большинство их в качестве исходного закрепляют тезис, согласно которому она представляет собой совокупность уголовно-правовых норм. Придерживаясь его, авторы не считают нужным приводить аргументы в обоснование своей позиции, считая ее, видимо, очевидной и бесспорной. Между тем как раз в этом отношении существующие ныне определения Особенной части нуждаются в уточнении, ибо в сущности своей основываются на отождествлении статей УК и содержащихся в нем норм права . Наиболее отчетливо такое отождествление обнаруживается в случаях, когда идет речь о структуре уголовно-правовых норм, в связи с чем высказывается утверждение, согласно которому их диспозиция и санкция предусматриваются Особенной частью , а гипотеза в целях экономии законодательно-технических средств и компактности Уголовного кодекса вынесена в Общую часть1. Вопрос о том, могут ли именоваться нормой ее отдельные структурные элементы, остается при этом без ответа. Точно так же обходят его и авторы, придерживающиеся иных трактовок взаимосвязи Особенной и Общей частей УК. Так, полагая, что положения Общей части не являются общими для положений Особенной части по той причине, что содержание уголовно-правовой нормы, предусматривающей конкретный состав преступления, одновременно формируется из признаков, закрепленных в статьях Общей и Особенной частей уголовного закона, А. В. Наумов и А. С. Но-виченко утверждают: "В данном случае между ними не связь общего , особенного и отдельного, а одного общего понятия (норма Общей части ) с другим общим понятием (норма Особенной части ), совокупность которых дает нам содержание и объем третьего общего понятия – понятия применяемой уголовно-правовой нормы, предусматривающей конкретный состав преступления". Примечательно, кстати, и то, что, говоря о статьях Особенной и Общей частей , в отношении первых стала общепринятой экстраполяция на них представлений о структуре норм права , т. е. выделение в таких статьях диспозиции и санкции, а в отношении вторых – статей Общей части – по сути дела отказ от структурно-элементного их анализа. Обстоятельный анализ всех аспектов соотношения нормы права и статей УК – проблема, требующая своего рассмотрения в рамках учения об уголовном законе, т. е, при изложении положений Общей части . Тем не менее применительно к понятию Особенной части не будет лишним сделать акцент на том, что всякая правовая норма есть компонент права и , стало быть, определение ее понятия и структуры (гипотезы, диспозиции, санкции) должно осуществляться с учетом задач и функций, выполняемых нормой в механизме регулирования общественных отношений. Так как эти задачи и функции являются едиными для Общей и Особенной частей , то видеть в этих частях взаимосвязь разных видов уголовно-правовых норм нет никаких оснований. 1 В отличие от норм статьи уголовного закона суть внутреннее подразделение нормативного акта, отражающее логически обособленную часть его текста и включающее в себя одно или несколько, в большинстве случаев, сложных предложений, членами которых, как известно, служат подлежащее, сказуемое, определение, дополнение и обстоятельство. Эти члены предложения, а также наименование, примечание, вычленяемые части , пункты, абзацы и т. п. и есть структура статей нормативного акта, которые, в свою очередь, выступают структурными образованиями и объединяются в ныне действующем законодательстве в главы, а последние – в разделы. В аналогичной плоскости осуществляется группировка разделов УК РФ, вследствие чего формируются Общая и Особенная части, играющие роль элементов первичного деления кодифицированного материала. Если, однако, Общая и Особенная части, разделы, главы и статьи уголовного закона лежат в одной и той же плоскости группировки законодательного материала, то вывод может быть только один: обе части УК представляют собой разные совокупности не уголовно-правовых норм, а статей уголовного закона. Отмечая недопустимость отождествления статей Особенной или Общей части с уголовно-правовыми нормами, нельзя впадать в крайность иного рода: противопоставлять одно другому. В методологическом плане такое противопоставление недопустимо потому, что соотношение этих частей не может быть ничем иным, как соотношением соответствующих категорий: общего и особенного. Узловым моментом философской характеристики их взаимосвязи является вывод, согласно которому общее и особенное существуют не самостоятельно, а как стороны, аспекты, части того, что обозначается как отдельное. Подчеркивая, что именно в отдельном, в качестве которого может выступать любое материальное образование, проявляется единство всякого общего и особенного , в философской литературе отмечается: "Если каждое материальное образование является единством общего и особенного , то, чтобы составить себе правильное представление о том или ином объекте, необходимо выявить не только то, что у него является общим с другими материальными образованиями, но и то, что отличает его от других материальных образований... Далее, если каждому материальному образованию, каждой области действительности необходимо присуще как общее , так и особенное , то в решении практических задач следует исходить не только из общего , повторяющегося, но и из особенно-то , присущего только данной области, данному материальному образованию.1 Приведенные положения имеют самое непосредственное отношение к интересующему нас вопросу. В Особенной части нет и не может быть статей, которые могли бы применяться независимо от статей Общей части . Аналогичное нужно сказать и относительно последней, положения которой также не имеют самостоятельного регулятивного значения. Обращая внимание на это, авторы объясняют неразрывную связь Общей и Особенной частей обычно тем, что обе они являются внутренними подразделениями одного и того же целого – Уголовного кодекса, и , следовательно, содержание любой их них обусловливается решением единой задачи. С такого рода соображениями безусловно можно согласиться, но лишь при условии, что имеется в виду характеристика всех статей Особенной и Общей частей . Но могут ли данные соображения служить достаточным основанием для объяснения причин, по которым применение отдельных уголовно-правовых норм требует учета соответствующих статей Особенной и Общей частей ? Конечно, нет, поскольку все без исключения уголовно-право-вые нормы призваны служить решению одной и той же задачи – охране интересов личности, общества и государства, однако в каждом конкретном случае применяются лишь некоторые из них. Очевидно, что совместное применение статей Особенной и Общей частей при вынесении решения по отдельному уголовному делу диктуется иными соображениями. Суть их состоит в том, что статьи Особенной и Общей частей описывают признаки не разных, а одних и тех же уголовно-правовых норм. Иначе говоря, всякая норма уголовного права устанавливается одновременно (совместно) и статьями Особенной и Общей частей УК. Именно то, что ни те ни другие сами по себе полностью не раскрывают содержание уголовно-правовой нормы, исключает возможность толкования и применения ее лишь на основе статей какой-либо одной части УК. Стало быть, с позиций норм уголовного права речь должна идти не о том, что различает, а как раз о том, что объединяет отдельные положения Общей и Особенной частей УК в единое целое. Единство, неразрывность Особенной и Общей частей конечно же не снимает вопроса об их специфике. Но, уясняя ее, нельзя опять же не считаться с тем, что в данном случае находит свое проявление взаимосвязи категорий особенного и общего . К сожалению, и с этой точки зрения существующие ныне определения Особенной части явно небезупречны. Но если это так, то напрашивается вывод: специфика каждой из частей УК должна усматриваться главным образом не в том, какие вопросы они решают, а в чем-то ином. Вероятно, именно подобного рода соображения побудили многих авторов к конструированию несколько другого типа определений Особенной части: таких, в которых ее отличия связываются не столько с тем, какие вопросы она решает, сколько с тем, применительно к каким именно деяниям они решаются. При этом Особенная часть обычно трактуется как совокупность того, что устанавливает или содержит признаки преступности и наказуемости, как подчеркивается, определенных, конкретных, отдельных и т. п. деяний. В сопоставлении с положениями Общей части данный подход имеет в виду, конечно же, не то, что им свойствен неопределенный, неконкретный (абстрактный) характер, но то, что в отличие от Особенной части они формулируют признаки не отдельных, а всех или некоторого множества преступных посягательств. Следуя логике соотношения Особенной и Общей частей , лежащей в основе рассматриваемого типа определений, можно с некоторой долей условности констатировать: в первом случае предметом служат признаки преступности и наказуемости одного (определенного, конкретного, отдельного) деяния, во втором – признаки всякого деяния, предусматриваемого законом в качестве преступного и наказуемого. Не останавливаясь на иных предлагаемых авторами вариантах конструирования понятия Особенной части (по мнению, например, Бернера, Общая часть раскрывает преступление, наказание и наказуемость как родовые понятия, а Особенная – как видовые понятия), необходимо обратить внимание на главное: отличительные черты той и другой части УК должны фиксироваться на основе и с учетом взаимосвязи философских категорий особенного и общего , в которой все, что отличает сравниваемые предметы, должно рассматриваться как особенное, а то, что указывает на их сходство, – общее. Применительно к статьям Особенной и Общей частей это означает, что первые должны фиксировать различия между уголовно-право-выми нормами, в том числе и различия между описываемыми ими признаками состава преступления, вторые – повторяющееся в уголовно-правовых нормах, указанных в них составах преступления. Стало быть, именно такая специфика должна найти отражение в определении понятия Особенной части. Как известно, взаимосвязь философских категорий общего и особенного носит относительный характер, т. е. в определенных случаях общее может выполнять роль особенного , а особенное выступать в качестве общего. Применительно к интересующей нас части УК это говорит о том, что, с одной стороны, ряд отличительных, специфических признаков содеянного находит свое закрепление в статьях Общей части, а с другой стороны – некоторые общие признаки преступных посягательств получают закрепление в статьях Особенной части. Так, конструируя в ней составы преступлений и описывая в них признаки оконченного посягательства, законодатель обычно специально не предусматривает в статьях Особенной части ответственности за неоконченную преступную деятельность. Приняв во внимание, что она не исключена во многих умышленных посягательствах, он счел более целесообразным указать на ее отличительные признаки в Общей части. Подобным образом им решен вопрос и в отношении соучастия в преступлении. Что же касается отражения общего непосредственно в статьях Особенной части, то иногда это осуществляется в форме примечания, распространяющего толкование содержания какого-либо признака состава преступления (чаще всего связанного с размером причиненного вреда) на все или некоторые статьи, охватываемые главой Особенной части. Не отказался законодатель и от практики закрепления в ней общего понятия некоторых видов преступления: хищений; преступлений против военной службы. Наличие некоторого вида особенностей в направленности является общим отличительным признаком ряда посягательств и позволяет объединить их в главы и разделы. Все это дает основание сделать вывод о том, что закрепляемые в статьях Особенной части отличительные признаки могут быть присущи не только одному составу преступления (носить индивидуальный, неповторимый характер), но и нескольким составам (приобретать для них значение общего признака). Особенная часть есть объединяемая в главы и разделы совокупность статей УК, которая, будучи неразрывно связанной со статьями Общей части УК, решает вопросы преступности и наказуемости отдельных деяний, определяя в отношении каждого из них отличительные признаки и пределы наказуемости, устанавливая при этом в систематизированном виде исчерпывающий перечень такого рода деяний. 2.2 Система и критерии систематизации Общей и Особенной части уголовного прав Система уголовного права представляет собой логически и социально обусловленный порядок расположения составляющих его норм, основанный на определенных принципах и нацеленный на решение конкретных задач. Уголовное право РФ подразделяется на две части: Общую и Особенную, которые органично связаны и лишь в единстве представляют собой данную отрасль права как систему уголовно-правовых норм. Общая часть содержит нормы, регламентирующие наиболее общие вопросы, относящиеся к трем основополагающим институтам уголовного права: уголовный закон, преступление, наказание. Особенная часть состоит из норм, содержащих признаки конкретных видов преступлений (диспозиция нормы) с указанием вида и размера наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений (санкция нормы)1. В основе системы уголовного права находится действующее уголовное законодательство. Согласно ч. 1 ст. 1 УК уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. В связи с этим распространено мнение, что система российского уголовного права и система УК РФ полностью совпадают. Однако система современного уголовного права является более сложной, чем система законодательства и в определенной степени не совпадает с ней. В нее, наряду с нормами УК РФ, входят нормы федеральных законов, устанавливающие уголовную ответственность за определенные деяния или вносящие изменения в действующие нормы УК, принятые после вступления его в силу (в настоящее время принято около 150 таких законов). Возникает вопрос: какова природа этих законов? С одной стороны, их принятие связано с криминализацией (пенализацией) или декриминализацией определенных деяний и с этой точки зрения они являются автономными элементами уголовно-правовой системы. С другой стороны, они подлежат включению в УК РФ и самостоятельно не действуют, следовательно, не входят в систему законодательства. Другая проблема связана с ультраактивностью норм УК РСФСР 1960 г. то есть возобновлением ими своей юридической силы в отношении деяний, совершенных до вступления УК РФ 1996 г. в силу. Целый ряд тождественных деяний по УК РСФСР наказывается менее строго, чем по УК РФ 1996 г. и, следовательно, последний в этой части не имеет обратной силы1. Таким образом, нормы «старого» УК 1960 г. продолжают действовать в отношении таких посягательств в пределах сроков давности уголовного преследования. Данный тип регулирования уголовно-правовых отношений (основанный на коллизии законов) регламентируется ст. 10 УК РФ, однако непосредственным регулятором в этом случае выступают нормы, не имеющие прямого действия, следовательно, не входящие в систему уголовного законодательства. Существует проблема действия норм международного права, лежащих в основе национального уголовного законодательства. Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ. Более того, провозглашен приоритет норм международного права над внутренним законодательством. С другой стороны, пока эти нормы не стали составной частью (структурным элементом) УК РФ, они не могут применяться непосредственно в регулировании правоотношений, возникших на основе уголовного закона РФ. В случае расхождения ратифицированных международно-правовых актов и уголовного законодательства РФ возникает достаточно сложная проблема, связанная с коллизионным типом регулирования уголовно-правовых отношений[7]. Таким образом, необходимо разграничивать систему уголовного права и систему уголовного законодательства. Последняя имеет более узкое содержание и включает только действующий УК РФ. Следует отметить, что законодательное построение системы Особенной части принципиально отлично от построения Общей его части. Имея в своей основе трехуровневое системно-структурное построение (раздел, глава, статья), системы Общей и Особенной частей различаются как по формально-юридическим, так и ценностно-нормативным критериям. Общая часть по своей структурной организации – более сложный организм. Ее система построена по схеме: типовые институты нормативных предписаний (соответствующие названию разделов УК - уголовный закон, преступление, наказание и др.), состоящие в свою очередь из родовых институтов (предусмотренных главами УК, например, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении, назначение наказания и др.), включающих видовые (на уровне групп статей внутри главы) и основные (на уровне отдельной статьи) институты. Таким образом, система Общей части УК РФ построена в основном по формально-юридическому критерию, отражающему основные элементы механизма правового регулирования: уголовный закон, преступление, наказание. Общая и Особенная части неразрывно связаны между собой и только в совокупности составляют единую отрасль уголовного права. Нормы Общей части в отрыве от норм Особенной части уголовного права беспредметны. В то же время они являются ключом для применения норм Особенной части, поскольку правильное их толкование возможно только с учетом тех положений, которые сформулированы в нормах Общей части. ЕдинствоОбщей и Особенной частей уголовного права состоит в следующем. Во-первых, оно базируется на едином предмете и методе уголовно-правового регулирования. Особенности регулятивного взаимодействия норм Общей и Особенной частей определяются особенностями законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм. В- вторых, единство Общей и Особенной частей определяется едиными целями и задачами, стоящими перед уголовным правом, закрепленными в ч. 1 ст. 2 УК РФ. В решении этих задач одинаково важная роль принадлежит нормам как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Ими в равной мере устанавливается преступность конкретных общественно опасных деяний, поскольку нормы Общей части во многом определяют пределы действия уголовно-правовой запретов Особенной части УК. Нормы Общей части УК регламентируют общие вопросы наказания как меры уголовно-правового характера (виды и размер наказаний, их назначение, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.). Нормы Особенной части УК конкретизируют свойство наказуемости конкретного деяния, устанавливая в санкции конкретный вид (виды) и размер наказания за совершение преступления. В-третьих, единство Общей и Особенной частей базируется на единых принципах уголовного права. Принципы, установленные нормами Общей части, имеют самое прямое отношение к основанию и пределам действия норм Особенной части УК РФ. Система уголовного законодательства лежит в основе системы курса уголовного права, который практически полностью (за некоторыми исключениями) совпадает с системой УК РФ.1 Критерии систематизации. В статьях Особенной части (ст. 105 - 360) описан весьма значительный массив уголовно-правовых запретов - в общей сложности (с учетом дополнений) свыше 300 видов, что, кстати, заметно больше, чем в УК 1960 г. Причины этого роста кроются в появлении в новых условиях общественных отношений (объектов), нуждающихся в уголовно-правовом регулировании и охране, а также в стремлении более тщательно регламентировать существующие отношения, устранить пробелы в уголовном законодательстве и т.д. Значительное количество статей в Особенной части диктует необходимость их упорядочения, группировки, систематизации. Как известно, в качестве основных структурных единиц и в Общей, и в Особенной части УК выступают разделы и главы. Теорией уголовного права преступления в рамках главы традиционно классифицируются на группы (например, в гл. 21 - хищения; корыстные преступления, не являющиеся хищениями; некорыстные преступления; в гл. 16 - преступления против жизни; против здоровья; преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье).1 Заметим, что в УК заметно стремление законодателя учитывать устоявшиеся в теории классификации при построении его Особенной части. Соответственно сказанному перед законодателем, располагающим нормы Особенной части УК не произвольно, а в определенном порядке, стояли как минимум следующие задачи: разбить все статьи на разделы; расположить разделы в определенной последовательности относительно друг друга; в пределах каждого раздела выделить главы; расположить главы относительно друг друга; скомпоновать статьи внутри каждой главы в неофициальные (т.е. без особого выделения) группы, например преступления против жизни, преступления против здоровья и т.д.; расположить эти группы относительно друг друга; в пределах каждой группы расположить преступления в определенной последовательности. Основными (базовыми) критериями, судя по структуре УК, выступили: а) объект того или иного уровня по вертикали (межродовой, родовой и т.д.); б) относительная важность объекта, его значимость, представление законодателя о его социальной ценности. Прежде всего, законодатель осуществил, используя выделяемую в науке логики операцию "развала на кучи", разделение всего массива норм Особенной части на три составляющие: призванные охранять личность, общество, государство. Эта триада выделена Конституцией РФ, при этом, как известно, по-иному определена иерархия внутри триады, исходя из идеологии приоритета общечеловеческих ценностей (ст. 2). Соответственно, во-первых, просматривается блок норм о преступлениях против личности (разд. VII), общества (разд. VIII и IX) и государства (разд. X - XII). Во-вторых, эти блоки расставлены в соответствии с упомянутой иерархией ценностей. На первом месте посягательства на личность; затем - на общество (разд. VIII "Преступления в сфере экономики"; разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка") и, наконец, на интересы государства (разд. X "Преступления против государственной власти", разд. XI "Преступления против военной службы", разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества"). Шесть разделов Особенной части УК расставлены по степени важности объекта (как правило, межродовые объекты являются сложными, составными). 19 глав УК расположены исходя из степени важности родового объекта. Некоторым особняком в этом плане стоит последняя глава УК, не случайно в период разработки УК 1996 г. звучали предложения поместить ее, напротив, на первом месте в Особенной части, поскольку обеспечение мира и безопасности человечества является необходимой предпосылкой и условием реализации всех интересов отдельного государства: личных, общественных, государственных. Законодатель, однако, предпочел иное построение норм: вначале касающиеся внутригосударственных проблем, а затем уже внешних отношений государства. Как правило, родовые объекты являются сложными, состоящими из нескольких объектов (см. заголовки гл. 16 - 20, 25, 27, 29 и др.). Внутри глав явственно просматривается стремление законодателя скомпоновать нормы в неформальные группы и расположить в определенной последовательности группы, исходя из степени важности видового (группового) объекта5, и отдельные нормы о преступлениях, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений. Надо заметить, что законодателю при этом не все в одинаковой мере хорошо удалось. Так, в гл. 16 помимо двух групп преступлений, выделенных по признаку объекта (преступления против жизни, против здоровья), сформирована и третья, именуемая в учебной литературе как "Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье". Ясно, что в данном случае нарушено единое основание деления, использованы два квалификационных признака (объект и создание или реализация опасности). 1 Внутри группы преступлений против правосудия просматриваются группы, выделяемые, скорее всего, по субъекту, чем по объекту преступления (преступления, осуществляемые должностными лицами системы правосудия и т.д.). Преступления внутри групп, как правило, располагаются по принципу "от более опасного - к менее опасному виду", однако применяется и принцип противоположного характера - по нарастающей опасности (например, кража - грабеж - разбой). В некоторых случаях, к сожалению, наблюдаются отступления от правила описания норм по группам. Так, одна из норм о хищении (ст. 164 "Хищение предметов, имеющих особую ценность") расположена после нормы о вымогательстве - корыстном преступлении, не являющемся хищением (ст. 163), нормы о нарушениях условий предпринимательской деятельности (ст. 169, 171 - 174) "разорваны" предписаниями ст. 170, не касающимися сугубо данной сферы. Таким образом, система Особенной части действующего УК предстает в следующем виде. Три блока, характеризующие нарушения общественных отношений в триаде: личность - общество - государство (соответственно разд. VII - XII). Шесть разделов, выделяемых по межродовому объекту: разд. VII "Преступления против личности"; разд. VIII "Преступления в сфере экономики"; разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка"; разд. X "Преступления против государственной власти"; разд. XI "Преступления против военной службы"; разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества". Самый крупный раздел включает по состоянию на 1 января 2004 г. пять глав и 75 статей. Раздел VII состоит из пяти глав и 57 статей; VIII - из трех глав и 50 статей; X - из четырех глав и 61 статьи. В разд. XI и XII только по одной главе и соответственно 22 и восемь статей. В настоящее время в Особенной части УК 273 статьи, расположенных в 19 главах. 2.3 Принципы Общей и Особенной части уголовного права Принцип законности является общеправовым, универсальным принципом. Начиная с Великой французской революции его провозглашают в своем законодательстве большинство государств. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесено "обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности". В уголовном праве принцип законности означает, что, с одной стороны, к уголовной ответственности можно привлекать только в тех случаях, когда совершается запрещенное законом общественно опасное деяние, а с другой - правоприменитель может к этой личности применить только ту норму предписания, которую лицо нарушило и которая предусмотрена законом.1 Согласно данному принципу, аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается (под аналогией в данном случае понимается восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом). Принцип равенства граждан перед законом Устанавливаемый ст.4 УК принцип равенства граждан перед законом конкретизирует в уголовном праве применительно к уголовной ответственности общеправовое положение Конституции РФ о равенстве перед законом и судом. Это положение следующим образом сформулировано в УК: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".1 Принцип вины Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Принцип справедливости Соблюдению принципа справедливости всегда придавалось особое значение при реализации норм уголовного права. Общая подчиненность задаче справедливой уголовной ответственности и наказания объединяет принципы уголовного права в систему. Воплощаясь во всей системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идея уголовной ответственности занимает в ней свое особенное место. В.В. Похмелкин сравнивает иерархию принципов уголовного права с пирамидой, на вершине которой стоит принцип справедливости. По его словам, «являясь обобщающим началом нормативного регулирования, справедливость служит интегративной оценкой принципов, норм и актов применения уголовного права с точки зрения объективной необходимости, общественной полезности, нравственной допустимости и юридической правомерности». Принцип справедливости представляет собой обобщающее этическое начало в уголовном праве. От него неотделимы все иные принципы и основные положения уголовного права: законности, равенства перед уголовным законом, неотвратимости ответственности, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. В отличие от понятия справедливости в уголовном судопроизводстве, которое связано с обоснованностью осуждения, в уголовном праве справедливость рассматривается в основном в аспекте выбора и назначения наказания, его вида и меры.1 Принцип гуманизма. Статья 7 УК РФ формулирует его так: 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Гуманизм имеет две стороны. Одна обращена к потерпевшим: от преступления. Другая – к субъекту преступления. Поэтому гуманизм вначале раскрывается как всесторонняя охрана человека, гражданина, его жизни, здоровья, прав от преступных посягательств. Данный принцип закреплен и в ст. 2 УК РФ о задачах Кодекса, где в иерархии охраняемых ценностей первыми названы интересы человека и его личности. В ч. 2 ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнее основано на Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием институтов условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве и применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений. 1 2 |