Курсовой проект по учебному курсу Административное право
 Скачать 0.93 Mb.
|
 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права (институт) Уголовное право и процесс (кафедра) КУРСОВАЯ РАБОТА (КУРСОВОЙ ПРОЕКТ) по учебному курсу «Административное право» Вариант ____ (при наличии)
Тольятти 2023__ Тема курсовой работы «Административный штраф» сожержание Введение..………….……...………..…………..…………………………………3 1.Административное наказание в виде административного штрафа……………….…………………………………………………………….5 1.1. Штраф как наказание в административном праве……………………………5 1.2. Административный штраф: вопросы право применения………...…………14 2.Производства по исполнению постановления о наложении административного штрафа…………………………19 2.1. Рассмотрение дела об административном штрафе……….…………………19 2.2. Уплата административного штрафа………………………………………….27 2.3. Административная ответственность за неуплату административного штрафа……………………………………………………………………...……….30 Заключение……………………………...……………..………….....…………33 Список использованных источников и литературы.................35 Введение На современном этапе становления правового Российского государства и гражданского общества административная деятельность органов государственного управления очень разнообразна, в связи с чем административное законодательство стало динамично развиваться. Актуальность темы в том, что государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим “правом” и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает административное наказание. Административное наказание как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Редко какой правонарушитель уподобляется унтер-офицерской вдове, «которая сама себя высекла». Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), введенным в действие с 1 июля 2002 года, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, которая будет рассмотрена в данной курсовой работе Имущественные административные наказания (штрафы) за предусмотренные действующим законодательством правонарушения наряду с налогами и иными видами фискальных взиманий являются существенными источниками доходной базы бюджетов всех уровней бюджетной системы. К штрафным платежам следует отнести собственно административные штрафы, налагаемые в порядке ст. 3.5 КоАП РФ. Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в сфере регулирования административной ответственности. Предметом курсовой работы выступают правовые основы, регламентирующие административное наказания в виде штрафа. Целью курсовой работы является исследование и системный анализ административного наказания в виде административного штрафа. Характеристика производства по исполнению постановления о наложении административного штрафа. В исследовании поставлены следующие задачи: Проанализировать административное наказание в виде административного штрафа; Рассмотреть производства по исполнению постановления о наложении административного штрафа. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Эмпирическую базу исследования составили действующее федеральное законодательство, нормативные правовые акты, научные издания и учебные пособия, судебная практика по вопросам административного штрафа. 1.Административное наказание в виде административного штрафа 1.1. Штраф как наказание в административном праве Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Имущественные административные наказания (штрафы) за предусмотренные действующим законодательством правонарушения наряду с налогами и иными видами фискальных взиманий являются существенными источниками доходной базы бюджетов всех уровней бюджетной системы. Штраф (от нем. Strafe - наказание) - одна из юридических санкций в виде денежного взыскания за совершение лицом виновного правонарушения. Подобное определение штрафа закреплено в ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации указал следующие признаки штрафа: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности1. Административный штраф - денежное взыскание, которое выражается в рублях и устанавливается для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями ст. 3.5 КоАП РФ в зависимости от совершенного правонарушения, и подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 3.5 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ст. ст. 3.5, 32.2 КоАП РФ). В ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрены общие пределы административного наказания в виде штрафа, в том числе минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений.1 Размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее 500 рублей (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) (ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ). По общему правилу максимальный размер административного штрафа, устанавливаемого для граждан, не может превышать 5 000 рублей. Однако ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ предусматривает исключения из данного правила, с учетом которых за некоторые правонарушения штраф, налагаемый на граждан, может достигать размера от 7 000 рублей до 500 000 рублей (например, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ "Неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа"). По общему правилу максимальный размер административного штрафа, устанавливаемого для должностных лиц, не может превышать 50 000 рублей. Однако, с учетом исключений из данного правила, его размер может достигать 1 000 000 рублей (например, за правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 14.57, ч. 1 ст. 15.36, ч. ч. 1 - 5 ст. 15.39, ст. 15.40 КоАП РФ). По общему правилу максимальный размер административного штрафа, устанавливаемого для организаций, не может превышать 3 000 000 рублей, однако в ряде случаев (ч. ч. 1 - 5 ст. 15.39 КоАП РФ) его величина может достигнуть 60 000 000 рублей. При этом суды указывают, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеют характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно исключительных обстоятельств, связанных: с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями; имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.1 Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Помимо вышеуказанного, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ штраф может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Например, согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от 1/2 до 2-кратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В силу положений ст. 27.11 КоАП РФ оценка предмета административного правонарушения осуществляется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Положениями ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"1, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"2, и подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ). Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные механизмы взыскания штрафных санкций имеют недостатки, выражающиеся, с одной стороны, в ослаблении гарантий защиты прав участников гражданского оборота, а с другой стороны, в отсутствии эффективных механизмов администрирования (взыскания) штрафов. Например, на сегодняшний день явно прослеживается тенденция, направленная на ослабление гарантий защиты прав физических лиц и организаций при взыскании штрафных санкций за налоговые правонарушения. Прежде всего это выражается в применении с 1 января 2007 г. бесспорного порядка взыскания штрафов с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о недопустимости взыскания штрафных санкций за налоговые правонарушения во внесудебном порядке. Суд, в частности, указал, что взыскание штрафов по своему существу "носит не восстановительный, а карательный характер"1. Более того, им было подчеркнуто, что "бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда"2. Можно отметить, что помимо бесспорного порядка взыскания штрафных санкций за налоговые правонарушения к ослаблению основных гарантий защиты прав налогоплательщиков приводит ситуация, когда положения актов высших судебных инстанций подменяют предписания НК РФ и закрепляют дополнительные основания для взыскания штрафов. Это влечет негативные последствия, выражающиеся в неограниченном усмотрении в правоприменении. Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"1 закреплены отсутствующие в НК РФ критерии для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной, являющиеся основанием для наложения на лицо штрафных санкций, взыскиваемых по правилам, предусмотренным НК РФ. В настоящий момент в правоприменительной практике и правовой доктрине активно обсуждается вопрос о совершенствовании мер по взысканию административных имущественных изъятий. На сегодняшний день можно выделить следующие группы мер, применяемые в отношении правонарушителей, не исполнивших обязанность по уплате административных штрафов: ограничительные меры (запрет на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию); стимулирующие меры; меры, связанные с наложением дополнительных наказаний за неуплату штрафа; меры, направленные на упрощение порядка исполнения обязанности по уплате штрафа. Ограничительные меры выражаются в ограничениях, налагаемых на лиц, не исполнивших обязанность по уплате штрафа. Так, частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен следующий порядок: при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Временное ограничение на выезд известно в мировой практике и предусмотрено законодательными актами иностранных государств. Однако указанные ограничения затрагивают закрепленное в ст. 27 Конституции Российской Федерации право гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении вопроса о соответствии нормы ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Конституции Российской Федерации Конституционный Суд России не нашел оснований для принятия соответствующей жалобы к рассмотрению, указав, что исполнение судебного акта должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации1. Однако в более позднем определении Конституционный Суд Российской Федерации определил следующие условия, при наличии которых в отношении должника судебным приставом-исполнителем могут быть применены ограничения на выезд из России: 1) истечение установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования; 2) получение судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования2. Стимулирующие меры выражаются в предоставлении должнику возможности уплатить штраф в меньшем размере. Так, подготовлен проект Федерального закона, в соответствии с которым при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу административный штраф уплачивается в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Сегодня в целях совершенствования механизмов взыскания штрафных санкций применяются меры, связанные с наложением дополнительных наказаний за неуплату штрафа. Так, согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за уклонение от исполнения административного наказания предусмотрен штраф. Совершенствование порядка администрирования имущественных наказаний, а также на упрощение правил исполнения обязанности по уплате штрафа. С 1 января 2013 г. вступила в силу ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"1, в соответствии с которой введена в действие Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах, предназначенная для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, в целях упрощения порядка уплаты штрафов, согласно сведениям, предоставленным Департаментом информационных технологий г. Москвы, запущена новая услуга - возможность уплатить штраф за нарушение Правил дорожного движения с помощью SMS. 1.2. Административный штраф: вопросы право применения Административный штраф (наряду с предупреждением) является, по сути, единственным видом административного наказания, назначаемым во внесудебном порядке. Многочисленные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, одновременно являются правоприменительными субъектами, активно участвующими в производстве на более ранних его стадиях (при выявлении административного деликта, составлении различных процессуальных документов, применении тех или иных мер обеспечения производства по делу и т.п.). Тем самым, разрешая дело по существу, должностное лицо органа, выявившего административное правонарушение, с большей долей вероятности вынесет постановление о назначении административного штрафа, нежели ограничится предупреждением, устным замечанием, и уж тем более не станет прекращать дело по причине недостаточности доказательной базы, низкого уровня собранных материалов, либо имевших место в процессе производства процессуальных ошибок. В связи со сказанным тенденция к увеличению числа оснований для назначения административных штрафов, превышающих общее правило, также выглядит некорректной. Пример, 14 декабря 2017 года судьей Няндомского районного суда Архангельской области Н.В. Волынской в отношении гр. Бурдуковой Н.А. за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати трех тысяч рублей1. В ходе производства по данному делу было установлено, что 5 октября 2017 года около 18 часов 30 минут пенсионерка Бурдукова Н.А. осуществила продажу спиртосодержащей жидкости объемом 400 миллилитров по цене 100 рублей. В судебном заседании Бурдукова Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении вменяемого ей деликта признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Возникает резонный вопрос: соответствует ли тяжесть назначенного пенсионерке наказания характеру и степени общественной вредности совершенного ею проступка. Допустимо ли вообще назначение в данном конкретном случае административного наказания в виде штрафа, сумма которого почти в два раза превышает размер средней пенсии по стране. Тем самым административный штраф превращается из меры воздействия, направленной на предупреждение противоправных деяний, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, которое несовместимо с требованиями справедливости при назначении административного наказания, на что и указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.02.2013 N 4-П2. Гораздо более прагматичной видится позиция тех ученых, которые ратуют за введение более гибких мер воздействия на противоправное поведение субъектов административно-деликтных правоотношений посредством административного штрафа. В частности, В.А. Селезнев настаивает на необходимости увеличения предусмотренного ст. 31.5 Кодекса периода рассрочки уплаты административного штрафа с учетом материального положения привлеченного к административной ответственности лица1. И.Ф. Сафарянов утверждает, что применение вместе с административным штрафом, назначаемым в качестве основного вида административного наказания, таких дополнительных наказаний, как административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, не является соизмеримым. По мнению ученого, данные случаи не соответствуют общим принципам применения основных и дополнительных наказаний, которые основаны на началах соразмерности и справедливости, избирательного воздействия на правонарушителя, индивидуализации ответственности, экономии наказательных мер, на строгом соотношении их тяжести в соответствии с общими положениями системы наказаний2. Иначе говоря, исходя из сущности и природы административного наказания как меры ответственности дополнительное наказание не только не может являться более тяжким, чем основное, но и не должно быть подобным ему. А.З. Арсланбекова предлагает закрепить положительный эффект от введенного Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ механизма добровольной уплаты административных штрафов1, распространив данную норму на все составы административных правонарушений2. По мнению А.Б. Агапова, административный штраф представляет собой самый обременительный из всех видов административных наказаний, ограничивающих имущественные права нарушителя, а значит, он должен устанавливаться и применяться только на основе федерального закона3. Здесь можно вспомнить В.Д. Сорокина, еще в начале нынешнего века рассматривавшего юридическую природу денег как объекта административного штрафа и убедительно доказывавшего, что конституционные гарантии применительно к любым ситуациям изъятия имущества (в частности, конфискации) должны в той же мере распространяться и на случаи отчуждения денежных средств у лица с помощью назначения административного штрафа4. Я.В. Васильева с учетом невысокого уровня доходов значительной части населения страны высказывает мысль о возможности назначения в качестве альтернативы административному штрафу с согласия привлекаемого к ответственности лица обязательных работ, в том числе и в рамках регионального законодательства1. При всем разнообразии позиций перечисленных авторов их роднит одно - стремление реанимировать административно-деликтный закон, вернуть его на позиции нормативно-правового акта, первостепенной задачей которого является защита прав и законных интересов граждан, заставить законодательную власть задуматься, не далеко ли зашла запретительная, а по существу, репрессивная, административная политика нашего государства2. И это далеко не полный перечень конкретных предложений, реализация которых, по нашему мнению, будет способствовать истинному, устойчивому, а не эфемерному решению следующих актуальных проблем: сокращению числа административных деликтов (в первую очередь сопряженных с неисполнением административных наказаний, назначенных за ранее совершенные противоправные деяния); воспитанию населения в духе правоуважения, которое, по утверждению Н.А. Крикорова, инициирует предрасположенность членов общества к устойчивому и массовому правомерному поведению3; повышению процента взыскания административных штрафов, назначенных органами административной юрисдикции; возвращению КоАП РФ имиджа демократического, правового акта, применяемого с соблюдением принципов законности, гуманизма и справедливости. 2. Производства по исполнению постановления о наложении административного штрафа 2.1. Рассмотрение дела об административном штрафе Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ основными видами данных субъектов являются следующие: судьи (мировые судьи); комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные органы исполнительной власти и их структурные подразделения, территориальные органы и их структурные подразделения, а также иные государственные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными нормативными правовыми актами (законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации); Банк России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами; органы и учреждения уголовно-исполнительной системы; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора; государственные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление некоторых разновидностей государственного надзора или контроля, а также государственные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление определенных разновидностей государственного надзора. только два вида административных наказаний - предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ) и административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ) - могут быть назначены любыми субъектами административной юрисдикции в соответствии с их предметной компетенцией, закрепленной в статьях 23.1 - 23.88 КоАП РФ.1 Федеральные органы исполнительной власти наделены значительным объемом юрисдикционных полномочий, включающих в себя все публичные процедуры от инициирования возбуждения дела о правонарушении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а в некоторых случаях также и исполнения такого постановления. Объем юрисдикционной деятельности органа исполнительной власти обусловлен видом органа, содержанием отнесенных к его ведению эксклюзивных правомочий и его административным подчинением. Наибольшими юрисдикционными полномочиями среди органов этого вида наделены федеральные службы, действующие в сферах административно-политической деятельности и, соответственно, подчиненные Президенту РФ. Содержание их компетенции в различных сферах административного принуждения предопределено их статутными эксклюзивными правомочиями в сферах контроля, надзора и разрешительной деятельности (публичного санкционирования) КоАП не детализирует содержание юрисдикционных правомочий любого публичного органа или организации, такие правомочия формализованы в контексте общих административных процедур, прежде всего рассмотрения дела об административном правонарушении, широкий перечень юрисдикционных органов и организаций, наделенных такими обобщающими правомочиями, указан в главе 23 КоАП, при этом КоАП не определяет, какие конкретно виды деятельности отнесены к их ведению, а именно: управомочен ли юрисдикционный орган осуществлять все процессуальные действия в полном объеме, включая и вынесение постановления о назначении административного наказания, либо вынесение такого постановления отнесено к исключительному ведению суда. Виды правоограничений, устанавливаемых федеральными органами исполнительной власти, выносящими постановления о назначении административного наказания, обусловлены содержанием их властной деятельности. Министерства РФ, федеральные службы и федеральные агентства вправе выносить постановления о назначении только одного административного наказания, а именно административного штрафа, внесудебная процедура вынесения административного наказания в редких случаях применяется и в отношении административного выдворения, только на основе административного решения управомоченного должностного лица выносится постановление юрисдикционного органа о назначении предупреждения, судебная процедура в этих случаях КоАП вообще не предусмотрена (ч. 1 ст. 28.6 КоАП).1 Рассмотрение дела об административном правонарушении регламентируется гл. 29 КоАП РФ. Эта стадия состоит из четырех этапов: подготовка к рассмотрению дела; анализ обстоятельств дела; вынесение постановления или определения по делу; доведение принятого решения до сведения заинтересованных лиц. Прежде всего, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ осуществляется подготовка к рассмотрению дела, которая включает разрешение следующих вопросов: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлен протокол и другие материалы; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы1. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Если по делу проведено административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При получении такого дела судом его рассматривает районный суд. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дела о невыполнении работодателем соглашений, достигнутых путем согласительной процедуры, об увольнении работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, вовлечении несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ рассматриваются по месту жительства правонарушителя. В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ, по общему правилу, дело должно быть рассмотрено в 15-дневный срок, а судом - 2-месячный. Этот срок процессуальный, и его нарушение не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится мотивированное определение. Но в любом случае дело должно быть рассмотрено, а решение по нему принято до того, как истек срок давности привлечения к административной ответственности.1 Рассмотрение дела, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, начинается с объявления о том, кто рассматривает данное дело, какое именно дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности. Затем устанавливается личность участников производства, им разъясняются их процессуальные права и обязанности. Далее оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения, показания, заключения участников производства, исследуются доказательства. В случае участия в деле прокурора - заслушивается его заключение. При рассмотрении дела необходимо выяснить: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении; подлежит ли оно административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли имущественный ущерб. При рассмотрении дела судьей или коллегиальным органом обязательно составляется протокол рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.8 КоАП РФ). В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по данному делу, при объявлении нарушителю устного замечания, при передаче дела для решения вопроса о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, а также при обнаружении в деянии признаков преступления рассмотрение дела завершается прекращением производства. Разрешение дела об административном правонарушении выражается в вынесении органом (должностным лицом) постановления или определения по делу. Постановление выносится, если разбирательство закончено, то есть принято решение о привлечении виновного к ответственности. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 29.9 КоАП РФ. Постановление может быть либо о прекращении дела производством, либо о наложении административного наказания. В последнем случае постановление должно содержать все данные, свидетельствующие о том, что в ходе рассмотрения дела установлены факт административного правонарушения и лицо, его совершившее. В постановлении указываются (ст. 29.10 КоАП РФ): должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное постановление по делу; срок и порядок обжалования постановления.1 Судья, рассматривающий дело, вправе при отсутствии спора одновременно с наложением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В постановлении по делу помимо определения меры административного наказания должны быть решены вопросы о вещественных доказательствах, изъятых предметах, документах и ценностях. Предметы, явившиеся орудием совершения административного правонарушения или непосредственным его объектом, конфискуются либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. В остальных случаях они возвращаются по принадлежности. Объявление постановления по делу об административном правонарушении является одним из способов реализации права правонарушителей и потерпевших на защиту, поэтому оно должно осуществляться строго в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ. Постановление по делу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.1 Копия постановления в течение 3-х дней вручается под расписку или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Вынесение определения (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). В данной статье названы два вида определений о передаче дела: субъекту, уполномоченному налагать административные наказания другого вида или размера либо применять иные меры воздействия; на рассмотрение дела по подведомственности. В определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, подавшем заявление, ходатайство, либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.1 Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Определение подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение. Вынесение определения означает, что стадия рассмотрения дела об административном правонарушении не закончилась, а разбирательство может быть перенесено на другое время или в другой орган. 2.2. Уплата административного штрафа Административный штраф - это один из видов наказания за совершенное административное правонарушение. К административной ответственности привлекаются физлица, в том числе должностные лица, а также организации (ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.4, п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Штраф должен быть уплачен именно тем лицом, которое привлекли к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Поэтому организация должна уплатить штраф, если к ответственности привлекли саму организацию. Уплата штрафа за правонарушителя третьим лицом не допускается2. По общему правилу административный штраф нужно уплатить в течение 60 дней со дня, когда постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу. Если предоставлялась отсрочка или рассрочка, то срок исчисляется со дня их истечения (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Исключение составляют штрафы за следующие правонарушения: в области дорожного движения. В этом случае вы можете уплатить штраф в размере 50% от его размера, если сделать это в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Это правило не распространяется на нарушения, которые перечислены в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (например, повторное превышение установленной скорости движения или движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением). Обратите внимание, что если предоставлялась рассрочка или отсрочка по уплате штрафа, то сумму штрафа нужно уплатить полностью; за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Штраф за это правонарушение нужно уплатить в течение семи дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ). Рассрочку по уплате штрафа можно получить с учетом материального положения организации (например, в организации тяжелая финансовая ситуация). Она предоставляется на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). При этом можно отметить, что для некоторых правонарушений она не применяется (например, за превышение скорости движения). Для получения рассрочки нужно в ходе производства по делу об административном правонарушении заявить ходатайство о ее предоставлении. Если рассрочка предоставлена, то в постановлении указывается срок, с которого будет исчисляться срок для уплаты штрафа. Это следует из ч. 1 ст. 25.1, ч. 2, 4 ст. 31.5 КоАП РФ. Отсрочка может быть предоставлена в случае, если уплата штрафа невозможна в установленный срок. Отсрочить уплату могут на срок не более одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ). Получить ее можно в том же порядке, что и рассрочку по уплате штрафа. В 2017 г. Конституционный Суд РФ высказал позицию о возможности восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение которого имеется право на уплату штрафа в размере половины суммы. Правоприменителям указано на необходимость рассматривать такие вопросы, руководствуясь непосредственно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ1. Однако данная льгота относится к некоторым составам главы 12 КоАП РФ, и воспользоваться ею можно лишь при наличии средств на немедленную уплату половины штрафа. Можно уплатить его путем перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию. При заполнении платежного поручения укажите реквизиты, которые приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 29.10, ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ). После уплаты вами штрафа банк (иная кредитная организация) должен передать сведения о его уплате в Государственную информационную систему о государственных или муниципальных платежах (ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ). Поэтому предоставлять платежный документ в орган, который вынес постановление, не нужно. Если вовремя не уплачен штраф, то возможны следующие последствия: Штраф. Его размер составляет двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 2 ст. 3.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ); Уплата исполнительского сбора. Если штраф не уплачен в срок, то постановление о наложении административного штрафа передается для его исполнения судебному приставу-исполнителю. Предоставят время для добровольного погашения штрафа. Если этого не сделать, то будет наложен исполнительский сбор. Его размер составляет 7% от суммы штрафа, но не менее 10 000 руб. (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве1); Арест счета. Судебный пристав направит в банк (иную кредитную организацию) постановление об аресте денежных средств, которое исполняется незамедлительно (ч. 1, 3 ст. 81 названного Закона). Если нет информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо или судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр постановления и в течение десяти суток направляют его судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). Последний, в свою очередь, выносит постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа за счет имущества должника и направляет его копию должнику по почте. Кроме этого, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). Получить информацию о неуплаченных штрафах за нарушение ПДД можно на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, используя следующие сведения о транспортном средстве: данные государственного регистрационного знака, серию и номер свидетельства о регистрации. В г. Москве такие сведения можно получить через Систему интерактивного взаимодействия с гражданами и организациями "Автокод" (п. п. 1.3, 1.4.2 Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2016 N 700-ПП1). 2.3. Административная ответственность за неуплату административного штрафа |