курсовая, квалификация преступлений. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или пре. Курсовой проект) по учебному курсу Квалификация преступлений Вариант Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 Ук рф)
 Скачать 0.93 Mb.
|
|
Таким образом, можно сказать, что дореволюционное уголовное законодательство содержало ряд достаточно определенных статей, составы которых предусматривали ответственность за преступления, совершенные против правосудия. Наиболее значимыми среди них были: Судебники от 1497 и 1550 гг., Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных от 1845 г., Уголовное уложение от 1903 г. Также необходимо заметить, что Уголовное уложение 1903 г. содержало развитую систему норм, обеспечивавших охрану интересов государства и правосудия от посягательств со стороны, как служащих государственных органов, так и всех прочих лиц. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что отечественное дореволюционное уголовное законодательство не имело особых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, т.к. рассматривало посягательство на жизнь, как преступление против личности. Все своеобразие институтов русского дореволюционного законодательства, касающегося преступлений сфере преступлений против правосудия, впоследствии вошли и стали составной частью советского уголовного законодательства в этой области. 1.2 Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование в советском и российском уголовном праве Советское уголовное право содержало «…нормы, предусматривающие ответственность за преступления, против правосудия, однако также не содержало аналогичного ст. 295 УК РФ состава преступления. Так, можно выделить несколько правовых источников» [21, с. 20]: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 15 апреля 1919 г. «О лагерях принудительных работ». Первые трудовые лагеря в Советской России появились в мае 1918 г. по приказу Л.Д. Троцкого в первую очередь по причине того, что туда должны были переместить пленных из чехословацкого корпуса. Ввиду усиления революционных репрессий, а также исходя из экономических соображений уже в отношении всех российских граждан, был подписан декрет ВЦИК «О лагерях принудительных работ». В трудовые лагеря, как известно, попадали в том числе по политическим мотивам, которые включали в себя как антисоветскую деятельность, так и «буржуазное» происхождение. Труд заключенных использовали, как дешевый способ проведения экономической политики. Кроме того, лагеря располагались в труднодоступных регионах с суровым климатом, что практически исключало возможность бегства. Таим образом, силами заключенных были освоены колоссальные площади Карелии, Сибири и пр. Декрет Совета Народных Комиссаров принятый 24 ноября 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы», в соответствии с которым предусматривалась ответственность за заведомо ложный донос органу предварительного расследования или суду о совершении установленным лицом преступления, а также ответственность за ложные показания, данные свидетелем, экспертом или переводчиком при дознании, следствии или судебном разбирательстве по делу; Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Начиная с 1920 г. началась работа по созданию нового уголовного кодекса, который строился на основе обобщения ранее принятых нормативных актов в области уголовного права, а также судебной практики народных судов и революционных трибуналов. Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что необходимо было создать единство судебной практики, т.к. на основании действующих тогда нормативных актов этого не удавалось сделать. Кроме того, хотя основной задачей нового Кодекса было создание централизованной правовой основы в борьбе с преступностью, также одной из задач являлось принятие эталонного правового акта для, который можно положить в основу уголовных кодексов союзных республик. «…в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. преступления против правосудия не выделялись в отдельную главу с самостоятельным родовым объектом, но были отнесены к различным другим разделам, среди которых: контрреволюционные преступления, преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против жизни, здоровья и достоинства личности, преступления, нарушающие правила, охраняющие народное здравие, общественную безопасность и публичные порядок. Так, например, в разделе «О контрреволюционных преступлениях» глава «Государственные преступления» предусматривала ответственность за укрывательство и пособничество контрреволюционным преступлениям, не связанные с непосредственным совершением этих преступлений, и при неосведомленности об их конечных целях, в соответствии со ст. 68 УК РСФСР». Далее, к «…преступлениям против порядка управления были отнесены такие преступления, как недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных контрреволюционных преступлениях, в соответствии со ст. 89, освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения, а также содействие его побегу в соответствии со ст. 94, побег арестованного из-под стражи или из места заключения, подготовленный посредством подкопа, взлома или повреждения затворов, стен и т.п., а также побег из места заключения или с пути следования к нему в соответствии со ст. 95 и пр». Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., как нормативный акт общесоюзного уголовного законодательства, стал создаваться уже после образования СССР и принятия Конституции СССР. Так, в 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также республиканские УК, который активно стали приводиться в соответствие с ними. Далее, в 1925-1926 гг. в УК РСФСР 1922 г. были внесены настолько существенные изменения, что в ноябре 1926 г. был фактически утвержден новый кодекс. Нужно сказать, что Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не выделял отдельной главы о преступлениях против правосудия, а нормы, предусматривающие ответственность за соответствующие преступления, были включены в три главы: «Контрреволюционные преступления», «Преступления против порядка управления» и «Должностные преступления». Таким образом, в Уголовном кодексе 1926 г. содержались следующие преступления против правосудия: постановление судьями неправосудного приговора, решения или определения в соответствии со ст. 114, незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний в соответствии со ст. 115, заведомо ложный донос, заведомо ложное показание в соответствии со ст. 95, уклонение или отказ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого от выполнения своих обязанностей, уклонение от исполнения своих обязанностей народного заседателя, воспрепятствование явке свидетеля или народного заседателя для исполнения своих обязанностей в соответствии со ст. 92, оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования в соответствии со ст. 96, побег арестованного из-под стражи или из места заключения, а также побег с места обязательного поселения или пути следования к нему, самовольное временное оставление назначенного постановлением судебного или административного органа местопребывания, неявка в срок к назначенному теми же органами месту жительства в соответствии со ст. 82, незаконное освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения либо содействие его побегу в соответствии со ст. 81. «…Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. был результатом назревшей необходимости масштабного обновления общесоюзного уголовного законодательства, которое в сталинское время претерпело значительные изменения. Начавшийся во второй половине 50-х гг. XX века общий курс на демократическое развитие тоталитарного государства затронул все сферы общества. Конечно, в первую очередь либерализация общественной жизни после Сталин активно задействовала сферу экономики, в которой к тому времени сформировался жесткая централизованная система, проявлявшийся в существенном ограничении прав союзных республик. Вместе с тем, значительные перемены, коснувшиеся экономики и политики, внутреннюю и внешнюю политику государства, неизбежно отразились и на реформировании советского уголовного права. В декабря 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и республиканские УК начали приводиться в соответствие с ними. Уже в 1960 г. в РСФСР был утверждён новый уголовный кодекс, вступивший в силу с 1961 г» [15, с. 624]. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. впервые содержал главу 8 «Преступления против правосудия», которая включала ст.ст. ст. 176 – 190. Также, Кодекс содержал ряд новых составов преступлений, к которым относились: ст. 176 УК РСФСР - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности в соответствии, ст. 183 УК РСФСР - понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц, ст. 185 УК РСФСР- растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, ст. 189 УК РСФСР - укрывательство преступлений, а также ст. 190 УК РСФСР недонесение о преступлениях. Судебная реформа конца 80-х гг. привела к укреплению уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти в процессе осуществления правосудия, что отразилось появлении новых составов преступления, к которым относились: ст. 176.1 УК РСФСР - вмешательство в разрешение судебных дел, ст. 176.3 УК РСФСР оскорбление судьи или народного заседателя, ст. 188.2 УК РСФСР - неисполнение судебного решения,, ст 184.1 УК РСФСР - разглашение сведений о мерах безопасности, принятых в отношении судьи и участников уголовного процесса. Особенно следует отметить новый состав, предусмотренный ст. 176.2 – Угроза или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников, т.к. впервые в конструкции объективной стороны данного преступления был указан физический вред и угроза убийством. «Уголовный кодекс РФ 1996 г. сохранил систему норм об ответственности за преступления против правосудия, однако, учитывая то, что судебная власть стала представлять собой действительно самостоятельную ветвь власти в молодом постсоветском государстве, ей была посвящена отдельная глава 31 в разделе X: «Преступления против государственной власти» [15, с. 624]. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. впервые были введены новые, предусматривающие ответственность: «…за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в соответствии со ст. 298, за незаконное освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 300, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, совершенную лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником в соответствии со ст. 303, за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа в соответствии со ст. 304, а также, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование в соответствии со ст. 295 УК РФ» [1]. Рассматривая ст. 295 УК РФ можно сказать, что в теории права под объектом преступления понимают «…особую уголовно-правовую категорию, являющуюся одним из «элементов состава преступления, которая используется для обозначения тех общественных институтов, которым причиняется ущерб в результате совершения преступления» [15, с. 625]. Таким образом, характеризуя объект преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, можно сказать, что родовым объектом преступления является общественные отношения в сфере организации и осуществления государственной власти, видовым объектом выступает общественные отношения по организации и осуществлению правосудия, а непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок осуществления правосудия и предварительного расследования. Дополнительный объект – жизнь лиц, осуществляющих правосудие, предварительное расследование и жизнь их близких. Из анализа ст. 295 УК РФ предусматривает уголовно-правовую защиту от посягательства на жизнь следующих лиц (потерпевших): «…судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких с целью, указанной в диспозиции статьи» [11, с. 491]. В теории права под объективной стороной преступления понимают «…один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в наличной действительности, доступное для наблюдения и изучения» [16, с. 376]. Объективная сторона преступления определяется некоторыми исследователями как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата. Таким образом, «объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, являются активные действия, направленные на лишение жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судей судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, а также их близких» [13, с. 595]. Толкование понятия «посягательство на жизнь» впервые разъяснено в «…постановлении Пленум Верховного Суда СССР, от 22 сентября 1989 г. N 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», в соответствии с которым, под посягательством на жизнь, тогда еще, работника милиции или народного дружинника надлежит понимать убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка, и подчеркнув, что такое преступление следует квалифицировать только по ст. 191 УК РСФСР без дополнительной квалификации по ст. 102 или ст. 15 УК РСФСР». Ответственность по ст. 295 УК РФ наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и, если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности вышеуказанных лиц либо из мести в связи с указанной деятельностью. Таким образом, под субъектом преступления в теории права понимают лицо, осуществляющее негативное воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки субъекта преступления, которые подразделяются на основные и специальные, образуют один из элементов состава преступления. К числу основных признаков субъекта преступления относят возраст, вменяемость. По смыслу ст. 295 УК РФ «…субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет (т.е. субъект данного преступления общий). Если посягательство на указанных выше лиц осуществлено несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, то, по смыслу закона, оно должно квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Очевидно, что повышение возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, по сравнению с квалифицированным убийством объясняется не столько невозможностью подростков осознавать в полной мере общественную опасность данного преступления, сколько отсутствием признака распространенности данного деяния в подростковой среде» [13, с. 595]. «…субъективная сторона в теории права рассматривается как неотъемлемый элемент состава преступления и представляет собой внутреннее психологическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию» [13, с. 595]. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается при помощи таких юридических категорий, как вина, мотив и цель. Под виной принято понимать психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (небрежности или легкомыслии), каждый из которых обладает так называемыми интеллектуальным и волевым элементами или моментами. Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение к действию. Основной мотива является человеческие потребности в материальных или нематериальных благах, а в основе мотивов преступных деяний, как правило, лежат низменные побуждения, такие как: корысть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.д. Как отмечает Кузнецова Н.Ф., Тяжковой И.М. «…цель преступления — это идеализированное представление лица о преступном результате, которого оно стремится достичь своими действиями. Уголовно-правовое значение мотивов и целей такое же, как и у остальных факультативных признаков состава преступления: они могут выступать в роли составообразующих, когда они включены в конструкцию конкретного состава преступления, а могут признаваться квалифицирующими признаками, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами. Таким образом, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. Обязательным признаком данного преступления является наличие специальной цели – воспрепятствование законной деятельности указанных лиц или мотива мести за такую деятельность. Следовательно, при прямом законодательном указании на цель преступления субъективная сторона выражается в виде прямого умысла. В содержание умысла виновного, помимо прочего, входит осознание либо процессуального статуса потерпевшего, либо осознание наличия у последнего полномочий по исполнению судебного акта, либо близкая связь потерпевшего с лицом, в чьи обязанности непосредственно связаны с отправлением правосудия» [15, с. 620]. Субъект преступления, таким образом, «либо стремится создать препятствия для подобной деятельности, либо руководствуется побуждениями мести за такую деятельность» [15, с. 624]. Таким образом, можно сказать, что история развития представлений о преступлениях, направленных против правосудия в советском и современном праве включает в себя несколько этапов, которые определяются основными правовыми актами разных годов, и находит свое современное выражение в Уголовном кодексе 1996 г. Нужно отметить, что данная группа норм за все это время подверглась значительным изменениям, связанным со стремлением усилить максимальную уголовно-правовую охрану лиц, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также привести к стабильности вынесения приговоров, решений и других судебных актов. Современное российское законодательство достигает данной цели путем расширения пределов ответственности, а также числа соответствующих составов, их дифференцирования и конкретизации их квалифицирующих признаков, что происходит в рамках общей гуманитарной направленности уголовно-правовой сферы. |