Апеляционная жалоба (ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ). Апелляционная жалоба. Кузьмичева обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Волошиной Дарье 2004 г р
 Скачать 80.13 Kb.
|
|
Вариант 1 Кузьмичева обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Волошиной Дарье (2004 г.р.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является единоличным собственником двухкомнатной квартиры в г. Екатеринбурге. В квартире зарегистрированы по месту жительства кроме истца, ее сын Волошин и внучка Волошина Д. (ответчик по иску). До 2015 г. внучка проживала в указанном жилом помещении вместе со своими родителями, а после расторжения ими брака вместе с матерью выехала из него. Ссылалась на то, что Волошина Дарья в настоящее время перестала быть членом ее семьи, а ее регистрация по месту жительства ответчика увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг. Судом постановлено решение, которым иск Кузьмичевой удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования о признании Волошиной Дарьи утратившей право пользования указанной квартирой, суд исходил из того факта, что последняя членом семьи собственника не является, с 2015 г. в указанной жилом помещении не проживает. Решение основано на применении статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ. Мать Волошиной Д. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом не было учтено разъяснение, данное в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника. По мнению законного представителя ответчика, право проживания ее дочери в квартире истца производно от жилищных прав ее отца Волошина, в отношении которого истец вопрос о прекращении права пользования квартирой не ставил и не представлял доказательств прекращения его права пользования. Составьте апелляционную жалобу от законного представителя Волошиной Д. В Свердловский областной суд (через Кировский районный суд г.Екатеринбурга) 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31 А Податель жалобы (ответчик): законный представитель несовершеннолетней Волошиной Дарьи Игоревны, Волошина Кристина Ивановна Адрес регистрации: 620092, г.Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, д . 29, корп. 3, кв. 76 тел: 7(900)043-77-99 адрес эл. почты: Kristi76@mail.ru Истец: Кузьмичева Екатерина Дмитриевна Адрес регистраций:620092 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 14, кв. 45. Дело N 01-1234/2022 Государственная пошлина:150 рублей 00 копеек. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 г. по гражданскому делу N 01-1234/2015 23.01.2022 г. Истец Кузьмичева Е.Д. обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ответчику Валошиной Д. И. о признании Волошиной Д.И. утратившей право пользования жилым помещением. Решением Кировского районного суда от 01.03.2022 г. по делу N 01-1234/2022 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что Валошина Д.И. членом семьи собственника не является, с 2022 г. в указанной жилом помещении не проживает. Решение основано на применении статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ. С данным решением суда не согласна полностью. Согласно п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК «неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела» ,полагаю, что данное решение суда является нарушением, составляющим основание к отмене решения, так как судом при рассмотрении дела не учтено разъяснение, данное в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника. Право проживания Волошиной Д.Е. в квартире истца производно от жилищных прав ее отца Волошина, в отношении которого истец вопрос о прекращении права пользования квартирой не ставил и не представлял доказательств прекращения его права пользования. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 320-322, 328, 330 ГПК РФ, ст.679 ГК РФ, ч. 1. ст. 70 ЖК РФ, Прошу: решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 01-1234/2022 по иску Кузьмичевой Екатерины Дмитриевны к Валошиной Дарье Игоревне о признании Волошиной Д.И. утратившей право пользования жилым помещением отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Кузьмичевой Е.Д. отказать. Приложение: 1) квитанция об уплате государственной пошлины; 2) заказное уведомление, «Почты России», о вручение истцу копий апелляционной жалобы; 3) свидетельство о рождений Валошиной Д.И. Законный представитель ответчика Волошиной Д.Е. - Волощина К.И. 09.03.2022 |