административа. Л. М. Рябцев Т. В. Телятицкая А. Н. Шкляревский Административное право Учебнометодическое пособие
 Скачать 4.15 Mb.
|
Действия актов управленияВопросы о вступлении актов управления в силу, их действии во времени и пространстве имеют важное значение для обеспечения режима законности. Как известно, принятие, подписание, т.е. должное оформление правового акта, придают ему юридическую силу и тем самым включают в действие механизм, обеспечивающий применение акта, процесс его исполнения. Однако при этом следует различать момент придания юридической силы акту управления и начало вступления его в действие. В законодательстве установлены правила вступления в силу законов, актов Президента, постановлений и распоряжений Совета Министров, актов других органов исполнительной власти. Акты Президента, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения на всей территории Республики Беларусь. Они публикуются или доводятся до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом. Постановления и распоряжения Совета Министров в случаях, когда не указан срок их введения в действие, вступают в силу с момента принятия. Решения Совета Министров Республики Беларусь являются обязательными для выполнения всеми министерствами и другими центральными органами управления Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами на территории Республики Беларусь. Министерства и другие центральные органы управления Республики Беларусь в пределах своей компетенции издают акты на основе и с целью исполнения законодательных актов Республики Беларусь, актов Президента Республики Беларусь, постановлений и распоряжений Совета Министров Республики Беларусь, обязательные для исполнения государственными предприятиями, организациями и учреждениями, осуществляют контроль за их исполнением. Нормативные акты министерств и других центральных органов управления Республики Беларусь, принятые в пределах их компетенции, касающиеся предприятий, организаций и учреждений другой формы собственности либо иного подчинения или граждан, являются обязательными для исполнения при условии, если эти акты зарегистрированы Министерством юстиции Республики Беларусь. Вопрос о вступлении в силу акта решается с учетом момента его получения исполнителем. Такое же правило распространяется на акты других органов управления. Оговорки о вступлении в силу акта, как правило, делаются следующим образом. Во-первых, указывается точный срок (месяц, число, год), с которого акт управления вступает в силу. Во-вторых, указывается определенный промежуток времени, по истечении которого акт вступает в силу. В- третьих, возможно указание на время вступления в силу того или иного акта в связи с определенными событиями или действиями. Что касается действия актов управления во времени, то в ряде случаев в самом акте предусматривается ограничение его действия определенным отрезком времени (например, акт об утверждении квартального плана). В большинстве случаев нормативные акты управления не ограничиваются во времени и действуют до их отмены или официального признания утратившими силу. С действием актов управления во времени связан вопрос об их обратной силе. Как правило, акты управления обратной силы не имеют. Это, однако, не означает, что их действие не может быть распространено на отношения, которые возникли ранее и вообще не были урегулированы правом. Вопрос об обратной силе актов управления, смягчающих административную или дисциплинарную ответственность, решается по аналогии с обратной силой уголовно-правовых актов. Если же акт управления вновь устанавливает или усиливает ответственность, то он применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после вступления этого акта в силу. С действием актов управления во времени связывается и действие этих актов в пространстве, что обусловлено уровнем принятия соответствующего акта и компетенцией органа, его издавшего. Прежде всего, наиболее простым и в то же время емким критерием разграничения актов управления по действию в пространстве является их деление на акты центральных и местных органов исполнительной власти. Акты центральных органов, как общей компетенции, так и отраслевой, распространяют свое действие либо на всю территорию республики, либо на определенную ее часть (локальное действие актов управления), либо на определенные объекты, если регулирование их деятельности входит в компетенцию данного органа. Естественно, что действие актов, принятых местными органами управления, ограничено территорией, на которую распространена их компетенция. При этом имеется в виду и деятельность таких органов на местах, которые не “привязаны” к соответствующему административно-территориальному делению (управление или отделение железной дороги, межобластные иди межрайонные организации и т.д.). Для определения пространственного действия акта управления в рамках отраслевой системы характерным является, прежде всего, признак ведомственной подчиненности объектов независимо от того, на какой территории они расположены. Вопрос о действии актов управления во времени и пространстве имеет непосредственное отношение к проблеме прекращения их действия. Акты управления прекращают свое действие по различным основаниям. Во-первых, в силу исполнения содержащегося в нем требования совершить определенное действие, если содержание акта сводилось только к этому требованию (например, внесение штрафа). Однако исполнение акта не во всех случаях означает прекращение его действия. Не прекращает, например, свое действие после образования органа управления постановление, в соответствии с которым этот орган образован. Такие акты прекращают свое действие лишь в результате их отмены или издания новых актов, фактически аннулирующих старые. Во-вторых, в силу юридического события. Например, смерть гражданина аннулирует действие таких актов, как решение о назначении ему пенсии. В-третьих, в силу волеизъявления заинтересованной стороны в случаях, когда акт связан с существованием субъективных прав. Но в большинстве случаев здесь необходимо издание нового акта. В-четвертых, изданный на определенный срок, по истечении этого срока, акт теряет силу. Например, приказ о зачислении на должность на определенный срок. В-пятых, действие акта прекращается, если новым актом того же или вышестоящего органа аннулируется или поглощается его содержание. Так, при издании приказа о переводе лица на новую должность, прекращается действие акта о назначении этого лица на прежнюю должность, хотя в новом акте об этом и не говорится. В-шестых, действие акта прекращается в силу отмены его органом, издавшим этот акт, или полномочным на то вышестоящим органом. Последствия прекращения действия акта наступают в зависимости от причин, в силу которых акт прекратил свое действие. Отмена незаконного акта - один из видов последствий, наступающих в связи с нарушением правовой нормы. Это восстановление нарушенного права. Поэтому отмена незаконного акта управления означает прекращение отношений, возникших на основе этого акта. Нарушенные незаконным актом права должны восстанавливаться, а последствия действия незаконного акта - аннулироваться. В этих случаях возникают новые отношения. Отмена, например, незаконного акта о лишении права пользования земельным участком - обязывает вернуть участок, отмена незаконного приказа об увольнении - восстановить уволенного на работе и т.п. При прекращении действия акта в силу отмены его в связи с изменившимися условиями последствия, возникшие на его основе, обычно не аннулируются. Прекращение действия акта в связи с его исполнением также не означает прекращения возникших на основе этого акта отношений. Последствия прекращения действия акта в силу истечения срока его действия или поглощения его содержания актом вышестоящего органа зависят от характера акта. Административно-правовой договор Термин “административно-правовой договор” в настоящее время в законодательстве не употребляется (чаще используется понятие “соглашение”). Роль такого договора в деятельности органов государственного управления (исполнительной власти) дискуссионна. Несмотря на ряд объективных причин, связанных с повышением самостоятельности хозяйствующих и иных субъектов, при которых многие отношения физических и юридических лиц регулируются договорами, в административном праве нет единого подхода к договорным связям в сфере государственного управления. Существуют две основные точки зрения на природу и место административного договора в деятельности исполнительной власти. Первая точка зрения в этой области основывается на том, то во всех отраслях права, включая и административное право, договор приобретает смысл важного средства саморегуляции отношений партнеров, что административно-правовых договоров заключается очень много и исполнительная власть активно занимается договорной деятельностью. Даются различные определения административно-правового договора: это и соглашение между иерархически связанными ли не связанными государственными органами и иными организациями по поводу совместного решения управленческих дел; - административный договор – это основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного соглашения воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда вступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников. Существуют и другие определения административно-правовых договоров, однако суть их сводится к тому, что эти соглашения двух и более субъектов административного права, влекущие установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Сторонники позиции, согласно которой органы исполнительной власти в своей деятельности используют множество видов административно-правовых договоров, проводят их классификацию по различным критериям. По предметному критерию административно-правовые договоры подразделяются на: - договоры о взаимодействии и сотрудничестве; - договоры о компетенции; - договоры-контракты с государственными служащими, военнослужащими и т.д.; - договоры в сфере управления государственной собственностью; - и т.д. По сфере действия - внутриаппаратные, внутриорганизационные: заключенные между субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями; - внешние: заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами и организациями. По содержанию - организационные соглашения; - договоры смешанного типа (регулирующими наряду с административными правоотношениями гражданские, трудовые и иные правоотношения). Вторая точка зрения на природу административно-правового договора заключается в том, что они чаще всего выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений. При этом они предшествуют собственно юридически-властной форме реализации исполнительной власти, сами таковой по своей сути не являясь. Например, в случае заключения контрактов (как вида договоров) при заполнении вакантных должностей в системе государственной службы, после достигнутого предварительного соглашения сторон требуется одностороннее юридически властное решение полномочного исполнительного органа (должностного лица) в виде приказа о назначении на должность. При этом говорится о нескольких вариантах подхода к пониманию сути рассматриваемой проблемы. Во-первых, на практике преобладают договоры (соглашения) так называемого смешанного типа, в рамках которых административно-правовые элементы проявляются частично и наряду с юридическими инструментами, используемыми гражданским, трудовым, финансовым и иными отраслями права. Во-вторых, при заключении договоров (соглашений) исполнительных органов с негосударственными субъектами хотя и имеют место некоторые волевые начала (государственно-властный субъект имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора или даже расторгнуть), но в целом, при этом возникают отношения типично горизонтального характера, предшествующие принятию одностороннего властного решения. Следовательно, данный тип договорных связей не в полной мере является административно-правовым. В-третьих, собственно административно-правовыми договорами (соглашениями) являются такие, которые заключены между различными субъектами исполнительной власти по поводу объема полномочий по ее практической реализации. Однако, эти соглашения не порождают конкретных правоотношений, не подменяют собой правовые акты исполнительных органов. Таким образом, ряд проблем, связанных с административно правовыми договорами, решается неоднозначно и является предметом дальнейшего научного исследования. Административно-правовые методы Понятие административно-правовых методов В ходе реализации исполнительной власти используются различные формы управленческой деятельности. Однако, для обеспечения единства действий многочисленных государственных и негосударственных органов и организаций, граждан, недостаточно, например, издать норму, необходимо обеспечить подчинение граждан и организаций содержащимся в ней правилам. Подчинение воли подвластных воле субъекта власти достигается с помощью методов. Под методами деятельности понимают способы или средства достижения поставленных целей, решения возникающих задач. Это относится и к управлению, в том числе государственному. Методы показывают - как, каким образом государственное управление решает встающие перед ним задачи. Иначе говоря, они определяют качественную сторону управления. Поэтому улучшать управление, повышать его эффективность - это значит, прежде всего, совершенствовать его методы. Ввиду того, что проблема методов управления в целом изучается специальной наукой управления, в административном праве предметом исследования оказываются лишь методы воздействия на управляемых. Такое воздействие производится не только на волю, но и на сознание, интересы людей. В целом, речь идет о способах властных взаимоотношений между людьми и путях достижения поставленных целей. Таким образом, применительно к государственно-управленческой деятельности, метод государственного управления – это способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции и в соответствующей форме. Характерные черты методов государственного управления- органически связан с целевым назначением конкретного вида государственной деятельности; - выражает управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты; - является средством реализации субъектом исполнительной власти закрепленной за ним компетенции; - зависимость выбора конкретных методов управляющего воздействия не только от особенностей организационно-правового статуса субъекта исполнительной власти, но и от особенностей объекта управления (например, от формы собственности); - и т.д. Классификация административно-правовых методов управленияВ процессе организации управления преследуются самые различные цели, решается множество разнообразных задач. Соответственно этому и используются различные методы, конкретные способы и приемы решения таких задач. Государство для осуществления своих задач и функций использует различные методы. Некоторые из них свойственны всем видам государственной деятельности, всем органам государства. Другие присущи лишь отдельным видам государственных органов или некоторым органам. Государственное управление как особый вид государственной деятельности пользуется, следовательно, и общими методами, и методами, присущими только ему. При этом общие методы приобретают в данной сфере специфический характер, вытекающий из особенностей государственного управления. Классификация методов, правильное понимание взаимосвязи этих методов необходимы для более эффективного их использования. Прежде чем приступить к классификации административно-правовых методов, рассмотрим их конкретное содержание, в соответствии с которым определяется их вид. Виды административно-правовых методов: установление правил поведения в сфере государственного общеобязательного или частного характера; определение режима деятельности органов государственного управления; утверждение плановых, индивидуальных заданий; разрешение, ограничение, запрещение, регистрация определенных действий; назначение или освобождение от должности; проведение контроля и надзора; отмена или приостановление правовых актов управления; поощрение; применение мер административного принуждения и т.п. Многообразие административно-правовых методов позволяет осуществить их классификацию по различным основаниям. С общетеоретических позиций указанные методы подразделяются на общие и специальные. К общим методам управления традиционно относят методы убеждения и принуждения, иногда дополняя их методами поощрения (стимулирования). Действия этих универсальных методов свойственно любой деятельности (в дальнейшем, рассмотрим их более подробно). В зависимости от преследуемых целей к общим методам управления относят также методы контроля, наблюдения, административного надзора, разработки мер воздействия, инструктирования и т.д. На основе соотношения методов убеждения, принуждения, поощрения и иных общих методов выделяют специальные методы государственного управления. Их можно классифицировать по следующим основаниям: - по характеру (содержанию) управляющего воздействия; - по способу воздействия на управляемые объекты; - по форме предписания; - по форме выражения; - по степени воздействия на управляемые объекты; - и т.д. По характеру (содержанию) управляющего воздействия специальные методы государственного управления подразделяются на административные (прямого воздействия) и экономические (косвенного воздействия) методы. Административные методы управляющего воздействия характеризуются односторонним, непосредственным властным воздействием субъекта управления на поведение управляемых. Прямой их характер означает, что в рамках своей компетенции субъект управления принимает решение (правовой акт управления), юридически обязательное для объекта управления, то есть осуществляет прямое предписание. В сфере исполнительной власти повседневно возникают вопросы, требующие неотложного рассмотрения, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования, с помощью которых субъекты государственно-управленческой деятельности и осуществляют управление (администрирование). Следовательно, и наименование таких методов – административные. Административные методы, в свою очередь, также классифицируются по различным критериям. По способу воздействия они подразделяются на: - обязывающие к совершению определенных действий; - уполномочивающие совершать определенные действия; - поощряющие совершение социально-полезных действий; - запрещающие те или иные действия. По форме предписания административные методы могут быть: - категорические; - поручительные; - рекомендательные. По форме выражения указанные методы делятся на: - административно-правовые; - административно организационные. Экономические (косвенного воздействия) методы характеризуются тем, что с их помощью субъект управления достигает желаемого поведения объекта управления посредством воздействия на его интересы. Объект управления сам заинтересован действовать определенным образом, а не по прямому предписанию субъекта управления. При этом воздействие осуществляется на материальный интерес объекта управления, что дало основание называть такие методы экономическими. Должное поведение в таких случаях достигается перспективами материальных выгод, а также угрозой материальных санкций. Например, льготы, премии, налоги, квоты, цены, проценты, экономические санкции и др. Наряду с административными и экономическими методами в государственном управлении используются социально-психологические методы управляющего воздействия. К социологическим методам относятся: - методы управления социально-массовыми процессами; - методы управления коллективами людей; - методы управления индивидуально-личностным поведением; - и т.д. Психологическими методами являются: - методы комплектования малых групп в коллективе на основе психологической совместимости работников; - методы профессионального отбора работников по психологическим характеристикам; - методы психологического побуждения; - и т.д. Административные, экономические и социально-психологические методы управления не применяются изолированно друг от друга, они взаимосвязаны и взаимозависимы. Все они могут иметь волевое предписание, экономическое содержание, оказывать социально-психологическое влияние. По степени воздействия на управляемые объекты методы деятельности органов управления подразделяются на: методы регулирования, методы общего руководства и методы непосредственного управления. Под методом регулирования следует понимать определение общей политики в отношении соответствующей отрасли управления и ее реализацию в нормативных актах посредством государственного финансирования и иными подобными путями. В основе здесь лежит правовое регулирование. Этот метод нельзя отождествлять с регулированием как функцией управления, которая сводится к поддержанию состояния упорядоченности в организации объекта и субъекта управления и во взаимоотношениях между ними. Метод общего руководства заключается в практическом проведении в жизнь общей политики в отрасли управления, планировании ее развития, в направлении деятельности подчиненных органов управления и контроле за подведомственными объектами. Метод непосредственного управления состоит в прямом и систематическом воздействии на управляемые объекты в соответствии с поставленными целями и задачами. Это - текущее, повседневное управление оперативного характера. Оно распространяется на объекты, находящиеся в непосредственном подчинении органов управления. Регулирование в ряде случаев является лишь обязательной предпосылкой для общего руководства и непосредственного управления. Но в некоторых отношениях оно выступает как единственный способ управляющего воздействия. Таковы, в частности, отношения между органами государственного управления, с одной стороны, и индивидуальными предпринимателями, общественными организациями и гражданами - с другой. Здесь управляющее воздействие со стороны государства заключается, прежде всего, в том, что оно, используя свою власть, определяет политическую линию в отношении данных субъектов, устанавливает определенные рамки их поведения, предписывает им воздерживаться от одних действий, поощряет совершение других и возлагает на них, в необходимых случаях, определенные обязательства. В современных условиях, в связи с созданием сети крупных производственных объединений, более отчетливо обнаружилась необходимость проводить четкую грань между государственным управлением и управлением хозяйственной единицей, между министерствами и администрацией предприятий и объединений. Уяснение существующих здесь различий весьма важно как с теоретической, так и с практической точек зрения. И министерства, и администрация предприятий и объединений выполняют управленческие функции. Деятельность их распространяется на объекты государственной собственности (речь идет о государственных предприятиях). Те и другие действуют в пределах предоставленной им компетенции. И, казалось бы, неодинаковы у них лишь уровни и объем компетенции. Однако в действительности это не так. Между ними существуют и более глубокие качественные различия. Министерство является органом государства. Администрация предприятия или объединения также выступает от имени государства, но одновременно служит и представителем возглавляемой ею производственной единицы, ее коллектива. Министерство наделено весьма широкими правами в отношении подчиненных ему предприятий. Но оно не может распоряжаться имуществом и средствами, закрепленными за предприятиями и объединениями и не отвечает по их обязательствам. Министерство выступает по отношению к ним как орган государственного управления, наделенный определенными властными полномочиями. А администрация объединений и предприятий, являющихся хозяйствующими субъектами, естественно, распоряжается закрепленным имуществом и средствами в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая их наиболее эффективное использование. Очевидно, что методы регулирования и общего руководства присущи, главным образом, министерству. Что же касается метода непосредственного управления, то он преимущественно используется администрацией предприятий и объединений и лишь частично министерствами в отношении подчиненных им предприятий. Соотношение убеждения и принуждения в деятельности исполнительной власти Существует два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей. Это – убеждение и принуждение. Они же выступают в качестве общих методов управления. В юридической литературе часто к этим методам на равноправной основе относят метод поощрения. В общих чертах, убеждение – это процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на управляемый объект, в результате которого идея, ценности и установки субъекта становятся внутренними идеями, личными установками объекта управления. Убеждение в государственном управлении – это метод воздействия государства на сознание и поведение людей, представляющий собой комплекс воспитательных, разъяснительных мероприятий в целях повышения сознательности, организованности граждан, добросовестного соблюдения ими правовых норм. Метод убеждения служит формированию у людей правильных взглядов, чувств, убеждений, пониманию необходимости добровольного выполнения предписаний, правил и норм в обществе. Обязательность соблюдения норм права опирается главным образом не на принуждение, а на убеждение граждан в том, что эти нормы соответствуют воле народа, правильно выражают единство интересов государства и личности, справедливо защищают общество, государство, права и свободы граждан от противоправных посягательств. При этом убеждение предполагает воздействие на сознание и волю человека преимущественно средствами нравственного характера. В результате такого воздействия чужая воля добровольно и сознательно становится для другого лица его волей, у него формируются взгляды, соответствующие взглядам убеждающего. Эти взгляды приобретают форму нравственных мотивов, которыми человек руководствуется в своей деятельности. Однако убеждение не сводится только к словесному увещеванию. В него включаются также меры организационного и поощрительного характера. В отличие от методов убеждения, которые не требуют детальной юридической регламентации, такого нельзя сказать о методах принуждения. Принуждение применяется на основе права. С помощью юридических норм регламентируется: какие меры, при каких условиях, в каком порядке, кем могут применяться. Государственное принуждение выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами. При этом принуждение выступает как вспомогательный метод в управлении. Он основан на убеждении, взаимодействует с ним и дополняет его. В выполнении своих задач и функций государство призвано опираться главным образом на убеждение граждан. Вместе с тем, пока совершаются правонарушения, государство вынуждено принуждать отдельных лиц к соблюдению установленных правил. При воздействии на сознание людей путем убеждения у личности создаются внутренние моральные стимулы, потребность правомерного поведения. Принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в угодную для общества сторону, поскольку оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших антиобщественные поступки, а также обеспечивает предупреждение правонарушений со стороны других граждан. Принуждение находит свое выражение в применении к правонарушителям административного и дисциплинарного воздействия, в возложении на определенные категории граждан обязанности возместить материальный ущерб, причиненный их неправомерными действиями, в привлечении к уголовной ответственности. Следовательно административное принуждение – это разновидность государственного принуждения. И метод принуждения, и метод убеждения представляют собой сложную систему средств, приемов, способов воздействия на поведение через сознание людей в целях достижения согласия в обществе. Поощрение как метод деятельности исполнительной власти, наряду с методами убеждения и принуждения играет важную роль в жизни государства. Часто в юридической литературе вместо понятия “поощрение” используют “стимулирование”, при этом не учитывая, что “стимулирование” является более обширным понятием. Стимулирование предполагает использование различных не только поощрительных, но и принудительных мер (изначально слово “стимул” (лат.) обозначало остроконечную палку, которой погоняли животных). В настоящее время под методом поощрения понимают способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение общественно-полезных дел. В качестве метода деятельности исполнительной власти поощрение характеризуется следующими особенностями: - фактическим основанием для применения поощрения являются заслуга, деяние, положительно оцениваемые субъектами власти; - стимулирование связано с оценкой уже совершенных деяний, является составной частью государственного контроля; - стимулирование персонифицировано, применяется в отношении отдельных индивидуальных или коллективных субъектов; - стимулирование заключается в моральном одобрении, наделении определенными правами, материальными ценностями и иными благами; - в основном стимулирование урегулировано правом, во многих случаях реализуется в форме правоприменения; - поощрение косвенно воздействует на волю поощряемого, стимулируя его. Поощрение связано с наличием у подавляющего большинства людей потребности в признании их заслуг, в оценке их дел и просто во внимательном отношении к тому, чем они занимаются. Основными принципами поощрительной деятельности являются: обоснованность, оперативность, гласность и разнообразие. Поощрения по содержанию подразделяются на: - материальные (премия, ценный подарок, надбавка за классность); - моральные (грамота, благодарность (отдельные виды благодарности подразумевают и наличие денежного вознаграждения)); - статутные (изменяется правовой статус гражданина, коллектива (коллективу присваивается звание Академический театр…)); - смешанные (присвоение звания Героя Беларуси – это и моральное и материальное и статутное поощрение). В зависимости от оснований поощрения могут быть: - абсолютными (обусловленные абсолютными основаниями: проявленное личное мужество при исполнении военного долга, научное открытие и т.д.); - относительными (чистосердечное раскаяние виновного является обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение). Исходя из правовой основы поощрения подразделяются на: - формальные (регламентированными правовыми нормами); - неформальные (не предусмотренные юридическими нормами (публичная похвала)). Таким образом, несмотря на то, что метод убеждения в деятельности органов государственного управления считается главным методом воздействия, на практике эффективное управление возможно только при разумном использовании различных методов в различном их сочетании. При этом в различных отраслях и сферах управления может преобладать использование тех или иных методов. Например, в управлении обороной, преобладают административные методы, в сфере управления хозяйственным комплексом – экономические методы, в социально-культурной сфере широко применяются социально-психологические методы и т.д. Административное принуждение Понятие, цели и основание административного принуждения Административное принуждение теснейшим образом связано с государственной властью. Являясь разновидностью государственного принуждения, оно используется, главным образом, как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, то есть выполняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Оно применяется и для предупреждения правонарушений, а также для их пресечения. В самом широком смысле административное принуждение призвано обеспечивать исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. Оно применяется на базе убеждения, средства воздействия которого уже исчерпаны. Административное принуждение характеризуется рядом специфических черт:
Таким образом, административное принуждение представляет собой средство психологического, физического, материального или организационного воздействия, основанное на нормах административного права, применяемое специально уполномоченным субъектом в определенных процессуальных формах с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Психическое принуждение воздействует на психику личности путем применения насилия или других мер воздействия, влекущие невыгодные для ее последствия (например, требование прекратить противоправные деяния). Физическое принуждение выражается в непосредственном воздействии на личность, ограничивая свободу ее действий (например, применение физической силы и специальных средств, задержание правонарушителя). Материальное принуждение заключается в ограничении владения и пользования имуществом, а также в лишении некоторых материальных благ (например, взыскание с правонарушителя штрафа). |