Лабораторная работа 2 Метод анализа иерархий Цель работы
 Скачать 55.79 Kb.
|
Лабораторная работа №2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 - равная важность |
| |
| 3 - умеренное превосходство одного над другим |
| |
| 5 - существенное превосходство одного над другим |
| |
| 7 - значительное превосходство одного над другим |
| |
| 9 - очень сильное превосходство одного над другим |
| |
| 2, 4, 6, 8 - соответствующие промежуточные значения |
| |
Контрольный пример
Нужно произвести выбор секретаря из девушек, подавших резюме. Отбор девушек происходит по пяти критериям:
1. Знание делопроизводства.
2. Внешний вид.
3. Знание английского языка.
4. Знание компьютера.
5. Умение разговаривать по телефону.
Собеседование прошли пять девушек:
1. Ольга
2. Елена
3. Светлана
4. Галина
5. Жанна
После собеседования получились следующее описание девушек:
1. Ольга.
Приятная внешность. Отличное знание английского языка. Хорошее знание делопроизводства. Нет навыков работы на компьютере, посредственное общение по телефону.
2. Елена.
Красивая, приятная внешность, хорошее умение общаться по телефону. Незнание английского языка, нет навыков работы на компьютере, делопроизводство знает весьма плохо.
3. Светлана.
Очень хорошее знание делопроизводства, хорошие навыки работы на компьютере, достаточно хорошо общается по телефону. Не очень приятная внешность, посредственное знание английского языка.
4. Галина.
Достаточно хорошо знает делопроизводство, неплохие навыки работы на компьютере, по телефону общается на высоком уровне. Плохое знание английского языка, не приятная внешность.
5. Жанна.
Приятная внешность, неплохие навыки работы на компьютере, достаточно хорошее знание английского языка. По телефону общается плохо, не знает делопроизводство.
Решение:
1.Строим иерархию (рис.5.1):
Рис.5.1.Иерархия
Где:
А1, А2, …, А5 – критерии Делопроизводство, Внешний вид, Английский язык, Знание компьютера, Умение разговаривать по телефону.
В1, В2, …, В5 – альтернативы Ольга, Елена, Светлана, Галина, Жанна.
2. Строим матрицу парных сравнений для критериев и рассчитываем оценки. Для этого строим матрицу размерностью 5х5 (по числу критериев) и подпишем строки и столбцы наименованиями сравниваемых критериев.
Заполняем табл.5.2. Для этого попарно сравниваем критерий из строки с критерием из столбца по отношению к цели - выбору секретаря. Значения из шкалы относительной важности (табл. 5.1) вписываем в ячейки, образованные пересечением соответствующей строки и столбца.
Таблица 5.2
| КРИТЕРИИ | Внешность | Язык | Делопроизводство | Компьютер | Телефон |
| Внешность | 1 | 1/5 | 1/5 | 1/6 | 1/6 |
| Язык | 5 | 1 | 1/3 | 1/3 | 1/3 |
| Делопроизводство | 5 | 3 | 1 | 1/2 | 2 |
| Компьютер | 6 | 3 | 2 | 1 | 2 |
| Телефон | 6 | 3 | 1/2 | 1/2 | 1 |
Сначала определяем оценки компонент собственного вектора. Так для критерия "Внешность" это будет:
(1 x 1/5 x 1/5 x 1/6 x 1/6)^(1/5) = 0,25654
Получив сумму оценок собственных векторов ( = 6,39069), вычисляем нормализованные оценки вектора приоритета для каждого критерия, разделив значение оценки собственного вектора на эту сумму. Для того же критерия "Внешность" имеем:
0,25654 / 6,39069= 0,04014
Результаты заносим в табл. 5.3.
Таблица 5.3
| КРИТЕРИИ | Внешность | Язык | Делопроизв-во | Компьютер | Телефон | Оценки компонент собственного вектора | Нормализованные оценки вектора приоритета | ||
| Внешность | 1 | 1/5 | 1/5 | 1/6 | 1/6 | 0,25654 | 0,04014 | ||
| Язык | 5 | 1 | 1/3 | 1/3 | 1/3 | 0,71226 | 0,11145 | ||
| Делопроизводство | 5 | 3 | 1 | 1/2 | 2 | 1,71877 | 0,26895 | ||
| Компьютер | 6 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2,35216 | 0,36806 | ||
| Телефон | 6 | 3 | 1/2 | 1/2 | 1 | 1,35096 | 0,21140 | ||
| Сумма: | 6,39069 | | |||||||
Рассчитаем Lmax (табл. 5.4):
Таблица 5.4
| Сумма по столбцам | 23,00 | 10,20 | 4,03 | 2,50 | 5,50 | |
| Произведение суммы по столбцам и нормализованной оценки вектора приоритета | 0,9233 | 1,1368 | 1,084 | 0,92 | 1,163 | Сумма (Lmax): 5,2268 |
Сравнивая нормализованные оценки вектора приоритета можно сделать вывод, что наибольшее значение при выборе секретаря придается критерию "Знание компьютера".
Необходимо проверить, насколько суждения были непротиворечивыми при составлении матрицы парных сравнений критериев. Для этого необходимо рассчитать отношение согласованности и индекс согласованности для этой матрицы.
ОС = Ис/ число, соответствующее случайной согласованности матрицы пятого порядка, равного 1,12. Отношение согласованности должно быть меньше 10.
Ис = (Lmax-n)/(n-1)
Ис = (5,2268-5)/(5-1) = 0,0567
ОС = 0,0567/1,12 = 5,06%
Величина ОС < 10% значит пересматривать свои суждения нет нужды
3. Строим матрицу парных сравнений для альтернатив (девушек) по каждому критерию и рассчитываем оценки. Для этого строим матрицы размерностью 5х5 (по числу альтернатив) и подпишем строки и столбцы наименованиями альтернатив.
Для этого попарно сравниваем альтернативу из строки с альтернативой из столбца по каждому критерию отдельно. Значения из шкалы относительной важности (табл. 5.1) вписываем в ячейки, образованные пересечением соответствующей строки и столбца.
Затем определяем оценки компонент собственного вектора для каждой матрицы. Получив сумму оценок собственных векторов, вычисляем нормализованные оценки вектора приоритета для каждой альтернативы по каждому критерию.
Затем для каждой матрицы рассчитываем отношение согласованности и индекс согласованности. Расчеты приведены в табл. 5.5 – табл. 5.14.
3.1. Критерий «Внешность»
Таблица 5.5
| | Ольга | Елена | Светлана | Галина | Жанна | Оценки компонент собственного вектора | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета |
| Ольга | 1 | 1/5 | 5 | 6 | 1/4 | 1,084472 | 0,150519 |
| Елена | 4 | 1 | 6 | 7 | 2 | 3,200869 | 0,444264 |
| Светлана | 1/5 | 1/6 | 1 | 3 | 1/5 | 0,457305 | 0,063472 |
| Галина | 1/6 | 1/7 | 1/3 | 1 | 1/5 | 0,275507 | 0,038239 |
| Жанна | 4 | 1/2 | 5 | 5 | 1 | 2,186724 | 0,303506 |
| Сумма | | | | | | 7,204876 | |
Рассчитаем Lmax:
Таблица 5.6
| Сумма по столбцам | 9,3667 | 2,0095 | 17,3333 | 22,0000 | 3,6500 | |
| Произведение суммы по столбцам и нормализованной оценки вектора приоритета | 1,409863 | 0,89276 | 1,100174 | 0,841256 | 1,107797 | Сумма (Lmax): 5,35185 |
Ис = (5,35485-5)/(5-1) = 0,0879
ОС = 0,0879/1,12 = 7,85%
Величина ОС < 10% значит пересматривать свои суждения нет нужды
3.2. Критерий «Знание языка»
Таблица 5.7
| | Ольга | Елена | Светлана | Галина | Жанна | Оценки компонент собственного вектора | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета |
| Ольга | 1 | 9 | 7 | 5 | 3 | 3,936283 | 0,509802 |
| Елена | 1/9 | 1 | 1/3 | 1/5 | 1/7 | 0,253538 | 0,032837 |
| Светлана | 1/7 | 3 | 1 | 1/3 | 1/5 | 0,491119 | 0,063607 |
| Галина | 1/5 | 5 | 3 | 1 | 1/3 | 1,000000 | 0,129514 |
| Жанна | 1/3 | 7 | 5 | 3 | 1 | 2,040257 | 0,264241 |
| Сумма | | | | | | 7,721196 | |
Рассчитаем Lmax:
Таблица 5.8
| Сумма по столбцам | 1,7873 | 25,0302 | 16,3603 | 9,5603 | 4,6729 | |
| Произведение суммы по столбцам и нормализованной оценки вектора приоритета | 0,91117 | 0,8219 | 1,04062 | 1,23819 | 1,2348 | Сумма (Lmax): 5,24665 |
Ис = (5,24665-5)/(5-1) = 0,0617
ОС =0,0617 /1,12 = 5,51% Величина ОС < 10% значит пересматривать свои суждения нет нужды
3.3. Критерий «Делопроизводство»
Таблица 5.9
| | Ольга | Елена | Светлана | Галина | Жанна | Оценки компонент собственного вектора | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета |
| Ольга | 1 | 5 | 1/3 | 3 | 7 | 2,032079 | 0,265887 |
| Елена | 1/5 | 1 | 1/7 | 1/4 | 4 | 0,491119 | 0,064260 |
| Светлана | 3 | 7 | 1 | 4 | 9 | 3,772049 | 0,493552 |
| Галина | 1/3 | 4 | 1/4 | 1 | 5 | 1,107566 | 0,144919 |
| Жанна | 1/7 | 1/4 | 1/9 | 1/5 | 1 | 0,239842 | 0,031382 |
| Сумма | | | | | | 7,642656 | |
Рассчитаем Lmax:
Таблица 5.10
| Сумма по столбцам | 4,7065 | 17,2500 | 1,8340 | 8,4500 | 26,0000 | |
| Произведение суммы по столбцам и нормализованной оценки вектора приоритета | 1,2514 | 1,10849 | 0,9052 | 1,22457 | 0,8159 | Сумма (Lmax): 5,30554 |
Ис = (5,30554-5)/(5-1) = 0,07639
ОС =0,07639/1,12 = 6,82% Величина ОС < 10% значит пересматривать свои суждения нет нужды
3.4. Критерий «Знание компьютера»
Таблица 5.11
| | Ольга | Елена | Светлана | Галина | Жанна | Оценки компонент собственного вектора | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета |
| Ольга | 1 | 1/3 | 1/9 | 1/7 | 1/8 | 0,230790 | 0,029162 |
| Елена | 3 | 1 | 1/7 | 1/4 | 1/5 | 0,464592 | 0,058705 |
| Светлана | 9 | 7 | 1 | 5 | 4 | 4,169405 | 0,526838 |
| Галина | 7 | 4 | 1/5 | 1 | 1/2 | 1,228660 | 0,155251 |
| Жанна | 8 | 5 | 1/4 | 2 | 1 | 1,820564 | 0,230043 |
| Сумма | | | | | | 7,914011 | |
Рассчитаем Lmax:
Таблица 5.12
| Сумма по столбцам | 28,0303 | 17,3300 | 1,7040 | 8,3929 | 5,8250 | |
| Произведение суммы по столбцам и нормализованной оценки вектора приоритета | 0,8174 | 1,0174 | 0,8977 | 1,3030 | 1,3400 | Сумма (Lmax): 5,3755 |
Ис = (5,3755-5)/(5-1) = 0,0939
ОС =0,0939/1,12 = 8,38% Величина ОС < 10% значит пересматривать свои суждения нет нужды
3.5. Критерий «Умение общаться по телефону»
Таблица 5.13
| | Ольга | Елена | Светлана | Галина | Жанна | Оценки компонент собственного вектора | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета |
| Ольга | 1 | 1/4 | 1/2 | 1/5 | 3 | 0,595679 | 0,084998 |
| Елена | 4 | 1 | 2 | 1/3 | 6 | 1,737605 | 0,247942 |
| Светлана | 2 | 1/2 | 1 | 1/4 | 5 | 1,045640 | 0,149204 |
| Галина | 5 | 3 | 4 | 1 | 7 | 3,353689 | 0,478543 |
| Жанна | 1/3 | 1/6 | 1/5 | 1/7 | 1 | 0,275507 | 0,039312 |
| Сумма | | | | | | 7,008119 | |
Рассчитаем Lmax:
Таблица 5.14
| Сумма по столбцам | 12,3333 | 4,9470 | 7,7000 | 1,9229 | 22,0000 | |
| Произведение суммы по столбцам и нормализованной оценки вектора приоритета | 1,0483 | 1,2266 | 1,1489 | 0,9202 | 0,8649 | Сумма (Lmax): 5,209 |
Ис = (5,209-5)/(5-1) = 0,052
ОС =0,052/1,12 = 4,66% Величина ОС < 10% значит пересматривать свои суждения нет нужды
4. Рассчитаем вектор глобальных приоритетов.
Подсчитываем значения глобального приоритета для каждой из альтернатив как сумму произведений значения вектора приоритета для критерия и значения вектора локального приоритета этой альтернативы в отношении данного критерия, т.е. для альтернативы Ольга это будет:
0,040142 * 0,150519 + 0,111453* 0,509802+ 0,268950* 0,265887+ 0,368060* 0,029162+ 0,211395* 0,084998 = 0,163073
Результаты заносим в табл. 5.15.
Таблица 5.15
| Альтернативы | Критерии | Глобальные приоритеты | |||||
| Внешность | Язык | Делопроизводство | Компьютер | Телефон | | ||
| Численное значение вектора приоритета | |||||||
| 0,040142 | 0,111453 | 0,268950 | 0,368060 | 0,211395 | | ||
| Ольга | 0,150519 | 0,509802 | 0,265887 | 0,029162 | 0,084998 | 0,163073 | |
| Елена | 0,444264 | 0,032837 | 0,064260 | 0,058705 | 0,247942 | 0,112797 | |
| Светлана | 0,063472 | 0,063607 | 0,493552 | 0,526838 | 0,149204 | 0,367827 | |
| Галина | 0,038239 | 0,129514 | 0,144919 | 0,155251 | 0,478543 | 0,213249 | |
| Жанна | 0,303506 | 0,264241 | 0,031382 | 0,230043 | 0,039312 | 0,143054 | |
Результаты вычислений показали, что нужно выбрать Светлану (строка № 3).
Индивидуальное задание
Выберите тему исследования по своему индивидуальному варианту.
Соберите описательный материал по данной теме и приведите словесное описание исследуемых вариантов вашего объекта исследования.
Произвести описание, оценку и выбор наилучшего объекта (услуги) из шести вариантов по шести критериям, согласно вашему варианту, используя метод анализа иерархий.
ВЫПОЛНИТЬ ВАРИАНТ, ВСЕ КАК НАПИСАНО В ЗАДАНИИ !!!!
| Вариант 9 | Выбор средств оргтехники: телефон |
Контрольные вопросы:
Перечислите основные этапы метода анализа иерархий.
Опишите процесс попарного сравнения объекта по какому-либо признаку.
Опишите шкалу выбора приоритетов.
Перечислите основные свойства матрицы попарных сравнений.
Как происходит формирование вектора локальных приоритетов?
Опишите процесс свертки сводной матрицы локальных приоритетов.
На основании чего происходит выбор оптимального варианта в методе анализа иерархий?
Используются ли в методе анализа иерархий основные принципы синтеза сложных систем.
Можно ли отнести метод анализа иерархий к методам экспертных оценок?
Опишите процесс получения вектора глобальных приоритетов.