лагалаз эвтаназии. Легализация эвтаназии. Легализация эвтаназии за и против
 Скачать 15.03 Kb.
|
|
Легализация эвтаназии: за и против Впервые термин «эвтаназия» был использован Ф.Бэконом, английским философом и политиком, согласно которому «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта евтанасия... уже сама по себе является немалым счастьем» (Бэкон Ф. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1978, с. 269). Споры по поводу эвтаназии начались еще с давних времен. Так Сократ, Платон и философы-стоики от Зенона до римского философа Сенеки оправдывали эвтаназию, тогда, как Аристотель, пифагорейцы и Ф.Аквинский были против.В современном мире некоторые из стран пошли по пути принятия эвтаназии, как естественной помощи тяжелобольным людям. Это такие страны, как Нидерланды, Канада, Бельгия, Люксембург. В России же эвтаназия запрещена ФЗ №323 «Об основах здоровья граждан в РФ». В России на данный момент эвтаназия запрещена. Уголовное право нашей страны рассматривает эвтаназию как убийство. В статье 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», говорится: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». Но в пункте 7 статьи 66 есть такой удивительный момент, который иначе как коллизией не назовёшь: «Реанимационные мероприятия не проводятся при состоянии клинической смерти (остановке жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью» (под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также Легализовав эвтаназию, мы можем столкнуться с глобальной проблемой. Экономика нашей страны нестабильна. И в условиях кризиса, эвтаназия может превратиться в оружие государства по избавлению от пенсионеров, инвалидов, а также людей больных трудноизлечимыми заболеваниями. Существует и другой подход к проблеме эвтаназии. В последние годы широко применяются и распространяются случаи трансплантации органов. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение короткого срока, мог бы спасти жизнь другого человека. А ведь многие заканчивают жизнь, так и не дождавшись спасения. В итоге, получается, мы теряем сразу две жизни. К аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее: 1. Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее. 2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. 3. Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово. 4. Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений и разумности. — Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как: 1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь. 2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. 3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. 4. Наличие эффективных болеутоляющих средств. 5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других. так же я хочу отметить: В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима. Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. |