контрольная уголовный процесс 5. Тема 5. Лекции по ск "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым

Название	Лекции по ск "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым
Анкор	контрольная уголовный процесс 5
Дата	29.10.2022
Размер	26.43 Kb.
Формат файла
Имя файла	Тема 5.docx
Тип	Лекции #760911

Задача №8

На лекции по с/к "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал Очкастов.

Обоснован ли данный отказ следователя.

Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

Задача №9

Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Тест №4

1. Что является формой доказательств:

1) сведения;

2) факты;

3) сведения о фактах;

4) их источники;

5) протоколы следственных действий.

2. Что не является свойством доказательств:

1) объективность;

2) относимость;

3) допустимость;

4) достоверность;

5) достаточность.

3.Какое свойство доказательств призвано свидетельствовать о соблюдении всех требований закона предъявляемых к их форме:

1) относимость;

2) допустимость;

3) достоверность;

4) достаточность;

5) юридическая сила.

4. Как делятся доказательства исходя нз последовательности своего возникновения:

1) личные и вещественные;

2) первоначальные и производные;

3) обвинительные и оправдательные;

4) прямые и косвенные;

5) идеальные и материальные.

5. Какое свойство доказательств призвано подтверждать соответствие действительности фактов, сведений о них, а также надежность их источников:

1) относимость;

2) допустимость;

3) достоверность;

4) достаточность;

5) истинность.

6. Кая делятся доказательства исходя из их доказываемому обстоятельству:

1) личные и вещественные;

2) первоначальные и производные;

3) обвинительные и оправдательные;

4) прямые и косвенные;

5) идеальные и материальные.

7. Какое свойство доказательств призвано свидетельствовать о том, что на основе собранной их совокупности может быть сделан соответствующий ей вывод, предопределяющий вынесение предусмотренного законом решения:

1) относимость;

2) допустимость;

3) достоверность;

4) достаточность;

5) юридическая сила.

8. От чего зависят обвинительная или оправдательная роль доказательств:

1) от степени общественной опасности совершенного преступления;

2) от относимости полученных сведений;

3) от допустимости полученных сведений;

4) от достаточности полученных сведений;

5) от достоверности полученных сведений.

9. Какое свойство доказательств призвано свидетельствовать о наличии связи между фактами, сведениями о них, источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу:

1) относимость;

2) допустимость;

3) достоверность;

4) достаточность;

5) законность.

10. Сколько источников доказательств перечислено части второй статьи 74 УПК Российской Федерации:

1) три;

2) пять;

3) семь;

4) девять;

5) одиннадцать.

11. Что не является источником доказательств:

1) протокол допроса подозреваемого, обвиняемого;

2) показания свидетеля, потерпевшего;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) иные документы.

12. Перед какими видами доказательств преимущество заключение эксперта:

1) перед показаниями подозреваемого;

2) перед показаниями потерпевшего;

3) перед показаниями обвиняемого;

4) перед заключением специалиста;

5) никаких преимуществ у него нет.

13. Каким путем осуществляется собирание доказательств по уголовным делам:

1) путем строгого соблюдения законности;

2) путем проведения следственных действий;

3) путем проведения следственных и иных процессуальных действий предусмотренных УПК Российской Федерации;

4) путем постоянной оценки доказательств с позиций их допустимости;

5) путем быстрого и полного раскрытия преступлений.

14. С какой позиции не должны оцениваться доказательства:

1) с позиции относимости;

2) с позиции допустимости;

3) с позиции достоверности;

4) с позиции достаточности;

5) с позиции действительности.

15. Что является целью доказывания:

1) установление истины по уголовному делу;

2) установление лица, совершившего преступление;

3) установление обстоятельств, подлежащих доказыванию;

4) установление интересующих следствие и суд фактов;

5) восстановление социальной справедливости.

16. На чем не может основываться вывод о виновности:

1) на косвенных доказательствах;

2) на оправдательных доказательствах;

3) на внутреннем убеждении;

4) на предположениях;

5) на предубеждениях.

17. Как правильнее всего оценивать достоверное знание, полученное по результатам доказывания:

1) как наиболее вероятное;

2) как наиболее достоверное;

3) как наиболее допустимое;

4) как истинное;

5) как объективное.

18. Какой участник уголовного судопроизводства не уполномочен проверять доказательства:

1) суд;

2) прокурор;

3) следователь;

4) дознаватель;

5) защитник.

19. Чего не имеют доказательства:

1) заранее установленной относимости;

2) заранее установленной силы;

3) заранее установленной допустимости;

4) заранее установленной достоверности;

5) заранее установленной достаточности.

20. Как в доказывании можно использовать преюдициально установленные факты:

1) без повторного собирания;

2) без повторной проверки;

3) без повторного доказывания;

4) без повторной оценки;

5) без всяких ограничений