Методы принятия решения. Лекции Технология и процедуры разработки и принятия управленческих решений
 Скачать 38.54 Kb.
|
1. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙМетодические указанияТеоретический материал для выполнения практической работы изложен в лекции «Технология и процедуры разработки и принятия управленческих решений». Пример задачи принятия решенияСовет директоров фирмы "Русские автомобили" должен принять важное решение. Какой образец нового автомобиля запускать в серию - маленького верткого "Алешу" или представительного "Добрыню"? Отличаются эти типы автомобилей, прежде всего, расходом бензина на 100 км пробега - "Добрыня" больше, тяжелее, а потому и бензина ему надо больше, чем "Алеше". Зато "Добрыня" гораздо солиднее и вместительнее. При дешевом бензине потребители предпочтут "Добрыню", при дорогом - "Алешу". Будущая цена бензина неизвестна, это - фактор риска для фирмы "Русские автомобили". Итак, каждый из двух вариантов решения имеет плюсы и минусы. Для принятия решения явно не хватает следующей количественной информации: насколько вероятна к моменту выхода продукции на рынок низкая цена бензина и насколько - высокая; каковы будут финансовые результаты работы фирмы при различных сочетаниях цены бензина и типа выпускаемого автомобиля (а таких сочетаний четыре: низкая цена бензина и выпуск "Алеши", низкая цена бензина и выпуск "Добрыни", высокая цена бензина и выпуск "Алеши", высокая цена бензина и выпуск "Добрыни"). На эти вопросы генеральный директор фирмы заранее поручил ответить соответствующим специалистам. Перед началом заседания члены Совета директоров получают нужные для принятия решения количественные данные, сведенные в табл.1.1. В частности, за то, что цена бензина окажется низкой, есть 60 шансов из 100, т.е. 60%. А за то, что она окажется высокой - 40 шансов из 100. Таблица 1.1. Прибыль фирмы "Русские автомобили" при выпуске автомобилей двух типов (млн руб.)
На заседании Совета директоров началась дискуссия. Полагаю, надо получить максимум в самом плохом случае, - сказал осторожный Воробьев. - А хуже всего будет при высокой цене бензина, прибыль фирмы по сравнению со случаем низкой его цены уменьшается при любом нашем решении. Выпуская "Алешу", заработаем 500 миллионов, а "Добрыню" - 200 миллионов. Значит, надо выпускать "Алешу" - и как минимум 500 миллионов нам обеспечены. Нельзя быть таким пессимистом, - заявил горячий Лебедев. - Скорее всего, цена бензина будет низкой (за это - 60 шансов из 100, т.е. больше половины), а высокой - лишь как исключение. Надо быть оптимистами - исходить из того, что все пойдет, как мы хотим, цена бензина будет низкой. Тогда, выпуская "Добрыню", получим миллиард в бюджет фирмы. На мой взгляд, и пессимист Воробьев, и оптимист Лебедев обсуждают крайние случаи - самую худшую ситуацию и самую лучшую. А надо подходить системно, обсудить ситуацию со всех сторон, учесть обе возможности, - начал свое выступление обстоятельный Чибисов, когда-то изучавший теорию вероятностей. - Рассмотрим сначала первый вариант - выпуск "Алеши". Мы получим 750 миллионов в 60% случаев (при низкой цене бензина) и 500 миллионов в 40% случаев (при высокой его цене), значит, в среднем 750х0,6+500х0,4=450+200=650 миллионов. А для варианта "Добрыни" аналогичный расчет дает 1000х0,6+200х0,4=600+80=680миллионов, т.е. больше. Значит надо выпускать "Добрыню". Предыдущий оратор рассуждает так, как будто мы будем выбирать тип автомобиля на каждом заседании Совета директоров, да и все данные в табл.1.1 лет сто не изменятся, - вступил в дискуссию реалист Куликов. - Но нам предстоит принять решение только один раз, и сделать это надо так, чтобы потом не жалеть об упущенных возможностях. Если мы решим выпускать "Добрыню", а к моменту выхода на рынок цена бензина окажется высокой, то получим 200 миллионов вместо 500 миллионов при решении, соответствующем будущей высокой цене бензина. Значит, упущенная выгода составит 500 - 200 = 300 миллионов. При выпуске "Алеши" в случае низкой цены бензина упущенная выгода составит 1000 – 750 = 250 миллионов, т.е. будет меньше. Значит, надо выпускать "Алешу", если мы хотим минимизировать максимально возможную упущенную выгоду. Подведем итоги, - сказал председательствующий Медведев-Пчелкин. - Выступили четверо, каждый привел убедительные доводы в пользу того или иного решения, каждый исходил из той или иной теоретической концепции. При этом за выпуск "Алеши" выступили Воробьев и Куликов, а за выпуск "Добрыни" - Лебедев и Чибисов. Будем голосовать. Результаты голосования - 15 членов Совета директоров за выпуск "Добрыни", 8 (в основном более осторожные представители старшего поколения) - за выпуск "Алеши". Большинством голосов решение принято - фирма "Русские автомобили" будет выпускать "Добрыню" . Экспертные оценки - один из методов принятия решений. Какие выводы может извлечь менеджер из стенограммы хода заседания Совета директоров фирмы "Русские автомобили"? Критерии принятия решения, выдвинутые четырьмя выступавшими, противоречили друг другу, два из них приводили к выводу о выгодности выпуска автомобиля "Алеша", а два - "Добрыня". И Совет директоров решил вопрос голосованием. При этом каждый из голосовавших интуитивно оценивал достоинства и недостатки вариантов. Т.е. выступал как эксперт, а весь Совет в целом - как экспертная комиссия. По-английски expert - это специалист, однако в русском языке эти два слова имеют несколько различающийся смысл: под экспертом обычно понимают весьма опытного высококвалифицированного специалиста, умеющего использовать свою интуицию для принятия решений. Голосование - один из методов экспертных оценокГолосование - один из методов принятия решения комиссией экспертов. Организация голосования, в частности, на собрании акционеров, имеет свои подводные камни. Многое зависит от регламента (т.е. правил проведения) голосования. Например, традиционным является принятие решений по большинству голосов: принимается то из двух конкурирующих решений, за которое поданы по крайней мере 50% голосов и еще один голос. А вот от какого числа отсчитывать 50% - от присутствующих или от списочного состава? Каждый из вариантов имеет свои достоинства и недостатки. Если от присутствующих - то одно из двух решений будет почти наверняка принято (исключение - когда голоса разделятся точно поровну). Однако те, кто не был на собрании, могут быть недовольны. Если исходить из списочного состава, то возникает проблема явки на заседание. При слабой явке решения присутствующими должны приниматься почти единогласно, следовательно, в ряде случаев ни одно из конкурирующих решений не будет принято. А если придет меньше 50% от утвержденного списочного состава, то принятие решений станет вообще невозможным. Перечисленные сложности увеличиваются, если регламентом предусмотрено квалифицированное большинство - 2/3 и еще один голос. Еще одна проблема - как быть с воздержавшимися? Причислять ли их к голосовавшим "за" или к голосовавшим "против"? Рассмотрим условный пример - результат голосования по трем кандидатурам в Совет директоров (табл.1.2). Таблица 1.2. Результаты голосования на выборах в Совет директоров
Наиболее активным и результативным менеджером является И.И. Иванов. У него больше всего сторонников, но и больше всего противников. Его соперник П.П. Петров меньше себя проявил, у него меньше и сторонников, и противников. Третий - С.С. Сидоров - никому не известен, и относительно его кандидатуры все участники голосования воздержались. Пусть надо выбрать одного человека в Совет директоров. Если председатель заседания спрашивает: "Кто за?", то проходит И.И. Иванов. Если председатель, видя усталость зала от обсуждения предыдущих вопросов, спрашивает: "Кто против?", то выбирают "темную лошадку" С.С. Сидорова, поскольку активные противники остальных менеджеров "выбивают" их из соревнования. При выборе двух членов Совета директоров вопрос "Кто за?" приводит к выборам И.И. Иванова и П.П. Петрова, а вопрос: "Кто против?" - к выборам С.С. Сидорова и П.П. Петрова. Поэтому, желая избавиться от И.И. Иванова, председатель может при выборах ставить вопрос так: "Кто против?". Нетрудно видеть, что вопрос: "Кто за?" автоматически относит всех воздержавшихся к противникам данного кандидата, а вопрос "Кто против?" - к сторонникам. Успех никому не известного С.С. Сидорова связан именно с этим - он не нажил себе врагов. В Государственной Думе РФ голос депутата, отсутствующего на заседании или воздерживающегося, прибавляется к числу голосующих "против", поскольку для принятия законопроекта необходимо набрать не менее 226 голосов "за" из 450 (а при голосовании наиболее важных "конституционных" проектов - не менее 301). Теория и практика экспертных оценок - развитая научная и практическая дисциплина с большим числом подходов, идей, алгоритмов, теорем и способов их практического использования. Однако необходимо подчеркнуть - менеджер отвечает за принятие решений и не имеет права переложить ответственность на специалистов. ЗаданияКакой из критериев принятия решения, высказанных на заседании Совета директоров фирмы "Русские автомобили" Воробьевым, Лебедевым, Чибисовым и Куликовым, представляется Вам наиболее естественным? Как бы Вы сами поступили на месте Совета директоров фирмы "Русские автомобили"? Какой образец мотоцикла запустить в серию? Исходные данные для принятия решения приведены в табл.1.3. Разберите четыре критерия принятия решения: пессимистичный, оптимистичный, средней прибыли, минимальной упущенной выгоды. Таблица 1.3. Прибыль фирмы при различном выборе образца мотоцикла для запуска в серию (млн руб.)
Проанализируйте утверждение "максимум прибыли при минимуме затрат". Как можно избавиться от его противоречивости? Предложите как можно больше способов. Целесообразно ли, на Ваш взгляд, купить 1000 билетов лотереи с целью разбогатеть? Имеет ли точный смысл утверждение "цель работы фирмы - максимизация прибыли"? Решение: 1. Какой из критериев принятия решения, высказанных на заседании Совета директоров фирмы "Русские автомобили" Воробьевым, Лебедевым, Чибисовым и Куликовым, представляется Вам наиболее естественным? Как бы Вы сами поступили на месте Совета директоров фирмы "Русские автомобили"? Ответ: Позиция Воробьева - это позиция крайнего пессимиста (предлагал исходить из наихудшего случая высокой цены бензина), позиция Лебедева – это позиция оптимиста (предлагал исходить из самого благоприятного стечения обстоятельств), позиция Чибисова - средний доход, исходя из того, что в 60% случаев цена бензина будет низкой, а в 40% случаев — высокой, позиция Куликова основана на упущенной выгоде. На мой взгляд, наиболее естественным критерием принятия решения является критерий, высказанный Куликовым, основанный на упущенной выгоде, так как в данном случае при обосновании решения задействовано больше факторов, влияющих на конечную цель предприятия, но при этом данный подход тоже не точен, так как надо рассматривать проблему в целом, а не "выдергивать" для обсуждения какую-нибудь одну черту, хотя и важную. Также любое экспертное мнение по поводу изменения цены бензина в будущем не может быть 100% верным, так как существует некоторая погрешность, и эту погрешность необходимо указывать. Я бы поступила на месте Совета директоров фирмы "Русские автомобили" следующим образом, в краткосрочной перспективе (до 1 года) наладить производство автомобиля «Добрыня» с возможностью в любой момент в короткие сроки перейти на выпуск «Алеши». 2. Какой образец мотоцикла запустить в серию? Исходные данные для принятия решения приведены в табл.1.3. Разберите четыре критерия принятия решения: пессимистичный, оптимистичный, средней прибыли, минимальной упущенной выгоды. Таблица 1.3. Прибыль фирмы при различном выборе образца мотоцикла для запуска в серию (млн руб.)
Решение: Разберем четыре критерия принятия решения: - пессимистичный: При данном критерии предлагается исходить из наихудшего случая высокой цены бензина. Т.е. выпуская мотоцикл «Витязь», можно заработать 100 миллионов, а «Комар» — 400 миллионов. Значит, надо выпускать «Комар», значит, как минимум 400 миллионов фирме обеспечены. - оптимистичный: При данном критерии предлагается исходить из самого благоприятного стечения обстоятельств. Т.е выпуская мотоцикл «Витязь» фирма получит 900 млн.руб. - средней прибыли, Рассчитаем среднюю прибыль. Рассмотрим сначала первый вариант — выпуск «Витязя». Получим, 950 миллионов в 20% случаев (при низкой цене бензина), 700 миллионов. в 60% случаев (при средней цене бензина) и 100 миллионов в 40% случаев (при высокой его цене), значит, в среднем 950 × 0,2 + 700×0,6 + 100 × 0,2 = 190 +420 + 20 = 630 миллионов. А для варианта «Комара» аналогичный расчет дает 700 × 0,2 + 600×0,6 + 400 × 0,2 = 140 + 360+ 80 = 580 миллионов, т.е. меньше. Значит, надо выпускать «Витязя». - минимальной упущенной выгоды. Если будут выпускать мотоцикл «Комар», а к моменту выхода на рынок цена бензина окажется низкой, то получим 700 миллионов вместо 900 миллионов при решении, если цена окажется средней или высокой, то прибыль не упускается. Значит, максимально возможная упущенная выгода составит 900 – 700 = 200 миллионов. При выпуске «Витязя» в случае высокой цены бензина упущенная выгода составит 400 – 100 = 300 миллионов, а при высокой и средней цене бензина прибыль не упускается. Значит, при выпуске «Витязя» максимально возможная упущенная выгода равна 300 миллионам, т.е. будет больше, чем если мы решим выпускать «Комар». Значит, надо выпускать «Витязь», если мы хотим минимизировать максимально возможную упущенную выгоду. Таким образом, в производство нужно выпустить «Витязя». 3. Проанализируйте утверждение "максимум прибыли при минимуме затрат". Как можно избавиться от его противоречивости? Предложите как можно больше способов. Утверждение "максимум прибыли при минимуме затрат" внутренне противоречиво, так как минимум затрат возможен тогда, когда работа не проводится, но и прибыли тогда тоже нет. Если же прибыль максимальна, то и затраты максимальны, поскольку и то, и другое связано с объемом производства. Данное противоречие возникает при несовпадении цели организации с целями входящих в нее частей. Принцип «максимум прибыли при минимуме затрат» подразумевает достижение экстремума (в первой части — максимума, во второй — минимума) одновременно по двум критериям: прибыль максимальна, затраты — минимальны. А это невозможно по объективным причинам. Согласно теории оптимизации решения не существует, поскольку нельзя одновременно оптимизировать по двум критериям. Затраты минимальны, равны нулю, если ничего не делать. Но тогда и прибыль равна нулю. Если же достигнута большая прибыль, то и затраты велики. В теории многокритериальной оптимизации имеется способы избавиться от противоречий. Наиболее распространенный — превратить один из критериев в ограничение. Например, максимизировать прибыль при условии, что затраты не превосходят заданной величины, или минимизировать расходы при заданной величине прибыли. Можно также оптимизировать по единому критерию. В частности, максимизировать рентабельность (по затратам). Важно, чтобы максимизируемый или минимизируемый критерий был один. Все остальные условия формулируют в виде ограничений. Предприятие может заметно улучшить ситуацию с прибылью, если оно откажется от инвестиций в новое оборудование, прекратит профилактические ремонты, снизит издержки на рекламу. Но это означает, что сегодняшнее благополучие достигнуто за счет перекладывания проблем и трудностей на следующие периоды. Также можно повышать производительность труда. Также максимум прибыли при минимуме затрат можно достичь при продаже фирмы. Рациональное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов предполагает достижение цели при минимуме затрат и максимуме эффективности. 4. Целесообразно ли, на Ваш взгляд, купить 1000 билетов лотереи с целью разбогатеть? Ответ: на мой взгляд, нецелесообразно купить 1000 билетов лотереи с целью разбогатеть, так, во-первых, вероятность выигрыша 1 на 14 миллионов, во-вторых, надо иметь в виду, что на человека выигрыш или проигрыш одной и той же суммы могут оказать совсем разное влияние - выигрыш приносит радость, в то время как проигрыш может означать разорение, полный крах. Недаром в микроэкономической теории полезности рассматривают парадоксальное понятие - полезность денег - и приходят к выводу, что полезность равна логарифму имеющейся суммы. 5. Имеет ли точный смысл утверждение "цель работы фирмы - максимизация прибыли"? Ответ: Утверждение "фирма работает ради максимизации прибыли" не имеет точного смысла, так как неясно за какой период нужно максимизировать прибыль - за месяц, год, 5 - 10 лет или 50 лет. Например, если нужно максимизировать прибыль за 1 месяц, то можно продать фирму и получить максимальную прибыль. Если же за год, то нужно вложить средства в оборотный капитал, т.е. закупить сырье и оплатить труд рабочих, чтобы произвести продукцию, о потом продать и получить прибыль. Если за на 5-10 лет, то нужны крупные вложения в основные средства, получить лицензии с целью увеличения дохода в дальнейшие годы. Если за 50 лет имеет смысл вложить средства в создание и развитие собственного научно-исследовательского центра, и т.д. |