КРИЗИСЫ В ТЕНДЕНЦИЯХ МАКРО- И МИКРОРАЗВИТИЯ. Лекция Кризисы в тенденциях макро и микроразвития Понятие кризиса в социальноэкономическом развитии
 Скачать 379.59 Kb.
|
|
Виоленты – это фирмы со стратегией активного маркетинга, массовым выпуском пользующейся спросом продукции, крупные инновационные предприятия. Существует три вида подобных организаций: национальный виолент, интернациональный виолент, деструктурированный виолент. Национальные виоленты почти всегда организуют венчурные, в том числе экплерентные организации, связанные с инновационной деятельностью, современными организационными структурами. В процессе развития компании нередко утрачивают былой динамизм, обретая взамен устойчивую стабильность (их положение называют позицией «могучего слона»). Стабильность достигается большими размерами, наличием широкой международной сети филиалов, диверсификацией. В условиях жестокой конкуренции трудно удерживать лидерство в инновациях, но обширное проникновение на рынок позволяет обеспечить более стабильные позиции в конкурентной борьбе. При этом возможна и такая ситуация. Попавшая в полосу кризисного развития фирма нередко утрачивает самостоятельность или медленно переходит на второстепенные роли в экономическом развитии, превращаясь в деструктурированный виолент. Четвертый этап называется коммутантным. Он представляет собой состояние фирмы в период упадка, когда развитие заходит в тупик. Структура упрощается, а выросшие и окрепшие конкуренты вытесняют с рыночного пространства и становятся более эффективными. Так появляются фирмы-коммутанты – малые и средние предприятия, ориентированные преимущественно на региональные рынки, использование достижений фирмвиолентов. Пятый этап называется леталентным. Он характеризуется деструктуризацией фирмы, прекращением ее существования в прежней форме. На данной стадии возникают фирмы – леталенты. Это распадающиеся фирмы или фирмы, осуществляющие диверсификацию с полным изменением профиля деятельности. Такие глубокие изменения, естественно, могут породить целую гамму осложнений самого различного характера, в том числе и рыночных позиций. В практике антикризисного управления очень важно уметь диагностировать наступление кризиса, отделять изменения переходного периода от изменений нормального функционирования фирмы. Макро- и микроэкономические кризисы в развитии социально-экономической системы (организации) Экономические кризисы возникают как в макромасштабах социально-экономической системы (макроэкономика), так и в масштабах отдельной организации. Первоисточником, т.е. возможностью возникновения макроэкономических кризисов, является разрыв между производством и потреблением товаров. В далеком прошлом в рамках натурального хозяйства между производством и потреблением существовала прямая связь, поэтому не было условий для экономических кризисов. Возможность возникновения экономических кризисов появилась и расширялась по мере развития товарного производства и обращения. Разделение труда, развитие специализации и кооперации увеличивали разрыв между производством и потреблением. Но при простом товарном производстве возможность кризисов не могла превратиться в необходимость. Товары тогда продавались в основном на местных рынках, и затруднения с их реализацией носили локальный характер и не могли вызывать нарушения процесса реализации во всем обществе. После того как товарное производство стало господствующей формой организации производства, а рынок стал стихийным регулятором производства, разрыв между производством и потреблением как во времени, так и в пространстве резко увеличился. В условиях стихийности и анархии производства экономические кризисы стали объективной закономерностью. В докапиталистических способах производства имело место недопроизводство материальных благ. При капитализме впервые возникло перепроизводство. Почему это произошло? Развитие экономики привело к тому, что производство стало носить общественный характер, а форма присвоения результатов труда в основном сохранилась частная. Это ведет к обострению противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. Проявление этого противоречия в разные исторические периоды и в различных странах имеет свою специфику, которая в значительной мере влияет на характер кризисов. Сущность экономического кризиса проявляется в перепроизводстве товаров по отношению к платежеспособному совокупному спросу, в нарушении процесса условий воспроизводства общественного капитала, в массовых банкротствах фирм, росте безработицы и других социально-экономических потрясениях. Это характеризует закономерность развития воспроизводства, чередование спадов и подъемов производства. Наиболее глубоко и обстоятельно исследовал эту проблему Карл Маркс. Он вскрыл причины кризисов и обосновал их неизбежность в условиях стихийности и анархии производства. В. Леонтьев пишет: "Теория делового цикла явно в долгу перед марксовой политэкономией. Вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома “Капитала” в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению этой проблемы на передовые рубежи экономических дебатов"[1]. Немарксистские школы первоначально выступили с отрицанием неизбежности экономических циклов, доказывали возможность преодоления цикличности как явления в рамках традиционного рыночного механизма. Развитие мировой экономики в XX в. привело к отказу от крайностей во взглядах на цикличность процесса воспроизводства. Первый из периодических кризисов произошел в Англии в 1825 г., где к тому времени капитализм стал господствующим строем. Следующий кризис был в 1836 г. в Великобритании и США. Кризис 1847 г. охватил все страны Европы, Северную и Южную Америку. Кризис 1873–1878 гг. проявился в большинстве европейских стран и США и превзошел все предыдущие по своей продолжительности. Мировые экономические кризисы проходили в 1900–1903 гг., в 1907,1920 гг., но все они не шли ни в какое сравнение с мировым кризисом, разразившимся в 1929 г. Он продолжался более четырех лет и охватил весь капиталистический мир и все сферы экономики. Совокупный объем промышленного производства капиталистических стран сократился тогда на 46%, выплавка стали уменьшилась на 62%, добыча угля – на 31%, производство продукции судостроения сократилась на 83%, внешнеторговый оборот – на 67%, число безработных достигло 26 млн человек, или 25% всех занятых в производстве, реальные доходы населения уменьшились в среднем на 58%. Кризис сопровождался огромным количеством банкротств. Только в США разорилось 109 тыс. фирм[2]. По окончании этого кризиса наступила затяжная депрессия. После некоторого оживления в 1937 г. наступил новый кризис, особенностью которого являлось то, что ему не предшествовала фаза подъема. Новый кризис хотя и был слабее предыдущего, но протекал весьма остро. Общий объем промышленного производства в капиталистическом мире сократился на 11%, а в США – на 21, выпуск автомобилей уменьшился на 40%. Но развитие и обострение этого кризиса было прервано началом Второй мировой войны (1939–1945 гг.). После войны, в 1948–1949 гг., разразился локальный экономический кризис, который охватил США и Канаду. В США объем промышленной продукции тогда упал на 18,2%, в Канаде – на 12, а общий объем промышленной продукции развитых капиталистических стран сократился на 6%. Очередной экономический кризис в капиталистических странах проходил в 1957–1958 гг. Он охватил США, Японию, Францию, Канаду, Великобританию, Бельгию, Швецию, Нидерланды, Финляндию и др. Но самым глубоким в послевоенный период был экономический кризис 1974–1975 гг. Он охватил все капиталистические страны и отличался высоким уровнем инфляции. Характерной особенностью этого кризиса было переплетение его с глубокими структурными кризисами, поразившими важнейшие сферы производства – энергетику, сырьевые отрасли, включая сельское хозяйство, а также валютную систему. Весьма противоречивы взгляды экономистов на причины макроэкономических кризисов. И для этого есть немало объективных фактов. Дело в том, что воздействие на цикличность воспроизводства одних и тех же факторов в разные периоды весьма различно, а проявление их в отдельных государствах имеет отличительные особенности. Многие экономисты продолжительность цикла связывают с научно-техническим прогрессом. До Второй мировой войны активная часть основного капитала морально устаревала в течение 10–12 лет. Требовалось ее обновление, что стало бы стимулом экономического оживления. Поскольку исходным толчком последнего служит замена оборудования и технологии, обновление основного капитала называют материальной основой экономического цикла. Последующие сокращения периодов цикла (с 10–11 лет в XIX в. до 7–8 лет в предвоенные и 4–5 лет в послевоенные годы XX в.) связываются с ускорением сроков обновления основного капитала под влиянием ускорения развития НТП в современном мире. У К. Маркса была своя система взглядов не только на причины, определяющие длительность циклов, но и на саму природу цикличности. Принципиальным отличием точки зрения Маркса по данной проблеме является то, что причины цикличности капиталистического воспроизводства он видел в самой природе капитализма непосредственно, в противоречии между общественным характером производства и частным присвоением его результатов. Представители неоклассической и либеральной школ выдвигают различные причины экономических кризисов, не связывая их с природой капитализма. Многие из них считают причиной кризисов недопотребление населения, вызывающее перепроизводство. Последовательной представительницей теории недопотребления была Джоан Робинсон (1903–1983), лидер левого кейнсианства. Лекарством от кризисов они считали стимулирование потребления. Но возникающий недостаток потребления (платежеспособности) является скорее следствием, чем причиной кризисов. Более близки к марксистской позиции экономисты, которые считают причиной кризисов диспропорциональность, или "неравновесие". Они полагают, что кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями, стихийными действиями предпринимателей. Теория неравновесия сочетается с другим распространенным взглядом на кризисы как на порождение внешних условий – политических, демографических, природных. Ф. Хайек – сторонник рыночной свободы и яростный противник государственного вмешательства – считает, что кризисы перепроизводства возникают из-за избыточного финансирования со стороны государства (дешевых кредитов, накачивания спроса). Существует и психологическая теория кризисов. По мнению Й. Шумпетера, каждой фазе свойственна своя психологическая картина, формирующая отношение к инвестициям. Паника и разброд, свойственные кризисному состоянию, ведут к застою капиталовложений, повышенное настроение в условиях подъема стимулирует горячку. "Меняющиеся ситуации" формируют неравномерность инвестиционного цикла. Экономической наукой к настоящему времени разработан ряд различных теорий, объясняющих причины экономических циклов и кризисов. П. Самуэльсон, например, в качестве наиболее известных теорий циклов и кризисов отмечает следующие: – денежную теорию, которая объясняет цикл экспансией (сжатием) банковского кредита (Р. Д. Хоутри и др.); – теорию нововведений, объясняющую цикл использованием в производстве важных нововведений (Й. Шумпетер, Е. Хансен); – психологическую теорию, трактующую цикл как следствие охватывающих население волн пессимистического и оптимистического настроения (А. С. Лигу, У. Берджгот и др.); – теорию недопотребления, усматривающую причину цикла в слишком большой доле дохода, идущей богатым и бережливым людям, по сравнению с тем, что может быть инвестировано (Д. А. Гобсон, У. Фостер, У. В. Катчингс и др.); – теорию чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что причиной рецессии является скорее чрезмерное, чем недостаточное инвестирование (Ф. Хайек, Л. Мизес и др.); – теорию "солнечных пятен – погоды – урожая" (У. С. Джеванс, С. Мур)[3]. При оценке взглядов на цикличность и ее причины следует отметить, что они видоизменялись во времени вместе с изменением самой социально-экономической действительности. С учетом этого заслуживает внимания точка зрения ряда российских экономистов, которые выделяют три этапа в изменении взглядов на экономические циклы[4]. Первый этап охватывает период с начала XVIII в. до середины 30-х гг. XX в. В этот период преобладали точки зрения о том, что экономические кризисы или вообще невозможны при капитализме (Дж. Милль, К.-Б. Сэй, Д. Рикардо), или они носят случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (К. Сисмонди, Р. Робертус, К. Каутский). Второй этап охватывает период с середины 1930-х до середины 1960-х гг. Выделение этого периода связано с трудами Д. Кейнса, и прежде всего с его выводом о том, что экономические кризисы (точнее, депрессии, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и вытекают из природы присущего ему рынка. Д. Кейнс одним из первых среди западных экономистов прямо заявил о том, что капиталистический рынок включает в себя различные проявления монополизма и сочетается с государственным регулированием, отчего цены и заработная плата являются негибкими. В качестве принципиально необходимого средства сглаживания проблем кризиса и безработицы Д. Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса. К его заслугам в исследовании фактора цикличности следует также отнести разработанную им теорию мультипликатора, которая в последующем стала широко использоваться при анализе причин цикличности. Третьим этапом в исследованиях причин экономических циклов является период с середины 1960-х гг. до настоящего времени. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам стало уделяться преимущественное внимание. Во-вторых, определилась позиция ряда специалистов, согласно которой развитые государства далеко не всегда стремятся к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и стабилизации экономического равновесия, а нередко проводят так называемую проциклическую политику, т.е. провоцируют и поддерживают цикличность. Исследование природы цикличности воспроизводства в условиях государственного регулирования экономики содействует появлению новых взглядов и концепций по данной проблеме. В их числе концепции "равновесного делового цикла" и "политического делового цикла". Первая отражает развитие идей монетаризма. Согласно этой концепции ряд государств выполняют наряду со многими присущими им функциями роль своеобразных генераторов денежных "шоков", которые выводят хозяйственную систему из состояния равновесия и таким образом поддерживают циклические колебания в общественном воспроизводстве. В 1970–1980-х гг. данная концепция активно разрабатывалась представителями теории рациональных ожиданий. Если монетаристы считают, что государство может спровоцировать цикл, пользуясь недостаточной осведомленностью людей об истинном содержании и целях различных направлений государственной экономической политики, то сторонники теории рациональных ожиданий исходят в данном вопросе из противоположных соображений. Они считают, что предприниматели и население научились благодаря происходящей информационной революции оценивать и распознавать истинные мотивы решений государственных органов и могут всякий раз своевременно отреагировать на данные государственные решения сообразно своей выгоде. В результате цели государственной политики остаются нереализованными, а спад или подъем принимают еще более ярко выраженный характер. Вторая концепция – "политического делового цикла" – базируется на том, что зависимость между уровнем безработицы и инфляции определяется по типу "кривой Филипса", т.е. что существует обратная зависимость между данными величинами: чем меньше безработица, тем быстрее растут цены. Ее сторонники полагают, что экономическое положение внутри страны существенным образом влияет на популярность правящей партии. В качестве главных экономических показателей, на которые реагирует население, выделяются темпы инфляции и норма безработицы: чем ниже их уровни, тем при прочих равных условиях больше голосов будет подано на предстоящих выборах за правящую партию или президента. С целью обеспечения себе победы правительство принимает меры для поддержания такого сочетания уровней инфляции и безработицы, которое представляется наиболее приемлемым избирателям. Поэтому администрация после прихода к власти старается снизить темпы роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений, а к концу своего правления власть начинает решать противоположную задачу– поднимает уровень занятости. Это вызывает рост цен, но расчет делается на то, что к выборам уровень занятости поднимается, а инфляция не успевает набрать полную силу. Партия власти может обеспечить победу. В ходе президентских выборов в США в 1986 г. было много шуму по поводу того, что спад производства якобы остановлен и начинается стабилизация социально-экономического положения. К сожалению, и в 1987 г. спад продолжался, а впереди ждала неминуемая депрессия. Макроэкономический кризис обычно проходит четыре фазы. Первая фаза – кривая (спад). Происходит сокращение объема производства и деловой активности, падение цен, затоваривание, растет безработица и резко увеличивается количество банкротств. При этом следует отметить, что существуют различия в степени негативного влияния экономических кризисов на отдельные отрасли. В отраслях, поставляющих предметы повседневного потребления, производство сокращается в сравнительно меньших масштабах. В то же время при неблагоприятной экономической ситуации потребители могут чуть ли не полностью прекратить закупки оборудования или бытовой техники в ожидании лучших времен. Соответственно, падение производства в металлургии, тяжелом машиностроении, отраслях, производящих холодильники, автомобили и т.п., бывает, как правило, гораздо большим, чем в легкой и пищевой промышленности. Имеются различия в реакции на кризис монополий и немонополизированных секторов экономики. Если в отраслях с высоким уровнем концентрации производства в период кризиса при резком сокращении объемов производства цены почти не снижаются, то в отраслях с низкой концентрацией происходит значительное падение цен при относительно небольшом снижении объемов выпуска продукции. Иначе говоря, монополии, опираясь на свою экономическую власть, с гораздо меньшими издержками могут пережить кризис. Вторая фаза –депрессия (стагнация). Она представляет собой период (более или менее продолжительный – от полу- года до трех лет) приспособления хозяйственной жизни к новым условиям и потребностям, фазу обретения нового равновесия. Для нее характерны неуверенность, беспорядочные действия. Доверие предпринимателя к конъюнктуре восстанавливается с трудом, он осматривается, не рискуя еще вкладывать значительные средства в бизнес, хотя цены и условия хозяйствования стабилизируются. Эта фаза характеризуется во многих случаях падением нормы процента. Третья фаза – оживление. Это период восстановления. Начинаются капиталовложения, растут цены, производство, занятость, процентные ставки. Оживление охватывает прежде всего отрасли, поставляющие средства производства. Поощряемые успехом других, создаются новые предприятия. Иначе говоря, оживление завершается достижением предкризисного уровня по макроэкономическим показателям. Затем начинается новый, более высокий, чем прежде, подъем. Четвертая фаза – подъем (бум). На этой стадии ускорение экономического развития проявляется в серии нововведений, возникновении массы новых товаров и новых предприятий, в стремительном росте капиталовложений, курсов акций и других ценных бумаг, процентных ставок, цен и зарплаты. В то же время нарастает напряженность банковских балансов, увеличиваются товарные запасы. Подъем, выводящий экономику на новый уровень в ее поступательном развитии, подготавливает базу для нового периодического кризиса. Первоначальным толчком (причиной) для нового периодического кризиса является сокращение совокупного спроса, и снова все возвращается на круги своя: начинается спад производства, падение занятости, уменьшение доходов, сокращение расходов и спроса. Что же касается факторов, вызывающих первоначальное сокращение совокупного спроса, то они могут быть самыми разными: замена изношенного оборудования (уменьшаются объемы закупок сырья, материалов, запчастей), падение спроса на отдельные виды продукции, рост налогов и кредитных процентов, нарушение закона денежного обращения, войны, различные политическое события, непредвиденные ситуации и т.д. Все это может сломать сложившееся рыночное равновесие и дать толчок очередному экономическому кризису. С учетом многообразия причин (возбудителей) циклического воспроизводства и частых нарушений традиционных фаз кризисов ныне учеными различных направлений предлагаются разновидности циклов. В их числе: – циклы Н. Д. Кондратьева, или длинноволновые циклы, продолжительностью 40–60 лет: их главной движущей силой являются радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурная перестройка; – циклы Кузнеца – их продолжительность ограничивается примерно 20 годами, а движущими силами являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства (часто эти циклы называют воспроизводственными, или строительными); – циклы Джаглера – возникают с периодичностью 7–11 лет как итог взаимодействия многообразных денежно- кредитных факторов; – циклы Китчина – продолжительностью 3–5 лет, порождаемые динамикой относительной величины запасов товарноматериальных ценностей на предприятиях; – частные хозяйственные циклы, охватывающие период от 1 до 12 лет и существующие в связи с колебаниями инвестиционной активности. Большое внимание в современных условиях ученые уделяют теории "длинных волн" Н. Д. Кондратьева (1892–1938). Еще в 1920-е гг., изучая вопросы динамики хозяйственной конъюнктуры в СССР, Кондратьев проводил экономические сопоставления ряда показателей, характеризующих развитие нашей экономики, с динамикой мирового капиталистического хозяйства. Исследования привели его к выработке концепции "длинных волн" капиталистического воспроизводства. Обобщив огромный статистический материал, Кондратьев доказал, что наряду с известными малыми циклами капиталистического воспроизводства (продолжительностью 8–10 лет) существуют большие воспроизводственные циклы со средней продолжительностью в 48–55 лет. В этих циклах Кондратьев выделял две фазы, или волны: повышательную и понижательную. Первый цикл – с 1787–1792 по 1810–1817 гг. (повышательная волна) и с 1810–1817 по 1844–1851 гг. (понижательная волна). Второй цикл – с 1844–1851 по 1870–1875 гг. (повышательная волна) и с 1870–1875 по 1890–1896 гг. (понижательная волна). Третий цикл – с 1890–1896 по 1914– 1920 гг. (повышательная волна) и с 1920 по 1940 г. (понижательная волна). Согласно его расчетам следующий, четвертый, большой цикл должен был начаться с конца 1940-х гг. и продолжаться до начала 1970-х гг. (повышательная волна), а с начала 1970-х до середины 1980-х – понижательная волна. Переход от понижательной волны четвертого цикла к повышательной волне следующего, пятого, большого цикла должен, по этим расчетам, произойти в начале 1990-х гг., а высшая точка повышательной волны этого пятого цикла должна быть достигнута в первом десятилетии XXI в. Опыт развития мировой экономики показал, что кондратьевские "длинные волны" достоверно прогнозируют развитие общественного воспроизводства. Поэтому его теория взята на вооружение во многих странах мира, и в зарубежной социально-экономической литературе вполне утвердилось весьма уважительное отношение к большим циклам. Этой теории в 1980–1990-х гг. был посвящен ряд международных конференций, по итогам которых был сделан вывод о том, что в мире существует закон цикличности как единой формы развития природных и общественных процессов. Причем закономерности социального и экономического характера не могут быть поняты без учета влияния природно-экологических циклов, их синхронизации и взаимодействия. Идеи Кондратьева с учетом развития науки исследуются многими учеными. Весьма плодотворно в этом направлении работает австрийский экономист Й. Шумпетер. В работе "Деловые циклы" (1939 г.) он обосновал концепцию, согласно которой главной движущей силой долговременных колебаний капиталистической экономики является волнообразная динамика технических и технологических нововведений. В современных условиях "длинные волны" не могут не оказывать существенного влияния на традиционные промышленные циклы. Если кризис разражается в период понижательной волны большого цикла, это предопределит его более глубокий и затяжной характер, так же как и повышательная волна большого цикла может оказывать позитивное влияние на преодоление кризиса. После Кейнса западная экономическая мысль не только признала цикличность, но и углубила исследование форм, структур и причин циклов. Экономическая наука усиленно и небезуспешно ищет пути и методы нейтрализации отрицательных последствий влияния цикличности на социально-экономическое развитие общества. Произошли изменения и во взглядах сторонников марксистского подхода к цикличности. Как те, так и другие исходят в настоящее время из общих оценок цикличности по многим существенным позициям[5]. Во-первых, явление цикличности признается многомерным, ряд его форм носит общемировой характер. Более того, в своеобразных формах цикличность признается и в условиях директивно-плановой экономики. Во-вторых, цикличность в целом, в том числе ее самая разрушительная фаза – экономический кризис, считается не только и не столько "общественным злом", а скорее своеобразной формой обеспечения поступательного развития экономики в условиях рыночных отношений. Колебания экономической активности оцениваются в качестве одного из условий обновления и роста. В-третьих, выделяется характерная черта цикличности – движение происходит не по кругу, а по спирали. Поэтому цикличность признается формой прогрессивного развития общества. В-четвертых, признается необходимым углублять объективные знания о циклах, их причинах и находить эффективные методы и средства для сглаживания их отрицательных последствий. Вместе с тем нельзя игнорировать и тот факт, что ряд видных экономистов не признают общемирового характера цикличности и доказывают, что циклы и кризисы – это результат внутренних особенностей каждой страны. Регулярные (периодические) кризисы перепроизводства повторяются с определенной закономерностью. Они дают начало новому циклу, в ходе которого экономика последовательно проходит четыре фазы и подготавливает базу для последующего кризиса. Периодический (циклический) кризис характеризуется тем, что он охватывает все сферы экономики. Он достигает большой глубины и продолжительности. К нерегулярным экономическим кризисам относятся промежуточные, частичные, отраслевые и структурные кризисы. Промежуточный кризис отличается от регулярного тем, что он не дает начала новому циклу, а прерывает на определенное время течение фазы подъема или оживления. Он менее глубок и менее продолжителен по сравнению с периодическим кризисом и, как правило, носит локальный характер. Подобные кризисы имели место в капиталистических странах в 1924 и 1927 гг. А в 1953–1954 и 1960–1961 гг. такие кризисы охватили только США и Канаду. Частичный кризис отличается от промежуточного тем, что он охватывает не всю экономику, а какую-либо сферу общественного воспроизводства. Характерным примером является банковский кризис в Германии 1932 г. Отраслевой кризис охватывает одну из отраслей народного хозяйства. Поводом для него могут послужить самые разнообразные причины: диспропорции в развитии отрасли, структурная перестройка, перепроизводство. Такие кризисы бывают национальными и международными. К последним относится кризис мирового судоходства в 1958–1962 гг. и кризис в текстильной промышленности в 1977 г. Структурный кризис является нарушением общего объективного экономического закона пропорционального развития отраслей и сфер общественного производства. Это проявляется в серьезных диспропорциях между отраслями, с одной стороны, и выпуском важнейших видов продукции в натуральном выражении, необходимых для сбалансированного развития, – с другой. В этом отношении характерными для Запада являются энергетический, сырьевой и продовольственный кризисы, парализовавшие развитие экономики в 1970-е гг. Перед наступлением очередного периодического кризиса производство достигает наиболее высокого уровня, за которым уже скрывается перепроизводство. Но перспективы возможности сбыта пока еще кажутся радужными, и банки продолжают кредитовать промышленность и торговлю, способствуя тем самым расширению производства и увеличению предложения. Представьте себе, что на автостраде взорван мост и передние машины остановились перед пропастью, но следующие за ними, ничего не подозревая, накатываются и накатываются, пока, наконец, служба автоинспекции не пресечет на каком-то отрезке движение по этой трассе. Чем длиннее образуется "пробка", тем сложнее ее будет "рассасывать". Лекция № 1. Кризисы в тенденциях макро– и микроразвития 1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии В трудах ученых-экономистов отсутствует единая точка зрения на кризисы в развитии различных систем. В России доминировала точка зрения, что кризисы свойственны только капиталистическому способу производства и не могут возникать при социалистическом, для которого характерны только «трудности роста». Другие ученые-экономисты считают, что понятие «кризис» применима только к макроэкономическому уровню, а для микроуровня более подходят менее острые проблемы, которые вызваны неэффективной системой производства и управления. Эти проблемы якобы не являются следствием кризиса развития, не вызваны объективными тенденциями. Если подобным образом рассматривать развитие фирмы, то нет необходимости прогнозирования возможности кризиса. Понятие «кризис» теснейшим образом связано и с понятием «риск», которое в той или иной мере влияет на процесс антикризисного управления любого предприятия. Исключите из риска вероятность неблагоприятного исхода, и пропадет острота риска, станут неожиданными не только кризисные, но и вполне обычные ошибки. На проблему кризиса можно взглянуть с позиции теории цикличности. Для любой социально-экономической системы, будь то общественная формация, фирма или предприятие, характерны два фактора своего существования: функционирование и развитие. Функционирование – это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих качественную определенность, целостность, сущностные характеристики. Развитие – это приобретение нового качества. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, подразумевающий определенность и закономерность наступления и завершения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и является его базисом, развитие прерывает различные процессы функционирования, но формирует предпосылки для его осуществления на новом качественном уровне. И возникает циклическое развитие, которое предполагает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно разрушительны, они могут иметь и положительные последствия, они могут вызываться управляемыми и неуправляемыми факторами, природой развития социально-экономической системы. Кризисы могут возникать и в самих процессах функционирования. Это противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями их использования (климат, помещение, производственный процесс, совместимость и пр.) Таким образом, кризис – это максимальное обострение противоречий в организации, угрожающее ее стабильной жизнедеятельности. 2. Причины и последствия возникновения кризисов Причины кризиса могут подразделяться на объективные, связанные с циклическими потребностями реструктуризации, модернизации, и субъективные, обусловленные ошибками в управлении, природные (климат, недра, водная среда и др.) Причины кризиса могут подразделяться на внешние и внутренние. Первые связаны с действием макро– или внешнеэкономических факторов, вторые – с внутренними факторами, с рискованной стратегией маркетинга, несовершенством производства и управления, ограниченной инновационной и инвестиционной политикой, неэффективным управлением персоналом. Если согласиться с тем, что кризис может возникнуть вследствие действия всего многообразия внешних и внутренних факторов, можно сделать вывод, что опасность кризиса существует постоянно, его необходимо предвидеть и прогнозировать. Для эффективного управления кризисом необходимо исследовать не только его причины, но и последствия. Например, в результате кризиса возможно обновление организации или ее ликвидация, оздоровление или усугубление ситуации. Кризис может иметь как позитивные, так и крайне негативные последствия. Они могут развиваться и согласно «принципу домино». Возможна консервация кризисных ситуаций на довольно длительное время (например, политического). Последствия кризиса могут сводиться к резким изменениям или мягкому выходу. И послекризисные последствия в компании бывают длительными и непродолжительными, обратимыми и необратимыми, количественными и качественными. Последствия кризиса определяются не только его природой и параметрами, но и эффективностью антикризисного управления. Последнее же зависит от профессионализма, системы мотивации, прогнозирования причин и последствий, искусства управления, эффективной методологии. |