-Лекция №1 НОЗОЛОГИЧЕСКИЙ И СИНДРОМОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ. Лекция 1 нозологический и синдромологический
Скачать 78.5 Kb.
|
Лекция 1 НОЗОЛОГИЧЕСКИЙ И СИНДРОМОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ • Нозология — это учение о болезнях. Нозология "интегрирует... заболевания отдельных индивидуумов,... знает лишь общие формы, стереотипы этих заболеваний" [Давыдовский И.В., 1956]. Но эти знания она получает исключительно путем изучения "индивидуальных", конкретных болезней, т.е. нозологических форм. Таким образом, нозология — это синтез наших знаний о болезнях, тогда как нозологическая форма — результат их анализа. Нозология как "некоторая абстракция, обезличенная клиника" [Давыдовский И.В., 1956] — понятие общепатологическое, нозологическая единица — клинико-морфологическое, "питающее" учение о болезни. Учение о болезни объемлет широкий круг вопросов, среди которых наиболее важными являются этиология, патогенез, ор-ганопатология и синдромология, классификация и номенклатура болезней, принципы лечения и профилактики, изменчивость болезней (патоморфоз), статистика. ЭТИОЛОГИЯ И ПАТОГЕНЕЗ Этиология, т.е. учение о причинах возникновения и развития болезней, формально (прагматически) вынуждена делить з а б о левания на экзогенные, являющиеся следствием воз действия производных окружающей (внешней) среды, и э н д о генные, возникающие в результате влияния факторов внут ренней среды организма. Это формальное разделение "причины" стало основой разно образных этиологических классификационных схем заболева ний. Таковы, например, инфекционные, травматические, про фессиональные болезни, болезни цивилизации и сапиентации и 284 т.д., с одной стороны, наследственные, врожденные и другие заболевания - с другой. Следует заметить, что собственно этиологические классификации болезней охватывают довольно небольшой круг болезней, что свидетельствует о незнании современной медициной причин возникновения большинства заболеваний. Теоретическое осмысливание взаимоотношений внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) причин болезней привело к ряду положений, не позволяющих считать эти причины равнозначными. Первое постулируемое положение говорит о том, что все причины болезни в конечном итоге "являются производными внешней среды" [Давыдовский И.В., 1956]. Это относится и к наследственным заболеваниям, поскольку результаты влияния внешней среды "могут быть унаследованными в предшествующих поколениях". Второе положение, которое развивает И.В.Давыдовский, свидетельствует, что в развитии той или иной болезни наряду с экзогенной причиной всегда имеют значение эндогенные факторы. Другими словами, никакой фактор сам по себе не может вызвать заболевание: причиной заболевания является всегда отношение организма к этому фактору. И, наконец, последнее положение. Оно говорит о том, что эндогенные факторы (реактивность организма в широком понимании этого слова), которые в конечном счете и определяют как возникновение заболевания, так и его развитие, есть не что иное, как патогенетические механизмы. Из этого следует, что учение об этиологии не может быть оторвано от учения о патогенезе. Этиология существует только в сопряжении с патогенезом. К сожалению, этими теоретическими положениями учения об этиологии клиническая практика не пользуется, хотя и уверяет, что использует завет М.Я.Мудрова: "Лечить не болезнь, а больного". Несмотря на огромные клинико-лабораторные возможности современной клиники, показатели гуморальных и клеточных систем защиты, как и сведения о нейропсихогенном статусе больного, которые позволяют составить представление о реактивности организма, определяющей патогенез, как правило, не анализируются. "Особенность болезни — в особенности ее причины" — вот постулат, который исповедует современная клиника. Причина узкого понимания "причины", т.е. этиологии болезни, одна — это огромный разрыв между теоретическими положениями общей патологии и клинической медицины. Между тем индивидуально складывающиеся реакции с особой убедительностью опровергают тезис "причина равна действию", выдвигая на первый план два положения: одна и та же причина может вызвать разные действия и одно и то же действие может быть следствием разных причин. Только отношение, т.е. индивидуально складывающаяся интеграция, причинных факторов определяет роль и значение каждого из них [Давыдовский И.В., 1969]. 285 Все сказанное требует использования всех методов и средств для установления этиологического начала. Клинический патолог имеет как прямые, так и непрямые маркеры этиологии, используя все современные методы морфологического анализа при исследовании доступного материала, чаще биопсийного. Но, к сожалению, далеко не всегда как клиницист, так и клинический патолог, исчерпывают все возможности для установления этиологии болезни. ПАТОГЕНЕЗ, ОРГАНОПАТОЛОГИЯ И СИНДРОМОЛОГИЯ Патогенез, т.е. механизм развития болезни, "есть свойство реагирующего субстрата". Поэтому механизмы эти, в основе своей физиологические, - это механизмы видовой и индивидуальной реактивности, представленные всем многообразием общепатологических процессов, нередко их комбинацией (сочетанием). Руководствуясь особенностями механизма (патогенеза), выделяют группы болезней, иногда совершенно разных по этиологии. Таковы, например, аллергические болезни, болезни гиперчувствительности, аутоиммунные, гранулематозные болезни и т.д. Этот принцип выделения болезней оправдан как "промежуточный", позволяющий обозначить все разнообразие заболеваний с данным механизмом развития. Он полезен и в отношении врачебной тактики, так как выходит в синдромологию. Выделяют также группы болезней, руководствуясь характером общепатологического процесса сообразно данному патогенезу — это ишемические, дистрофические, воспалительные, склеротические и другие заболевания. Этот, хотя и вытекающий из существа патогенеза, принцип в большинстве случаев недостаточно оправдан, так как "сопряжение" механизма и вызванного им процесса достигается далеко не всегда в силу причинной гетерогенности многих процессов (ишемия, дистрофия, воспаление). Из сути патогенеза (функциональные сдвиги и структурные изменения) следует, что в подавляющем большинстве случаев патогенез приурочен к определенным структурам тела, т.е. к тканям, органам, реже системам. Иными словами, патогенез подразумевает локализацию процесса, которая проявляется в виде той или иной болезни. На этой основе и родился "органно-систем-ный" (преимущественно органный) принцип разграничения болезней — "болезни органов и систем". К сожалению, он является главенствующим в современной Международной классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ), хотя фактически отрешен как от причины, так и механизма развития болезни. Органный принцип классификации болезней (болезни сердца, сосудов, легких, кишечника, печени, 286 почек и т.д.), утверждающий принцип органопа-тологии в познании болезни, мешает видеть "всю болезнь всего организма", т.е. системные ее проявления при той или иной "органопатологии". Клиническая же практика, подкрепленная теорией современной медицины, свидетельствует о том, что при болезни системное нередко нивелирует, а иногда и перечеркивает органное, составляющее якобы сущность нозологии. Достаточно вспомнить системные проявления опухоли той или иной локализации — паранеоплазии, которые становятся "маской новообразования", ревматические заболевания, при которых нозологическое, т.е. органопатологическое, выявляется подчас с трудом среди системного, столь характерного для всей группы этих заболеваний. То же можно сказать и о многих вирусных заболеваниях, среди которых ярким примером являются вирусные гепатиты В, С, D. Синдромология — учение о синдромах, тесно связано с патогенезом и органопатологией. Понятие "синдром" воспринимается далеко не однозначно даже в официальной справочной литературе. В "Энциклопедическом словаре медицинских терминов" (1984) синдром как "совокупность симптомов, объединенная единым патогенезом", может иногда подменять "самостоятельную нозологическую единицу". Нозологизация синдрома является попыткой утвердить син-дромологический подход в оценке болезни, которая присуща медицине Запада и которую не прочь использовать и наши отечественные клиницисты. В России корни подмены нозологической формы синдромом уходят в прошлое, и это, вероятно, было оправдано временем, так как об "этиологическом начале" знали значительно меньше, чем в настоящее время. Например, полвека назад М.П.Кончаловский (1939) писал: "Клиника отходит от неподвижной анатомической органодиагностики в сторону формирования синдромов и симптомокомплексов", но об отличиях синдрома от симптомокомплекса М.П.Кончаловский не пишет (на наш взгляд, эти понятия тождественны). Но это — прошлое, настоящее же требует его переосмысления. ■ Синдром должен быть отграничен от нозологической единицы, потому что синдром — это совокупность признаков, связанных единым патогенезом, характерная для различных заболеваний. Поэтому-то синдромов насчитывается около 1,5 тыс., а нозологических единиц, патогенез которых "обеспечивается" этими синдромами, более 20 тыс. Важно помнить, что с общепато-логических позиций синдром — понятие патогенетическое, а не нозологическое. Следует помнить также о том, что многие синдромы, носившие имя их открывателей в прошлом, но имеющие в настоящем нозологическое звучание, в номенклатуре продолжают оставаться синдромами. Например, синдром Золлингера — Эллисона. 287 Причина его ясна — это небетаклеточная аденома островков поджелудочной железы (Золлингер — Эллисон-I) или гастрино-ма гастродуоденальной системы (Золлингер — Эллисон-И) с характерным патогенезом — гастринемия, своеобразными клиническими и морфологическими проявлениями, обусловленными повышенной продукцией гастрина. То же можно сказать и о синдроме Гудпасчера — содружественном поражении почек и легких перекрестно реагирующими аутоантителами и образующимися in situ иммунными комплексами. Клинико-морфологиче-ское содержание этого заболевания — геморрагическая пневмония и быстропрогрессирующий гломерулонефрит. Как видно, многие синдромы "прошлого" стали в настоящее время по сути своей нозологическими единицами. Историю не перепишешь, но воспринимать ее в разные отрезки времени можно и нужно по-разному. НОЗОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА Нозологическую форму (нозологическую единицу) рассматривают как "определенную болезнь, выделенную на основе установленных этиологии и патогенеза и/или характерной клинико-морфологической картины" (Энциклопедический словарь медицинских терминов, 1983). Нозологическая форма — "единица номенклатуры и классификации болезней". Это определение требует некоторых уточнений и дополнений. Прежде всего у большинства из более чем 20 тыс. нозологических форм, которыми "располагает" современная медицина, причина болезни неизвестна. Поэтому этиология не является, к сожалению, ведущим критерием выделения нозологической формы. Этиология явно уступает в этом отношении патогенезу, на основании которого довольно часто объединяют нозологические формы в группы заболеваний. Четкие критерии выделения нозологической формы в настоящее время, как видно, отсутствуют. Наибольшее значение имеет, пожалуй, исторический опыт. Если исходить в выделении нозологической формы из особенностей клинико-морфологической картины (чем руководствуются наиболее часто), то следует иметь в виду, что этот критерий предусматривает не только своеобразие клинических симптомов и синдромов, присущих данному заболеванию, преимущественную локализацию процесса, но и характер патологического процесса (последнее нужно подчеркнуть особо). К сожалению, последним критерием, т.е. характером патологического процесса, современная медицина (нозология) стала все больше и больше пренебрегать. Примером такого пренебрежения могут служить так называемые патии (нефропатия, энтеропатия, гепатопатия, пневмопатия, кардиопатия и т.д.), в основе которых лежат, пожа- 288 луй, все, кроме воспалительных и опухолевых, процессы. Неудивительно поэтому, что "патии" стали пристанищем незнания и непонимания. Отход от классических принципов выделения нозологических форм, выражающийся в отказе от верификации патологического процесса при выделении самих форм, ведет к созданию неверных по существу, а значит, и неприемлемых классификационных схем, чем грешат, к сожалению, и эксперты ВОЗ. Достаточно привести два примера: современная морфологическая классификация группы гломерулонефрита и клиническая классификация ревматических болезней. Известно, что в основе выделения гломерулонефрита как нозологии (и группового понятия) лежат два основных критерия: характер патологического процесса — воспаление, и преимущественная его локализация — почечные клубочки. Поэтому-то гломерулонефритом считают "двустороннее диффузное иммуно-воспалительное заболевание почек с преимущественным поражением клубочков" (БМЭ, 1977). Естественно, что дефиницион-ные критерии гломерулонефрита должны быть основополагающими как в выделении различных его форм, так и в построении классификации гломерулонефрита, прежде всего морфологической, которая должна служить целям дифференциальной диагностики форм гломерулонефрита. Но этот принцип современной нефрологией не соблюдается. Мало того, при морфологической верификации гломерулонефрита, выделении его форм современные нефрологи все более и более отходят от определяющих критериев общей патологии. Так, по классификации ВОЗ, к хроническому гломерулонефриту относят пролиферативный гломеру-лонефрит (эндокапиллярный, экстракапиллярный, мезангиопро-лиферативный, мезангиокапиллярный) и склерозирующий (фиб-ропластический), а также минимальные изменения, мембраноз-ную нефропатию и фокальный сегментарный гломерулярный склероз/гиалиноз. Но иммуновоспалительную природу имеют лишь пролиферативный гломерулонефрит и завершающий его эволюцию склерозирующий. В основе же минимальных изменений (болезни малых отростков подоцитов), мембранозной неф-ропатии и фокального сегментарного гломерулярного гиалиноза (ФСГГ) лежат не воспалительные, а диспластические и дистрофические изменения гломерулярной базальной мембраны, ре-цепторные нарушения подоцитов. Как видно, включение в группу хронического гломерулонефрита минимальных изменений, мембранозной нефропатии и ФСГГ не обосновано с чисто обще-патологических позиций. Эти заболевания должны быть исключены из группы хронического гломерулонефрита и включены в группу так называемых невоспалительных гломерулопатий. 289 Вторым примером формирования групп заболеваний, сущность патологического процесса и морфогенез которых неадекватны данным нозологическим формам, являются ревматические болезни. Ревматическими болезнями до последнего времени считали болезни системной дезорганизации соединительной ткани иммунопатологического механизма. Морфогенез этой дезорганизации был тщательно изучен, показана смена ее фаз (мукоидное набухание, фибриноидные изменения, фибриноидный некроз, склероз и гиалиноз), изучены особенности иммунного воспаления, сопровождающего эту дезорганизацию, установлена причастность генерализованного васкулита к этим изменениям. На основании особенностей этиологии (роль инфекционного начала и наследственности), патогенеза (иммунопатологический механизм), морфогенеза (системная дезорганизация соединительной ткани, иммунное воспаление) и своеобразия клинико-морфологических проявлений (органопатология) была очерчена группа ревматических заболеваний — болезней системы соединительной ткани с иммунными нарушениями. В нее были включены: ревматизм, ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилит (болезнь Бехтерева), системная красная волчанка, склеродермия (прогрессирующий системный склероз), узелковый периартериит, дерма-томиозит и (уже без учета особенностей морфогенеза) сухой синдром Шегрена. Во что же превратились ревматические болезни в настоящее время? В сборное, хаотичное, полиэтиологическое, полипатогенетическое и полиморфогенетическое понятие. В этом убеждаешься, обратившись к рабочей классификации и номенклатуре ревматических болезней, созданной Всесоюзным научным обществом ревматологов в 1985 г. По этой классификации строится изложение материала в монографиях, посвященных ревматическим болезням, как отечественных, так и зарубежных, да и в учебниках по внутренним болезням. Среди ревматических болезней в этой классификационной схеме можно найти: рецидивирующий панникулит (болезнь Вебс-ра — Крисчена) рядом с системной красной волчанкой, синдром Шенлейна — Геноха и синдром Гудпасчера рядом со всеми cис темными васкулитами; подагру, амилоидоз и гемохроматоз — бо лезни обменно-дистрофического, а не иммуновоспалительного генеза; миозиты и тендовагиниты, все бактериальные и "микро кристаллические" артриты, остеоартроз, остеопороз, остеомаля цию и даже остеохондропатию бугристости большеберцовой ко сти. Создание подобной классификации ревматических болезней стало возможным потому, что был отброшен исторический опыт познания ревматических болезней, синдромное взяло верх над 290 нозологическим, были преданы забвению морфогенетические особенности этих заболеваний, забыто ставшее аксиомой положение: "морфогенез — это основа патогенеза". Говоря о групповом понятии болезни, т.е. классификационных схемах, нельзя забывать и возможное дробление "устоявшихся" нозологических форм, объединение их в "нозологические группы болезней". Этот процесс обязан успехам прежде всего теоретических дисциплин — молекулярной биологии, генетике, иммунологии, биохимии, целлюлярной патобиологии, которые позволили найти этиологическую, патогенетическую и клинико-морфологическую гетерогенность той или иной нозологической формы. Достаточно сослаться на следующие примеры. Хронический гастрит перестал быть нозологией, это — групповое понятие. Каждая из его бывших форм имеет своеобразие этиологическое (гастрит В — хеликобактерный гастрит), патогенетическое (аутоиммунный гастрит А и рефлюкс-гастрит С). Пилородуоде-нальные язвы и язвы тела желудка претендуют на нозологическую самостоятельность, коль скоро патогенетически это разные заболевания. Формы первичных кардиомиопатий также можно считать самостоятельными заболеваниями — об этом свидетельствуют этиологические, морфогенетические и клинические их различия. Этиологически, пато- и морфогенетически абсолютно различны центральный и периферический рак легкого — это разные заболевания с разной клинико-морфологиче-ской оценкой. Уже известно пять видов вирусных гепатитов (А, В, С, D, F) и каждый вид — самостоятельное заболевание. Наконец, полюбившаяся клиницистам "острая респираторная вирусная инфекция" (ОРВИ), которая как самостоятельное заболевание заполонило поликлиники, да и в клиниках не редкость, хотя представлена по меньшей мере четырьмя болезнями (грипп, парагрипп, аденовирусная инфекция, респираторно-синцитиальная инфекция). Это далеко не полный перечень подмены нозологии групповым понятием болезни. ИЗМЕНЧИВОСТЬ БОЛЕЗНЕЙ (ПАТОМОРФОЗ) Понятие "патоморфоз" как поправка к установившемуся в патологии представлению о стабильности нозологических форм появилось в 30-х годах нашего столетия. Под патоморфозом стали понимать стойкие и существенные изменения картины болезни, происшедшие под влиянием различных факторов среды. В 1956 г. W.Doerr попытался установить границы и формы пато-морфоза. Он различал: 1) естественный патоморфоз, т.е. спонтанные изменения картины болезни, возникшие вследствие изменения как внешних (изменения экологии человека), так и внутренних (изменения конституции человека) причин болезни; 2) ин- 291 дуцированный, или терапевтический, патоморфоз, т.е. изменения болезни, вызванные терапевтическими воздействиями. Терапевтическому патоморфозу по понятным причинам стало уделяться особое внимание; при этом подчеркивалась одна важная его особенность — он не закреплен генетически в наследственном коде, поэтому возможна реверсия болезни, т.е. возврат ее к классическим формам и проявлениям после устранения лечебного фактора [Рапопорт Я.Л., 1976]. После W.Doerr патоморфозом стали называть, с одной стороны, изменения "панорамы болезни", т.е. "изменение заболеваемости и смертности больших популяций", с другой — стойкие, существенные и стандартные изменения картины определенной болезни (клинических проявлений и морфологии), происходящие под влиянием различных факторов среды [Рапопорт Я.Л., 1962]. Как видно, патоморфоз понимают теперь в широком и в узком смысле, причем патоморфоз в узком смысле, т.е. изменчивость определенной болезни, имеет наибольшее значение для клинициста и патолога. Строгое отграничение этого понятия позволило считать патоморфозом нозоморфоз как в широком (панорама болезней), так и в узком (определенное заболевание) смысле [Серов В.В., 1979]. Среди разнообразных причин патоморфоза главное — постоянно меняющиеся экологические факторы и социально-бытовые условия, "постарение" населения, профилактические мероприятия, огромный арсенал лечебных средств. Эти причины являются производными бурного развития человеческого общества. Можно сказать, что в экономически развитых странах за исторически короткий срок сложился новый тип патологии человека. Этот тип патологии Ю.ПЛисицын (1982) назвал неэпидемическим как антипод эпидемического типа, который имел место в экономически развитых странах до первой мировой войны и существует в настоящее время в большинстве развивающихся стран. Для неэпидемического типа патологии (НТП) характерна своя демографическая ситуация — замедленная смена поколений, небольшой, а кое-где и нулевой, прирост населения, значительная средняя продолжительность жизни. Для НТП человека характерны не только свой профиль и свои формы этой патологии с преобладанием сердечно-сосудистых, онкологических, психических заболеваний и травматизма, но и хронизация всей пато логии человека под воздействием лечебных мероприятий; при этом меняется привычная клинико-морфологическая картина болезни. Как видно, НТП ведет не только к изменению панора мы болезней, но и к изменению конкретных нозологических форм. Разумеется, в этих условиях отделить естественную эволю цию болезни от индуцированной так же трудно, как и ответить, на вопрос, в какой мере терапевтический патоморфоз определенно 292 го заболевания "подготовлен" влиянием общих экологических и социальных факторов на человека и человечество. Вместе с тем, когда речь идет о патоморфозе заболеваний или группы болезней, можно найти конкретные причины и попытаться вычленить из них главные. Наиболее полно изучены причины патоморфоза инфекционных, инфекционно-аллергических и опухолевых заболеваний. "Специфика" патоморфоза того или иного заболевания (или группы болезней) определяется особенностями факторов как эпидемиологического, так и терапевтического характера. Поэтому для перспективного изучения проблемы важно знание комплекса общих и частных причин, ведущих к патоморфозу, особенностей и удельного веса каждой из этих причин и их взаимоотношений. ■ Патоморфоз, индуцированный врачом, может стать процессом, им же управляемым. Для этого, помимо эпидемиологических факторов, необходимо знать структурно-функциональные основы механизма действия лечебных средств, т.е. пато- и морфогенез самого патоморфоза. 293 |