УП курс лекции. Лекция Понятие, задачи и система уголовного права Российской Федерации. Учебные вопросы

• Название: Лекция Понятие, задачи и система уголовного права Российской Федерации. Учебные вопросы
• Дата: 13.04.2022
• Размер: 1.36 Mb.
• Имя файла: УП курс лекции.docx
• Тип: Лекция; #470221
• страница: 100 из 192

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СТАВЯЩИЕ В ОПАСНОСТЬ ЖИЗНЬ ИЛИ

ЗДОРОВЬЕ

Данная группа включает следующие пять видов преступлений: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК), незаконное производство аборта (ст. 123 УК) и оставление в опасности (ст. 125 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Объектом анализируемого преступления являются жизнь или здоровье гражданина. Потерпевшим выступает физическое лицо.

Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается иного характера угроза (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 УК исключается, поскольку содержание угрозы иное.

Угроза— способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностьюпонимают ясность того, каким образом лицо намерено угрозу исполнить. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в вопросе о том, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью.

Реальность угрозы означает, что у потерпевшего существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.

Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119 УК, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.). Высказывание угрозы виновным может преследовать не цель запугивания, а обнаруживает возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В том случае, если виновный совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла.

Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требуется.

Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК). Такая норма в прежнем УК отсутствовала. Она принята в развитие положений Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1

«О трансплантации органов и (или) тканей человека». Согласно ст. 11 Закона изъятие возможно при условии, что донор свободно и сознательно в письменной форме выразил согласие на это. В ст. 3 Закона сказано, что принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо, избранное виновным в качестве потенциального донора. Иногда им может быть и иное лицо (родственник, опекун и т.д.), когда речь идет, скажем, об изъятии органа или ткани у смертельно травмированного в результате аварии человека.

Объективную сторону составляет принуждение, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, т.е. в объективную сторону входят деяние и способ его осуществления. Принуждение — это неправомерное воздействие налицо, приневоливание его к чему-нибудь (в данном случае — к донорству), с созданием опасности неблагоприятных последствий для потерпевшего в случае отказа от него.

Статья 120 УК ограничивает уголовно наказуемое принуждение двумя способами: насилиемлибо угрозойегоприменения. Таким образом, не всякое принуждение, по мнению законодателя, достигает уровня общественной опасности, характерной для преступлений. В этой связи неточными выглядят утверждения, что одной из уголовно значимых форм принуждения может выступать обман и что принуждение в смысле данной статьи — это психическое давление на потерпевшего. Давление может быть и физическим, посредством применения насилия. Если в результате физического или психического воздействия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности.

Состав — формальный. Преступление считаетсяоконченнымс момента принуждения, сопряженного с применением насилия или угрозы насилием. Если виновному удалось принудить лицо и орган или ткань у потерпевшего были изъяты, следует вести речь о реальной совокупности преступлений. В зависимости от степени тяжести причиненного изъятием

вреда здоровью содеянное помимо ст. 120 УК может быть квалифицировано также по ст. 115, 112, п. «ж» ч. 2 ст. 111 или п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Субъект — любое физическое лицо. Однако чаще всего возможно совершение его медицинским работником либо с его участием.

Субъективная сторона выражается в умыслеи специальнойцели— принуждение осуществляется «для трансплантации», в целях противоправного использования органов или тканей потерпевшего. Мотивы принуждения могут быть разными: помочь близкому или больному, месть, карьеристские побуждения и т.п.

В ч. 2 ст. 120 УК предусмотрен квалифицирующий признак: совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. Эти признаки уже рассматривались применительно к другим составам преступлений, содержащихся в гл. 16 УК.

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). Учитывая высокую опасность распространения «чумы века», Кодекс предусматривает уголовную ответственность, осуществляя дифференциацию наказуемости за преступление. По ч. 1 данной статьи наказуемым признается заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Потерпевшимимогут быть любые лица, но чаще всего ими становятся представители «группы риска»: наркоманы; лица, вступающие в беспорядочные половые связи; бомжи.

Объективная сторона заключается в поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (деликт создания опасности). ВИЧ- инфекция, или вирус иммунодефицита человека, поражает иммунную (защитную) систему человека, которая призвана защищать его от болезней, выступая при этом возбудителем опаснейшего заболевания — СПИДа. Данное заболевание пока неизлечимо и потому неминуемо заканчивается смертью. Преступление считаетсяоконченнымв момент создания реальной опасности заражения. ВИЧ-инфекция попадает в организм лица

половым путем, при контактах поврежденных частей тела либо через кровь. Для констатации преступления оконченным не имеет значения, что заражения ВИЧ-инфекцией не произошло.

Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ- инфекции либо страдающее СПИДом.

Субъективная сторона характеризуется заведомостъю. ВИЧ- инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно-гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, нарушает эти правила, зная, что тем самым ставит потерпевшего в опасность заражения.

Поставление в опасность, закончившееся заражением ВИЧ-инфекцией, влечет ответственность по ч. 2 ст. 122 УК. Квалификация по совокупности необходима тогда, когда потерпевшими выступают два лица, одно из которых подверглось заражению, а другое — поставлено в опасность заражения.

Согласие потерпевшего на поставление в опасность заражения ВИЧ- инфекцией (например, согласие вступить в половую связь с ВИЧ- инфицированным) исключает уголовную ответственность источника опасности по ч. 1 и 2 ст. 122 УК (см. примечание к ст. 122 УК). Данное законоположение не выглядит бесспорным.

В ч. 3 ст. 122 УК названы в качестве квалифицирующих признаков: заражение, совершенное в отношении двух и (или) более лиц либо в отношении несовершеннолетнего. Данные признаки уже ранее рассматривались применительно к другим составам преступлений против жизни и здоровья.

Субъективная сторона деяний, описанных в ч. 2 ст. 122 УК, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Особым видом преступления признано заражение другого лица ВИЧ- инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 данной статьи). Данный признак уже

рассматривался. С субъективной стороны рассматриваемое деяние предполагает неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. Если присутствует прямой или косвенный умысел, содеянное квалифицируется в зависимости от тяжести наступившего вреда здоровью — по ст. 112,115 УК или др.

Незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК). Потерпевшейот преступления является женщина, находившаяся в состоянии беременности. Закон предусматривает, что искусственное прерывание беременности проводится врачами, имеющими специальную подготовку.

Объективная сторона преступления заключается в производстве аборта ненадлежащим лицом. Искусственное прерывание беременности может быть законным (правомерным) и незаконным (криминальным). Незаконное проведение искусственного прерывания беременности — это, в частности, искусственное прерывание беременности лицом, не имеющим надлежащей медицинской подготовки.

Данная статья хотя и именуется «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности», объявляет преступными не все его виды, а только один — проведение аборта лицом, не имеющим соответствующего высшего медицинского образования. Кодекс предполагает совершение данного деяния с согласия женщины. Если такого согласия не было, содеянное квалифицируется не по ст. 123 УК, а исходя из последствий по ст. 111 или 105 УК.

Состав преступления — формальный. Деяние считается оконченнымпреступлением с момента удаления плода из чрева матери. До этого момента можно говорить лишь о покушении на преступление. Если процесс производства прерывания беременности привел к появлению на свет живого ребенка, которого тут же лишают жизни, содеянное как представляющее реальную совокупность преступлений подлежит квалификации не только по ст. 123 УК, но и по статье об убийстве.

Субъект преступления — лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, что создает большую вероятность неблагоприятного исхода, причинения вреда абортируемой. Исходя из этого, не являются субъектами преступления гинекологи и хирурги- гинекологи. Все остальные лица (в том числе имеющие высшее образование), средний медицинский персонал (даже те из них, которые имеют образование соответствующего профиля, например акушерка) могут выступать в качестве субъекта уголовно наказуемого аборта.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле.

В ч. 3 ст. 123 УК установлена повышенная ответственность, если деяние повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Это преступление с двумя формами вины (ст. 27 УК). Необходимо установить причинно-следственную связь между абортом и наступившим вредом здоровью либо смертью потерпевшей.

Оставление в опасности (ст. 125 УК). Закон устанавливает ряд условий, касающихся личности потерпевшего.

Одно из них — потерпевший на момент оставления его без помощи находился в опасномдляжизниилиздоровьясостоянии (оказался на глубоком месте реки, среди шумного потока движущегося транспорта, получил травму при падении и т.д.). Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Важно, что опасность для жизни (или по крайней мере для здоровья) возникла и является не абстрактной, а реальной.

Второе условие: потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности. Причины, лишающие такой возможности, — малолетство, старость, болезнь или беспомощное состояние.

С объективной стороны преступление выражается в бездействии — оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего.

Непосредственно в ст. 125 УК оговорено, из чего вытекает обязанность виновного действовать, оказывать помощь потерпевшему: а) виновный был

обязан иметь о нем заботу (родители обязаны заботиться о детях, а дети — о родителях, сиделка в силу договора — о больном либо дряхлом человеке); б) лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние. Такое доставление, порождающее обязанность действовать в дальнейшем, возможно в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при столкновении с машиной, водитель которой правил дорожного движения не нарушал. Это, однако, не снимает с водителя транспортного средства обязанности оказать необходимую помощь пострадавшему.

Важноеусловиеуголовной ответственности за бездействие — лицо могло действовать, что непосредственно оговорено в ст. 125 УК: «если виновный имел возможность оказать помощь». Вопрос о том, существовала ли в действительности у лица такая возможность, является вопросом факта. По силам, например, оказание помощи воспитателем ребенку, упавшему в неглубокую канаву с водой. Лицо может быть лишено объективно возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.

Состав — формальный. Преступление считаетсяоконченнымв момент неоказания помощи нуждающемуся лицу. Обязательной констатации каких-либо последствий в отличие от ст. 124 УК не требуется. Такая позиция законодателя небесспорна. Ведь и в ст. 124 УК речь идет о бездействии лица, обязанного оказывать помощь нуждающемуся.

Субъектом преступления является лицо, на котором лежала обязанность иметь заботу о потерпевшем либо которое само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (родители, педагоги, воспитатели, опекуны и попечители, проводники в горах и т. п.).

Субъективная сторона предполагает заведомость: лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно осознает, что: а) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии;

б) он (потерпевший) лишен возможности принять меры к самоохранению ввиду своей беспомощности; в) на виновном лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; г) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести опасность, но не сделал этого.