История. ЛЕКЦИЯ 4. Лекция профсоюзные права и их легализация (6 часов) Борьба рабочего и профсоюзного движения за легализацию своих прав

• Название: Лекция профсоюзные права и их легализация (6 часов) Борьба рабочего и профсоюзного движения за легализацию своих прав
• Анкор: История
• Дата: 14.05.2022
• Размер: 51.78 Kb.
• Имя файла: ЛЕКЦИЯ 4.docx
• Тип: Лекция; #529055

ЛЕКЦИЯ 4. ПРОФСОЮЗНЫЕ ПРАВА И ИХ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (6 часов)

1. 
   Борьба рабочего и профсоюзного движения за ле­гализацию своих прав.
   
2. 
   Международное признание профсоюзных прав.
   
3. 
   Нормы и развитие профсоюзных прав в отдель­ных странах.
   
4. 
   Антипрофсоюзные элементы современной социаль­ной политики отдельных государств.
   
5. 
   Возможности Международной организации труда (МОТ) в защите профсоюзных прав.
   
6. 
   Использование профсоюзами других международ­ных организаций для защиты профсоюзных прав.
   

1. 
   БОРЬБА РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ СВОИХ ПРАВ
   

Главной причиной признания государством, предпринимате­лями профсоюзов и их прав является борьба трудящихся и са­мих профсоюзов. Именно благодаря этому достигнуто их при­знание как фактическое — предпринимателями и фирмами (монополиями), так и юридическое — государством и правом. Этому способствовали объективные факторы:

• 
  развитие капитализма и конкуренции обусловливали потреб­ность в современной и квалифицированной рабочей силе, а именно первые профсоюзы формировались из квалифициро­ванных наемных рабочих;
  
• 
  стабильность производства вынуждала предпринимателей признавать на предприятиях профсоюзы, поэтому сами пред­приниматели нередко выступали за общенациональную зако­нодательную легализацию профсоюзов, стремясь через анти­рабочее законодательство ограничить сферу их деятельности и направить ее в русло «социального партнерства»;
  
• 
  в более позднее время (в период между двумя мировыми вой­нами и после Второй мировой войны) важную роль сыграли сформировавшееся международное рабочее и профсоюзное дви­жение, международное регулирование труда Международной организацией труда (МОТ) и сам факт существования СССР.
  
• 
  государственное вмешательство в профсоюзные отношения осуществлялось на всех этапах развития государства и имело целью подчинение профсоюзов государственному ограничитель­ному контролю. Государственное вмешательство в профсоюзную деятельность постоянно изменялось. Сегодня оно существенно отличается по многим элементам от применявшегося в XIX в. Хотя государственное вмешательство обычно осуществляется в правовой форме (законодательное регулирование, судебно-адми­нистративное вмешательство, предписания арбитражных судов, воздействие через централизованные национальные коллектив­ные договоры с участием правительств), не исключается и вме­шательство во внеправовых насильственных по отношению к профсоюзам формах.
  

На первом этапе возникновения и формирования профсою­зов наемные рабочие заинтересованы в официальном государ­ственном признании профсоюзов и профсоюзных прав путем при­нятия соответствующего законодательства. Такое признание:

• 
  легализует профсоюзы и их деятельность, закрепляет права трудящихся на свободную организацию и деятельность проф­союзов, на использование определенных правовых мер защи­ты от антипрофсоюзной дискриминации;
  
• 
  юридическое признание профсоюзов обязывает предпринима­телей допускать организацию профсоюзов, вступать с ними в переговоры по представительству наемных работников, не вме­шиваться во внутренние дела, деятельность и законную борьбу профсоюзов;
  
• 
  легализация профсоюзов обязывает государственные органы защищать профсоюзы, принудительно восстанавливать (обыч­но с помощью судов) нарушенные предпринимателями проф­союзные права;
  
• 
  юридическое признание профсоюзов дает рабочему движению легальные возможности использовать свои права в целях бо­лее эффективной защиты интересов рабочих и для развития самих профсоюзов, демократических прав и свобод в обще­стве.
  

Особенности отношения предпринимателей и государства к профсоюзам сформировались в ходе исторической борьбы наем­ных рабочих за признание профсоюзов. Первые (конец XVIII — начало XIX в.) стихийные забастовки рабочих и формировав­шиеся профсоюзы встретили ожесточенное сопротивление пред­принимателей и государства. Для подавления профсоюзов и осо­бенно забастовок во всех странах применялось уголовное и сходное с ним антирабочее законодательство. Например, во Франции — закон Ле-Шапелье 1791 г, в Англии — законы о сообществах 1799-го и 1800 г. В США не было уголовного за­конодательства о преследовании профсоюзов. Однако в первой половине XIX в. здесь против профсоюзов широко использова­лась уголовно-правовая доктрина «преступного заговора», сло­жившаяся в прецендентном судебном общем праве и дававшая возможность судам запрещать профсоюзы, их забастовочную и коллективно-договорную деятельность путем издания особых судебных запретов. По этой причине первоначально рабочие и профсоюзы боролись против уголовно-судебных преследова­ний, за организацию профсоюзов и легализацию забастовок. Первыми результатами этой борьбы были специальные законы или судебные решения об отмене уголовных преследований за организацию профсоюзов и проведение забастовок (законы 1824­го и 1825 г. в Англии, 1864 г. во Франции, 1861—1869 гг. в Германии, 1866 г. в Бельгии, в 1890 г. в Италии). В США сокращению уголовно-судебных преследований профсоюзов спо­собствовало решение Верховного суда штата Массачусетс 1842 г. («прецендент судьи Шоу»), которое не означало юридического признания профсоюзов, а лишь сняло уголовную ответствен­ность за их организацию и забастовки.

Появление в западноевропейских странах специального за­конодательства о признании права на «рабочие коалиции» относится ко второй половине XIX в., когда в большинстве стран сформировались профсоюзы и возникло широкое профсо­юзное движение, а в ряде стран в ходе забастовочной борьбы сложилась постоянная коллективно-договорная практика. Клас­сическим образцом законодательства официального признания профсоюзов считается английский закон о профсоюзах от 29 июня 1871 г. Данный закон впервые четко установил, что если цели профсоюзов не противоречат перечисленным в законе, то такой профсоюз не может считаться незаконным «преступным заговором по общему праву». Английский закон 1871 г. ввел две категории проф­союзов: зарегистрированные и незарегистрированные. Французский закон о признании профсоюзов от 21 марта 1884 г. считается образцом легализации профсоюзов в западно­европейской континентальной системе права, оказавшим серь­езное влияние на законы о профсоюзах в бывших колониях Франции и в нынешних развивающихся франкоязычных стра­нах Азии и Африки. Закон 1884 г. прямо признал право трудя­щихся частного сектора экономики на свободное, без особого разрешения государственных органов, объединение профсоюзов, предписав им экономические цели: «защита экономических, про­мышленных, торговых и сельскохозяйственных интересов сво­их членов». В законе особо оговаривалось право каждого чле­на «свободно выйти из союза во всякое время». Закон ввел обязательную регистрацию профсоюзов.

Таким образом, в праве западноевропейских стран и США уже в период между двумя мировыми войнами сложи­лась «триада» профсоюзных прав:

• 
  право на ассоциации (на создание профсоюзов);
  
• 
  право на коллективные договоры (переговоры);
  
• 
  право на забастовки.
  

В полном объеме эта триада была закреплена в законода­тельстве лишь отдельных стран.

- В США, например, Нацио­нальный закон о трудовых отношениях от 5 июля 1935 г. (За­кон Вагнера) впервые легализовал на федеральном уровне право трудящихся организовываться в профсоюзы, вступать в кол­лективные переговоры через своих профсоюзных представителей для определения заработной платы и других условий труда и прибегать в этих целях к забастовке без каких-либо ограниче­ний, кроме случаев, предусмотренных законом.

- Во Франции в середине 1930-х гг. в период подъема рабочего движения при Народном Фронте были приняты позитивные правовые акты, в частности расширено право профсоюзов на коллективные дого­воры. Окончательного признания профсоюзных прав трудящие­ся Европы и Японии добились лишь после Второй мировой вой­ны.

2. 
   МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРИЗНАНИЕ ПРОФСОЮЗНЫХ ПРАВ
   

Практически международное признание профсоюзных прав началось после Второй мировой войны, когда в 1946 г. МОТ получила статус специализированного учреждения Организации Объединенных Наций и стала выполнять более широкие зада­чи.

Уже в 1948 г. МОТ приняла базо­вую Конвенцию № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию». Эта Конвенция закрепила основной вид проф­союзных прав — право на организацию и деятельность профсою­зов. Получив поддержку большинства стран — членов МОТ, данная Конвенция стала «общепризнанной», ее ратифицировали 110 стран мира. В 1947 г. МОТ приняла и другую менее извест­ную Конвенцию № 84 «О праве на объединение и регулирова­ние трудовых конфликтов на территориях вне метрополии». Первый этап признания профсоюзных прав со стороны МОТ за­вершился принятием в 1949 г. еще одной базовой Конвенции № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров». Более 120 стран ратифи­цировали эту Конвенцию. В результате разгрома фашизма и создания ООН получила всеобщее признание государств идея объективной необходимос­ти международной защиты прав человека. Эта идея, отражен­ная в Уставе ООН, была реализована путем принятия Генераль­ной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека. Декларация впервые в международном масшта­бе провозгласила широкий комплекс прав человека: гражданс­кие (личные), политические, культурные и социально-экономи­ческие. Статьей 23 (4) Декларации установлено: «Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и вхо­дить в профессиональные союзы для защиты, своих интересов». В 1966 г. XXI сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Международный пакт об экономических, социальных и куль­турных правах и Международный пакт о политических и гражданских правах. Осуществляя междуна­родное регулирование профсоюзных прав, МОТ в последние де­сятилетия приняла еще несколько важных «профсоюзных» конвенций и рекомендаций, развивающих два вида основных профсоюзных прав — право на свободу ассоциации и право на ведение коллективных переговоров. Конвенция № 141 «Об орга­низации сельских трудящихся и их роли в экономическом и социальном развитии» 1975 г. принята в дополнение к Кон­венции № 11 1921 г., имеющей, как уже говорилось, крайне ограниченный характер. Конвенция № 141 расширила понятие «сельские трудящиеся», включив в него фермеров, крестьян, членов сельскохозяйственных кооперативов, раскрыла содержа­ние права на ассоциации и принципов свободы объединения, а также обязала государства, ратифицировавшие эту Конвенцию, активно поощрять организации сельских трудящихся. Другая Конвенция № 151 «О защите права на организацию и проце­дурах определения условий занятости на государственной службе» 1978 г., признав профсоюзные права государственных служащих, установила, что она применяется «ко всем лицам, нанятым государственными органами», и любым их организа­циям, преследующим цель «поддержки и защиты интересов государственных служащих». Организации служащих должны пользоваться «полной независимостью от государственных органов власти» и защитой в своей деятельности. Конвенция признала и право государственных служащих на коллективные переговоры и на урегулирование трудовых конфликтов в арбит­ражно-примирительном порядке (без права на забастовку, кото­рое вообще не фигурирует в нормах МОТ). На предотвращение дискриминации против представителей профсоюзов направлена Конвенция № 135 «О защите прав представителей трудя­щихся на предприятии и предоставляемых им возможнос­тях» 1971 г. Конвенция запрещает дискриминацию как проф­союзных, так и других выборных рабочих представителей на предприятиях (членов рабочих комитетов, советов, делегатов персонала, цеховых старост и др.). Причем не допускается дис­криминация при найме, в процессе производства и при увольне­ниях

МОТ одобрила Конвенцию № 154 «О содей­ствии коллективным переговорам» 1981 г., дополненную ре­комендаций № 163 (1981 г.) под тем же названием. Конвенция № 154, вступившая в силу в 1986 г., явилась шагом вперед в развитии международно-правового регулирования коллективных договоров. Она расширила их предмет, обязала государства не препятствовать, а, наоборот, способствовать коллективным пе­реговорам, способствовала обогащению содержания этих дого­воров, расширению сферы охвата ими трудящихся. Конвенция установила признавать профсоюзы стороной при заключении коллективных договоров. Правда, в ней не упоминается о заба­стовке как средстве, способствующем заключению таких дого­воров или их нарушению.

Право на забастовки оказалось не признанным нормами МОТ. Такая позиция обусловлена тем, что эта международная орга­низация в идеологическом плане всегда придерживалась идей непризнания классовой борьбы, признавала в ограниченном виде «социальное партнерство» между трудом и капиталом. Консер­вативные силы в МОТ во главе с ее руководством, сумевшие добиться одобрения Организаций ряда международных норм о консультациях и сотрудничестве государств, предпринимателей и профсоюзов, выступали против международной легализации забастовок. Профсоюзы также далеко не едины в этом вопросе, ибо преобладающие в МОТ представители реформистских проф­союзов в принципе не приемлют забастовки, а представители бывших социалистических стран и их профсоюзов до недавнего времени считали забастовки чуждыми для социализма. Правда, МОТ все же признает и регулирует забастовки косвенным пу­тем, в решениях своих органов.

Основные профсоюзные права получили международное при­знание и на региональном уровне, в частности на общеевропей­ском. Известно, что Европейская конвенция прав человека 1950 г. провозгласила право на ассоциации как одно из основ­ных прав человека. Так, в ст. 11 (1) этой Конвенции объявля­ется право каждого человека на свободу мирного объединения и ассоциации с другими, включая право образовывать профсоюз и присоединяться к нему для защиты своих интересов. Положе­ния этой Конвенции становятся частью национального права в странах, которые присоединились к ней, а в случае нарушения таких положений трудящиеся вправе обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.

Таким образом, в послевоенные десятилетия на международ­ном уровне сложился комплекс международных норм о профсо­юзных правах. Он провозгласил три вида основных профсоюз­ных прав:

- на свободу ассоциаций,

- на коллективные переговоры и заключение договоров,

- на забастовки.

В отдельных нормах затронуто и право профсоюзов на информацию. Хотя охват раз­личных видов прав явно недостаточен, все же наиболее важным является международное признание «триады» профсоюзных прав в системе прав человека. Положительное значение комплекса международных норм о профсоюзных правах заключается не только в признании, но и в раскрытии содержания основных профсоюзных прав.

В результате многолетней деятельности МОТ по междуна­родному регулированию профсоюзных прав сложились принци­пы, раскрывающие содержание профсоюзных прав. Например, право свободно объединяться или вступать в профсоюзы при­надлежит всем работникам, без какого бы то ни было различия (кроме военных и полицейских, соответствующие права кото­рых определяются национальным законодательством.

Чтобы не навязывать «профсоюз­ную монополию» и «принудительное членство» в профсоюзах, власти не вправе принуждать работника вступать или не всту­пать в профсоюз. Законодательство должно запретить такое по­ложение и подобное принуждение. Более того, законодатель­ство может закрепить «право не вступать в профсоюзы».

Среди конкретных принципов права на ассоциации в качестве наиболее важных обычно выделяются следующие:

• 
  право профсоюзов самостоятельно разрабатывать и одобрять свои уставы и правила деятельности (законодательство мо­жет формально перечислить примерные организационные фор­мы профсоюзов, выработать типовые уставы, но у властей и профсоюзных центров объединений не должно быть правомо­чия одобрять принимаемые профсоюзами уставы);
  
• 
  право членов профсоюзов свободно избирать руководителей (неправомерно для властей вводить условия допуска канди­датов и предписывать процедуры выборов, одобрять их ре­зультаты, ибо здесь допустим только судебный контроль);
  
• 
  право профсоюзов самостоятельно управлять своими финан­сами и собственностью, составлять программы деятельности и осуществлять эту деятельность, включая политическую, тесно связанную с профессиональными интересами членов;
  
• 
  право профсоюзов на самороспуск или приостановление дея­тельности (недопустим административный роспуск властями, даже посредством издания декрета или закона, как и отмена обязательной регистрации профсоюза без возможности обжа­лования в суд).
  

Право профсоюзов свободно организовывать и вступать в национальные федерации и конференции также составляет важный элемент свободы ассоциаций, так как подразумевает наделение национальных профсоюзных объединений, по сути, теми же правами, которыми обладают низовые профсоюзы. Осу­ществлять эти права профсоюзы должны без одобрения влас­тей, неправомерно ограничивать число таких объединений в од­ной отрасли, зоне или стране, нельзя лишать определенные ка­тегории работников такого права и т. д. Наконец, право национальных профсоюзов свободно вступать в международные профсоюзные связи или организации.

Свобода ассоциаций немыслима без защиты права па орга­низацию от посягательств со стороны предпринимателей и государственных органов. По этой причине международные нормы о профсоюзных правах (конвенции МОТ № 98, 135 и др.) предусматривают специальную защиту права на организа­цию. Она включает в первую очередь защиту рабочих, их пред­ставителей и профсоюзных лидеров от актов антипрофсоюзной дискриминации со стороны предпринимателей при найме, во время работы и при увольнениях (причем, как дополняют экс­перты МОТ, и при частичных переводах, включении в «черные списки», принуждении выйти на пенсию, увольнении под пред­логом экономической необходимости и т. д.). Защита профсою­за от вмешательства предпринимателя в его создание и деятель­ность подразумевает запрет любых дискриминационных актов и, в частности, создание «директорских профсоюзов», финансо­вую и другую поддержку профсоюза предпринимателем с целью подчинения его хозяйственному контролю. Наконец, эксперты МОТ сформулировали также важный принцип: государственные власти сами должны воздержаться от любого акта дискримина­ции против профсоюзов.

МОТ разрабо­тано право на коллективные переговоры с целью заключения коллективных договоров. Эксперты МОТ придают большое значение пропаганде коллективных договоров в качестве «мирного средства» урегулирования социальных про­тиворечий и трудовых конфликтов, достижения сотрудничества социальных партнеров. Исходя из соответствующих конвенций и рекомендаций МОТ, можно выделить и элементы права на коллективные договоры:

• 
  право трудящихся требовать от государств и нанимателей признания своих коллективно-договорных полномочий;
  
• 
  право свободно определять своих коллективно-договорных представителей в лице конкретных профсоюзов;
  
• 
  право свободно вступать в коллективные переговоры с любы­ми нанимателями, включая ТНК, вести их свободно без по­стороннего вмешательства, на любом уровне с применением законных средств давления, включая забастовки;
  
• 
  право свободно определять содержание коллективных дого­воров, участвуя в рассмотрении возникших при этом трудо­вых конфликтов, включая забастовки.
  

МОТ официально не признает права на забастовки, хотя не может полностью игнорировать их (напомним, что право на забастовки провозглашено ст. 8 Международного пакта об эко­номических, социальных и культурных правах и ст. 6 Евро­пейской социальной хартии 1961 г.). Комитет по свободе ассо­циации МОТ в 1952 г. даже назвал это право «существенным элементом профсоюзных прав». В связи с этим органы МОТ разработали следующие принципы, раскрывающие это право:

• 
  общий запрет забастовок в стране серьезно ограничивает воз­можности профсоюзов по защите интересов рабочих и несов­местим со свободой ассоциации (такой запрет возможен в условиях острого национального или экономического кризи­са и лишь на ограниченный срок);
  
• 
  забастовки могут преследовать цели не только защиты про­фессиональных интересов, но и решения проблем социально­экономической политики предприятия (недопустимы поли­тические забастовки, стачки вне коллективных переговоров, «вторичные» бойкоты, разные нестандартные формы стачек, носящие «немирный» характер, как и «немирные» пикети­рования);
  
• 
  право объявлять забастовки закрепляется только за профсо­юзами, хотя гарантии от дискриминации в связи с этим дол­жны распространяться и на рабочих, и на их лидеров (уволь­нения, аресты и уголовные санкции недопустимы за участие в законных забастовках, как и вмешательство полиции, если не требуется поддержки правопорядка).
  

Забастовки могут считаться законными при выполнении ус­ловий, предусмотренных для их объявления и проведения:

• 
  обязательность предварительного предупреждения профсою­зом нанимателей о намерении бастовать; тайное голосование рабочих; требование попытаться урегулировать конфликт в добровольных арбитражно-примирительных процедурах (при­нудительный арбитраж противоречит праву на забастовки);
  
• 
  в сферах общественного обслуживания или общественно важ­ных службах допустимо временное ограничение забастовки при наличии независимых и незаинтересованных органов уре­гулирования конфликта и продолжения части работ по об­служиванию населения (сходным образом возможно ограни­чение забастовок в связи с охраной труда).
  

Общепризнанно, что все вопросы, напрямую касающиеся най­ма членов профсоюза, могут быть поводом для забастовок или других профсоюзных действий в случае возникновения трудово­го спора с нанимателем. Иногда профсоюзы решают предпри­нять забастовочные действия, не всегда непосредственно свя­занные с вопросами найма. Забастовки правомочны, когда поводом для них становятся:

• 
  экономические и социальные проблемы. Сюда можно вклю­чить состояние национальной экономики и такие вопросы, как общественное благосостояние, этнические взаимоотно­шения и условия жизни пенсионеров. Эти проблемы состав­ляют значительную часть трудовой деятельности и рассмат­риваются в стандартах МОТ как законные объекты;
  
• 
  отдельные политические аспекты. Это относится к забастов­кам, проводимым в знак протеста против политики, реше­ний или самих членов правительства. Такая забастовка при­емлема лишь в том случае, если она напрямую связана с экономическими и социальными проблемами. Забастовка яв­ляется незаконной, если она проводится в поддержку поли­тической партии или против правительства в целом, а также в связи с вопросами, не имеющими отношения к трудовой деятельности;
  
• 
  солидарность с другими трудящимися во время трудовых кон­фликтов. Действия, предпринимаемые в поддержку других трудящихся во время трудового спора приемлемы, когда они соответствуют стандартам МОТ, если только действия нуж­дающихся в поддержке трудящихся являются законными. Это касается акций солидарности на всех уровнях, будь то поддержка коллег рабочих в другом цехе одного и того же завода или забастовщиков в другой стране. Например, доке­ры могут решить не разгружать суда с углем, привезенным из бастующей шахты, или другие суда, загруженные в ино­странном порту, где бастуют докеры;
  
• 
  всеобщие и национальные забастовки. В этих забастовках могут принимать участие все работники отрасли по всей стране или целое профсоюзное движение. Такие забастовки могут объявляться отдельным профсоюзом, лишь в том случае, если они вызваны разногласиями в области труда.
  

Существует множество различных видов забастовок, но для разрешения споров профсоюзы могут также прибегать к менее жестким формам воздействия. В забастовке может принимать любое количество человек от работников конкретного завода или цеха до всех членов национальной конфедерации профсою­зов. Во время забастовки также необязательно покидать рабо­чие места на неопределенное время до разрешения конфликта. Забастовка может длиться один день или один час как предуп­реждение нанимателю о том, что трудящиеся восприняли про­блему серьезно. Указанные формы забастовки признаны кон­венциями МОТ. Иногда также используются другие формы воздействия вплоть до оставления рабочих мест и освобождения помещения нанимателя. Сюда входят:

• 
  замедление темпов работы — работа продолжается, но ее тем­пы преднамеренно замедляются;
  
• 
  строгое выполнение трудового соглашения — строго соблюда­ются условия трудового договора, заводские нормы и прави­ла или коллективные соглашения, но безо всяких уступок администрации (например, таких как сверхурочный труд или замена отсутствующего работника);
  
• 
  выключенные станки или отложенные инструменты — рабо­чие остаются на своих рабочих местах, но останавливают работу на какой-либо срок;
  
• 
  сидячая забастовка — работники прекращают работу, но за­нимают помещение (допустим, просто сидя на полу и загора­живая проход).
  

Все вышеперечисленные формы действий допустимы стан­дартами МОТ, если только они соответствуют другим условиям осуществления права на забастовку. Важнейшие требования ко всем видам деятельности профсоюзов, будь то крупномасштаб­ные забастовки или менее жесткие акции, заключаются в том, чтобы все эти действия проводились мирным путем.

В июне 1998 г. Международная организация труда приняла один из важнейших документов в своей истории — Декларацию об основополагающих принципах и правах в мире труда. В ней в концентрированном виде подводится итог главным пра­вовым новациям в сфере труда в XX в.

Согласно Декларации каждое государство, являющееся чле­ном МОТ, обязано соблюдать, укреплять и реализовывать в духе доброй воли принципы, касающиеся основополагающих прав, а именно:

• 
  свободу ассоциации и реальное признание права на ведение коллективных переговоров;
  
• 
  упразднение всех форм принудительного или обязательного труда;
  
• 
  реальное запрещение детского труда;
  
• 
  недопущение дискриминации в области труда и занятий.
  
• 
  
  

3. 
   НОРМЫ И РАЗВИТИЕ ПРОФСОЮЗНЫХ ПРАВ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ
   

Во второй половине XX в. антирабочие тенденции в разви­тии профсоюзного законодательства преобладали в США, Кана­де, Японии и частично в Великобритании, а также в Испании, Португалии и Греции (в конце 1960-х и до средины 1970-х гг.). Как известно, с конца 1940-х гг. правительства империалисти­ческих государств начали «холодную войну» и наступление на демократические силы, что неизбежно привело во многих стра­нах к ограничению прав трудящихся и профсоюзов. В 1947 г. США был принят федеральный закон об отношениях рабочих и нанимателей (закон Тафта — Хартли), который урезал права профсоюзов, что их представители стали называть его «рабским законом». Основыва­ясь на этом законе, 20 штатов приняли свои антирабочие зако­ны «о праве на работу», которые под предлогом защиты свобод индивидуума запретили «профсоюзные цеха» и некоторые дру­гие льготы профсоюзов.

В 1959 г. был одобрен еще один анти­рабочий федеральный закон о представлении отчетов и сведений о трудовых отношения (закон Лэндрама — Гриффина). Его суть в усилении требований о государственной обязательной регист­рации профсоюзов и представлении ими многочисленных отче­тов властям, в расширении административного контроля за де­ятельностью и внутренней жизнью профсоюзов, а также в поощрении судебных преследований профсоюзов и их руководи­телей.

В Японии Закон о профсоюзах 1949 г. воспринял некоторые черты американского законодатель­ства, в том числе исключение из сферы действия государствен­ный служащих. В Японии для служащих государственного ап­парата законами 1947 г. запрещены и забастовки, и коллектив­ные договоры, а для служащих и рабочих государственных пред­приятий национального масштаба (закон 1948 г.) и локального уровня (закон 1952 г.) запрещены забастовки и ограничены по содержанию коллективные договоры.

В Великобритании консервативное правительство Хитта про­вело в 1971 г. закон о промышленных отношениях, который настолько напоминал американские антирабочие нормы, что назывался в профдвижении «английским вариантом закона Таф­та— Хартли». Только в 1974 г. возвратившееся к власти пра­вительство лейбористов отменило этот антирабочий акт, заме­нив его ныне действующим законом о профсоюзах.

Особенность правового регулиро­вания положения профсоюзов в ряде западноевропейских стран (Италия, ФРГ, Австрия, Нидерланды, Швейцарии, Скандина­вия, кроме Швеции) состоит в отсутствии законодательства о юридическом статусе профсоюзов. Наиболее значительным завоеванием рабочего класса ряда западноевропейских стран в конце 1960-х — начале 1970-х гг. явилось признание профсоюзов и коллективных договоров на предприятиях.

История развития профсоюзных прав в странах Западной Европы и Америки в 1950—1970-х гг. позволяет сделать неко­торые обобщения.

Во-первых, в этот период в странах Запада расширяются профсоюзные права: здесь наряду с «триадой» профсоюзных в той или иной степени легализуются следующие права профсою­зов:

• 
  на участие в управлении предприятиями или производством;
  
• 
  совместное с нанимателями регулирование социальных по­следствий внедрения НТР, обостряющихся проблем охраны труда, производственной и окружающей среды;
  
• 
  проведение профсоюзной деятельности на предприятиях (не­редко за счет предпринимателей через систему «кредитов ча­сов»);
  
• 
  получение информации от предприятий и компаний для осу­ществления коллективно-договорной деятельности;
  
• 
  организацию частного социального страхования (обычно по безработице) и пенсионного обеспечения трудящихся;
  
• 
  финансирование и проведение политической деятельности, в том числе на законодательную инициативу;
  
• 
  проведение международной деятельности как самостоятель­но по профсоюзным каналам, так и совместно с правитель­ственными представителями в МОТ и отчасти в других орга­низациях системы ООН.
  

Развитие этого процесса привело к признанию юридического статуса профсоюзов как юридических лиц. За профсоюзами в той или иной степени признаны права юридических лиц (иму­щественные и процессуальные), хотя в большинстве стран до­вольно условно.

Во-вторых, несмотря на развитие профсоюзных прав в стра­нах капитала в послевоенные десятилетия, буржуазное государ­ство и право тем не менее не признают профсоюзные права полно­стью. Причем речь идет не только о новых видах профсоюзных прав, которые санкционируются лишь немногими странами (на­пример, право на законодательную инициативу официально зак­реплено только в Португалии, а практически — в Бельгии, Фин­ляндии, Скандинавских странах и ряде других). Даже «триада» профсоюзных прав далеко не везде легализована. Так, право на заключение коллективных договоров, например, не нашло за­конодательного отражения в Великобритании, Австрии, Ита­лии, Дании и Норвегии, хотя в этих странах юридическая сила за этими договорами в той или иной форме признается. Право на забастовки вообще легализовано в законодательстве лишь отдельных стран — США, Канады, Испании, Португалии, Япо­нии (правда, оно допускается судебной практикой других стран, кроме Австрии, где господствующая система принудительного арбитража не предусматривает такого права).

Профсоюзные права не признаются в полном объеме или во­обще не закрепляются для некоторых категорий работников, обладающих особым статусом в соответствии с законодатель­ством большинства стран. Например, профсоюзные права госу­дарственных служащих и рабочих признаются с ограничениями специальным законодательством в Бельгии, Люксембурге, Швей­царии, Канаде, Новой Зеландии и особенно в США и Японии. В США профсоюзные права легализованы законом в существенно урезанном виде не только для федеральных государственных служащих, но и для служащих штатов: только 39 штатов офи­циально признали право на ассоциации и коллективные перего­воры, всего семь штатов — право на забастовки.

Ограниченность юридического признания профсоюзных прав стала одной из причин того, что далеко не все трудящиеся в подавляющем большинстве стран охвачены профсоюзным член­ством. По неофициальным данным, к концу 1990-х гг. членами профсоюзов состояли: в США — 20 %, в Канаде — 33 %, в Великобритании — 54 %, во Франции — 32 %, в ФРГ — 40 %, в Италии — 56%, Австрии и Бельгии — 60 %, в Швеции — 80 % рабочей силы.

В-третьих, осуществляя регулирование профсоюзных прав, буржуазное законодательство и особенно судебно-администра­тивная практика допускают многочисленные ограничения проф­союзных прав, устанавливают различные условия, затрудняю­щие их реализацию, санкционируют методы борьбы против профсоюзов. Так, законодательство ряда стран устанавливает наряду с обычным правом на ассоциации трудящихся «право не вступать в профсоюзы», или «негативную свободу ассоциации» (Австрия, Великобритания, Франция, Бельгия, США, Австрия, Швейцария). Делая это под девизом необходимости защиты прав личности, подтверждения добровольного характера профсоюзов и других ссылок на демократию, государство и право по суще­ству искусственно противопоставляют личные и коллективные интересы работника, интересы отдельных работников и профсо­юзов и в ущерб профсоюзным правам встают на защиту прав индивидуумов — не членов профсоюзов. В Великобритании, Ка­наде, Австрии, Новой Зеландии, Японии установлена регистра­ция по выбору профсоюзов, но зарегистрировавшиеся получают определенные преимущества в виде ряда прав юридического лица и налоговых льгот, т. е. регистрации присущ элемент принуж­дения. В США, Франции, Греции, Испании и Португалии реги­страция профсоюзов является обязательной, предписывается под страхом применения штрафов и другой юридической ответствен­ности. МОТ допускает государственную регистрацию профсою­зов как «простую формальность» для получения прав юридичес­кого лица и даже обязательную регистрацию при наличии у профсоюза возможности обжаловать в суде отказ властей в ре­гистрации. При этом МОТ считает, что любая принудительная регистрация профсоюзов противоречит международным принци­пам свободы ассоциации. Регистрация опасна для профсоюзов тем, что она способствует установлению государственного конт­роля за профсоюзной деятельностью. Профсоюзы при регистра­ции обязаны представлять властям учредительные документы, а в ряде стран — и многочисленные виды отчетности, включая финансовую. В странах с англосаксонской системой права рас­пространены законодательные предписания относительно содер­жания уставов и правил профсоюзов (в большинстве западноев­ропейских стран таковых нет). Во многих странах предписываются процедуры выборов профсоюзных руководите­лей и различные ограничительные условия для таких выборов. Особенно жесткие условия предусматриваются законодательством США, Японии, Австрии, Новой Зеландии, причем в последних двух странах власти даже вправе одобрять результаты выборов, а в США — оспаривать их в судебном порядке. Законодатель­ство США под предлогом защиты прав отдельных членов проф­союзов дает любому члену профсоюза право возбудить судебные иски против профсоюзов, оспаривая законность выборов, ссы­лаясь на защиту прав личности. Законодательство США, Анг­лии и некоторых других стран ограничивает даже право профсо­юзов в качестве дисциплинарной санкции исключать из своих членов нарушителей профсоюзной солидарности и дисциплины (штрейкбрехеров). В большинстве западноевропейских стран (в Бельгии, ФРГ, Италии, Великобритании, Нидерландах, Скан­динавских государствах и др.) законодательство не допускает такого вмешательства. Законодательство стран Запада санкционирует полную иму­щественную ответственность профсоюзов как обычных юриди­ческих лиц по нормам гражданского права. Хотя профсоюзы являются своеобразным юридическим лицом, ибо они создаются не для коммерческой деятельности и извлечения прибылей, а для представительства и защиты интересов трудящихся. Проф­союзы должны нести особую ограниченную юридическую ответ­ственность. Это необходимо, чтобы исключить возможность пол­ного имущественного разорения и ликвидации профсоюзов и не допустить привлечения рядовых членов профсоюзов к суду для взыскания убытков самих профсоюзов. Господствующие в запад­ноевропейских странах концепции создания устава профсоюзов и соответственно их юридического статуса (договорная теория в англо-американских, Скандинавских странах и частично в Бель­гии, Нидерландах; институционная теория — во Франции, ФРГ; теория коллективного юридического акта — в Италии) не исклю­чают ответственности членов профсоюза за имущественные дол­ги профсоюзов. В отдельных странах под давлением рабочего движения законодательство вынуждено освобождать профсоюзы (хотя бы частично) от имущественной и даже уголовной ответ­ственности. Например, в Великобритании зарегистрированные профсоюзы, как уже отмечалось, обладают гражданско-право­вым и уголовно-правовым иммунитетом, что, несомненно, ук­репляет их правовое положение. Во Франции законодательство освобождает часть имущества профсоюзов, необходимую для осу­ществления их представительских функций, от взыскания дол­гов в порядке имущественной ответственности.

В целом право стран Европы и Америки, несмотря на многие позитивные сдвиги, произошедшие в послевоенные десятилетия в правовом регулировании прав профсоюзов, не создало эффек­тивной защиты профсоюзных прав. Наиболее реальным в этот период было право на коллективные договоры. В 1990-х гг. колдоговорами было охвачено от 20 до 30 % рабочей силы США, в Канаде — 40, в Англии — 70, в Бельгии и Австрии — 60, в Италии — 55, в ФРГ и Франции — 40, в Швеции — 85, в Япо­нии — примерно 25%. Однако в начале XXI в. организационно­-технологическая перестройка экономики и производства на базе новейших микропроцессорных технологий привела к определен­ной напряженности и неустойчивости в социальной политике большинства стран. Тем не менее коллективно-договорное регулирование трудовых отношений является приоритетным на­правлением деятельности профсоюзов во всех регионах мира.

3. 
   АНТИПРОФСОЮЗНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ
   

В 1980—1990-х гг. отношение государства к профсоюзам было в основном негативным. В эти годы в большинстве стран Запада были приняты новые законы или введены другие право­вые нормы, которые ограничили или подорвали профсоюзные права отдельных категорий трудящихся. Со второй половины 1970-х гг. в условиях затяжного экономического кризиса госу­дарство и предприниматели начали структурно-технологическую перестройку производства, развитие НТР на базе микроэлектро­ники, внедрение компьютеризации и робототехники. Новые тех­нологии и структурная отраслевая перестройка экономики от­крыли для предпринимателей возможности шире использовать особые формы занятости, так называемую атипичную (нестан­дартную) занятость в виде широкого найма временных и поден­ных, сезонных рабочих, работников, занятых неполное рабочее время, надомников. Происходит значительная «маргинализа­ция» рынка труда и заметное распространение нелегальной за­нятости на «черном» рынке труда. Внедряя новые технологии, монополии развернули кампанию за «гибкость», т. е. предо­ставление им возможностей гибкого, фактически по своему ус­мотрению, использования рабочего времени («флексибилизация» рабочего времени) и рабочей силы. Государство поддержало на­чинания предпринимателей и транснациональных корпораций (ТНК).

В 1980-х гг. в большинстве стран Запада к власти пришли консервативные силы. «Консервативная волна» привела к по­литике «социального реванша». Государственная профсоюзная политика в этот период характеризовалась преобладанием мето­дов насилия, подрыва профсоюзов, ограничения и даже запре­щения некоторых профсоюзных прав в целом и для отдельных категорий трудящихся. Наступление на профсоюзное движение проводилось сразу в нескольких направлениях. Условно можно выделить следующие:

• 
  ужесточение антирабочего законодательства;
  
• 
  активизация административно-судебных преследований и уси­ление полицейских расправ;
  
• 
  поддержка государством антипрофсоюзных акций со стороны монополий;
  
• 
  развитие антипрофсоюзной идеологической кампании госу­дарства в тандеме с крупными корпорациями.
  

Наиболее опасным для профсоюзного движения представля­ется идеологическое наступление. Антипрофсоюзная пропаганда и «про­мывание мозгов» имеет место и в странах бывшего соцлагеря и СНГ. Все это делается для принижения имиджа профсоюзов, ограничения роста их численности, возможностей по реальной защите их прав и интересов трудящихся.

Традиционным средством борьбы против рабочего класса и его профсоюзов всегда выступало антирабочее и более узкая его часть — антипрофсоюзное — законодательство. Под предлогом необходимости экономии в условиях кризиса и спадов, ограничения цен и доходов правительствами устанавли­ваются пределы повышения заработной платы, в этих же целях нередко запрещаются забастовки. В Великобритании правительство консерваторов провело в 1980-х гг. комплексную реформу трудового законодательства, имеющую в целом антирабочий и прежде всего антипрофсоюз­ный характер. Законы «о наемном труде» 1980, 1982 и 1984 г., например, легализовали вмешательство в процедуру выборов профсоюзных руководителей путем навязывания голо­сования по почте; ограничили право профсоюзов создавать и распоряжаться политическими фондами; запретили внезапные забастовки без предварительного голосования рабочих; возло­жили материальную ответственность через суды за «незакон­ные» забастовки. В 1988 г. прини­мается еще один антирабочий закон «О наемном труде». Новый закон существенно ограничил права английских трудящихся на организацию в профсоюзы и заключение коллективных догово­ров, урезал право на забастовки. Закон ввел более жесткие пра­вила голосования рабочих по поводу одобрения намечаемых за­бастовок: профсоюз потерял право окончательно формулировать тексты бюллетеней для голосования (предприниматели могут оспорить в суде слишком «эмоциональную» формулировку);

Возложение на профсоюзы и трудящихся имущественной от­ветственности за проведение забастовок становится характер­ной чертой антизабастовочного законодательства. В США кон­сервативная администрация наносит удар по профсоюзам главным образом через антирабочее законодательство штатов. Например, штат Айдахо принял в 1985 г. закон «О праве на работу», запрещающий профсоюзам под предлогом защиты пра­ва на труд индивидуума заключать коллективные соглашения о «профсоюзных цехах». В штате Иллинойс в 1983 г. приняты законы, предусматривающие наложение крупных штрафов на участников «незаконных» забастовок, а также обязанность проф­союзов предупреждать о забастовках за год до их начала. В штате Миссисипи в 1985 г. запрещены забастовки госслужа­щих (под страхом увольнения служащих и штрафов на профсо­юзы). В штате Монтана в 1985 г. введен принудительный ар­битраж в антизабастовочных целях. В других капиталистических странах в 1980—1990-х гг. не проводились такие комплексные антирабочие реформы трудового законодательства, но, как пра­вило, вводились отдельные законы либо другие правовые нор­мы, ограничивающие и право на забастовку, и право на коллек­тивные договоры.

Примером законодательного выхолащивания права на заба­стовку может служить антизабастовочная реформа в ФРГ. При­нятая в марте 1986 г. законодательная поправка к §116 Закона о занятости 1969 г. формально не ограничивает права на забас­товку, но на деле серьезно ее выхолащивает. Раньше при массо­вых увольнениях в результате локаута (законодательно разре­шен в ФРГ в 1955 г.) на предприятиях, которые сами не бастуют, но связаны с забастовавшими предприятиями как смежники или поставщики комплектующих деталей в одной отрасли, пособия по безработице локаутированным работникам платили биржи труда. Поправка к закону запретила выплату таких пособий, их теперь должны платить сами профсоюзы из своих фондов как забастовщикам, так и локаутированным. Но в связи с тем что у профсоюзов ограничены финансовые возможности, а пред­приниматели в ФРГ очень часто прибегают к локаутам (прак­тически при каждой крупной забастовке), увольняя десятки и сотни работников, то оказывается, что право на забастовку, как справедливо считают некоторые профсоюзы, «ампутирова­но» законом.

Судебные орга­ны используются правящими кругами в первую очередь для ре­гулирования забастовок.

Можно выделить два направ­ления этой деятельности. Первое — подавление забастовок и наказание их участников в ходе урегулирования коллективных трудовых конфликтов. Все чаще суды применяют нормы не только трудового, но и уголовного (уголовно-правовые санкции за «пра­вонарушения» в ходе забастовок), а также гражданского (граж­данско-правовая имущественная ответственность за ущерб, на­несенный забастовкой и неправомерными действия в ходе забастовки) и административного права (штрафные санкции про­тив государственных служащих за «незаконные» забастовки). Это направление наиболее типично для деятельности судов Ве­ликобритании, США, Канады, Японии.

Второе направление антизабастовочной деятельности судов — разработка вышестоящими судебными инстанциями антизабас­товочных судебных норм в дополнение к законодательным и коллективно-договорным нормам о забастовке. Судебная прак­тика в ряде стран в дополнение к законодательным запретам объявляет «незаконными» многие виды забастовок: забастов­ки-захваты («оккупации») предприятий; «производительные» забастовки, т. е. захваты предприятий с продолжением выпуска продукции; замедление темпов работ; работу по правилам; вне­запные, предупредительные забастовки и др. Кроме того, суды вводят некоторые новые условия осуществления забастовок, по- своему толкуя понятия «пикетирование», «бойкот», «правона­рушения» со стороны бастующих и их «тяжкой вины» и другие понятия, санкционируют локауты, штрейкбрехерство. Такое направление судебной деятельности наиболее характерно для судов Франции, ФРГ, Италии и появляется в последние годы в отдельных республиках СНГ (Россия, Узбекистан).

Во многих странах расширяется и практика использования компаниями штрейкбрехеров, которая поддерживается судами, а в Великобритании, как уже отмечалось, и новым законода­тельством. В США практика штрейкбрехерства одобрена Вер­ховным судом, который в июне 1985 г. принял решение о том, что профсоюзы не вправе наказывать рабочих-штрейкбрехеров, вышедших из профсоюза во время забастовки.

Практически во всех странах важной «ударной силой» борь­бы государства и монополии против забастовок является поли­ция, которая и раньше участвовала в разгоне «незаконных» и в подавлении легальных забастовок. Под предлогом охраны об­щественного порядка, прав и интересов граждан, защиты иму­щества и государственных интересов полиция нападает на заба­стовщиков, арестовывает их и профсоюзных лидеров, разгоняет силой демонстрации и митинги, проводимые в связи с забастов­ками. Полицейские репрессии обычно сопровождаются судебны­ми решениями: полиция арестовывает и доставляет забастов­щиков в суды, которые их наказывают, поэтому речь идет о судебно-полицейских репрессиях. Судебно-полицейские реп­рессии против забастовщиков превратились в обычную повсед­невную практику в США, Великобритании, Франции, Испании, Португалии, Японии и некоторых других странах.

Благодаря глобализации профсоюзы утратили силу, которая заставляла руководителей компаний соглашаться на условия, выдвигаемые профсоюзами. Сила эта основывалась на следую­щих благоприятных условиях: во-первых, профсоюзы могли организовывать массовые забастовки; во-вторых, компании могли покрывать возрастающие издержки, не уменьшая прибыль. Мас­совые забастовки — единственная, но внушительная угроза проф­союзного движения. Для любой компании забастовки означают гигантские финансовые убытки и серьезное отставание от кон­курентов.

Примеры из истории профсоюза автомобильной промышлен­ности США показывают размеры потерь, которые несут компании в случае организации забастовок.

В 1950 г. компания «Крайслер» переживает 104­дневную стачку, убытки от которой предстоит восстанавливать в течение нескольких десятков лет, но догнать конкурентов «Крайслер» так и не сможет.

В 1970 г. рабочие компании «Дженерал моторс» по призыву профсоюза проводят 162-дневную забастовку. По сравнению с 1969 г. прибыль компании снижа­ется на 64 %, убытки составляют 5 млрд долларов, не произво­диться 1,5 млн легковых автомобилей.

Еще один гигант автоиндустрии Америки компания «Форд»), сталкиваясь с забастовками, не раз теряла по 100 млн долларов в неделю. Подобные результаты убеждали руководите­лей компаний идти на любые уступки профсоюзам, лишь бы не обострять ситуацию. Что касается возможностей для компаний покрывать рост издержек без уменьшения прибыли, то это дос­тигалось за счет обыкновенного повышения цен на собственную продукцию, т. е перекладывалось на плечи потребителей.

Сегодня ситуация коренным образом изменилась: процесс глобализации постепенно уменьшает роль факторов, позволяв­ших профсоюзам оказывать давление на менеджмент компаний. Конечно, профсоюзы все еще могут организовать забастовки, но это уже мало волнует топ-менеджеров корпораций — глобализа­ция предоставила прекрасные возможности для выработки стра­тегий, не позволяющих рабочим и служащим компаний каким- либо образом оказывать влияние на решения администрации.

В основе стратегий топ-менеджмента лежат следующие возмож­ности: 1) перенос производства в другой регион; 2) наличие сво­бодной рабочей силы в достаточном количестве; автоматизация и новые технологии. Свободное движение капитала позволяет компании переносить производство в те регионы мира, где из­держки достигают абсолютного минимума. Кроме того, благода­ря унификации производства и низким транспортным расходам перенос осуществляется в рекордно быстрые сроки.

Например, в Неаполе в 1996 г. металлургическая корпора­ция «Мейшан» , не договорившись с профсоюзом о повышении зарплаты рабочим по новому коллективному дого­вору, разобрала 24 000-тонный сталелитейный комплекс на 100 гектарах закрывшегося завода и перенесла его за 14 тыс. км от Неаполя — в Нанкин, портовый город на реке Янцзы (Китай).

В том же 1996 г. руководство немецкой компании «Виссман» — изготовитель отопительных котлов со шта­том 6500 работников, также не договорившись с профсоюзом, объявило о том, что следующая серия газовых водогрейных кот­лов будет производиться в Чехии. После этого 96 % рабочих и служащих компании без каких-либо возражений согласились работать 3 сверхурочных часа в неделю без дополнительной оп­латы в течение года, лишь бы не был закрыт ни один цех в Германии.

Благодаря автоматизации, внедрению новых технологий, которые сводят число сложных операций до минимума, рабочей силы высокой квалификации требуется все меньше и меньше. Именно автоматизация помогла руководству компании «Катер­пиллер» не только выстоять, но и увеличить при­быль в результате полуторагодовой забастовки рабочих, орга­низованной профсоюзом работников автомобильной промышленности США. В 1991 г. руководство «Катерпиллера» объявило о том, что зарплата работников, большинство из ко­торых были членами профсоюза, отныне будет оставаться на текущем уровне — никаких надбавок в связи с удорожанием жизни. Мотивация такого решения была следующей: зарплаты в Мексике и Японии значительно ниже, чем в США, что помо­гает японской компании «Комацу» — основному кон­куренту «Катерпиллера» — производить продукцию с меньшими издержками и атаковать рынок США демпинговыми ценами.

В ответ профсоюз организовал забастовку, которая привела к остановке всех заводов «Катерпиллер» в США. Тогда руко­водство компании вместо бастующих рабочих направило в сбо­рочные цеха служащих, инженеров, весь управленческий персо­нал среднего и младшего звеньев и прежде всего около 5 тыс. работавших неполный рабочий день. Одновременно «Катерпил­лер» сделала максимально возможные заказы в зарубежных филиалах нового оборудования. Пока пикетчики профсоюза ме­сяцами стояли у проходных и складов, компания наращивала объемы производства и продаж. В результате через полтора года забастовщики капитулировали и вернулись на свои рабочие ме­ста на условиях, продиктованных руководством. Забастовка обошлась профсоюзу в 300 млн долларов, выплаченных его членам за простой. Автоматизация и наличие свободной ра­бочей силы в лице 5 тыс. работающих неполный день сделали руководство «Катерпиллера» неуязвимым.

Видя неспособность профсоюзов в сегодняшних условиях за­щищать права трудящихся, рабочие и служащие постепенно отворачиваются от профсоюзного движения, способствуя тем самым еще большему его ослаблению.

Таким образом, сила и влияние, которыми обладали проф­союзы в 1930—1970-х г., сегодня благодаря глобализации, ушли в историю.

3. 
   ВОЗМОЖНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА (МОТ) В ЗАЩИТЕ ПРОФСОЮЗНЫХ ПРАВ
   

Среди различных международных организаций системы Орга­низации Объединенных Наций Международная организация труда (МОТ) является важнейшей в деле защиты профсоюзных прав. Главная цель деятельности МОТ сформулирована в преамбуле к ее Уставу — обеспечение всеобщего и прочного мира на основе социальной справедливости. Она опирается на понимание того, что условия труда, влекущие за собой несправедливость, нужду и лишения для большого количества людей, порождают такое недовольство, которое подвергает опасности мир и согласие во всем мире. Такой вывод был сделан и с учетом революционных потрясений, произошедших, в частности, в России и Германии в 1917—1918 гг., основной движущей силой которых выступал рабочий класс, доведенный до нужды и отчаяния несправедли­выми социальной политикой и трудовым законодательством. В связи с этим международное и профсоюзное движение в борьбе за признание и реализацию профсоюзных прав наиболее часто обращается к помощи МОТ. С момента ее основания в 1919 г. было принято свыше 387 конвенций и рекомендаций. В МОТ входит 185 стран мира, в которых проживают 98 % населения планеты. Республика Беларусь вступила в МОТ в 1954 г. По состоянию на начало 2006 г. Беларусь ратифицировала 49 кон­венций, включая 8 основополагающих. Из указанного числа 7 конвенций были денонсированы в связи с принятием новых конвенций. В целом Беларусь находится в числе лидирующих стран — участниц МОТ по количеству ратифицированных Кон­венций. Так, в начале XXI в. Россия ратифицировала 51 кон­венцию, Испания — 124, ФРГ — 75, США — 12.

У МОТ действительно есть возможности для защиты проф­союзных прав. В отличие от других специализированных уч­реждений системы ООН она имеет специальный механизм контроля за применением международных трудовых норм (стандартов).

МОТ не может применять принудительные санкции к государству-нарушителю (тем более к предприятию, компании). Но в докладах она может делать замечания государству по поводу нарушения конкретных положений ратифицирован­ных им конвенций или даже упомянуть государство как нару­шителя в специальном параграфе (так называемом черном списке), что для него крайне нежелательно, так как подрывает международный и внутренний престиж.

Наиболее важный орган в механизме контроля — Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций — получа­ет и рассматривает доклады государств — членов МОТ о мерах, принятых ими по конвенциям и рекомендациям. Но Комитет вправе только делать замечания правительствам государств, нарушающих конвенции. Таким образом, возможности профсоюзов использовать МОТ для международной защиты профсоюзных прав на предприяти­ях ТНК пока весьма ограничены.