психология. Леон Фестингер американский психолог, автор теории когнитивного диссонанса
 Скачать 24.77 Kb.
|
|
Леон Фестингер - американский психолог, автор теории когнитивного диссонанса. Фестингер родился в мае 1919 года в Нью-Йорке. С юношеских лет увлекался психологией. В 1939 году окончил нью-йоркский университет, а через год получил степень магистра в университете Айовы. В 1942 году стал доктором философии по психологии. С 1940 по 1942 года работал клиническим психологом в психиатрической больнице, затем около года проработал научным сотрудником в Центре изучения ребёнка, а 1943 по 1945 - психологом университета Рочестера. Затем был профессором в различных университетах и исследовательских центрах вплоть до смерти в феврале 1989 года. В 1957 году на основе теории поля Левина и теории структурного баланса Хадера разработал теорию когнитивного диссонанса, что во многом продвинуло психологию вперед и позволило науке дать объяснение некоторым конфликтным ситуациям, возникающим как между людьми, так и внутри личности. Его теория раскрывает аспекты того, как возникший дисбаланс влияет на индивида. С научной точки зрения когнитивный диссонанс – психическое состояние, при котором человек, сталкиваясь со стрессовой ситуацией, испытывает внутренний дисбаланс, возникают противоречия с привычным восприятием действительности. Другими словами, это психологический дискомфорт, который вызван противоречием между имеющимся устоявшимся представлением человека и свежей поступающей информацией, т.е. любое несоответствие ожиданий и действительности. Фестингер сформулировал 2 основные гипотезы: 1) Как только субъект ощущает внутреннее противоречие, то начинает прикладывать усилия, направленные на его преодоление, так как оно порождает сильнейшее внутреннее напряжение. 2) Индивид прилагает все усилия, чтобы не попадать больше в стрессовые ситуации, когда когнитивный диссонанс проявляется в полной мере. Фестингер, формируя свое направление, исходил из постулатов гештальтпсихологии. Согласно его теории, появившееся противоречие личность воспринимает как неприятное событие, требующее исправления. То есть, когнитивный диссонанс определяет дальнейшее поведение человека и имеет непосредственное влияние на развитие индивида. Такое состояние становится определяющим в поведенческих реакциях человека, влияя на его жизненную позицию, убеждения и взгляды. Как именно отреагирует человек, столкнувшись с когнитивным диссонансом, зависит от его жизненного опыта, характера и наличия подобных событий в прошлом. Возникновение когнитивного диссонанса можно объяснить следующими причинами: 1. Логическое противоречие, например, если мы будем рассматривать цену на какой-либо товар, которая явно не соответствует его качеству; 2. Культурные обычаи, например, в России жест «большой палец вверх» означает, что все хорошо, однако в ряде других стран этот жест может означает противоположное; 3. Случай, когда индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения, например, когда большая часть группы в ходе дискуссии может прийти одному к мнению, а один индивид группы будет считать иначе; 4. Несоответствие прошлого опыта с нынешней ситуацией, например, если каждый день приходя в университет студенты уже привыкли к определенному поведению преподавателей, и в том случае, когда преподаватель подойдет к парте и встанет на нее, у студентов произойдет когнитивный диссонанс, потому что это расходится с их базовыми представлениями о поведении преподавателей на лекции или семинаре. Когнитивный диссонанс обычно возникает вследствие несоответствия двух когниций знаний по одному вопросу. То есть, индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, в определенной ситуации бывает вынужден пренебречь ей, принимая решение, и поэтому возникает диссонанс между существующими установками человека и его реальными поступками. В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать — всё зависит от проблемы, которая встаёт перед человеком. Диссонанс может возникнуть в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида. Чтобы снизить дискомфорт, психолог предлагает использовать следующие способы: Изменить поведенческую линию. При ощущении, что поступок будет неправильным, идущим вразрез с убеждениями, изменить тактику поведения, вплоть до полного отказа от любых действий. Изменить свое отношение (переубеждение). Чтобы снизить ощущение виновности и повысить чувство, что поступок правильный, постараться поменять личностное восприятие ситуации. Дозировать информацию. Попытаться воспринять только положительные аспекты имеющейся ситуации, при этом отсекая возможный негатив. Отрицательные эмоции следует не принимать серьезно либо постараться обойти стороной. Изучить ситуацию со всех сторон. Узнать все нюансы, факты и получить более полное восприятие, которое поможет сформировать терпимую для себя линию поведения. Ее и сделать единственно правильной. Ввести дополнительные элементы. Чтобы купировать процесс развития синдрома, попробовать «разбавить» его каким-либо иным фактором. Главная цель – перекроить сложившуюся ситуацию в позитивном и более выгодном виде. В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса тем, что попытается избежать любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией. Если же диссонанс уже возник, индивид может избежать его усиления путём добавления одного или нескольких когнитивных элементов вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор и, в конце концов, ослабила или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Человек переживает когнитивный диссонанс, когда делает трудный выбор между несколькими альтернативными вариантами, близкими по привлекательности. Возникает противоречие: с одной стороны, в избранном варианте есть негативные черты, а с другой стороны, в отвергнутом варианте есть нечто положительное. Таким образом, человек, приняв трудное решение, испытывает сильный эмоциональный дискомфорт, вызванный тем, что в каждом варианте есть как положительные, так и отрицательные стороны, то есть принятое частично плохо, а отвергнутое частично хорошо. И поэтому человек стремиться избавиться от этого противоречия, человек убеждает себя в том, что тот вариант, который он выбрал значительно лучше того, который он отвергнул. Человек, пытаясь оправдаться, акцентирует свое внимание только на положительных аспектах выбора, а отвергнутый вариант рассматривается в негативных. Следствие этого являются изменения оценочных суждений, касающихся привлекательности альтернативных вариантов поведения, т.е. повышается субъективная привлекательность избранного варианта и понижается субъективная привлекательность отвергнутого. Человек таким образом избавляется от когнитивного диссонанса. Совершив ошибку, человек склонен оправдывать себя в мыслях, и постепенно изменяя свои убеждения относительного произошедшего в сторону того, что это в действительности не так страшно. Этим, человек уменьшает внутренний конфликт. Фестингер проводил ряд экспериментов. Испытуемых поделили на три группы и попросили оценить привлекательность различных предметов. После этого контрольной группе один из предметов был преподнесен в качестве подарка. Первой экспериментальной группе (группа трудного решения) был предоставлен выбор между близкими по привлекательности предметами; второй (группа легкого решения) дали возможность выбрать предмет из двух сильно различающихся между собой по привлекательности. После этого испытуемых всех трех групп попросили вновь оценить предметы по их привлекательности. Результаты показали, что испытуемые экспериментальных групп (те, у которых было право выбора) изменили свои оценки привлекательности предметов, которые предоставлялись им на выбор: по сравнению с первоначальными оценками отвергнутый предмет воспринимался как относительно менее привлекательный, а избранный — как более привлекательный. Иначе говоря, привлекательность отвергнутого варианта уменьшилась, а избранного — возросла. Причем изменение в оценках привлекательности было более существенным в случае трудного решения. Фестингер следующим образом объясняет описанный факт. После принятия трудного решения человек испытывает эмоциональный дискомфорт, который вызван тем, что, с одной стороны, в избранном варианте есть негативные черты, а с другой стороны, в отвергнутом варианте есть нечто положительное: принятое частично плохо, но оно принято; отвергнутое частично хорошо, но оно отвергнуто. Стремясь избавится от переживаемого противоречия, человек убеждает себя в том, что то, что он выбрал, не просто слегка лучше отвергнутого, а значительно лучше. Следствием этого являются изменения оценочных суждений, касающихся привлекательности альтернативных вариантов поведения. Фестингер с коллегой Джеймсом Карлсмитом в 1959-м году провели классическое когнитивное исследование, позволившее экспериментально наблюдать за процессом сглаживания диссонанса. Фестингер провёл исследование, участники которого были поделены на 3 группы. В ходе эксперимента абсолютно все его участники должны были выполнять скучные, монотонные и неинтересные задания. Затем каждый участник эксперимента должен был убедить последующих испытуемых в том, что задания увлекательны и интересны. Однако участникам двух первых групп было предложено это сделать за вознаграждение. При этом первой группе участников платили больше, чем второй (20 и 1 доллар соответственно). Участникам третьей (контрольной) группы ничего не платили. Итоги эксперимента оказались любопытными. Получавшие вознаграждение участники не испытывали сильный когнитивный диссонанс, потому что они понимали, что поступают так из-за денег: что интересно, участники первой (высокооплачиваемой) группы назвали задания нейтральными, а участники второй (низкооплачиваемой группы) сказали, что задания были интересными и увлекательными. Участники контрольной группы (которые не получали оплату) ожидаемо нашли задания скучными и неинтересными и испытывали сильный когнитивный диссонанс. То есть те, кому пришлось обманывать бесплатно, испытывали наибольший дискомфорт. Почему у тех, кому платили, но при этом платили меньше, были наиболее восторженные отзывы? Дело в том, что в ходе эксперимента у участников однодолларовой и двадцатидолларовой групп развился диссонанс, в результате которого возникло несоответствие между монотонностью заданий и демонстрируемым энтузиазмом. Однако, если испытуемые первой группы могли оправдать возникшую ситуацию тем, что им хотя бы заплатили приличную сумму за обман, и тем самым попытаться снизить состояние психологического дискомфорта, то участникам однодолларовой группы пришлось изменить свое восприятие ситуации и свои мысли по этому поводу, чтобы избежать возникновения диссонанса. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что люди, которым платят меньше — это те, кто больше рационализирует и меняет представление о задаче, пытаясь убедить себя, что задача не такая уж скучная. Результаты эксперимента наглядно подтвердили положения теории когнитивного диссонанса Фестингера. Он полагал, что наиболее выраженным состояние диссонанса будет именно тогда, когда расхождение установок будет иметь наибольшее значение для испытуемого. В данном эксперименте предполагалась, что несоответствие будет выражено особо ярко, так как большинство людей уверены в своей природной честности. И действительно, участники “однодолларовой” группы были вынуждены убедить себя в увлекательности заданий, чтобы избежать психологического дискомфорта и оправдать ложь, к которой им пришлось прибегнуть. Произошло изменение действующих установок и, таким образом, редуцирование состояния диссонанса. Когнитивный диссонанс мотивирует, требует своего уменьшения, приводит к изменению отношений, а в итоге - к изменению поведения. Если человек добровольно соглашается сделать что-либо, несколько несоответствующее его взглядам, и если это поведение не имеет достаточного внешнего оправдания (вознаграждения), то в дальнейшем взгляды меняются в сторону большего соответствия поведению. Если, например, человек согласился на поведение, идущее несколько вразрез с его нравственными установками, то следствием этого будет диссонанс между знанием о поведении и нравственными установками, а в дальнейшем последние изменятся в сторону понижения нравственности. |