методичка по гражданскому праву, ч. 2. методичка по гражданскому праву, ч. Литература Практические задания тема поставка товаров. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд
 Скачать 107.08 Kb.
|
|
ТЕМА 2. ПОСТАВКА ТОВАРОВ. ПОСТАВКА ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД 1. Понятие, признаки и порядок заключения договора поставки. 2. Содержание договора поставки. Права и обязанности сторон. 3. Исполнение договора поставки. 4. Изменение и расторжение договора поставки. 5. Ответственность сторон по договору поставки. 6. Правовое регулирование поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 7. Понятие, признаки и правовая природа государственного контракта. 8. Способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 9. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта и договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 10. Содержание и особенности исполнения государственного или муниципального контракта и договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 11. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственного или муниципального контракта. Нормативные Акты И Судебная Практика 1. Гражданский кодекс РФ. Глава 30 § 1, 3, 4. 2. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». 3. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». 4. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 5. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». 7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2005 г. № С4-7/УЗ-938 «О Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Литература Андреева Л.Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 89–96. Брагинский М. И., Витрянский В. В.Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. Гл. 1, 3, 4. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / Под общ. ред. проф. Ю. А. Тихомирова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. Романец Ю. В.Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. Серветник А. А.Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. Гл. 3. Шевченко Л. И.Регулирование отношений поставки: теория и практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. Практические Задания Задача 1. 22 февраля 2009 г. ОАО «Ефимовский хлебозавод» и предприниматель Морозова подписали договор на поставку кондитерских изделий до 1 апреля 2009 г. с условием оплаты товаров в течение трех банковских дней с момента их получения. Поставщик отгрузил в адрес покупателя 100 кг сушек и 400 кг печенья «Юбилейное» по товарным накладным от 26 и 28 марта 2009 г. Хлебозавод, получив 12 апреля того же года лишь частичную оплату переданных товаров, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании оставшейся суммы долга за поставленные товары и предусмотренных договором пеней за просрочку их оплаты. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а во взыскании пеней отказал, указав в решении, что невозможно согласно договору от 22 февраля 2009 г. определить количество подлежащего передаче товара, поэтому договор поставки не считается заключенным. Поставщик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что в договоре предусмотрен порядок определения количества и ассортимента подлежащего передаче товара – согласование их по телефону – что, по мнению истца, не противоречит норме п. 1 ст. 465 ГК РФ. В каких случаях условие о количестве поставляемых товаров считается согласованным? Подлежит ли жалоба истца удовлетворению? Изменится ли решение, если по условиям договора наименование и количество поставляемых товаров определяются в спецификации? Задача 2. 16 ноября 2009 г. ООО «Прометей» направило ООО «Разрез Изыхский» заявку на отгрузку 6 вагонов (390 тонн) угля по цене 980 руб. за тонну до 1 января 2010 г. Получателями и плательщиками продукции в заявке указаны ООО «Золотая пирамида» (2 вагона, 130 тонн) и ООО «Рута» (4 вагона, 260 тонн). 22 ноября 2009 г. ООО «Разрез Изыхский» направило ООО «Прометей» телеграмму о принятии заявки, а 26 ноября того же года отгрузило уголь получателям. 28 декабря 2009 г., не получив оплату поставленных 420 тонн угля, ООО «Разрез Изыхский» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Прометей» 411 600 руб. основного долга и 2 819 руб. процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. ООО «Прометей» против иска возражало, мотивируя отказ, во-первых, отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в его заявке на 30 тонн, во-вторых, обязанностью оплаты угля ООО «Золотая пирамида» и ООО «Рута», являющихся плательщиками и надлежащими ответчиками. ООО «Разрез Изыхский» настаивал в суде на своих требованиях, полагая, что ООО «Прометей», как покупатель, должен оплатить и продукцию, поставленную сверх условий договора, по указанной в заявке цене, поскольку ни он, ни получатели продукции не известили его о поставке продукции в количестве, превышающем условия договора, и не возвратили излишки. Какое решение вынесет суд? Задача 3. ОАО «Оренбургмолоко» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Конструктор-сервис» о взыскании 158 284 руб. – расходов в связи с обнаружением (проведение экспертизы) и устранением недостатков в поставленных ответчиком товарах. 28 апреля 2009 г. истец заключил с ответчиком договор, поручив последнему поставить производимые им торговые павильоны МТК-10мн в количестве 10 штук в июне и июле того же года, а также выполнить работы по их монтажу в обусловленные договором сроки. По товарно-транспортным накладным ООО «Конструктор-сервис» своевременно поставило товары, а актом приемки-сдачи работ от 16 октября 2009 г. было удостоверено, что работы по монтажу павильонов выполнены в сроки в полном объеме и соответствуют условиям договора. Однако при эксплуатации одного из поставленных павильонов были выявлены следующие недостатки: в зимний период при температуре -30 °C температура внутри павильона не поднималась выше +6 °C, в то время как, согласно п. 3.8 технического паспорта на павильон, при такой температуре внешней среды она не должна опускаться ниже +16 °C. Письмом от 17 ноября 2009 г. ОАО «Оренбургмолоко» сообщило ООО «Конструктор-сервис» о выявленных недостатках и просило их устранить. Поскольку ответчик не ответил на письмо и не направил своих представителей, истец обратился в Торгово-промышленную палату. Согласно экспертному заключению от 27 ноября того же года, имеет место отступление от указанных в паспорте данных панели павильона, которые содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала – в панелях модуля частично отсутствует утеплитель, т. е. недостатки относятся к качеству товара, а не к работам по его монтажу. Истец представил также доказательства выполнения ООО «Гранд» работ по утеплению павильона и оплаты их. Ответчик против иска возражал, утверждая, что между ним и истцом заключен не договор поставки, а договор подряда, условиями которого не предусмотрено право заказчика устранять недостатки выполненной работы, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат. Определите природу заключенного договора. Подлежит ли иск удовлетворению? Задача 4. ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период с мая по декабрь 2009 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями. Какое решение вынесет суд? Задача 5. 2 февраля 2009 г. предприниматель Фишман и Торговый дом «Мир техники» заключили договор сроком действия до 10 марта 2009 г. на поставку равными партиями 12, 16 и 20 февраля 2009 г. шестидесяти компьютерных столов на сумму 180 000 руб., предусмотрев выборку товаров на складе поставщика в обусловленные договором сроки. Несмотря на своевременные письменные извещения поставщика о готовности товаров к передаче, представитель ТД «Мир техники» для получения столов не явился. 5 марта 2009 г. покупатель получил уведомление Фишмана об отказе от договора, а 30 марта – копию искового заявления о взыскании убытков в сумме 126 000 руб., вызванных расторжением договора поставки. По заявлению истца, убытки состоят из стоимости сорока столов, которые ему так и не удалось реализовать, и 6 000 руб. – убытки от проданных 15 марта предпринимателю Королеву двадцати столов по цене 2 700 руб. Торговый дом «Мир техники» в иске просил отказать, так как он не давал согласия на расторжение договора, а односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается. Не согласился ответчик и с отнесением к убыткам стоимости сорока столов, которые остались у истца, имевшего возможность реализовать их по среднерыночной цене 2 600 руб., сложившейся в месте исполнения обязательства на день расторжения договора. Оцените доводы сторон и разрешите спор. Определите размер убытков, подлежащих взысканию. Задача 6. ООО «Универмаг «Юбилейный» (покупатель) реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно-коммерческой фирмы «Поиск» (поставщик) в соответствии с заключенным договором поставки. По требованию нескольких потребителей, обнаруживших в период гарантийного срока эксплуатации недостатки проданного товара, ООО «Универмаг «Юбилейный», как продавец, осуществлявший предпринимательскую деятельность по продаже полученных холодильников в розницу, возместило им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранило дефекты – на общую сумму 5 948 руб. ООО «Универмаг «Юбилейный», полагая, что ему принадлежит право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику (ПКФ «Поиск»), так и к изготовителю холодильников (ООО «СЭПО-Темп»), обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю о взыскании 5 948 руб. убытков. Суд отказал в удовлетворении заявленного иска. ООО «Универмаг «Юбилейный» обратилось в апелляционный суд с жалобой об отмене указанного решения суда, считая, что согласно п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или о возмещении расходов на их устранение продавцу или изготовителю товара. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара, по мнению истца, является правомерным. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Каковы последствия поставки товаров ненадлежащего качества по договору поставки? Задача 7. 6 марта 2009 г. Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Самкон-Продукт» о взыскании законной неустойки за недопоставку продукции в январе и феврале 2009 г. по государственному контракту от 19 декабря 2008 г. на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции. В соответствии с контрактом, ООО «Самкон-Продукт» обязалось поставить Министерству обороны 1800 бушлатов на сумму 1 440 000 руб. в течение первого квартала 2009 г. равномерно по месяцам. Получателями продукции по контракту являются военные организации, отгрузочные реквизиты которых сообщаются поставщику в разнарядках Министерства обороны. ООО «Самкон-Продукт» заявило встречный иск о взыскании стоимости отгруженной продукции, считая необоснованным отказ от оплаты Министерства обороны, полагавшего это обязанностью получателей продукции. Кроме того, ООО «Самкон-Продукт» возражало против суммы первоначального иска, так как отгрузка продукции согласно п. 2 государственного контракта должна была осуществляться только по фактически выставленным Министерством обороны разнарядкам. Поскольку разнарядка была получена лишь на январь 2009 г., и обязательства по ней выполнены в полном объеме 10 февраля 2009 г., Министерство обороны, по его мнению, не вправе требовать взыскания неустойки за февраль 2009 г. Какое решение должен вынести суд? Каков размер и порядок взыскания неустойки за недопоставку товаров по государственному или муниципальному контракту? Задача 8. 4 октября 2009 г. ООО «Бизнес и Арт» было признано победителем конкурса по поставке вычислительной техники для нужд Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования. 12 октября 2009 г. по итогам конкурса между ООО «Бизнес и Арт» и фондом был заключен контракт на поставку компьютерного оборудования: лазерного принтера Hewlett Packard Laser Jet 1100, двух мониторов Samsung Sync Master 171s и двух системных блоков в период с 1 по 30 ноября 2009 г. Товары были поставлены ООО «Бизнес и Арт» 20 ноября 2009 г., однако часть товаров фонд оплатил по истечении установленных контрактом сроков из-за несвоевременного финансирования из бюджета. В январе 2010 г. ООО «Бизнес и Арт» обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Ответчик против иска возражал, поскольку нормативными актами Белгородской области и заключенным контрактом неустойка за неисполнение государственного контракта не предусмотрена. Кроме того, отсутствует его вина, что является одним из условий ответственности заказчика. Полежит ли иск удовлетворению? Что понимается под государственными нуждами? Могут ли быть предметом поставки для государственных или муниципальных нужд товары иностранного происхождения? Задача 9. Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области обратился к юристу за консультацией по следующим вопросам: 1) какие способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд предусмотрены законодательством; 2) каким способом его Управление вправе разместить заказ на поставку одноименных товаров, если планируются закупки на сумму не более пятисот тысяч рублей в квартал; 3) вправе ли оно разместить заказ у конкретного поставщика на закупку мяса на сумму триста тысяч рублей в квартал; 4) с какого момента государственный или муниципальный заказ признается размещенным? Какую консультацию должен дать юрист по поставленным вопросам? ТЕМА 3 ДОГОВОР КОНТРАКТАЦИИ 1. Понятие контрактации. Предмет и стороны договора. 2. Особенности правового регулирования контрактации. 3. Права и обязанности сторон. 4. Ответственность по договору контрактации. 5. Закупка сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Нормативные Акты 1. Гражданский кодекс РФ. Глава 30. 2. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». 3. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». 4. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». 5. Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утв. постановлением Правительства РФ от 3 августа 2001 г. № 580. Литература Батурин В. М.Договор контрактации зерновых и масличных культур. М., 1988. Веденин Н. Н.Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции // Государство и право. 1998. № 1. Гудовичева Л., Скуратовский М.Контрактация или поставка? // Хозяйство и право. 1989. № 11. Осокин Н. Н.Ответственность за нарушение обязательств по договорам контрактации. М., 1988. Хохлов В. А.Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор). М., 1990. Практические Задания Задача 1. Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом, по которому обязался два раза в неделю, начиная с 1 сентября, своим транспортом поставлять по 20 т выращенной им пшеницы. До наступления срока действия договора кооператив известил комбинат о том, что поставлять пшеницу сможет лишь с 15 сентября, поскольку весь транспорт занят на уборке урожая. Грузовики, на которые рассчитывал производитель, подлежат ремонту, а во время уборки на его осуществление нет свободных работников. Не имея возможности вывозить пшеницу своим транспортом, мукомольный комбинат заключил подобный договор с другим производителем на поставку 80 т пшеницы с 1 по 15 сентября с тем, чтобы обеспечить исполнение графиков поставки муки. В связи с этим он уведомил кооператив об отказе от принятия в дальнейшем пшеницы в количестве 80 т, которая должна быть поставлена кооперативом до 15 сентября. Кроме того, комбинат потребовал возмещения убытков, вызванных заключением договора с другим производителем по более высокой цене. Правомерны ли требования мукомольного комбината? Изменится ли решение, если невозможность своевременной поставки пшеницы была связана с природными факторами, обусловившими более позднее ее созревание? Задача 2. По договору с маслобойным заводом фермер Евдокимов обязался передавать семечки выращенного им подсолнечника ежедневно по 10 т. При этом в договоре было предусмотрено, что заготовитель обязан возвращать фермеру по обусловленной цене жмых, полученный от переработки его семечек. Заготовитель своевременно осуществлял вывоз продукции, но в течение срока действия договора не возвратил ни одной партии жмыха. По окончании срока договора Евдокимов потребовал предоставления ему обусловленных договором отходов в полном объеме. Завод отказал в передаче жмыха, ссылаясь на то, что в период действия договора фермер ни разу не потребовал возврата отходов. Поэтому заготовитель уже заключил договор купли-продажи данного жмыха, отказ от исполнения которого повлечет взыскание с него значительной суммы неустойки. Фермер предъявил иск о передаче ему спорной партии жмыха. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если заготовитель по заключенному договору купли-продажи уже передал 50 % жмыха покупателю? Задача 3. Продовольственная корпорация «Зерно Поволжья», выступая в роли государственного заказчика, заключила договор с рядом фермерских хозяйств о передаче до 20 августа 3 000 т выращенной ими мягкой продовольственной пшеницы 3 класса по цене 2 000 руб. за одну тонну. Поскольку переданная продукция не была своевременно оплачена до 1 сентября, как было предусмотрено договором, хозяйства обратились 15 октября в юридическую консультацию за разъяснением, могут ли они потребовать уплаты неустойки, в каком размере и порядке. Дайте мотивированный ответ. Задача 4. Индивидуальный предприниматель Захаров, занимающийся консервацией овощей, заключил договор о передаче ему фермером Фоминым двух тонн помидоров. Договором было предусмотрено, что помидоры будут передаваться по 100 кг ежедневно по мере их созревания. Когда помидоры созрели, Фомин уведомил об этом Захарова. Не дождавшись ответа, он спустя три дня привез 300 кг помидоров Захарову. Приняв эту партию продукции, Захаров предупредил, что из-за загруженности оборудования по консервации он будет принимать не более 100 кг помидоров в день, а его обязанность по их вывозу договором не предусмотрена. Фомин, в свою очередь, настаивал на том, чтобы Захаров сам вывозил продукцию, иначе первый откажется от исполнения договора, тем более что текущие цены на помидоры в настоящее время выше цен, указанных в договоре. Поскольку в течение двух дней после состоявшегося разговора Захаров не приезжал за помидорами, Фомин уведомил его об отказе от исполнения договора. Правомерны ли действия Фомина и будет ли он нести ответственность за неисполнение договора? Задача 5. Сельскохозяйственный кооператив заключил договор о передаче 30 т выращенной им гречихи для переработки ООО «Пищевик», которое обязалось оплатить продукцию в течение пяти дней с момента ее принятия. Поскольку ООО своевременно не оплатило переданную продукцию, кооператив потребовал ее оплаты с начислением пеней в размере 2 % за каждый день просрочки. Возражая против выдвинутого требования, общество заявило, что договором указанная неустойка не была предусмотрена, а законом установлена неустойка за просрочку оплаты продукции лишь в отношении закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Решите спор. Задача 6. Муниципальное предприятие «Альянс», выполняющее функции государственного заказчика, заключило договор с ОАО «Еланский конезавод» о поставке 50 т выращенного последним овса. Общество своевременно поставило 40 т овса, а от передачи 10 т отказалось в связи с тем, что само нуждалось в указанной продукции. Муниципальное предприятие обратилось в суд с требованием о передаче 10 т овса и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Какое решение вынесет суд? |